en tout cas je vais vraiment attendre d'en voir plus sur les autres environnements et surtout sur le nombre de vrai temples,c'est ce qui fait la force d'un bon zelda pour moi c'est la qualité de ses donjons
Qustion de gout, les zelda sous UE4 je trouve ça affreux.
Mais tout pareil, quoi! Je trouve ça hideux!
Sinon, pour avoir un peu voyagé dans ma vie, je peux vous dire que la Nature, c'est un peu vide, quand même. ^^
De toute façon, le vide est inhérent au genre monde ouvert, et c'était déjà le cas de Wind Waker (aspect qui a aussi souvent été critiqué dans le jeu, ainsi que ses donjons d'ailleurs, ce qui ne t'a pas empêché visiblement d'adorer le jeu).
Par contre, je pense quand même que ça fait très longtemps que tu n'as pas vu un jeu Gamecube tourner, ou que tu idéalises la Gamecube. Tu ne peux pas comparer un océan vide sans rien à charger ou presque à part les îles et quelques bateaux, et un vaste monde ouvert terrestre avec beaucoup de relief et d'interaction environnementale.
Le jeu n'est pas sorti sur Gamecube, mais si tu veux avoir une idée de ce que donne un jeu monde ouvert sur une console ayant une puissance équivalente (même un petit peu plus élevée), jette un petit coup d'oeil à cette vidéo:
Et je précise que, sauf si je me trompe, tu n'as pas cette interaction environnementale ni un moteur physique poussé comme dans Zelda.
@rudolf:je parlais plus de l'aspect visuel et quand je vois zelda twilight princess sur gamecube et ce nouveau zelda sur switch et bien pour moi la différence est pas flagrante,c'est pour çà que je disais que ce jeu pourrait tourné sur gamecube c'était juste une pointe d'ironie je sais bien qu'il pourrait tourné sur GC,je demande qu'à être surpris pas ce zelda mais de ce que j'en ai vu jusqu'à maintenant il me fait pas envie,je vois beaucoup trop de défaut nous sommes en 2017 pas en 2002.
Ce ne sera pas une claque technique (quoique, vu le contenu du jeu, sachant qu'on parle en plus d'une console qui tient sur une tablette et non pas sur une grosse tour de salon), ou plutôt ce ne sera pas une claque visuelle: ça, on le sait depuis un bon moment. Ca fait depuis dix ans que Nintendo a pris un tout autre chemin, pour le meilleur ou pour le pire selon le point de vue (même si la Switch représente quand même un changement de politique du point de vue d'une console portable, pour la première fois plus puissante que la précédente console de salon de Nintendo).
Quant à Twilight Princess, bon: tu as vu un peu à quoi ressemble une forêt dans ce jeu, entourée de "murs" comme sur Nintendo 64? Tu as vu aussi les temps de chargement pour accéder d'une zone à une autre? Et la plaine d'Hyrule, remplie de murs et de "tunnels" pour masquer les temps de chargement? Sans oublier bien sûr l'absence de moteur physique, d'interaction environnementale (on ne peut grimper qu'à des endroits précis d'ailleurs, ni abattre les arbres ou que sais-je encore?), et une distance d'affichage moins impressionnante.
Alors c'est sûr que Breath of the Wild ne constitue pas un bouleversement visuel qui met à l'amende les derniers Zelda de salon, mais il faut voir la claque au-delà de l'aspect purement visuel (un peu "poudre aux yeux" à mon goût).
Bon, et puis à sa sortie, Twilight Princess n'était déjà plus une claque visuelle, alors que la Xbox 360 était déjà sortie (même Gears of War venait de sortir!) ainsi que la PS3. Lui-même était déjà victime du syndrome de la "console vieillissante", comme le disait Hooper sur les dernières années de la Nintendo 64 quand lui-même jouait déjà sur "Dreamcost" et avait beaucoup de mal à revenir à la N64 après une telle expérience. Il lui a souvent été reproché d'être sortie en 2006 plutôt qu'en 2005, et pour le coup il faut bien reconnaître que ce Zelda était en retard techniquement et ne proposait pas la même claque technique que Wind Waker en son temps (on passait d'un océan "ouvert" à une structure bien plus linéaire et refermée - même si la liberté de Wind Waker était quand même très illusoire et "poudre aux yeux" pendant une bonne moitié du jeu).
Alors c'est sûr que Breath of the Wild ne constitue pas un bouleversement visuel qui met à l'amende les derniers Zelda de salon, mais il faut voir la claque au-delà de l'aspect purement visuel (un peu "poudre aux yeux" à mon goût).
bah franchement visuelement je le trouve similaire à WW, il vieillira pas trop, quand les épisodes réalistes sont horribles 5 ans plus tard, et SS dégueulasse malgré le parti pris graphique qui fait plus cache misère qu'artistique, même si il était sorti en début de wii.
Je le trouve pas ouf, mais clairement esthétique BOW
Skyward Sword est vraiment cool esthétiquement (surtout les régions de Firone et d'Ordinn). Il lui manque juste un remake sur Switch (possible grâce au joycon) pour le magnifier.
en tout cas je vais vraiment attendre d'en voir plus sur les autres environnements et surtout sur le nombre de vrai temples,c'est ce qui fait la force d'un bon zelda pour moi c'est la qualité de ses donjons
Mais tout pareil, quoi! Je trouve ça hideux!
Sinon, pour avoir un peu voyagé dans ma vie, je peux vous dire que la Nature, c'est un peu vide, quand même. ^^
De toute façon, le vide est inhérent au genre monde ouvert, et c'était déjà le cas de Wind Waker (aspect qui a aussi souvent été critiqué dans le jeu, ainsi que ses donjons d'ailleurs, ce qui ne t'a pas empêché visiblement d'adorer le jeu).
Par contre, je pense quand même que ça fait très longtemps que tu n'as pas vu un jeu Gamecube tourner, ou que tu idéalises la Gamecube. Tu ne peux pas comparer un océan vide sans rien à charger ou presque à part les îles et quelques bateaux, et un vaste monde ouvert terrestre avec beaucoup de relief et d'interaction environnementale.
Le jeu n'est pas sorti sur Gamecube, mais si tu veux avoir une idée de ce que donne un jeu monde ouvert sur une console ayant une puissance équivalente (même un petit peu plus élevée), jette un petit coup d'oeil à cette vidéo:
Et je précise que, sauf si je me trompe, tu n'as pas cette interaction environnementale ni un moteur physique poussé comme dans Zelda.
@rudolf:je parlais plus de l'aspect visuel et quand je vois zelda twilight princess sur gamecube et ce nouveau zelda sur switch et bien pour moi la différence est pas flagrante,c'est pour çà que je disais que ce jeu pourrait tourné sur gamecube c'était juste une pointe d'ironie je sais bien qu'il pourrait tourné sur GC,je demande qu'à être surpris pas ce zelda mais de ce que j'en ai vu jusqu'à maintenant il me fait pas envie,je vois beaucoup trop de défaut nous sommes en 2017 pas en 2002.
Ce ne sera pas une claque technique (quoique, vu le contenu du jeu, sachant qu'on parle en plus d'une console qui tient sur une tablette et non pas sur une grosse tour de salon), ou plutôt ce ne sera pas une claque visuelle: ça, on le sait depuis un bon moment. Ca fait depuis dix ans que Nintendo a pris un tout autre chemin, pour le meilleur ou pour le pire selon le point de vue (même si la Switch représente quand même un changement de politique du point de vue d'une console portable, pour la première fois plus puissante que la précédente console de salon de Nintendo).
Quant à Twilight Princess, bon: tu as vu un peu à quoi ressemble une forêt dans ce jeu, entourée de "murs" comme sur Nintendo 64? Tu as vu aussi les temps de chargement pour accéder d'une zone à une autre? Et la plaine d'Hyrule, remplie de murs et de "tunnels" pour masquer les temps de chargement? Sans oublier bien sûr l'absence de moteur physique, d'interaction environnementale (on ne peut grimper qu'à des endroits précis d'ailleurs, ni abattre les arbres ou que sais-je encore?), et une distance d'affichage moins impressionnante.
Alors c'est sûr que Breath of the Wild ne constitue pas un bouleversement visuel qui met à l'amende les derniers Zelda de salon, mais il faut voir la claque au-delà de l'aspect purement visuel (un peu "poudre aux yeux" à mon goût).
Bon, et puis à sa sortie, Twilight Princess n'était déjà plus une claque visuelle, alors que la Xbox 360 était déjà sortie (même Gears of War venait de sortir!) ainsi que la PS3. Lui-même était déjà victime du syndrome de la "console vieillissante", comme le disait Hooper sur les dernières années de la Nintendo 64 quand lui-même jouait déjà sur "Dreamcost" et avait beaucoup de mal à revenir à la N64 après une telle expérience. Il lui a souvent été reproché d'être sortie en 2006 plutôt qu'en 2005, et pour le coup il faut bien reconnaître que ce Zelda était en retard techniquement et ne proposait pas la même claque technique que Wind Waker en son temps (on passait d'un océan "ouvert" à une structure bien plus linéaire et refermée - même si la liberté de Wind Waker était quand même très illusoire et "poudre aux yeux" pendant une bonne moitié du jeu).
bah franchement visuelement je le trouve similaire à WW, il vieillira pas trop, quand les épisodes réalistes sont horribles 5 ans plus tard, et SS dégueulasse malgré le parti pris graphique qui fait plus cache misère qu'artistique, même si il était sorti en début de wii.
Je le trouve pas ouf, mais clairement esthétique BOW
Skyward Sword est vraiment cool esthétiquement (surtout les régions de Firone et d'Ordinn). Il lui manque juste un remake sur Switch (possible grâce au joycon) pour le magnifier.
je le trouve misérable esthétiquement, de mauvais goût, mais bon j'aime pas le jeu ça doit jouer.
Moi perso je suis resté un bon moment au sommet d'Ordinn près de l'entrée du second donjon à admirer les environs grâce à mon scarabée téléguidé. :-)
Oh sans dec' ? :O
Tu m'apprends un truc bordel ! :p
Moi aussi j'adore l'esthétique, les couleurs et tout, façon tableau pastel. Trop beau quoi :)
Aonuma répond aux questions de JVC.
http://www.jeuxvideo.com/videos/chroniques/599335/zelda-breath-of-the-wild-eiji-aonuma-producteur-du-jeu-repond-a-nos-questions.htm