Toutefois, et au delà d'une question de moyen, aurait-il été possible, tout de même, de faire se marier un tout petit peu plus, les deux perspectives...?
Je pense que c'est le prix à payer de la structure totalement ouverte du jeu. Vu que tu parles de Zelda 3, même si tu as une certaine liberté, tu ne peux pas faire les donjons dans n'importe quel ordre. Déjà, on t'impose une première partie avec quatre donjons, puis une seconde partie avec sept donjons, puis une partie finale avec un donjon final : forcément, avec une structure plus linéaire, tu ressens une certaine "progression" dans la difficulté et du "stress" occasionné par les donjons ou boss.
Et le fait que Ganon soit accessible dès le début du jeu change énormément de choses : il faut que ce boss final soit très dur au début du jeu, mais pas non plus imbattable, donc fatalement il sera de plus en plus facile au fur et à mesure qu'on passe du temps à faire tous les donjons, toutes les quêtes et qu'on améliore son équipement. Même chose pour le donjon final : il doit être difficile si on le fait au début du jeu, mais pas non plus infaisable, donc fatalement il va aussi devenir bien plus simple à parcourir par la suite.
Bref, c'est une philosophie radicalement différente des autres Zelda, ça change énormément de choses.
Citation:
Si un grand méchant est moins méchant qu'un élément du monde alors que le monde tout entier est mis en péril par ce grand méchant, c'est que, et même si je peux adhérer philosophiquement à ce concept, je pense que ça crée un trouble dans l'agencement du système de valeur...précisément parce que dans Zelda, Ganon, c'est le Fléau, n'est-ce pas...alors, si c'est le Fléau qui renaît tout le temps et qui est capable de contrôler a peu près tout ou presque (sinon pas d'aventure), il faut impérativement que ceux qui représentent ce mal soient, symboliquement à la hauteur de ce qu'il incarne.
Ce n'est pas quelque chose qui me choque (on peut effectivement adhérer philosophiquement à ce concept). C'est un truc qu'on observe tout le temps dans la réalité : on a ou on a eu des dictateurs qui ne sont pas forcément les plus costauds de la bande mais "corrompent" tout le monde (y compris des gens bien plus forts qu'eux) et font appel à des "subalternes" qui peuvent se montrer encore plus méchants et cruels que le grand chef tout en lui ayant juré obéissance et fidélité jusqu'à la mort.
Ganon, c'est un peu ça : c'est un "Fléau", qui corrompt tout ce qui l'entoure afin de devenir encore plus puissant (sinon, tout seul, il n'est pas si puissant que ça), qui fait appel à des créatures franchement redoutables mais qui lui ont juré obéissance jusqu'à la mort. Le péril de Ganon, ce n'est pas uniquement Ganon lui-même, mais tout ce qu'il a corrompu et qui se retourne contre nous, il tire toute sa force de la masse qui l'entoure, sans laquelle il ne serait pas grand chose (tout comme un dictateur ne serait rien sans son entourage qu'il a corrompu). Quelque part, quand tu affrontes les Bokoblins, Lézalfos, Moblins, Lynels, Hinox, les boss des donjons ou les Gardiens, c'est déjà Ganon que tu affrontes, d'une certaine manière, même si tu n'es pas encore attaqué au coeur même du Fléau (et comme chacun sait, c'est très facile de détruire un coeur une fois qu'on y a accès, mais c'est beaucoup plus difficile de détruire toutes ses "enveloppes de protection" beaucoup plus solides).
Après, est-ce que ce Zelda devient forcément meilleur avec des ennemis et boss plus difficiles ? Joue-t-on réellement à un Zelda pour avoir des combats super durs et techniques façon Dark Souls (ou façon Zelda II) contre des ennemis redoutables, ou bien pour l'exploration pure et l'émerveillement de la découverte, ou bien uniquement pour résoudre des énigmes dans des donjons ? Là encore, ça dépend de chacun, ça dépend de ce que le joueur recherche. Le joueur ne doit pas se sentir forcer à jouer d'une manière qui ne lui convient pas alors qu'il a affaire à un jeu qui lui offre la liberté de jouer comme il l'entend (et ce genre de jeu est rare, donc il faut en profiter).
C'est vrai que certains oublient que tout le monde ne recherche pas absolument de la difficulté. Surtout si c'est de la difficulté genre sac à PV interminable et je dis merci à Nintendo de m'avoir épargné ça.
Le probleme des mondes ouverts comme ça c'est que tous les donjons sont prevus avec une difficulté équivalente ou si ils ne le sont pas on risque d'avoir une progression incoherente si on enchaine les donjons dans le "mauvais" sens. Par exemple finir avec celui des Piafs comme j'ai fait alors que celui des Gerudos proposait plus de challenge et j'étais moins stuffé en plus.
Par exemple finir avec celui des Piafs comme j'ai fait alors que celui des Gerudos proposait plus de challenge et j'étais moins stuffé en plus.
D'un autre côté, si tu avais fait le donjons des Piafs avant, ça aurait rendu le donjon Gerudo encore plus facile avec le pouvoir (très utile) que tu obtiens, et plus globalement le fait de faire ce donjon en dernier (moi c'est pareil, je l'ai aussi fait en dernier) a finalement rendu ton exploration du royaume d'Hyrule plus difficile que si tu l'avais fait beaucoup plus tôt. Tu vois, c'est à double tranchant, ta progression n'est pas si "incohérente" que ça.
Moi ça ne me choque pas que des donjons et des régions n'aient pas tous la même difficulté dans un jeu ouvert : justement, ce qui est bien dans un monde ouvert, c'est d'explorer librement, de ne pas savoir à l'avance si on va tomber sur une région très difficile (au point d'avoir plutôt envie de rebrousser chemin et de revenir quand on sera plus fort, même si ce n'est pas non plus impossible d'y aller maintenant), ou au contraire sur une région plus accessible. Moi, avoir un monde ouvert où chaque région a la même difficulté, ça me dérange, j'ai au contraire besoin de ressentir une certaine "hiérarchie" dans la difficulté des différentes zones.
Le soucis Rudolf c'est que dans BOTW on devient over-stuff quand on fait le chemin "normal" que n'importe qui ferait, le chemin qui suit le scénario.
Nul besoin de faire 40 000 quêtes annexes, suffit juste de suivre le fil rouge des creatures divines et t'es bon.
La seule autre chose que tu peux faire c'est aller au final boss directos au bout de 2h de jeu, honnêtement personne n'a fait ca au début ou alors pour le délire
La seule autre chose que tu peux faire c'est aller au final boss directos au bout de 2h de jeu, honnêtement personne n'a fait ca au début ou alors pour le délire
Lui il a fait plus fort, il a gardé 3 cœurs pendant plus de 20h, jusqu'à aller voir Ganon et de rebrousser chemin après ^^
Perso, j'ai fait Zora/Gerudos/Gorons/Piafs et j'ai clairement trouvé le donjon Piaf assez décevant par rapport aux autres. Et j'ai préféré celui des Zoras, mais c'est ptet parce que c'était le premier aussi ?
Au niveau des boss, je retiens surtout les deux premiers que j'ai fait (Zora et Gerudo) et surtout celui du donjon des Gerudo qui m'a bien posé problème avec sa fichue manie à tout électrifier ^^
Pour revenir vite fait sur l'histoire des boss de la saga :
-Je considère les phases pré-donjons de BOTW comme n'étant pas des boss mais plus l'équivalent de la phase où on escorte chais plus qui en carriole dans TP
-J'ai pas trop aimé le design des boss (encore moins ce pauvre Ganon avant qu'il ne se transforme :( ) mais c'est perso, un peu comme je trouvais que le design du Banni de Skyward Sword était hors-sujet
-J'aurai bien aimé avoir autre chose que des "sous-versions" de Ganon (genre des dragons, des monstres, des fantômes, tout ça)
-Certes, les boss des autres Zelda 3D était pas forcement durs (salut Volcania dans OOT) mais ils étaient pour la plupart super classes en look et à affronter (salut Humbaba dans TP et ce combat avec l'aérouage), là on perd dans les deux cas je trouve
Le soucis Rudolf c'est que dans BOTW on devient over-stuff quand on fait le chemin "normal" que n'importe qui ferait, le chemin qui suit le scénario.
Bah oui, mais en même temps, c'est le but du scénario : affaiblir Ganon et renforcer Link afin de vaincre le boss final. Je ne vois pas en quoi ça vous étonne, le jeu est très clair avec ça depuis le début dès que le Roi d'Hyrule nous parle. Vous êtes quand même conscients qu'on a affaire au premier Zelda où on peut affronter le boss final dès le début, sans être bloqué par une "barrière" ou des "artefacts" à trouver obligatoirement, et où les donjons du jeu et même Excalibur ont été transformés en quêtes annexes (une première dans un Zelda) ? Ca change absolument tout, donc à partir du moment où tout le jeu consiste à faire des quêtes annexes avant d'affronter un boss final, forcément qu'il devient plus simple. Si on devrait affronter obligatoirement Ganon comme d'habitude une fois tous les donjons bouclés et Excalibur obtenu comme dans n'importe quel autre Zelda, ça n'aurait pas été pareil normalement (même si bon, dans les faits, dans presque tous les Zelda on a affaire à un Ganon super simple, à part dans les Oracles).
Mais bon, j'ai déjà expliqué tout ça, ça fait un peu redite et radotage, de votre côté comme du mien. ^^
Sinon, à bas niveau, je trouve le boss des Piafs plus dur que celui des Zoras, surtout quand :
Spoiler ▼▲
on l'affronte dans l'arène juste avant Ganon au début du jeu, il n'y a même pas de courant d'air ascendant pour s'envoler et tirer des flèches au ralenti.
Et j'ai préféré le donjon dees Piafs à celui des Zoras : celui-là au moins il bougeait, on voyait le monde au-dessous de nous, alors que chez les Zoras, bof, il ne bouge pas, on ne voit pas grand chose autour de nous (à part un petit lac). Après, celui qui offre le cadre le plus spectaculaire, pour moi c'est le donjon des Gerudos.
Perso j'ai fait Zora/Goron/Gerudo/Piaf.
La seule créature divine m'ayant déçu est la Piaf. Je l'ai pliée full coffres en 25 minutes. Avec la paravoile c'est bien trop simple, j'ai peut-être même zappé des mécanismes en passant par les airs (parce que c'est ce qui me sautait aux yeux).
Ajouté à cela la phase de combat pour entrer d'une simplicité effarante.
Concernant les boss de BotW, je suis apparemment plus positif que la majorité des personnes ici.
Je trouve ça bien que, le temps d'au moins un épisode, on soit sorti des boss classiques représentants des "animaux" (au sens large) déjà vus et revus.
Là, on a des boss inventés de toutes pièces, qui représentent bien visuellement le mal, la force, la malédiction.
Même si je trouve l'ombre de feu et l'ombre de vent un peu trop similaires. Ils auraient pu garder l'aspect des boss, mais davantage les différencier (comme l'ombre de foudre qui est très singulière).
Pour les combats, je suis plus partagé. En fait, les idées sont là (ce qui n'est pas toujours le cas dans la série), les patterns sont là. Mais quelque chose cloche. Peut-être la difficulté ? (je parle pas d'amure, ni de coeurs qu'on possède, mais du nombre de fois où on se fait toucher)
-L'ombre d'eau, entre la lance et la seconde phase, et la découverte du principe des boss, j'ai eu un peu de mal.
-L'ombre de feu... J'ai du me faire toucher une fois par la 1ère poignée de flammèches balancées. Mais les façons de le vaincre, grâce à son aspiration notamment, sont pas mal.
-L'ombre de foudre ce fut une autre histoire. La foudre avec les piliers métalliques est trop facilement esquivable, mais au corps à corps je me suis fait toucher plus d'une fois (moi qui suis adepte des esquives/parades parfaites, j'ai souffert pour me caler sur le timing). Mais la façon de vaincre est bonne (d'ailleurs je crois que le boss est invincible si on utilise pas la méthode "officielle" au moment des piliers)
-L'ombre de vent ne m'a jamais touché je crois. Pourtant, les tornades invoquées, ou les tirs reflétaient pour varier les angles étaient vraiment bien trouvés, mais franchement c'est hard de se faire toucher. Je me suis peut-être fait toucher une fois, et encore je suis pas 100% sûr de moi.
Certes, je ne recherche pas de la difficulté dans un Zelda. Ce n'est pas ma recherche 1ère. Mais tu es obligé, pour mettre de la tension, pour te convaincre que tu libères quelque chose, que tu te bats contre le mal, de rendre les fights un peu "ardus".
Ils font partis de la moitié la plus facile des boss de la saga 3D (j'ai presque pas fait les 2D). Sauf l'ombre de foudre à la limite.
Maintenant, pourquoi c'est trop facile ? Des idées en vrac.
Courir suffit à esquiver , la plupart du temps. Même pas sprinter. Sprinter facilitant encore davantage la chose.
L'espace souvent trop grand et parsemé d'obstacles pour se cacher (sauf dans l'éléphant, si on vire le terminal de la salle)
Peu de phases d'invincibilité des boss. Souvent dans les Zelda, les boss ont certains moment d'invulnérabilité (aux flèches par exemple). Du coup, on peut se faire les boss en mode planqué + arc.
Imaginez pour l'ombre de feu, qu'elle balance sa boule à tête chercheuse (le truc bien dangereux basiquement), et qu'il faille tirer du sol avec le polaris le pilier. Et qu'il soit détruit avec chaque boule (donc faudrait se précipiter à la prochaine attaque, boule de feu aux fesses, vers une autre planque). Alors oui ça rappelle les épreuves de force. Mais j'aurais préféré ça pour le boss, et autre chose pour les épreuves de force. Enfin c'est juste une idée.
Enfin, concernant Ganon, j'ai aimé son design. On ressent la bestialité, la fureur, la perte de raison, qu'on nous tease depuis le début, avec le Fléau Ganon, le destructeur de Hyrule.
Le probleme des mondes ouverts comme ça c'est que tous les donjons sont prevus avec une difficulté équivalente ou si ils ne le sont pas on risque d'avoir une progression incohérente si on enchaîne les donjons dans le "mauvais" sens.
Et pourtant ce n'est pas une fatalité. Surtout ici avec seulement 4 donjon, il aurait suffit de faire 4 variante de chaque donjon celons qu'on le face en 1er/2em/3em ou dernier.
Pas forcément tous chambouler, mais au moins ajouter des ennemis de plus en plus coriace, ajouter des zones de corruption avec des œils plus dure à trouver, Et des boss plus ou moins booster avec quelque paterne qui s'ajouterait.
Sa aurait même un peu pousser à la rejouabilité.
Citation:
justement, ce qui est bien dans un monde ouvert, c'est d'explorer librement, de ne pas savoir à l'avance si on va tomber sur une région très difficile (au point d'avoir plutôt envie de rebrousser chemin et de revenir quand on sera plus fort
Je suis bien d'accord. C'est ce qui a fait que Oblivion m'est tomber des mains a l'époque. Tomber sur un donjon que je trouver un peu dure, partir faire un peu de level up, et revenir pour me rendre compte que tous le bétstiére du donjon avait été remanier pour suivre mon Nivaux. Et donc ainsi comprendre qu'il été inutile de faire progresser ton personnage vu que tous l'univers reste à ton niveau.
C'est surement très interessant ces derniers posts.
Euh...non rien.
Je pense que c'est le prix à payer de la structure totalement ouverte du jeu. Vu que tu parles de Zelda 3, même si tu as une certaine liberté, tu ne peux pas faire les donjons dans n'importe quel ordre. Déjà, on t'impose une première partie avec quatre donjons, puis une seconde partie avec sept donjons, puis une partie finale avec un donjon final : forcément, avec une structure plus linéaire, tu ressens une certaine "progression" dans la difficulté et du "stress" occasionné par les donjons ou boss.
Et le fait que Ganon soit accessible dès le début du jeu change énormément de choses : il faut que ce boss final soit très dur au début du jeu, mais pas non plus imbattable, donc fatalement il sera de plus en plus facile au fur et à mesure qu'on passe du temps à faire tous les donjons, toutes les quêtes et qu'on améliore son équipement. Même chose pour le donjon final : il doit être difficile si on le fait au début du jeu, mais pas non plus infaisable, donc fatalement il va aussi devenir bien plus simple à parcourir par la suite.
Bref, c'est une philosophie radicalement différente des autres Zelda, ça change énormément de choses.
Ce n'est pas quelque chose qui me choque (on peut effectivement adhérer philosophiquement à ce concept). C'est un truc qu'on observe tout le temps dans la réalité : on a ou on a eu des dictateurs qui ne sont pas forcément les plus costauds de la bande mais "corrompent" tout le monde (y compris des gens bien plus forts qu'eux) et font appel à des "subalternes" qui peuvent se montrer encore plus méchants et cruels que le grand chef tout en lui ayant juré obéissance et fidélité jusqu'à la mort.
Ganon, c'est un peu ça : c'est un "Fléau", qui corrompt tout ce qui l'entoure afin de devenir encore plus puissant (sinon, tout seul, il n'est pas si puissant que ça), qui fait appel à des créatures franchement redoutables mais qui lui ont juré obéissance jusqu'à la mort. Le péril de Ganon, ce n'est pas uniquement Ganon lui-même, mais tout ce qu'il a corrompu et qui se retourne contre nous, il tire toute sa force de la masse qui l'entoure, sans laquelle il ne serait pas grand chose (tout comme un dictateur ne serait rien sans son entourage qu'il a corrompu). Quelque part, quand tu affrontes les Bokoblins, Lézalfos, Moblins, Lynels, Hinox, les boss des donjons ou les Gardiens, c'est déjà Ganon que tu affrontes, d'une certaine manière, même si tu n'es pas encore attaqué au coeur même du Fléau (et comme chacun sait, c'est très facile de détruire un coeur une fois qu'on y a accès, mais c'est beaucoup plus difficile de détruire toutes ses "enveloppes de protection" beaucoup plus solides).
C'est vrai que certains oublient que tout le monde ne recherche pas absolument de la difficulté. Surtout si c'est de la difficulté genre sac à PV interminable et je dis merci à Nintendo de m'avoir épargné ça.
Le probleme des mondes ouverts comme ça c'est que tous les donjons sont prevus avec une difficulté équivalente ou si ils ne le sont pas on risque d'avoir une progression incoherente si on enchaine les donjons dans le "mauvais" sens. Par exemple finir avec celui des Piafs comme j'ai fait alors que celui des Gerudos proposait plus de challenge et j'étais moins stuffé en plus.
Euh...non rien.
D'un autre côté, si tu avais fait le donjons des Piafs avant, ça aurait rendu le donjon Gerudo encore plus facile avec le pouvoir (très utile) que tu obtiens, et plus globalement le fait de faire ce donjon en dernier (moi c'est pareil, je l'ai aussi fait en dernier) a finalement rendu ton exploration du royaume d'Hyrule plus difficile que si tu l'avais fait beaucoup plus tôt. Tu vois, c'est à double tranchant, ta progression n'est pas si "incohérente" que ça.
Moi ça ne me choque pas que des donjons et des régions n'aient pas tous la même difficulté dans un jeu ouvert : justement, ce qui est bien dans un monde ouvert, c'est d'explorer librement, de ne pas savoir à l'avance si on va tomber sur une région très difficile (au point d'avoir plutôt envie de rebrousser chemin et de revenir quand on sera plus fort, même si ce n'est pas non plus impossible d'y aller maintenant), ou au contraire sur une région plus accessible. Moi, avoir un monde ouvert où chaque région a la même difficulté, ça me dérange, j'ai au contraire besoin de ressentir une certaine "hiérarchie" dans la difficulté des différentes zones.
Le soucis Rudolf c'est que dans BOTW on devient over-stuff quand on fait le chemin "normal" que n'importe qui ferait, le chemin qui suit le scénario.
Nul besoin de faire 40 000 quêtes annexes, suffit juste de suivre le fil rouge des creatures divines et t'es bon.
La seule autre chose que tu peux faire c'est aller au final boss directos au bout de 2h de jeu, honnêtement personne n'a fait ca au début ou alors pour le délire
Lui il a fait plus fort, il a gardé 3 cœurs pendant plus de 20h, jusqu'à aller voir Ganon et de rebrousser chemin après ^^
Perso, j'ai fait Zora/Gerudos/Gorons/Piafs et j'ai clairement trouvé le donjon Piaf assez décevant par rapport aux autres. Et j'ai préféré celui des Zoras, mais c'est ptet parce que c'était le premier aussi ?
Au niveau des boss, je retiens surtout les deux premiers que j'ai fait (Zora et Gerudo) et surtout celui du donjon des Gerudo qui m'a bien posé problème avec sa fichue manie à tout électrifier ^^
Pour revenir vite fait sur l'histoire des boss de la saga :
-Je considère les phases pré-donjons de BOTW comme n'étant pas des boss mais plus l'équivalent de la phase où on escorte chais plus qui en carriole dans TP
-J'ai pas trop aimé le design des boss (encore moins ce pauvre Ganon avant qu'il ne se transforme :( ) mais c'est perso, un peu comme je trouvais que le design du Banni de Skyward Sword était hors-sujet
-J'aurai bien aimé avoir autre chose que des "sous-versions" de Ganon (genre des dragons, des monstres, des fantômes, tout ça)
-Certes, les boss des autres Zelda 3D était pas forcement durs (salut Volcania dans OOT) mais ils étaient pour la plupart super classes en look et à affronter (salut Humbaba dans TP et ce combat avec l'aérouage), là on perd dans les deux cas je trouve
Après HooperVania, mon nouveau projet !
Bah oui, mais en même temps, c'est le but du scénario : affaiblir Ganon et renforcer Link afin de vaincre le boss final. Je ne vois pas en quoi ça vous étonne, le jeu est très clair avec ça depuis le début dès que le Roi d'Hyrule nous parle. Vous êtes quand même conscients qu'on a affaire au premier Zelda où on peut affronter le boss final dès le début, sans être bloqué par une "barrière" ou des "artefacts" à trouver obligatoirement, et où les donjons du jeu et même Excalibur ont été transformés en quêtes annexes (une première dans un Zelda) ? Ca change absolument tout, donc à partir du moment où tout le jeu consiste à faire des quêtes annexes avant d'affronter un boss final, forcément qu'il devient plus simple. Si on devrait affronter obligatoirement Ganon comme d'habitude une fois tous les donjons bouclés et Excalibur obtenu comme dans n'importe quel autre Zelda, ça n'aurait pas été pareil normalement (même si bon, dans les faits, dans presque tous les Zelda on a affaire à un Ganon super simple, à part dans les Oracles).
Mais bon, j'ai déjà expliqué tout ça, ça fait un peu redite et radotage, de votre côté comme du mien. ^^
Sinon, à bas niveau, je trouve le boss des Piafs plus dur que celui des Zoras, surtout quand :
Et j'ai préféré le donjon dees Piafs à celui des Zoras : celui-là au moins il bougeait, on voyait le monde au-dessous de nous, alors que chez les Zoras, bof, il ne bouge pas, on ne voit pas grand chose autour de nous (à part un petit lac). Après, celui qui offre le cadre le plus spectaculaire, pour moi c'est le donjon des Gerudos.
Perso j'ai fait Zora/Goron/Gerudo/Piaf.
La seule créature divine m'ayant déçu est la Piaf. Je l'ai pliée full coffres en 25 minutes. Avec la paravoile c'est bien trop simple, j'ai peut-être même zappé des mécanismes en passant par les airs (parce que c'est ce qui me sautait aux yeux).
Ajouté à cela la phase de combat pour entrer d'une simplicité effarante.
Concernant les boss de BotW, je suis apparemment plus positif que la majorité des personnes ici.
Je trouve ça bien que, le temps d'au moins un épisode, on soit sorti des boss classiques représentants des "animaux" (au sens large) déjà vus et revus.
Là, on a des boss inventés de toutes pièces, qui représentent bien visuellement le mal, la force, la malédiction.
Même si je trouve l'ombre de feu et l'ombre de vent un peu trop similaires. Ils auraient pu garder l'aspect des boss, mais davantage les différencier (comme l'ombre de foudre qui est très singulière).
Pour les combats, je suis plus partagé. En fait, les idées sont là (ce qui n'est pas toujours le cas dans la série), les patterns sont là. Mais quelque chose cloche. Peut-être la difficulté ? (je parle pas d'amure, ni de coeurs qu'on possède, mais du nombre de fois où on se fait toucher)
-L'ombre d'eau, entre la lance et la seconde phase, et la découverte du principe des boss, j'ai eu un peu de mal.
-L'ombre de feu... J'ai du me faire toucher une fois par la 1ère poignée de flammèches balancées. Mais les façons de le vaincre, grâce à son aspiration notamment, sont pas mal.
-L'ombre de foudre ce fut une autre histoire. La foudre avec les piliers métalliques est trop facilement esquivable, mais au corps à corps je me suis fait toucher plus d'une fois (moi qui suis adepte des esquives/parades parfaites, j'ai souffert pour me caler sur le timing). Mais la façon de vaincre est bonne (d'ailleurs je crois que le boss est invincible si on utilise pas la méthode "officielle" au moment des piliers)
-L'ombre de vent ne m'a jamais touché je crois. Pourtant, les tornades invoquées, ou les tirs reflétaient pour varier les angles étaient vraiment bien trouvés, mais franchement c'est hard de se faire toucher. Je me suis peut-être fait toucher une fois, et encore je suis pas 100% sûr de moi.
Certes, je ne recherche pas de la difficulté dans un Zelda. Ce n'est pas ma recherche 1ère. Mais tu es obligé, pour mettre de la tension, pour te convaincre que tu libères quelque chose, que tu te bats contre le mal, de rendre les fights un peu "ardus".
Ils font partis de la moitié la plus facile des boss de la saga 3D (j'ai presque pas fait les 2D). Sauf l'ombre de foudre à la limite.
Maintenant, pourquoi c'est trop facile ? Des idées en vrac.
Courir suffit à esquiver , la plupart du temps. Même pas sprinter. Sprinter facilitant encore davantage la chose.
L'espace souvent trop grand et parsemé d'obstacles pour se cacher (sauf dans l'éléphant, si on vire le terminal de la salle)
Peu de phases d'invincibilité des boss. Souvent dans les Zelda, les boss ont certains moment d'invulnérabilité (aux flèches par exemple). Du coup, on peut se faire les boss en mode planqué + arc.
Imaginez pour l'ombre de feu, qu'elle balance sa boule à tête chercheuse (le truc bien dangereux basiquement), et qu'il faille tirer du sol avec le polaris le pilier. Et qu'il soit détruit avec chaque boule (donc faudrait se précipiter à la prochaine attaque, boule de feu aux fesses, vers une autre planque). Alors oui ça rappelle les épreuves de force. Mais j'aurais préféré ça pour le boss, et autre chose pour les épreuves de force. Enfin c'est juste une idée.
Enfin, concernant Ganon, j'ai aimé son design. On ressent la bestialité, la fureur, la perte de raison, qu'on nous tease depuis le début, avec le Fléau Ganon, le destructeur de Hyrule.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Et pourtant ce n'est pas une fatalité. Surtout ici avec seulement 4 donjon, il aurait suffit de faire 4 variante de chaque donjon celons qu'on le face en 1er/2em/3em ou dernier.
Pas forcément tous chambouler, mais au moins ajouter des ennemis de plus en plus coriace, ajouter des zones de corruption avec des œils plus dure à trouver, Et des boss plus ou moins booster avec quelque paterne qui s'ajouterait.
Sa aurait même un peu pousser à la rejouabilité.
Je suis bien d'accord. C'est ce qui a fait que Oblivion m'est tomber des mains a l'époque. Tomber sur un donjon que je trouver un peu dure, partir faire un peu de level up, et revenir pour me rendre compte que tous le bétstiére du donjon avait été remanier pour suivre mon Nivaux. Et donc ainsi comprendre qu'il été inutile de faire progresser ton personnage vu que tous l'univers reste à ton niveau.
Euuh, loul ?