non,
Ils ont fait une promesse pour shovel knight, donc je vois pas pourquoi tu le cites comme un exemple étonnant, alors que c'est annoncé depuis bien 2-3 ans ces DLC.
Sinon on l'a notre darknut, en habits.
Vous pleurez avec moi ?
s'ils veulent faire un season pass tout les ans çà pourrait être bien mais çà va revenir chère au final avec surement une version définitive qu'ils sortiront avec tout les DLC inclus dedans c'est la mode
Exactement putain x)
De toute façon, personne n'a parlé de DLC après ceux-là alors pourquoi on en débat :) ?
Finalement, ça rejoint l'éternel débat des DLC bien que pas dénué d'intérêt.
La promesse, c'était juste un mode à l'arrache façon Richter Belmont dans Castlevania Symphony of the Night pour plusieurs personnages, ce n'était pas du tout censé durer trois ans avec de véritables campagnes solo pour chaque personnage.
Donc oui, mon exemple reste valable en tant que jeu qui accueille des DLC des années après sa sortie.
Citation:
De toute façon, personne n'a parlé de DLC après ceux-là alors pourquoi on en débat :) ?
Nintendo n'avait pas du tout parlé de DLC avec de nouveaux circuits pour Mario Kart 8 à sa sortie, et pourtant...
Je ne sais pas pourquoi vous cherchez des "règles" en matière de politique d'extension alors qu'il y a pas mal d'exemples pour nous dire qu'au contraire il n'y a pas de règle en la matière.
On ne pleure pas nous, on est des vrais bonhomme :p
Spoiler ▼▲
De toute façon on s'y attendait (seul les plus optimistes pensaient qu'il y aurait des trucs de ouf dans le mode hard ! Ben non...c'est juste un mode hard quoi :p).
quand ton jeux pledge 4x plus sur ton kickstarter tu emploi 4x plus d'effort. Ils l'ont toujours dit. Donc non c'était pas un truc osef dit comme ça.
Bref osef.
Citation:
Je ne sais pas pourquoi vous cherchez des "règles" en matière de politique d'extension alors qu'il y a pas mal d'exemples pour nous dire qu'au contraire il n'y a pas de règle en la matière.
peut être parce que tu parles d'un autres jeu pour justifier que c'est possible d'avoir un dlc 3ans plus tard, loul.
c'est la même choses arrêtons de jouer sur les mots, c'est un putain de chevalier lourdement armuré et avec une épée, et c'est dans phatom hourglass, SDEP.
Bah non, ce n'est pas pareil. Ou alors tu aurais dû dire "on a une armure de chevalier ténébreux". Darknut, Iron Knuckle, Phantom Knight, ce n'est pas la même chose.
Je ne sais pas pourquoi vous cherchez des "règles" en matière de politique d'extension alors qu'il y a pas mal d'exemples pour nous dire qu'au contraire il n'y a pas de règle en la matière.
Pas de règle, m'enfin si Nintendo veut s'amuser à livrer ses jeux AAA en kit maintenant.
Faites un 2nd Zelda à ce moment là Mr N x) plutôt que de chercher à bonifier vos ventes, faire de petits ajouts. C'est ça qui me gène dans les DLC à ralonge.
Et même si c'est un ajout notable et vraiment bon, ça me fouttrait les boules de voir celà 1/2 ans après la sortie du jeu.
ça passerait bien mieux sur un nouvel opus ou sur un nouveau jeu quoi.
Alors oui tu peux développer des DLC et un nouveau jeu mais bon, c'est pas très compatible quand même, surtout si tu veux avoir des DLC intéressants.
Et puis, là on est toujours hypé mais dans la longueur tu perd toujours des joueurs forcément, qui sont passés à autre chose, d'autres jeux, ou qui n'ont pas envie de débourser 100€ au final sur un seul jeu.
C'est toujours le même débat des DLC, des jeux à rallonge comme celà même si comme tu le cites Rudolf, t'as des exceptions.
Diablo III, le genre du jeu aide tout comme les Wow forcément, c'est pas très comparable.
Shovel Knight, c'est comme Binding of Isaac, jamais simple pour un indé de passer à autre chose, de faire un nouveau jeu, partant d'une feuille blanche, bien différent du premier. Alors tu peux développer un 2nd jeu du même genre ou proposer des DLC, ou carrément, pour quelques uns, faire un jeu tout nouveau d'un autre genre, mais là t'es très fort^^.
Je te raconte ça car tu laisses entendre qu'il faut que ce soit d'abord une "promesse" faite à l'avance pour que la chose se réalise.
non,
Ils ont fait une promesse pour shovel knight, donc je vois pas pourquoi tu le cites comme un exemple étonnant, alors que c'est annoncé depuis bien 2-3 ans ces DLC.
Sinon on l'a notre darknut, en habits.
Vous pleurez avec moi ?
Exactement putain x)
De toute façon, personne n'a parlé de DLC après ceux-là alors pourquoi on en débat :) ?
Finalement, ça rejoint l'éternel débat des DLC bien que pas dénué d'intérêt.
La promesse, c'était juste un mode à l'arrache façon Richter Belmont dans Castlevania Symphony of the Night pour plusieurs personnages, ce n'était pas du tout censé durer trois ans avec de véritables campagnes solo pour chaque personnage.
Donc oui, mon exemple reste valable en tant que jeu qui accueille des DLC des années après sa sortie.
Nintendo n'avait pas du tout parlé de DLC avec de nouveaux circuits pour Mario Kart 8 à sa sortie, et pourtant...
Je ne sais pas pourquoi vous cherchez des "règles" en matière de politique d'extension alors qu'il y a pas mal d'exemples pour nous dire qu'au contraire il n'y a pas de règle en la matière.
On ne pleure pas nous, on est des vrais bonhomme :p
De toute façon on s'y attendait (seul les plus optimistes pensaient qu'il y aurait des trucs de ouf dans le mode hard ! Ben non...c'est juste un mode hard quoi :p).
quand ton jeux pledge 4x plus sur ton kickstarter tu emploi 4x plus d'effort. Ils l'ont toujours dit. Donc non c'était pas un truc osef dit comme ça.
Bref osef.
peut être parce que tu parles d'un autres jeu pour justifier que c'est possible d'avoir un dlc 3ans plus tard, loul.
Ce n'est pas une armure de Darknut mais :
c'est la même choses arrêtons de jouer sur les mots, c'est un putain de chevalier lourdement armuré et avec une épée, et c'est dans phatom hourglass, SDEP.
Bah non, ce n'est pas pareil. Ou alors tu aurais dû dire "on a une armure de chevalier ténébreux". Darknut, Iron Knuckle, Phantom Knight, ce n'est pas la même chose.
Sur le site, c'est bien écrit "Phantom Armor".
Pas de règle, m'enfin si Nintendo veut s'amuser à livrer ses jeux AAA en kit maintenant.
Faites un 2nd Zelda à ce moment là Mr N x) plutôt que de chercher à bonifier vos ventes, faire de petits ajouts. C'est ça qui me gène dans les DLC à ralonge.
Et même si c'est un ajout notable et vraiment bon, ça me fouttrait les boules de voir celà 1/2 ans après la sortie du jeu.
ça passerait bien mieux sur un nouvel opus ou sur un nouveau jeu quoi.
Alors oui tu peux développer des DLC et un nouveau jeu mais bon, c'est pas très compatible quand même, surtout si tu veux avoir des DLC intéressants.
Et puis, là on est toujours hypé mais dans la longueur tu perd toujours des joueurs forcément, qui sont passés à autre chose, d'autres jeux, ou qui n'ont pas envie de débourser 100€ au final sur un seul jeu.
C'est toujours le même débat des DLC, des jeux à rallonge comme celà même si comme tu le cites Rudolf, t'as des exceptions.
Diablo III, le genre du jeu aide tout comme les Wow forcément, c'est pas très comparable.
Shovel Knight, c'est comme Binding of Isaac, jamais simple pour un indé de passer à autre chose, de faire un nouveau jeu, partant d'une feuille blanche, bien différent du premier. Alors tu peux développer un 2nd jeu du même genre ou proposer des DLC, ou carrément, pour quelques uns, faire un jeu tout nouveau d'un autre genre, mais là t'es très fort^^.