Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Donc voilà :p
Non pas voilà :p
Et t'inquiètes, j'allume pas, j'analyse juste un phénomène sur ce TotK de la part de ceux qui n'ont pas trop appréciés. Et un débat reste un débat, y'a forcément un ton un peu passionnel, faut pas le prendre mal, du moment qu'on s'envoie pas des noms d'oiseaux et des bourre-pifs =)
Donc non, pas voilà. Parce que si on prend en compte ce que dit Guiroh sur la pré-prod, on peut le lisser à tout le monde en rajoutant à tous les jeux +1 an par exemple. Or, il est commun d'établir la durée de dév lorsque le projet d'avant est fini. Voire même après les DLC du jeu précédent.
Donc ajouter +1 à tout le monde c'est comme l'ajouter à personne.
Je le répète, j'ai aucun problème sur le fait qu'on trouve que ce qui a été fait est insuffisant. Mais quand on utilise un argument, on utilise le bon de préférence. 6 ans c'est faux, c'est tout ce que je dis et démontre.
Comme me dire que TES 6 (s'il sortait en 2028 par exemple) a 10 ans de dév, parce qu'annoncé en 2018. On n'altère pas des informations pour aller dans un sens argumentatif.
Autre exemple : un studio se fait pirater et effacer 3 ans de dév de jeu. Ils doivent reprendre de zéro, et sortent leur jeu 6 ans après le précédent.
Tu vas pas dire : le jeu a 6 ans de dév. Y'a un contexte, concret et inaltérable. Même s'ils ont pu re-dév les 3 ans perdus un peu plus rapidement, au max ça donne un jeu avec 3-4 ans de dév.
De toute façon, comme je le disais, que le jeu ait 3 ans ou 10 ans de dév ne change rien à ce qu'il est. S'il manque des choses dans les souterrains, il manque des choses, point. Qu'on ait ce résultat au bout de 2 ans ou qu'on l'ait au bout de 7 ne change rien à cet état de fait.
Tu vas pas augmenter la note du jeu parce qu'en fait y'a que 3 ans de dév.
Citation:
C'est faux, la mécanique des tours dans les AC est totalement naturelle et diégétique, c'est une évidence avec le gameplay de parkour de chercher à grimper sur les structures les plus élevés, on peut pas faire plus pertinent en terme de game-design
Alors, déjà, je ne critique pas l'aspect diégétique. Je dirais juste qu'elles le sont aussi dans BotW.
Le gameplay de parkour ? Avancer proche d'un bord à peinture blanche et déclencher le script d'accrochage ?
Le gameplay de parkour inexistant (ou inexploité si tu préfères) pendant toute l'explo ?
En soi, pourquoi pas, les tours peuvent ne pas avoir de but, et être juste un truc à monter à l'envie. On peut y aller pour le panorama aussi. Chacun peut y trouver sa motivation après tout.
Dans BotW, tu grimpes déjà partout, les tours présentent juste une continuité dans le gameplay, avec des situations uniques.
C'est en cela qu'elles sont plus pertinentes dans le level-design et le game-design du jeu, elles s'y inscrivent naturellement.
Citation:
Certes c'est pas immense comme défi mais il faut vraiment refaire BotW car il n'y a vraiment pas le moindre défi dans les tours
Ce qui tombe bien, je dis pas que c'est plus difficile. Dans les 2 cas ça reste assez facile en fait.
Par contre, mettre un saut au pixel près, je trouve pas ça intéressant non plus. Me souviens d'un saut où j'avais du m'y reprendre à 7 ou 8 fois, quelle infâmie pour rien x)
Et je parle pas que de la tour strictement, mais bien aussi de la situation autour en elle-même, qui te donne la sensation d'agir différemment. Un chemin à créer au travers la boue, atteindre la tour au milieu d'un lac gardé par des magiciens électriques... Chaque tour apporte son truc.
Citation:
Comme le dit Populus, c'est juste suivre le chemin imposé par les ronces et tirer sur les œils
Ou brûler les ronces, ou arriver de plus haut et les éviter totalement, ou sauter du cheval + paravoile pour gagner un peu de hauteur supplémentaire...
Ce qui s'inscrit totalement dans le game-design du jeu =)
Et je ne dis pas que c'est toujours très réussi ou très inspiré.
Et la fois suivante, ce sera une autre situation, et la fois d'après une autre... Dans FC 3, tu avances, tu prends l'échelles, tu sautes devant le rebord, tu prends l'échelle, tu sautes...
Dans AC j'en parle même pas, tu grimpes juste là où y'a de la matière et c'est tout. A part dire que t'es monté plutôt par la gauche ou la droite, t'as rien à faire.
C'est comme si je te faisais 3 labyrinthes dans un champ de maïs. Si je change que le trajet, l'expérience reste la même. Faut marcher et tourner à droit ou à gauche.
Maintenant, si je te fais un labyrinthe dans le noir, si je te fais un labyrinthe avec certaines haies fragiles que tu peux détruire ou esquiver (avec différentes manières de faire), et un 3ème avec quelqu'un qui te poursuit, avec un timer et feuilles sèches par terre qui font du bruit et accélérer ton poursuivant quand tu marches dessus.
Les 3 peuvent être faciles, mais t'as 3 situations différentes, avec un gameplay qui te permet des résolutions différentes.
Citation:
Même en terme d'utilité, oui ça permet d'avoir une vue dégager et d’observer son environnement pour repérer les lieux à aller explorer. Mais deso, je n'ai pas besoin d'une tour dans les jeux Bethesda pour aller profiter de lieux en hauteurs pour observer mon environnement. Ce n'est pas comme si BotW/TotK manquait de reliefs et pire pour TotK avec l'accès au ciel
BotW est loué en partie pour cet aspect observation et déplacement dans le monde. Où la carte elle-même a un level-design orienté là-dessus.
Qui fait du repérage et détermine son déplacement comme ça dans FC ou AC ? Qui sont les barjots qui font ça ? Qu'ils se dénoncent ! XD
J'ai jamais lu ni vu quiconque faire ça ou louer ça, et ça fait des années que je joue/vois/lis des gens jouer aux jeux Ubi.
Donc non, les tours, hormis pour l'aspect panorama (qui peut être suffisant hein, je juge pas), tu ne fais que grimper et redescendre, sans "aucun" impact sur l'explo.
Par contre, ça marche mieux aux abords des camps ennemis. C'est d'ailleurs largement le meilleur truc chez Ubi. Les camps utilisent mieux le parkour, les combats, l'observation/planification... Donc d'autres hauteurs peuvent servir disons, mais pas les tours elles-mêmes, ou très très rarement (ou l'aigle dans AC... même plus besoin de chercher des points de mire ^^').
Dans BotW ou TotK, les tours ont vraiment leur pertinence, elles s'inscrivent dans un tout. C'est pertinent d'ajouter de la hauteur. D'autres éléments le font (montagnes, relais, éoliennes, arbres...) les tours en ajoutent, et ne sont qu'un autre élément parmi de nombreux, mais du coup tout aussi pertinent. En plus de proposer leurs particularités (qu'on retrouvera pas pour un arbre par exemple).
Une tour avec un gouffre autour, tu peux soit trouver un point plus haut et t'élancer en planant, soit direct y'aller et débuter d'assez bas, mais en ayant des soins d'endu en poche. A moins qu'un roc ne soit pas loin, petit coup de Cinétis, accumulation d'énergie, on décolle et on arrive plus haut dans la grimpette, plus besoin de soins d'endu.
Pour Bethesda, je n'ai rien à contredire. Je dirais juste que 2 jeux peuvent aborder l'exploration différemment et être tous les 2 réussis ^^
Citation:
mais même là, FC3 le faisait déjà et si on dit que ce n'était pas très utile car c'est un jeu relativement plat. FC4 est clairement pensé sur la dimension verticale et la wingsuit prend tout son sens dans ce jeu.
Mon propos ne tient pas à dire qui fait quoi en 1er, sinon on ne s'arrête jamais.
Je suis pas d'accord sur la suite mais soit. J'ai utilisé 12 fois la wingsuit dans FC 4. A part pour le fun comme ça, ça ne sert ni à repérer, ni vraiment à organiser un déplacement. Et tu peux pas chercher une hauteur comme dans Zelda.
La paravoile est très pertinente dans BotW, le jeu serait clairement moins bon sans, parce que "chaque" rouage du jeu est pensé pour s'imbriquer aux autres. FC 4 serait à peine moins bon sans, tant ça me semble être anecdotique/annexe/détaché du reste.
Mais ok, disons que c'est subjectif. Moi ça me saute tellement aux yeux dans la façon dont le jeu est construit, mais après tout, ça veut pas forcément dire que j'ai raison ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
La plus-value de BOTW pour moi n'est pas l'adaptation des idées des openworlds, reprise à Ubisoft ou autre, mais le gameplay qui utilise la physique, les sanctuaires et autre creature divine. C'est ce qui en fait un jeu pas génerique, en plus de la D.A aussi.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
C'est quand même compliqué d'affirmer que le temps d'attente pour un jeu n'a aucun impact sur l'appréciation de celui-ci, mais soit... ^^
6 ans foutus en l'air pour ça, très bien, mais ce qui nous intéresse est le ressenti final, certes, et je n'ai pas aimé la proposition de ce TOTK, j'ai déjà expliqué pourquoi, il ferait presque passer BOTW pour un Zelda respirant le classicisme par tous les pores... Il est différent, mais trop différent de tout le reste, au sein de la série et même au sein du gaming en général, à part la filiation évidente d'avec Minecraft et Nuts and Bolts, mais ce n'est pas ce que je voulais de cette mythique saga d'aventure. J'ai même peur que la suite de la série soit compliquée, après ça, mais bordel, qu'est-ce qu'ils vont nous pondre ??
Le farming à l'extrême, le côté lego, l'assemblage jusque dans les armes, juste pourquoi ?
Quelque chose me dérange profondément dans ce titre, mais je ne saurais même pas l'expliquer entièrement, bon je suis pas game designer en même temps, donc c'est normal. On peut saluer la team debugs, d'accord, c'est certain, mais le joueur ? Je m'étonne même que ça n'ait pas suscité un tollé au mois de mai, mais il fallait le temps de la digestion.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
C'est quand même compliqué d'affirmer que le temps d'attente pour un jeu n'a aucun impact sur l'appréciation de celui-ci, mais soit... ^^
C'est tout à fait concevable.
Mais imaginons.
Imaginons que TES VI (mon attente NUMBER ONE) sorte en 2028, et que le jeu me déçoive, si je dis "17 ans de dév pour ça ?", ben je sais pas, y'a un couac non ?
Y'a ce qu'on appelle un contexte : d'autres projets sortis entre temps en l'occurrence. Ou une épidémie. Ou quelconque crise/changement suffisamment massif pour avoir stoppé et/ou ralenti les prods pendant des mois. Les mecs te disaient quand même qu'en 2022 ils reprenaient des couleurs et à peu près le rythme de travail classique. On parle pas de 4 jours jours d'arrêt global de l'entreprise.
Ceux qui ont aimé ne parlent pas du temps de dév, seuls ceux qui n'ont pas apprécié le font. Pour appuyer leur narratif, c'est plus clinquant d'aller chercher le plus gros chiffre (6 ans) sans réfléchir, le cerveau fonctionne comme ça (on ne va pas pousser la recherche dans ce qui nous apparaît favorable à nos idées). Je me suis contenté de dire que c'était faux et voilà.
Moi le temps de dév je m'en balec. Je juge le jeu pour ce qu'il est. Si je mets 15/20 au jeu dans l'état X en 6 ans, je mettrais aussi 15/20 dans le même état X en 3 ans de dév.
Mais ça c'est mon avis perso, ma vision. Je veux même pas l'imposer, c'était pas le fond de mon sujet.
Mon sujet c'était de dire : utilisez l'argument du temps de dév si vous voulez, mais utilisez le "vrai" temps de dév(certes un peu approximatif, mais on peut définir un min-max raisonnable), pas une modification pour arranger votre propos. Votre propos restera pertinent que vous disiez 4 ans ou 5 ans. Parce que c'est pas l'indication du temps qui donne du poids à vos propos, ce sont vos explications, vos ressentis etc, qui en donnent.
Et je peux attendre des oeuvres et être déçu, attendre et être comblé, ne rien attendre et être déçu, ou encore ne rien attendre et être agréablement surpris.
C'est un truc à ne plus se hype pour rien et à vivre aseptisé si on est tributaire de sa hype. Et on parle d'un mec qui fait du décorticage et de l'analyse, parce que j'aime ça. Mais ça ne garantit ni la satisfaction ni la déception du produit une fois sorti.
Je comprends à 100% que le jeu ait pu décevoir des gens, et je comprends à 100% qu'il ait pu en combler d'autres.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Oui mais là, on est sur un débat quasi philosophique parce qu'on parle de l'attente suscitée, et je pense qu'une longue attente amène à plus de sévérité, autre exemple mais Forza 8 en a pris plein la tronche aussi et le 7 datait aussi de 2017 :P
Et tu sais quoi ? Je pense que c'est normal, classique et même parfaitement banal, comme concept. Je n'ai jamais étudié réellement la psyché, mais ça pourrait même être lié au circuit de la récompense, le Zelda fan attend 6 ans (pas de dev, ok) et sa dose ne lui convient pas, TOTK n'est pas le bon produit, du coup, il fait quoi, il gueule...
Il y a aussi le fait que plus on attend, plus on fantasme quelque chose, et que si ce quelque chose s'avère décevant, c'est d'autant plus la douche froide.
Enfin tout ça ne s'applique peut-être pas à toi, mais tu es minoritaire, je pense (et c'est pas un drame).
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Imaginons que TES VI (mon attente NUMBER ONE) sorte en 2028, et que le jeu me déçoive, si je dis "17 ans de dév pour ça ?", ben je sais pas, y'a un couac non ?
Ce serait con parce que c'est objectivement complètement faux, mais "17 ans d'attente pour ça ?" me parait pas foireux comme phrase. Sauf s'il s'est passé un truc de fou entre temps genre la boite a coulé, les studios fermés et le truc renait de ses cendres tant bien que mal.
Pour Zelda, 6 ans veut dire que c'était un vrai nouveau Zelda qui a eu le temps de dev approprié, et qui s'est fait attendre.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Pour Zelda, 6 ans veut dire que c'était un vrai nouveau Zelda qui a eu le temps de dev approprié, et qui s'est fait attendre.
Notez bien que je n'ai jamais dit que TOTK était un 1.5, ce qui est factuellement faux ! L'approche est trop différente. Et l'argument de la même map est assez faux aussi, trop de trucs qui y changent.
C'est juste que j'ai du mal avec TOTK, peut-être que ça changera un jour, en plus :P
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Ce serait con parce que c'est objectivement complètement faux, mais "17 ans d'attente pour ça ?" me parait pas foireux comme phrase. Sauf s'il s'est passé un truc de fou entre temps genre la boite a coulé, les studios fermés et le truc renait de ses cendres tant bien que mal.
C'est exactement ce que j'essaye d'expliquer :p (je n'ai pas dit que tu étais en opposition, tu viens d'arriver dans la conversation ^^)
Je comprends cette partie là. Et c'est différent "d'attaquer" directement le dév. Peut-être que certains l'expriment en mélangeant, mais pour moi y'a une vraie diff.
En là en l'occurence, t'as 6 ans entre les 2, avec un COVID qui a, surtout au Japon je crois parce qu'ils rigolent pas avec ça et préfèrent mettre tout le monde au ban plutôt que prendre un risque national, stoppé complètement des entreprises dans le domaine créatif (pour les animés, les JV, les films, etc), puis ralenti quand les entreprises ont repris avec des restructurations.
C'est une période rare à laquelle nous avons assistée, et TotK est tombé en plein dedans. De facto, le jeu n'a pas 6 ans de dév. Mais nous on a bien 6 ans d'attente (et encore, avec les DLC toute fin 2017, je pourrais chipoter, mais j'en fais grâce).
Citation:
Il y a aussi le fait que plus on attend, plus on fantasme quelque chose, et que si ce quelque chose s'avère décevant, c'est d'autant plus la douche froide.
Je comprends tout à fait. Je peux même dire que j'ai fonctionné comme ça aussi par moment, en étant enfant/ado/jeune adulte (ce qui ne veut pas dire que vous êtes puéril ou que je vous traite de gamins, je préfère le préciser, j'explique juste que j'ai aussi été comme ça, n'y voyez pas autre chose qu'une info personnelle que je donne).
En vieillissant et en gagnant de la bouteille dans le JV, j'ai appris à savoir me hyper, tout en modérant fortement l'impact que cette hype peut avoir sur mon expérience de jeu et mon avis au final.
Je sais pas comment l'expliquer, c'est comme si j'avais un reset mental quand je lance le jeu, en mode "okay, voyons voir ce que t'as à offrir le jeu, c'est entre toi et moi !". Je ne suis ni conquis ni déçu par avance.
Je ne veux pas avoir une attitude fanboy qui s'ébahi devant le moindre truc juste parce que c'est la licence qu'il adule. Ni être celui qui part avec des a priori négatifs sur le jeu, qui a décidé que de toute façon il aimerait pas.
Si j'ai franchi le pas de lancer le jeu, j'essaye de devenir le plus honnête vis à vis de moi-même. Peut-être qu'un jour je flinguerais un Zelda, c'est pas impossible en soi. Pour l'instant ça n'est pas arrivé. Je suis plus sévère avec Twilight Princess, celui que j'apprécie le moins, mais je l'apprécie quand même globalement. J'ai pas encore eu de Zelda qui me parlait pas du tout ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Nelys, clairement pas d'accord avec toi sur les tours mais on a déjà bien défendu nos points de vues, osef de faire un débat circulaire xD
Citation:
Quelque chose me dérange profondément dans ce titre, mais je ne saurais même pas l'expliquer entièrement, bon je suis pas game designer en même temps, donc c'est normal. On peut saluer la team debugs, d'accord, c'est certain, mais le joueur ? Je m'étonne même que ça n'ait pas suscité un tollé au mois de mai, mais il fallait le temps de la digestion.
Je ma rappelle du Nintenbros de la sortie de TotK, c'était un niveau de suce hallucinant et totalement délirant. A tel point que ça disait que les le ciel, les grottes et les souterrains c'était rien qu'ils ne voulaient pas spoil mais qu'il y a encore un truc encore plus massif. 150 heures de jeu dessus et je cherche toujours leur truc massif xD
Par contre Anagund qu'il était très surpris et dérangé que la presse était totalement unanime sur ce jeu, que normalement la pluralité des avis devrait faire qu'il y ait des avis contraires. Mais que là tous les avis allaient dans le même sens et que ce n'était pas normal. Je pense sincèrement qu'il y a eu l'effet du "on ne veut surtout pas être le premier testeur à mettre une mauvaise note ou même "seulement" bonne note". Derrière dès l'emission suivante, Ken Bogard avait mit de l'eau dans son vin et était clairement moins élogieux sur TotK. Il y a eu une frénésie de dithyrambes à la sortie et il a fallut plusieurs semaines pour que le bon sens paysan revienne. Nonobstant j'étais là dès la sortie pour cracher mon seum sur le jeu et son incapacité à dépasser les 24 fps xD
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Malheureusement, les avis "unanime" sur un jeu, ce n'est pas propre a Zelda.
Dès qui y'a une très grosse franchise (Zelda, Mario, Souls..etc), les avis sont unanime: meilleur jeu de la décennie :D.
Je pense qui y'a un effet "attirage de public", pour faire venir le chaland en quelque sorte avec titre qui attirera l'oeil et qui fera un effet loupe.
Si tu dis "TOTK le jeu est sympa mais...", ça vend pas du rêve les gars ou "Deçu par TOTK", alors que si tu met le mot exceptionnel, incroyable, tout de suite tu attire tous les fans d'une franchise :D.
Pour avoir des avis plus divergeant, faut aller sur des chaines youtube/twitch plus niche, mais du coup beaucoup moins visible.
Et t'inquiètes, j'allume pas, j'analyse juste un phénomène sur ce TotK de la part de ceux qui n'ont pas trop appréciés. Et un débat reste un débat, y'a forcément un ton un peu passionnel, faut pas le prendre mal, du moment qu'on s'envoie pas des noms d'oiseaux et des bourre-pifs =)
Donc non, pas voilà. Parce que si on prend en compte ce que dit Guiroh sur la pré-prod, on peut le lisser à tout le monde en rajoutant à tous les jeux +1 an par exemple. Or, il est commun d'établir la durée de dév lorsque le projet d'avant est fini. Voire même après les DLC du jeu précédent.
Donc ajouter +1 à tout le monde c'est comme l'ajouter à personne.
Je le répète, j'ai aucun problème sur le fait qu'on trouve que ce qui a été fait est insuffisant. Mais quand on utilise un argument, on utilise le bon de préférence. 6 ans c'est faux, c'est tout ce que je dis et démontre.
Comme me dire que TES 6 (s'il sortait en 2028 par exemple) a 10 ans de dév, parce qu'annoncé en 2018. On n'altère pas des informations pour aller dans un sens argumentatif.
Autre exemple : un studio se fait pirater et effacer 3 ans de dév de jeu. Ils doivent reprendre de zéro, et sortent leur jeu 6 ans après le précédent.
Tu vas pas dire : le jeu a 6 ans de dév. Y'a un contexte, concret et inaltérable. Même s'ils ont pu re-dév les 3 ans perdus un peu plus rapidement, au max ça donne un jeu avec 3-4 ans de dév.
De toute façon, comme je le disais, que le jeu ait 3 ans ou 10 ans de dév ne change rien à ce qu'il est. S'il manque des choses dans les souterrains, il manque des choses, point. Qu'on ait ce résultat au bout de 2 ans ou qu'on l'ait au bout de 7 ne change rien à cet état de fait.
Tu vas pas augmenter la note du jeu parce qu'en fait y'a que 3 ans de dév.
Le gameplay de parkour ? Avancer proche d'un bord à peinture blanche et déclencher le script d'accrochage ?
Le gameplay de parkour inexistant (ou inexploité si tu préfères) pendant toute l'explo ?
En soi, pourquoi pas, les tours peuvent ne pas avoir de but, et être juste un truc à monter à l'envie. On peut y aller pour le panorama aussi. Chacun peut y trouver sa motivation après tout.
Dans BotW, tu grimpes déjà partout, les tours présentent juste une continuité dans le gameplay, avec des situations uniques.
C'est en cela qu'elles sont plus pertinentes dans le level-design et le game-design du jeu, elles s'y inscrivent naturellement.
Par contre, mettre un saut au pixel près, je trouve pas ça intéressant non plus. Me souviens d'un saut où j'avais du m'y reprendre à 7 ou 8 fois, quelle infâmie pour rien x)
Et je parle pas que de la tour strictement, mais bien aussi de la situation autour en elle-même, qui te donne la sensation d'agir différemment. Un chemin à créer au travers la boue, atteindre la tour au milieu d'un lac gardé par des magiciens électriques... Chaque tour apporte son truc.
Ce qui s'inscrit totalement dans le game-design du jeu =)
Et je ne dis pas que c'est toujours très réussi ou très inspiré.
Et la fois suivante, ce sera une autre situation, et la fois d'après une autre... Dans FC 3, tu avances, tu prends l'échelles, tu sautes devant le rebord, tu prends l'échelle, tu sautes...
Dans AC j'en parle même pas, tu grimpes juste là où y'a de la matière et c'est tout. A part dire que t'es monté plutôt par la gauche ou la droite, t'as rien à faire.
C'est comme si je te faisais 3 labyrinthes dans un champ de maïs. Si je change que le trajet, l'expérience reste la même. Faut marcher et tourner à droit ou à gauche.
Maintenant, si je te fais un labyrinthe dans le noir, si je te fais un labyrinthe avec certaines haies fragiles que tu peux détruire ou esquiver (avec différentes manières de faire), et un 3ème avec quelqu'un qui te poursuit, avec un timer et feuilles sèches par terre qui font du bruit et accélérer ton poursuivant quand tu marches dessus.
Les 3 peuvent être faciles, mais t'as 3 situations différentes, avec un gameplay qui te permet des résolutions différentes.
Qui fait du repérage et détermine son déplacement comme ça dans FC ou AC ? Qui sont les barjots qui font ça ? Qu'ils se dénoncent ! XD
J'ai jamais lu ni vu quiconque faire ça ou louer ça, et ça fait des années que je joue/vois/lis des gens jouer aux jeux Ubi.
Donc non, les tours, hormis pour l'aspect panorama (qui peut être suffisant hein, je juge pas), tu ne fais que grimper et redescendre, sans "aucun" impact sur l'explo.
Par contre, ça marche mieux aux abords des camps ennemis. C'est d'ailleurs largement le meilleur truc chez Ubi. Les camps utilisent mieux le parkour, les combats, l'observation/planification... Donc d'autres hauteurs peuvent servir disons, mais pas les tours elles-mêmes, ou très très rarement (ou l'aigle dans AC... même plus besoin de chercher des points de mire ^^').
Dans BotW ou TotK, les tours ont vraiment leur pertinence, elles s'inscrivent dans un tout. C'est pertinent d'ajouter de la hauteur. D'autres éléments le font (montagnes, relais, éoliennes, arbres...) les tours en ajoutent, et ne sont qu'un autre élément parmi de nombreux, mais du coup tout aussi pertinent. En plus de proposer leurs particularités (qu'on retrouvera pas pour un arbre par exemple).
Une tour avec un gouffre autour, tu peux soit trouver un point plus haut et t'élancer en planant, soit direct y'aller et débuter d'assez bas, mais en ayant des soins d'endu en poche. A moins qu'un roc ne soit pas loin, petit coup de Cinétis, accumulation d'énergie, on décolle et on arrive plus haut dans la grimpette, plus besoin de soins d'endu.
Pour Bethesda, je n'ai rien à contredire. Je dirais juste que 2 jeux peuvent aborder l'exploration différemment et être tous les 2 réussis ^^
Je suis pas d'accord sur la suite mais soit. J'ai utilisé 12 fois la wingsuit dans FC 4. A part pour le fun comme ça, ça ne sert ni à repérer, ni vraiment à organiser un déplacement. Et tu peux pas chercher une hauteur comme dans Zelda.
La paravoile est très pertinente dans BotW, le jeu serait clairement moins bon sans, parce que "chaque" rouage du jeu est pensé pour s'imbriquer aux autres. FC 4 serait à peine moins bon sans, tant ça me semble être anecdotique/annexe/détaché du reste.
Mais ok, disons que c'est subjectif. Moi ça me saute tellement aux yeux dans la façon dont le jeu est construit, mais après tout, ça veut pas forcément dire que j'ai raison ^^
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
La plus-value de BOTW pour moi n'est pas l'adaptation des idées des openworlds, reprise à Ubisoft ou autre, mais le gameplay qui utilise la physique, les sanctuaires et autre creature divine. C'est ce qui en fait un jeu pas génerique, en plus de la D.A aussi.
Euh...non rien.
C'est quand même compliqué d'affirmer que le temps d'attente pour un jeu n'a aucun impact sur l'appréciation de celui-ci, mais soit... ^^
6 ans foutus en l'air pour ça, très bien, mais ce qui nous intéresse est le ressenti final, certes, et je n'ai pas aimé la proposition de ce TOTK, j'ai déjà expliqué pourquoi, il ferait presque passer BOTW pour un Zelda respirant le classicisme par tous les pores... Il est différent, mais trop différent de tout le reste, au sein de la série et même au sein du gaming en général, à part la filiation évidente d'avec Minecraft et Nuts and Bolts, mais ce n'est pas ce que je voulais de cette mythique saga d'aventure. J'ai même peur que la suite de la série soit compliquée, après ça, mais bordel, qu'est-ce qu'ils vont nous pondre ??
Le farming à l'extrême, le côté lego, l'assemblage jusque dans les armes, juste pourquoi ?
Quelque chose me dérange profondément dans ce titre, mais je ne saurais même pas l'expliquer entièrement, bon je suis pas game designer en même temps, donc c'est normal. On peut saluer la team debugs, d'accord, c'est certain, mais le joueur ? Je m'étonne même que ça n'ait pas suscité un tollé au mois de mai, mais il fallait le temps de la digestion.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Mais imaginons.
Imaginons que TES VI (mon attente NUMBER ONE) sorte en 2028, et que le jeu me déçoive, si je dis "17 ans de dév pour ça ?", ben je sais pas, y'a un couac non ?
Y'a ce qu'on appelle un contexte : d'autres projets sortis entre temps en l'occurrence. Ou une épidémie. Ou quelconque crise/changement suffisamment massif pour avoir stoppé et/ou ralenti les prods pendant des mois. Les mecs te disaient quand même qu'en 2022 ils reprenaient des couleurs et à peu près le rythme de travail classique. On parle pas de 4 jours jours d'arrêt global de l'entreprise.
Ceux qui ont aimé ne parlent pas du temps de dév, seuls ceux qui n'ont pas apprécié le font. Pour appuyer leur narratif, c'est plus clinquant d'aller chercher le plus gros chiffre (6 ans) sans réfléchir, le cerveau fonctionne comme ça (on ne va pas pousser la recherche dans ce qui nous apparaît favorable à nos idées). Je me suis contenté de dire que c'était faux et voilà.
Moi le temps de dév je m'en balec. Je juge le jeu pour ce qu'il est. Si je mets 15/20 au jeu dans l'état X en 6 ans, je mettrais aussi 15/20 dans le même état X en 3 ans de dév.
Mais ça c'est mon avis perso, ma vision. Je veux même pas l'imposer, c'était pas le fond de mon sujet.
Mon sujet c'était de dire : utilisez l'argument du temps de dév si vous voulez, mais utilisez le "vrai" temps de dév(certes un peu approximatif, mais on peut définir un min-max raisonnable), pas une modification pour arranger votre propos. Votre propos restera pertinent que vous disiez 4 ans ou 5 ans. Parce que c'est pas l'indication du temps qui donne du poids à vos propos, ce sont vos explications, vos ressentis etc, qui en donnent.
Et je peux attendre des oeuvres et être déçu, attendre et être comblé, ne rien attendre et être déçu, ou encore ne rien attendre et être agréablement surpris.
C'est un truc à ne plus se hype pour rien et à vivre aseptisé si on est tributaire de sa hype. Et on parle d'un mec qui fait du décorticage et de l'analyse, parce que j'aime ça. Mais ça ne garantit ni la satisfaction ni la déception du produit une fois sorti.
Je comprends à 100% que le jeu ait pu décevoir des gens, et je comprends à 100% qu'il ait pu en combler d'autres.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Oui mais là, on est sur un débat quasi philosophique parce qu'on parle de l'attente suscitée, et je pense qu'une longue attente amène à plus de sévérité, autre exemple mais Forza 8 en a pris plein la tronche aussi et le 7 datait aussi de 2017 :P
Et tu sais quoi ? Je pense que c'est normal, classique et même parfaitement banal, comme concept. Je n'ai jamais étudié réellement la psyché, mais ça pourrait même être lié au circuit de la récompense, le Zelda fan attend 6 ans (pas de dev, ok) et sa dose ne lui convient pas, TOTK n'est pas le bon produit, du coup, il fait quoi, il gueule...
Il y a aussi le fait que plus on attend, plus on fantasme quelque chose, et que si ce quelque chose s'avère décevant, c'est d'autant plus la douche froide.
Enfin tout ça ne s'applique peut-être pas à toi, mais tu es minoritaire, je pense (et c'est pas un drame).
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Ce serait con parce que c'est objectivement complètement faux, mais "17 ans d'attente pour ça ?" me parait pas foireux comme phrase. Sauf s'il s'est passé un truc de fou entre temps genre la boite a coulé, les studios fermés et le truc renait de ses cendres tant bien que mal.
Pour Zelda, 6 ans veut dire que c'était un vrai nouveau Zelda qui a eu le temps de dev approprié, et qui s'est fait attendre.
Notez bien que je n'ai jamais dit que TOTK était un 1.5, ce qui est factuellement faux ! L'approche est trop différente. Et l'argument de la même map est assez faux aussi, trop de trucs qui y changent.
C'est juste que j'ai du mal avec TOTK, peut-être que ça changera un jour, en plus :P
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Je comprends cette partie là. Et c'est différent "d'attaquer" directement le dév. Peut-être que certains l'expriment en mélangeant, mais pour moi y'a une vraie diff.
En là en l'occurence, t'as 6 ans entre les 2, avec un COVID qui a, surtout au Japon je crois parce qu'ils rigolent pas avec ça et préfèrent mettre tout le monde au ban plutôt que prendre un risque national, stoppé complètement des entreprises dans le domaine créatif (pour les animés, les JV, les films, etc), puis ralenti quand les entreprises ont repris avec des restructurations.
C'est une période rare à laquelle nous avons assistée, et TotK est tombé en plein dedans. De facto, le jeu n'a pas 6 ans de dév. Mais nous on a bien 6 ans d'attente (et encore, avec les DLC toute fin 2017, je pourrais chipoter, mais j'en fais grâce).
En vieillissant et en gagnant de la bouteille dans le JV, j'ai appris à savoir me hyper, tout en modérant fortement l'impact que cette hype peut avoir sur mon expérience de jeu et mon avis au final.
Je sais pas comment l'expliquer, c'est comme si j'avais un reset mental quand je lance le jeu, en mode "okay, voyons voir ce que t'as à offrir le jeu, c'est entre toi et moi !". Je ne suis ni conquis ni déçu par avance.
Je ne veux pas avoir une attitude fanboy qui s'ébahi devant le moindre truc juste parce que c'est la licence qu'il adule. Ni être celui qui part avec des a priori négatifs sur le jeu, qui a décidé que de toute façon il aimerait pas.
Si j'ai franchi le pas de lancer le jeu, j'essaye de devenir le plus honnête vis à vis de moi-même. Peut-être qu'un jour je flinguerais un Zelda, c'est pas impossible en soi. Pour l'instant ça n'est pas arrivé. Je suis plus sévère avec Twilight Princess, celui que j'apprécie le moins, mais je l'apprécie quand même globalement. J'ai pas encore eu de Zelda qui me parlait pas du tout ^^
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Nelys, clairement pas d'accord avec toi sur les tours mais on a déjà bien défendu nos points de vues, osef de faire un débat circulaire xD
Je ma rappelle du Nintenbros de la sortie de TotK, c'était un niveau de suce hallucinant et totalement délirant. A tel point que ça disait que les le ciel, les grottes et les souterrains c'était rien qu'ils ne voulaient pas spoil mais qu'il y a encore un truc encore plus massif. 150 heures de jeu dessus et je cherche toujours leur truc massif xD
Par contre Anagund qu'il était très surpris et dérangé que la presse était totalement unanime sur ce jeu, que normalement la pluralité des avis devrait faire qu'il y ait des avis contraires. Mais que là tous les avis allaient dans le même sens et que ce n'était pas normal. Je pense sincèrement qu'il y a eu l'effet du "on ne veut surtout pas être le premier testeur à mettre une mauvaise note ou même "seulement" bonne note". Derrière dès l'emission suivante, Ken Bogard avait mit de l'eau dans son vin et était clairement moins élogieux sur TotK. Il y a eu une frénésie de dithyrambes à la sortie et il a fallut plusieurs semaines pour que le bon sens paysan revienne. Nonobstant j'étais là dès la sortie pour cracher mon seum sur le jeu et son incapacité à dépasser les 24 fps xD
Malheureusement, les avis "unanime" sur un jeu, ce n'est pas propre a Zelda.
Dès qui y'a une très grosse franchise (Zelda, Mario, Souls..etc), les avis sont unanime: meilleur jeu de la décennie :D.
Je pense qui y'a un effet "attirage de public", pour faire venir le chaland en quelque sorte avec titre qui attirera l'oeil et qui fera un effet loupe.
Si tu dis "TOTK le jeu est sympa mais...", ça vend pas du rêve les gars ou "Deçu par TOTK", alors que si tu met le mot exceptionnel, incroyable, tout de suite tu attire tous les fans d'une franchise :D.
Pour avoir des avis plus divergeant, faut aller sur des chaines youtube/twitch plus niche, mais du coup beaucoup moins visible.