Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Les critiques ciné série je suis rarement d'accord avec eux aussi.
Ce qui est relou avec le monde des séries c'est le non renouvellement. Sans déconner les plateformes devraient créer un logo pour préciser qu'une série n'est pas renouvelée ça éviterait une perte de temps.
J'ai eu ça avec Marco Polo, The Mist ou Archive 81 ( série très lente mais pas mal comme Dark Souls 2)
C'est pas mal Dark Souls 2...et Dragon Quest XI aussi :P
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
On en revient au même constant les gars les problèmes pour les notes trop élevés ne sont pas les journalistes ou les influenceurs mais nous. On aime avoir systèmatiquement des bonnes critiques parce que ca nous fait plaisir que tel journaliste a aimé tel jeu qu'on a aimé nous nous aussi. Vraiment j'en peux plus que tout ceux qui parler de ca nous disent que c'est parce qu'il recoivent des chèques qu'ils sont invité à miami ou je sais quel autre connerie dans le genre.
Bref malheureusement je pense que ca c'est pas prêt de bouger notamment parce que vu que le milieu journaliste du jv est un milieu relativement jeune et surtout parce qu'il ne fonctionne que grâce à internet ils peuvent pas se permettre de dire tout ce qu'il pense contrairement aux critique de film ou de musique. C'est quand même franchement triste.
dragon ball gt c'est bien (et mario sunshine et spiderman 3 aussi)
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Je suis pas du tout d'accord avec vous les goooo (pour changer :) )
Je pense que vous inversez complètement le problème, alors les joueurs oui, ils ont un comportement dans les notations qui n'est pas toujours rationnel, c'est vrai, ya du troll, ya du rageux, ya du fanboy tout ce qu'on veut, oui.
Le système de notation c'est pas terrible on peut se mettre d'accord là dessus.
Mais les joueurs ils sont pas tenus à une déontologie, un mec qui met "0, nul", ou "10 sur 10 le jeu de ma vie", et alors ? Le joueur il s'est pas engagé à livrer une critique qui tienne compte de ce que le jeu fait mal ou de ce qu'il fait bien, le joueur est même pas engagé à évaluer le jeu en fonction du jeu en fait.
C'est pour ça que logiquement on se tourne vers la presse, pour avoir une certaine objectivité, qu'il est difficile d'avoir en totalité, mais là c'est la foire, et c'est aussi une forme de guide d'achat, quand on vous dit : "ouais ce jeu X vraiment, trop bien, 9/10", et quand t'y joues t'as une liste de défaut dont aucun test ne parle, et l'inverse aussi.
Vous trouvez quand même pas que c'est un problème plus grave que Kevin qui met zéro parce que le jeu il est sur Playstation ? Vraiment ?
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Citation:
c'est pas des tests objectifs mais simplement des opinions
En réalité, c'est le cas ^^
Un test, c'est un avis, une opinion qui fait jouer la propre sensibilité et les préférences du testeur ou de la testeuse, et c'est donc forcément toujours subjectif.
Et puis, surtout, le mythe des tests pro qui sont toujours dithyrambiques par rapports aux joueurs... bah c'est pas vraiment la réalité, en fait ^^
Si on se promène sur Metacritic, on remarque que les moyennes entre les pro et les joueurs sont, en général, assez proches.
C'est évidemment pas toujours le cas, bien sûr, mais quand on y regarde, on voit que la plupart des notes sont relativement élevées (ça tourne principalement autour des 80/90) et qu'il n'y a pas vraiment de fossé entre les avis pro et les avis lambda.
A part, bien sûr pour les jeux très polarisant (le dernier Dragon Age, le dernier Life is Strange, par exemple). Mais là c'est différent, il y a d'autres facteurs, comme le review bombing qui fausse tout le truc ^^
Mais il y a aussi un facteur très important qu'on a tendance à ignorer : on est beaucoup plus enclins à laisser un avis négatif plutôt que positif.
Une étude de 2013 montrait ceci :
- 95% des gens sont susceptibles de laisser un avis négatif contre 87% pour les avis positifs
- plus important, 54% sont prêts à partager leur mauvaise expérience avec plus de 5 personnes, contre 33% en cas d'avis positif
- enfin, 45% sont enclins à partager un avis négatif sur les réseaux sociaux contre 30% en cas d'avis positif
On a donc plus de gens qui sont plus enclins à partager leur avis avec plus de monde en cas de mauvais expérience.
Il faut également prendre en compte un autre biais : on a tendance à considérer les avis négatifs comme étant plus objectifs et les personnes qui font ces reviews négatives comme plus intelligentes.
Là encore, une étude montre qu'on donne plus d'importance aux avis négatifs.
Cela s'explique également de par le fait que ces avis ont tendance à être plus détaillés. La réponse émotionnelle lors d'une mauvaise expérience étant plus forte, on a tendance à être plus prompt à la partager et à la détailler, donnant l'illusion d'un avis plus réfléchi (ce qui n'est pas obligatoirement le cas)
Enfin, il y a un autre facteur très important : l'impact des avis négatifs sur l'image du produit. Cet impact est beaucoup plus fort : d'après National Strategic Group (spécialisé dans le marketing digital), on considère le ratio de 1/10. Concrètement, ça signifie qu'il faut 10 reviews positives pour compenser l'impact d'une seule review négative.
On peut le vérifier avec, par exemple, GOW Ragnarok : le jeu a une image plutôt mitigée. Je ne dirais pas négative, mais il est évident que le jeu ne fait pas l'unanimité ^^
Sauf que, en terme de score, le jeu a de bonnes notes, que ce soit pro ou lambda (94 pour les pro, 8,2 pour les lambda). Et si on compare au GOW de 2018, on se rend compte que c'est très proche (94 pour les pro, là encore, et 9,1 pour les lambda).
Pourtant Ragnarok a une réputation beaucoup moins flatteuse et si on regarde dans le détail, on se rend compte que le pourcentage d'avis négatifs est plus élevé que pour GOW 2018 (17% pour Ragnarok contre 5% pour GOW 2018).
On a donc deux jeux d'une même franchise qui ont quasiment les mêmes notes, mais qui pourtant ne jouissent pas du tout de la même réputation. Ragnarok n'ayant pas un ratio de 1/10 entre ses review négatives et positives, son image est impactée négativement.
Attention, je ne suis pas en train de dire que les critiques ne sont pas justifiées, je dis juste que, dans l'écrasante majorité des cas, les gens considèrent que GOW Ragnarok est un bon (voire très bon) jeu. Et que, pourtant, le jeu a une image publique plutôt mitigée.
Tout ça pour dire que ça explique qu'on ait parfois tendance à considérer que les testeurs pro sont des vendus : un jeu qui a une bonne note alors qu'il a une image publique moyenne, ce n'est pas normal, c'est forcément que le mec a eu un gros chèque bien juteux de l'éditeur, c'est sûr !
Or, non, c'est peut-être simplement qu'il y a suffisamment de reviews négatives, même si elles sont très largement minoritaires, pour donner cette impression.
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Citation:
En réalité, c'est le cas ^^
Un test, c'est un avis, une opinion qui fait jouer la propre sensibilité et les préférences du testeur ou de la testeuse, et c'est donc forcément toujours subjectif.
Et bien dans ce cas là, qu'est-ce qui justifie encore l'existence de ces tests ? Ya aucune raison que les tests presse soit différenciés des avis joueurs dans les agrégateurs si c'est un testeur qui donne son avis.
Et moi j'veux bien, les gus donnent leur avis, aucun problème, mais tu te donnes pas une étiquette de journaliste, un journaliste ça rapporte des faits, ça donne pas son avis (ou alors t'es éditorialiste, mais tu le dis).
Citation:
A part, bien sûr pour les jeux très polarisant (le dernier Dragon Age, le dernier Life is Strange, par exemple). Mais là c'est différent, il y a d'autres facteurs, comme le review bombing qui fausse tout le truc ^^
Ha c'est de genre de cas qui est intéressant, et je suis persuadé que les notations joueurs sur par exemple Dragon Age seraient plus élevées si les notes presse avaient été plus basses, ya une réactance aussi, c'est pas que du review bombing, quand manifestement la presse se fout de toi, tu notes plus sec.
Et surtout, qui fait du review bombing dans l'histoire, est-ce que ce sont les joueurs qui sous-notent, ou la presse qui surnote, parce qu'encore une fois, si l'avis de la presse c'est juste l'avis subjectif du testeur, en quoi il est plus valable que l'avis des autres joueurs en fait ?
Enfin bref, je vais même pas dire qu'ils sont vendus, en revanche ils n'ont aucune légitimité, si c'est juste donner son avis pourquoi leur avis serait plus à considérer que celui de n'importe quel autre joueur, plus de légitimité, plus de crédibilité, ça n'a plus aucun sens.
Alors quand GagzZz pose la question des notes, ça botte en touche, ça balbutie, pour finalement expliquer que "ha mais si on met 14 à un jeu on a un coup de fil de l'éditeur", en reconnaissant que dans le système de notation, le barème presse et le barème joueur n'est pas le même.
Pour nous la moyenne c'est 10 pour eux c'est 16, dont acte j'ai envie de dire.
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Citation:
Et moi j'veux bien, les gus donnent leur avis, aucun problème, mais tu te donnes pas une étiquette de journaliste, un journaliste ça rapporte des faits, ça donne pas son avis (ou alors t'es éditorialiste, mais tu le dis).
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
On en revient un peu aux concepts de la méritocratie, du népotisme, de l'entresoi, mais aussi celui de l'imposture, mon voisin de palier est probablement plus impartial quant à beauucoup de sujets que des "journalistes" dont on ne sait pas d'où sortent leur carte de presse, mais bref, hein. :)
Genre, les philosophes français d'ajd, n'en sont pas (pour l'aspect imposture), ça s'arrête à Merleau-Ponty la pensée en France.. xD
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Je retiens de cette charte, notamment :
Citation:
tient l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, l’altération des documents, la déformation des faits, le détournement d’images, le mensonge, la manipulation, la censure et l’autocensure, la non vérification des faits, pour les plus graves dérives professionnelles;
• Exerce la plus grande vigilance avant de diffuser des informations d’où qu’elles viennent;
Vu comment des individus lambda peuvent relayer des news, sans prendre le temps de vérifier leur véracité, simplement parce que ces dites news vont dans leur sens et que ça leur fait plaisir, et se foutent de savoir s'ils vont relayer ce qui est littéralement du poison informationnel, je pense que c'est important d'avoir ce genre de déontologie et que ça aide à différencier un journaliste de n'importe quel quidam qui se pointe.
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Citation:
ent l’accusation sans preuve, l’intention de nuire, l’altération des documents, la déformation des faits, le détournement d’images, le mensonge, la manipulation, la censure et l’autocensure, la non vérification des faits, pour les plus graves dérives professionnelles;
• Exerce la plus grande vigilance avant de diffuser des informations d’où qu’elles viennent ;
Oui... Tu as vu Rashomon ? Une histoire de meurtre vu par 3 personnes qui racontent l'histoire... Déjà, rien que là, on est mal embarqués pour avoir des faits, alors dans la tête d'un journaliste ; il y a même une part inconsciente qui rentre très souvent en jeu quand on veut décrire ce qu'il s'est passé. xD
En fait je questionne la base même des informations, elles ne seront pas traitées de la même façon selon qui les traite. xD
Re: Vive Julien Chiez le seul journaliste JV lucide
Mais l'objectivité absolue n'existe pas, arrêtons de la chercher ^^.
Ce qu'il faut chercher c'est tendre vers, du mieux possible et avec le plus d'honnêteté et d'intégrité possible dans son travail quand on se prétend journaliste.
Après, la perfection n'existe pas. Et des incapables, des malhonnêtes, etc, il y en a dans toutes les professions.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Les critiques ciné série je suis rarement d'accord avec eux aussi.
Ce qui est relou avec le monde des séries c'est le non renouvellement. Sans déconner les plateformes devraient créer un logo pour préciser qu'une série n'est pas renouvelée ça éviterait une perte de temps.
J'ai eu ça avec Marco Polo, The Mist ou Archive 81 ( série très lente mais pas mal comme Dark Souls 2)
C'est pas mal Dark Souls 2...et Dragon Quest XI aussi :P
On en revient au même constant les gars les problèmes pour les notes trop élevés ne sont pas les journalistes ou les influenceurs mais nous. On aime avoir systèmatiquement des bonnes critiques parce que ca nous fait plaisir que tel journaliste a aimé tel jeu qu'on a aimé nous nous aussi. Vraiment j'en peux plus que tout ceux qui parler de ca nous disent que c'est parce qu'il recoivent des chèques qu'ils sont invité à miami ou je sais quel autre connerie dans le genre.
Bref malheureusement je pense que ca c'est pas prêt de bouger notamment parce que vu que le milieu journaliste du jv est un milieu relativement jeune et surtout parce qu'il ne fonctionne que grâce à internet ils peuvent pas se permettre de dire tout ce qu'il pense contrairement aux critique de film ou de musique. C'est quand même franchement triste.
dragon ball gt c'est bien (et mario sunshine et spiderman 3 aussi)
Je suis pas du tout d'accord avec vous les goooo (pour changer :) )
Je pense que vous inversez complètement le problème, alors les joueurs oui, ils ont un comportement dans les notations qui n'est pas toujours rationnel, c'est vrai, ya du troll, ya du rageux, ya du fanboy tout ce qu'on veut, oui.
Le système de notation c'est pas terrible on peut se mettre d'accord là dessus.
Mais les joueurs ils sont pas tenus à une déontologie, un mec qui met "0, nul", ou "10 sur 10 le jeu de ma vie", et alors ? Le joueur il s'est pas engagé à livrer une critique qui tienne compte de ce que le jeu fait mal ou de ce qu'il fait bien, le joueur est même pas engagé à évaluer le jeu en fonction du jeu en fait.
C'est pour ça que logiquement on se tourne vers la presse, pour avoir une certaine objectivité, qu'il est difficile d'avoir en totalité, mais là c'est la foire, et c'est aussi une forme de guide d'achat, quand on vous dit : "ouais ce jeu X vraiment, trop bien, 9/10", et quand t'y joues t'as une liste de défaut dont aucun test ne parle, et l'inverse aussi.
Vous trouvez quand même pas que c'est un problème plus grave que Kevin qui met zéro parce que le jeu il est sur Playstation ? Vraiment ?
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
En réalité, c'est le cas ^^
Un test, c'est un avis, une opinion qui fait jouer la propre sensibilité et les préférences du testeur ou de la testeuse, et c'est donc forcément toujours subjectif.
Et puis, surtout, le mythe des tests pro qui sont toujours dithyrambiques par rapports aux joueurs... bah c'est pas vraiment la réalité, en fait ^^
Si on se promène sur Metacritic, on remarque que les moyennes entre les pro et les joueurs sont, en général, assez proches.
C'est évidemment pas toujours le cas, bien sûr, mais quand on y regarde, on voit que la plupart des notes sont relativement élevées (ça tourne principalement autour des 80/90) et qu'il n'y a pas vraiment de fossé entre les avis pro et les avis lambda.
A part, bien sûr pour les jeux très polarisant (le dernier Dragon Age, le dernier Life is Strange, par exemple). Mais là c'est différent, il y a d'autres facteurs, comme le review bombing qui fausse tout le truc ^^
Mais il y a aussi un facteur très important qu'on a tendance à ignorer : on est beaucoup plus enclins à laisser un avis négatif plutôt que positif.
Une étude de 2013 montrait ceci :
- 95% des gens sont susceptibles de laisser un avis négatif contre 87% pour les avis positifs
- plus important, 54% sont prêts à partager leur mauvaise expérience avec plus de 5 personnes, contre 33% en cas d'avis positif
- enfin, 45% sont enclins à partager un avis négatif sur les réseaux sociaux contre 30% en cas d'avis positif
On a donc plus de gens qui sont plus enclins à partager leur avis avec plus de monde en cas de mauvais expérience.
Il faut également prendre en compte un autre biais : on a tendance à considérer les avis négatifs comme étant plus objectifs et les personnes qui font ces reviews négatives comme plus intelligentes.
Là encore, une étude montre qu'on donne plus d'importance aux avis négatifs.
Cela s'explique également de par le fait que ces avis ont tendance à être plus détaillés. La réponse émotionnelle lors d'une mauvaise expérience étant plus forte, on a tendance à être plus prompt à la partager et à la détailler, donnant l'illusion d'un avis plus réfléchi (ce qui n'est pas obligatoirement le cas)
Enfin, il y a un autre facteur très important : l'impact des avis négatifs sur l'image du produit. Cet impact est beaucoup plus fort : d'après National Strategic Group (spécialisé dans le marketing digital), on considère le ratio de 1/10. Concrètement, ça signifie qu'il faut 10 reviews positives pour compenser l'impact d'une seule review négative.
On peut le vérifier avec, par exemple, GOW Ragnarok : le jeu a une image plutôt mitigée. Je ne dirais pas négative, mais il est évident que le jeu ne fait pas l'unanimité ^^
Sauf que, en terme de score, le jeu a de bonnes notes, que ce soit pro ou lambda (94 pour les pro, 8,2 pour les lambda). Et si on compare au GOW de 2018, on se rend compte que c'est très proche (94 pour les pro, là encore, et 9,1 pour les lambda).
Pourtant Ragnarok a une réputation beaucoup moins flatteuse et si on regarde dans le détail, on se rend compte que le pourcentage d'avis négatifs est plus élevé que pour GOW 2018 (17% pour Ragnarok contre 5% pour GOW 2018).
On a donc deux jeux d'une même franchise qui ont quasiment les mêmes notes, mais qui pourtant ne jouissent pas du tout de la même réputation. Ragnarok n'ayant pas un ratio de 1/10 entre ses review négatives et positives, son image est impactée négativement.
Attention, je ne suis pas en train de dire que les critiques ne sont pas justifiées, je dis juste que, dans l'écrasante majorité des cas, les gens considèrent que GOW Ragnarok est un bon (voire très bon) jeu. Et que, pourtant, le jeu a une image publique plutôt mitigée.
Tout ça pour dire que ça explique qu'on ait parfois tendance à considérer que les testeurs pro sont des vendus : un jeu qui a une bonne note alors qu'il a une image publique moyenne, ce n'est pas normal, c'est forcément que le mec a eu un gros chèque bien juteux de l'éditeur, c'est sûr !
Or, non, c'est peut-être simplement qu'il y a suffisamment de reviews négatives, même si elles sont très largement minoritaires, pour donner cette impression.
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Et bien dans ce cas là, qu'est-ce qui justifie encore l'existence de ces tests ? Ya aucune raison que les tests presse soit différenciés des avis joueurs dans les agrégateurs si c'est un testeur qui donne son avis.
Et moi j'veux bien, les gus donnent leur avis, aucun problème, mais tu te donnes pas une étiquette de journaliste, un journaliste ça rapporte des faits, ça donne pas son avis (ou alors t'es éditorialiste, mais tu le dis).
Ha c'est de genre de cas qui est intéressant, et je suis persuadé que les notations joueurs sur par exemple Dragon Age seraient plus élevées si les notes presse avaient été plus basses, ya une réactance aussi, c'est pas que du review bombing, quand manifestement la presse se fout de toi, tu notes plus sec.
Et surtout, qui fait du review bombing dans l'histoire, est-ce que ce sont les joueurs qui sous-notent, ou la presse qui surnote, parce qu'encore une fois, si l'avis de la presse c'est juste l'avis subjectif du testeur, en quoi il est plus valable que l'avis des autres joueurs en fait ?
Enfin bref, je vais même pas dire qu'ils sont vendus, en revanche ils n'ont aucune légitimité, si c'est juste donner son avis pourquoi leur avis serait plus à considérer que celui de n'importe quel autre joueur, plus de légitimité, plus de crédibilité, ça n'a plus aucun sens.
Je me suis regardé ça : https://www.youtube.com/watch?v=DIdI7QJC-BQ
Alors quand GagzZz pose la question des notes, ça botte en touche, ça balbutie, pour finalement expliquer que "ha mais si on met 14 à un jeu on a un coup de fil de l'éditeur", en reconnaissant que dans le système de notation, le barème presse et le barème joueur n'est pas le même.
Pour nous la moyenne c'est 10 pour eux c'est 16, dont acte j'ai envie de dire.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
https://www.snj.fr/charte-dethique-professionnelle-des-journalistes/94
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
On en revient un peu aux concepts de la méritocratie, du népotisme, de l'entresoi, mais aussi celui de l'imposture, mon voisin de palier est probablement plus impartial quant à beauucoup de sujets que des "journalistes" dont on ne sait pas d'où sortent leur carte de presse, mais bref, hein. :)
Genre, les philosophes français d'ajd, n'en sont pas (pour l'aspect imposture), ça s'arrête à Merleau-Ponty la pensée en France.. xD
Oui je suis bien chaud ajd.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Je retiens de cette charte, notamment :
Vu comment des individus lambda peuvent relayer des news, sans prendre le temps de vérifier leur véracité, simplement parce que ces dites news vont dans leur sens et que ça leur fait plaisir, et se foutent de savoir s'ils vont relayer ce qui est littéralement du poison informationnel, je pense que c'est important d'avoir ce genre de déontologie et que ça aide à différencier un journaliste de n'importe quel quidam qui se pointe.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Oui... Tu as vu Rashomon ? Une histoire de meurtre vu par 3 personnes qui racontent l'histoire... Déjà, rien que là, on est mal embarqués pour avoir des faits, alors dans la tête d'un journaliste ; il y a même une part inconsciente qui rentre très souvent en jeu quand on veut décrire ce qu'il s'est passé. xD
En fait je questionne la base même des informations, elles ne seront pas traitées de la même façon selon qui les traite. xD
Mais c'est logique
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Mais l'objectivité absolue n'existe pas, arrêtons de la chercher ^^.
Ce qu'il faut chercher c'est tendre vers, du mieux possible et avec le plus d'honnêteté et d'intégrité possible dans son travail quand on se prétend journaliste.
Après, la perfection n'existe pas. Et des incapables, des malhonnêtes, etc, il y en a dans toutes les professions.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"