Re: Les Remakes peuvent-ils faire oublier les originaux ?
Citation:
Le jeu n'est pas mauvais, il est tout à fait décent, mais il n'est malheureusement pas révolutionnaire
voilà, c'est l'exemple typique de ce pourquoi les gens préfère l'ancienneté ! L'originalité était présente à l'époque mais aujourd'hui tout a disparut.
Connaissez vous un jeu de cette génération qui "révolutionne" ?
Par exemple avec New Super Mario Bros U, Nintendo a instaurer une "world map" et les gamers trouve ça "exeptionnel" (bon j'exagère un peu :p) alors que c'est une vulgaire repompe du Super Mario World...
Si les développeurs font des remake c'est uniquement pour regagné leur fan et donc l'argent qui manque dans leur porte feuille.
Re: Les Remakes peuvent-ils faire oublier les originaux ?
Qui révolutionne ? Oui, Antichamber, c'est un puzzle game qui détruit complètement la notion d'espace. C'est compliqué à expliquer, même avec une vidéo, mais en somme le jeu t'oblige à te défaire de ton sens de la logique et des repaires visuels. Le plus dingue c'est que virtuellement, les boucles ne se repèrent pas.
Re: Les Remakes peuvent-ils faire oublier les originaux ?
Évidement si on sait garder un regard critique face aux titres originaux, l'intérêt d'un remake reste quand même l'aspect technique dans un jeu vidéo. Et parfois pas besoin de refaire tout un jeu comme avec la mode des remake HD. Le même jeu mais en plus beau. Enfin supposé, j'ai jamais fait de remake HD donc je ne sais pas exactement ce que ça donne.
Dans le cas de RE Rebirth, évidemment qu'un jeu bien plus beau fera plus peur si les mécaniques restent les mêmes.
Re: Les Remakes peuvent-ils faire oublier les originaux ?
Bah, des remake du genre de Resident Evil, y'en a eu dans d'autres séries de jeu, on a parlé du reboot de Tomb Raider, mais y'a eu le remake du tout premier Tomb Raider en 2007, Anniversary, qui reprennait la trame narrative, mais où les niveaux avaient été repensé pour s'adapter au game play pensé dans Tomb Raider Legend. Et le retour du public s'était fait positif.
Pour Resident Evil, les mécaniques de jeu étaient restées les mêmes, mais il y avait eu des remaniement au niveau de l'architecture du manoir, des pièces ajoutées, des éléments en plus, je pense notamment à Lisa Trevor.
Les remake de grosses licence se contentent pas seulement d'ajouter de la HD, les développeurs doivent se dire que la marge d'acheteur serait trop réduite si on offrait rien en plus, à raison.
Des remake HD j'en ai d'avantage entendu parler mais du coté des communautés de fan. Half Life HD par exemple, ou encore le Link's Awakening dont Hooper avait testé la démo. Ce sont des projets qui mettent bien plus de temps à faire vu que les moyens sont moins grands et qui parfois ne sont pas menés jusqu'au bout, je sais pas si Link's Awakening existe en version 100%.
Re: Les Remakes peuvent-ils faire oublier les originaux ?
@ Greyzlack
Je suis d'accord avec tes explications mais, j'ai quand même du mal à penser que les éditeurs font ça pour plaire aux fans.
Un rebout/remake est juste un moyen comme un autre, de gagner de l'argent sans trop se prendre la tête. Faut quand même comprendre que la plus grosse partie du développement est déjà acquis avec les origines de la série. À part Metal Gear Solid et Resident Evil 4 où au départ, c'était des jeux typés 2D et, de les faire passer en mode 3D, je reconnais volontiers, le chemin parcouru et le génie des développeurs.
Si je me fais bien comprendre, il n'existe que deux remakes réussis tant sur la plan du développement et dans la réussite critique, Resident Evil version Game Cube et Tomb Raider Anniversary version PS2. Au contraire des remakes ratés que sont, MGS The Twin Snakes et Silent Hill Shattered Memories qui loupent le contrat de l'amélioration et, se permettent des libertés en déformant le jeu d'origine.
Re: Les Remakes peuvent-ils faire oublier les originaux ?
Je suis pas d'accord avec ta façon de minimaliser ce genre d'initiatives, les remake ou le reboot tient pas autant du fan service que la production d'un opus par année d'une série uniquement pour se faire un peu plus de blé sur une licence déjà bien usée jusqu'à la corde.
Tu me diras que c'est logique, mais ce genre de production sont nettement plus rare que les suites en pagaille qu'on peut nous servir, et la refonte d'un jeu n'est pas plus facile que la création d'un nouvel environnement. Là où on fini par penser que ça n'est fait que pour le fric, c'est parce que finalement peu de tentatives réussissent à atteindre leurs objectifs. Parce qu'on ne retrouve pas les sensations en terme de gameplay ou qu'on a l'impression d'avoir plus perdu que gagné au change.
Après y'a aussi un certain contexte à prendre en compte, si il s'agit d'une série au nombre d'opus éculés, oui on peut difficilement y voir un quelconque intérêt, Nintendo est le champion des remake adaptés pour nouvelles plateformes. Pour un joueur expérimenté, l'intérêt est moindre, mais pour un jeune joueur qui n'aurait jamais joué à l'original, c'est une bonne occasion, exemple Mario 64DS, Zelda Ocarina of Time 3DS, honnêtement quel intérêt d'avoir un remake de ces jeux si on a déjà une N64 ? Aucun, pourtant ils arrivent quand même à vendre leurs opus, est-ce qu'il faut leur jeter la pierre pour ça ?
Alors que dans le cadre d'une série genre Tomb Raider, les plateformes ont toujours été les mêmes, PC ou console de salon, une série qui en est déjà à son deuxième reboot. Est-ce qu'il faut forcément y voir une pompe à fric quand les développeurs, qui ne sont pas les mêmes sur chaque série, tentent de réfléchir à nouveau le gameplay d'une licence qui risque de se noyer ?
De toute façon le bien ou pas bien, je pense pas que ce soit la bonne réponse, c'est plutôt l'intérêt de ceux qui ont à y gagner. Les joueurs comme les développeurs. Je dis pas qu'il faut absolument acheter ceux qui font peut être l'effort de revoir ces jeux et de les refaire sous un autre angle, mais peut être leur donner une chance si tu as de l'intérêt pour la série, si toi même tu estimes que rejouer à un jeu de tes 10 ans sous un jour nouveau peut être intéressant. Parce que t'aimerais bien revoir tel niveau mais que t'as la flemme parce que les contrôles de l'époque te donnaient l'impression de manoeuvrer un paquebot.
Re: Les Remakes peuvent-ils faire oublier les originaux ?
On ne peut que répondre à cette question que par non. Pourquoi ? Parce que il n'y a pas d'exemple. C'est simple, si vous vous souvenez de l'original, il n'a pas été oublié, et si vous l'avez oublié... Vous ne pouvez pas vous souvenir de cet exemple !
Re: Les Remakes peuvent-ils faire oublier les originaux ?
Citation:
On ne peut que répondre à cette question que par non. Pourquoi ? Parce que il n'y a pas d'exemple. C'est simple, si vous vous souvenez de l'original, il n'a pas été oublié, et si vous l'avez oublié... Vous ne pouvez pas vous souvenir de cet exemple !
Donc pour toi, tout n'est relatif qu'au moment même on y pense ou pas.
question, et les accidents de la vie, on fait comment ?
voilà, c'est l'exemple typique de ce pourquoi les gens préfère l'ancienneté ! L'originalité était présente à l'époque mais aujourd'hui tout a disparut.
Connaissez vous un jeu de cette génération qui "révolutionne" ?
Par exemple avec New Super Mario Bros U, Nintendo a instaurer une "world map" et les gamers trouve ça "exeptionnel" (bon j'exagère un peu :p) alors que c'est une vulgaire repompe du Super Mario World...
Si les développeurs font des remake c'est uniquement pour regagné leur fan et donc l'argent qui manque dans leur porte feuille.
Qui révolutionne ? Oui, Antichamber, c'est un puzzle game qui détruit complètement la notion d'espace. C'est compliqué à expliquer, même avec une vidéo, mais en somme le jeu t'oblige à te défaire de ton sens de la logique et des repaires visuels. Le plus dingue c'est que virtuellement, les boucles ne se repèrent pas.
"J'en prendrais pour un dollar."
Évidement si on sait garder un regard critique face aux titres originaux, l'intérêt d'un remake reste quand même l'aspect technique dans un jeu vidéo. Et parfois pas besoin de refaire tout un jeu comme avec la mode des remake HD. Le même jeu mais en plus beau. Enfin supposé, j'ai jamais fait de remake HD donc je ne sais pas exactement ce que ça donne.
Dans le cas de RE Rebirth, évidemment qu'un jeu bien plus beau fera plus peur si les mécaniques restent les mêmes.
Sell kids for food
Bah, des remake du genre de Resident Evil, y'en a eu dans d'autres séries de jeu, on a parlé du reboot de Tomb Raider, mais y'a eu le remake du tout premier Tomb Raider en 2007, Anniversary, qui reprennait la trame narrative, mais où les niveaux avaient été repensé pour s'adapter au game play pensé dans Tomb Raider Legend. Et le retour du public s'était fait positif.
Pour Resident Evil, les mécaniques de jeu étaient restées les mêmes, mais il y avait eu des remaniement au niveau de l'architecture du manoir, des pièces ajoutées, des éléments en plus, je pense notamment à Lisa Trevor.
Les remake de grosses licence se contentent pas seulement d'ajouter de la HD, les développeurs doivent se dire que la marge d'acheteur serait trop réduite si on offrait rien en plus, à raison.
Des remake HD j'en ai d'avantage entendu parler mais du coté des communautés de fan. Half Life HD par exemple, ou encore le Link's Awakening dont Hooper avait testé la démo. Ce sont des projets qui mettent bien plus de temps à faire vu que les moyens sont moins grands et qui parfois ne sont pas menés jusqu'au bout, je sais pas si Link's Awakening existe en version 100%.
"J'en prendrais pour un dollar."
content d'avoir oublié les MGS en 2D :)
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
@ Greyzlack
Je suis d'accord avec tes explications mais, j'ai quand même du mal à penser que les éditeurs font ça pour plaire aux fans.
Un rebout/remake est juste un moyen comme un autre, de gagner de l'argent sans trop se prendre la tête. Faut quand même comprendre que la plus grosse partie du développement est déjà acquis avec les origines de la série. À part Metal Gear Solid et Resident Evil 4 où au départ, c'était des jeux typés 2D et, de les faire passer en mode 3D, je reconnais volontiers, le chemin parcouru et le génie des développeurs.
Si je me fais bien comprendre, il n'existe que deux remakes réussis tant sur la plan du développement et dans la réussite critique, Resident Evil version Game Cube et Tomb Raider Anniversary version PS2. Au contraire des remakes ratés que sont, MGS The Twin Snakes et Silent Hill Shattered Memories qui loupent le contrat de l'amélioration et, se permettent des libertés en déformant le jeu d'origine.
@ DoTT
Tu veux dire Metal Gear, non ?
Je suis pas d'accord avec ta façon de minimaliser ce genre d'initiatives, les remake ou le reboot tient pas autant du fan service que la production d'un opus par année d'une série uniquement pour se faire un peu plus de blé sur une licence déjà bien usée jusqu'à la corde.
Tu me diras que c'est logique, mais ce genre de production sont nettement plus rare que les suites en pagaille qu'on peut nous servir, et la refonte d'un jeu n'est pas plus facile que la création d'un nouvel environnement. Là où on fini par penser que ça n'est fait que pour le fric, c'est parce que finalement peu de tentatives réussissent à atteindre leurs objectifs. Parce qu'on ne retrouve pas les sensations en terme de gameplay ou qu'on a l'impression d'avoir plus perdu que gagné au change.
Après y'a aussi un certain contexte à prendre en compte, si il s'agit d'une série au nombre d'opus éculés, oui on peut difficilement y voir un quelconque intérêt, Nintendo est le champion des remake adaptés pour nouvelles plateformes. Pour un joueur expérimenté, l'intérêt est moindre, mais pour un jeune joueur qui n'aurait jamais joué à l'original, c'est une bonne occasion, exemple Mario 64DS, Zelda Ocarina of Time 3DS, honnêtement quel intérêt d'avoir un remake de ces jeux si on a déjà une N64 ? Aucun, pourtant ils arrivent quand même à vendre leurs opus, est-ce qu'il faut leur jeter la pierre pour ça ?
Alors que dans le cadre d'une série genre Tomb Raider, les plateformes ont toujours été les mêmes, PC ou console de salon, une série qui en est déjà à son deuxième reboot. Est-ce qu'il faut forcément y voir une pompe à fric quand les développeurs, qui ne sont pas les mêmes sur chaque série, tentent de réfléchir à nouveau le gameplay d'une licence qui risque de se noyer ?
De toute façon le bien ou pas bien, je pense pas que ce soit la bonne réponse, c'est plutôt l'intérêt de ceux qui ont à y gagner. Les joueurs comme les développeurs. Je dis pas qu'il faut absolument acheter ceux qui font peut être l'effort de revoir ces jeux et de les refaire sous un autre angle, mais peut être leur donner une chance si tu as de l'intérêt pour la série, si toi même tu estimes que rejouer à un jeu de tes 10 ans sous un jour nouveau peut être intéressant. Parce que t'aimerais bien revoir tel niveau mais que t'as la flemme parce que les contrôles de l'époque te donnaient l'impression de manoeuvrer un paquebot.
"J'en prendrais pour un dollar."
On ne peut que répondre à cette question que par non. Pourquoi ? Parce que il n'y a pas d'exemple. C'est simple, si vous vous souvenez de l'original, il n'a pas été oublié, et si vous l'avez oublié... Vous ne pouvez pas vous souvenir de cet exemple !
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Et bah voilà qui clos le débat par une réponse courte et imparable !
On a notre réponse, merci Question ! Topic à lock ;D
"J'en prendrais pour un dollar."
Donc pour toi, tout n'est relatif qu'au moment même on y pense ou pas.
question, et les accidents de la vie, on fait comment ?