Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
Pourquoi toujours vouloir comparer ? Déjà j'ai toujours été de ceux qui trouvait ça bête de comparer des jeux de 20 ans avec des jeux de maintenant, c'est une aberration car en général, on trouve les défauts des jeux de maintenant mais pas les défauts des vieux jeux, moi le premier, je le concède volontiers.
Les New Mario n'ont pas le même but, c'est un jeu porté clairement sur le multijoueur et qui dit multijoueur dit forcément différence et sûrement facilité.
Oui le premier New était sur DS et il est solo mais je pense que c'était un coup d'essai pour ceux qui ont suivi.
Pour avoir jouer à New Luigi, la difficulté a 4 est très présent, et on peut pas lui retirer cela.
Ensuite oui, c'est du repompage mais bon, comparer ça et les jeux nes, y'a quand même un monde.
Je dis pas que les New c'est super bien, c'est trop la classe. Je dis simplement que le but affiché est le multijoueur, alors que les jeux autres mario, que ça soit nes/snes et consort, était du solo.
Après ça n'empêche pas que les New, ils se sont pas foulé et comme dis, ils ont tout misé sur le multi, délaissant le reste, ce qui en fait un petit jeu sympa mais guère plus.
Ensuite dire que la série des Yoshi's island n'a pas arrêté de dégradé... Je suis totalement en désaccord, c'est pas parce qu'un titre a été foiré (le dernier en date) que tout le reste est naze.
Pour avoir jouer à Yoshi's island DS, je le trouve plus dur, plus abouti avec un gameplay plus poussé que celui de Snes. Et si Yoshi's Story est compris dans le lot, personnellement je m'étais bien amusé avec ce jeu, qui est différent mais qui a le mérite d'être sympa, coloré et avec plusieurs fins possible.
Pour moi on peut découper la Série Mario en 3 catégories
-les mario normaux
-les Mario déclinaison (tennis/kart/party/JO...etc)
-les New Mario
Sachez que je fous par exemple Mario 3d Land dans le premier cas et que bon, personnellement j'ai bien aimé mais ça manquait quand même de folie et surtout, de durée(les parcours étaient tout petit...)
En dehors de ce petit bémol, Super Mario Bros/2/3/World/Island...etc on inventé le genre à cette époque et ils ont réussi à l'améliorer grandement par la suite avec des jeux comme Mario 64.
Nous verrons bien avec le prochain Mario 3D, si cette qualité est toujours présente ou non mais personnellement, je suis confiant sur la chose. Et disons le clairement, sans mario, le genre Plate forme serait quasi inexistant dans la tendance FPS a tout va (oui, y'a Donkey Kong et on peut compter aussi Rayman... mais on a vite fait le tour quoi)
Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
leroiducouscous a écrit:
Les "New Mario" moins bons que Mario 3 et Mario World, c'est faux !
J'imagine que c'est soit la nostalgie qui parle, [...]
Dans mon cas non. J'ai testé les deux jeux après avoir fait les New Super Mario Bros sur DS, 3DS et Wii. Mais c'est un argument assez personnel.
Citation:
[...] soit un petit amalgame que tu fais entre "bon jeu" et "jeu innovant". C'est pas la même chose.
Bien sûr, Mario 3 et Mario World étaient beaucoup plus innovants que les "New Mario", ce n'est même pas comparable d'ailleurs. ^^ En somme, les New Mario n'ont fait que calquer ces anciens jeux et les améliorer par-ci par-là, en particulier sur le level-design et la maniabilité. Mais oui, techniquement, ils sont meilleurs les New ! Ce sont en gros les mêmes jeux, mais avec un level-design plus recherché et plus varié, ainsi qu'une maniabilité plus précise que jamais. Un jeu n'a pas besoin d'être innovant pour être bon.
Idem: pour ma part, je ne fais pas un tel amalgame. Comme je le disais dans mon post précédent, le problème n'est plus tant le manque d'innovation que le manque d'ambition. Le parfait exemple, c'est Mario Galaxy 2: peu d'innovations mais un travail acharné pour perfectionner la recette de son prédécesseur. Est-ce le cas pour les New Super Mario Bros? Honnêtement je ne trouve pas. L'opus Wii était peut-être un peu plus abouti que l'opus DS, mais la bouse (désolé d'être aussi direct) qu'est l'épisode Wii U m'a fait un peu douter de la qualité des Mario futurs. J'espère que la barre va être redressée.
Citation:
Après si on veut de la différence par rapport à Mario World (et aussi un peu plus de challenge ^^), y'a Rayman et DK comme tu dis. De plus, c'est sûr aussi concernant ces deux licences qu'elles ont bien évolué par rapport à leurs opus 2D d'antan. Si on regarde plus en détail le cas Rayman par exemple, on constate beaucoup "d'ajouts" entre le tout premier et Origins, mais ça c'est parce que Rayman 1, bien que déjà très bon, était très largement perfectible. La marge de progression était restée grande, contrairement au Mario World de l'époque qui était déjà quasi-parfait. Par contre, entre Origins et Legends, y'a-t-il une nette différence au fond ??
Ce n'était pas exactement le sens de ma remarque. Certes je mettais le doigt sur le fait que les Mario 2D innovent à présent moins que ses concurrents. Mais par dessus tout, je trouve que du point de vue de la qualité, du contenu, ... de tout ce que tu veux, les DK et les Rayman sont aujourd'hui bien plus poussés que les Mario. Et encore une fois, ça n'est pas seulement un problème d'innovation, mais d'ambition! J'ai la nette impression (et je ne suis pas le seul à penser cela) que Big N se repose un peu sur le succès (commercial) des opus 2D passés pour nous pondre des épisodes génériques. Quand Hooper parlait d'un générateur de niveaux aléatoires, c'était évidemment exagéré mais ça mettait bien le doigt sur le côté médiocre du level-design de la grande majorité des niveaux des derniers Mario 2D.
Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
Pour avoir jouer aux DK et aux Rayman, ils sont également tombé un peu dans la facilité.
La différence de Returns et TF n'est pas énorme d'un point de vu gameplay, il y a quelques nouveautés, le jeu est HD mais la base du jeu reste le même, et faire le procès de Mario la dessus et ne pas le faire sur d'autres séries, je trouve ça toujours bête.
Rayman origins/legends, c'est clairement du même acabit et beaucoup préfère Origins à Legends alors dire que Rayman innove plus que les jeux Mario... c'était peut être vrai avec Origins, mais c'est pas le cas avec Legends.
Je me suis éclaté sur TF et je pense sincèrement que c'est le meilleur jeu de plate forme de ses 4 dernières années mais si tu me demande si j'ai préféré Mario Galaxy 2 et TF, là ça se complique.
Je trouve Galaxy plus complet, plus varié et surtout, on a des phases d'exploration avec les étoiles verte que moi j'adore.
En revanche TF a une réel pate graphique qui pour moi, est la grande force de ce titre et surtout la musique... elle est juste énorme et meilleur que les musiques de Galaxy.
Après je pense sincèrement que les 3 séries cité sont bien différente même si le genre est le même.
Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
Corrige-moi si je me trompe mais, si j'ai bien compris, tu dis que ces trois jeux ( Donkey Kong Country Tropical Freeze, Rayman Legends et Super Mario Galaxy 2 ) sont tous aussi excellents mais qu'ils sont trop différents pour qu'on les comparent.
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
Citation:
Pour avoir jouer aux DK et aux Rayman, ils sont également tombé un peu dans la facilité.
La différence de Returns et TF n'est pas énorme d'un point de vu gameplay, il y a quelques nouveautés, le jeu est HD mais la base du jeu reste le même, et faire le procès de Mario la dessus et ne pas le faire sur d'autres séries, je trouve ça toujours bête.
Précisément non! :p C'est pas ce que j'ai fait.
-> Legends est moins bon que Origins
-> Tropical Freeze n'apporte pas énormément de nouveautés
... ET POURTANT ils restent supérieurs aux New Super Mario Bros. Du point de vue de la qualité des jeux (en particulier des modes solo), il n'y a pas photo (bon pour le multi, je vous accorde que même si pour moi Rayman > Mario et surtout avec Legends, Mario > DK)! Les DK et les Rayman sont plus variés, plus fous, meilleurs musicalement, artistiquement, etc etc etc! C'est ça qui m'inquiète particulièrement: Mario c'est censé être un label, un marqueur d'une suprématie absolue en matière de plateformes! Et maintenant, les Mario 2D sont à la traîne...
Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
Citation:
Ensuite dire que la série des Yoshi's island n'a pas arrêté de dégradé... Je suis totalement en désaccord, c'est pas parce qu'un titre a été foiré (le dernier en date) que tout le reste est naze.
Pour avoir jouer à Yoshi's island DS, je le trouve plus dur, plus abouti avec un gameplay plus poussé que celui de Snes. Et si Yoshi's Story est compris dans le lot, personnellement je m'étais bien amusé avec ce jeu, qui est différent mais qui a le mérite d'être sympa, coloré et avec plusieurs fins possible.
On peut y trouver son compte d'une manière ou d'une autre, mais là où Super Mario World 2 a transcendé le genre Plateforme sur SNES, on ne peut pas en dire autant du Story et des ersatz peu ambitieux qui ont suivi sur DS et consors. Ca ne s'adresse certes plus au même public, mais la dégradation du level design est bien là (à force de répéter toujours la même formule, qui au départ était des plus innovantes). Je ne dis pas ce que sont de mauvais jeux pour autant, mais rien de comparable à Yoshi's Island en son temps (d'ailleurs c'est toi même qui dis qu'il est plutôt stupide/futile de comparer des jeux d'époques différentes).
Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
Pour ma part, les "vieux" Mario 2D, Super Mario Bros 3 et World en particulier, sont bien plus aboutis que les "New". J'ai notamment fait le 3 après les opus DS, Wii et 3DS, et je l'ai trouvé largement meilleur. Patte graphique supérieure, musiques qui enterrent les horribles thèmes mille fois remixés des "New", difficulté mieux dosée, level-design supérieur bourré de superbes idées (les niveaux labyrinthiques, etc.), gameplay plus technique, avec lequel on a l'impression de vraiment progresser et de faire des "trucs de fou"... Bref, tout m'a plu dans ce jeu (et le même constat s'applique pour les autres "vieux" Mario 2D). Non, je ne suis pas d'accord pour dire que les opus 2D les plus récents ont plus d'idées. Autant peut-être, il y a effectivement quelques nouveautés intéressantes, en particulier sur l'opus Wii U et ses modes annexes. Mais ça ne fait pas tout. D'ailleurs, ce n'est même plus l'essentiel quand l'ambition à côté ne suit pas du tout.
En effet, réduire la difficulté pour s'adapter au plus grand nombre, pourquoi pas. Les jeux, s'ils veulent bien se vendre aujourd'hui, doivent être pensés pour être jouables par tous. Il ne faut pas se mentir, le jeu vidéo, à mesure qu'il se démocratise, va aller dans ce sens, et toutes les licences populaires iront vers la simplification pour continuer à fonctionner. C'est purement commercial, et on ne peut pas reprocher aux éditeurs et développeurs de produire des jeux simples. Mais ça n'excuse pas le manque d'ambition ! On se retrouve avec des jeux dont l'aventure principale peut se plier en cinq ou six heures (en partie à cause de la difficulté faible voire inexistante). Ils n'ont aucune classe artistique, car les développeurs préfèrent formater leurs jeux sur le plan visuel pour vendre au maximum. C'est pratiquement le même moteur, avec les mêmes textures, de la DS à la Wii U !!! (je parle toujours des Mario 2D) Clairement, il y a un gros manque d'ambition, à l'inverse des Galaxy, par exemple. Le second opus n'innovait pas tant que ça, mais il nous offrait un contenu dantesque, qui promettait une aventure totalement folle nous occupant pendant des dizaines d'heures. Avec des OST très fournies, des graphismes au top pour le support, etc.
Sur ce point, Super Mario 3D World m'a relativement rassuré. Il n'est pas très dur mais propose un contenu convaincant, bien plus que celui des derniers opus 2D, et un multijoueur bien mieux fichu que celui des "New", avec des niveaux à la largeur adaptée, contenant des séquences de jeu pensées pour les parties à plusieurs. Néanmoins, comme l'a dit Dezlar, ça ne remplacera jamais, en solo, un Galaxy 2. J'attends donc avec impatience -pour peu qu'il arrive, le Mario 2D solo de la Wii U. Super Mario Universe ? :p De l'ambition, voyons !
Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
Ah oui d'accord, je vois un peu mieux ce que vous entendez en soulignant le manque d'ambition. C'est vrai que je n'avais pas attaqué la question tout à fait sous cet angle...
J'aurais une petite remarque à faire cela-dit quant à ce manque d'ambition des "New Mario". Encore je suis d'accord pour l'opus DS, l'opus 3DS et l'opus Wii U, encore l'opus Wii, je le suis beaucoup moins. C'était une grosse ambition à mon sens de créer un mode "4 joueurs simultanés". C'était une première, c'était parfaitement réussi (pas comme 3D World), et c'était clairement LE leitmotiv et LA raison d'être du jeu ! Comme vous l'avez souligné, le jeu est fait pour être joué comme ça, pas tant en solo. Personnellement, j'avais traversé le jeu la première fois en jouant à 2 avec ma sœur, et c'était une expérience Mario complètement nouvelle et géniale pour moi.
C'est intéressant ce que tu dis Kysir comme quoi tu as préféré le level-design de Mario Bros 3 en l'ayant fait après. Je pouvais difficilement juger celui-là car comme c'est mon premier jeu, je ne peux être très objectif le concernant. ^^
Mais c'est quand tu parles de niveaux "labyrinthiques" que ça m'a fait tilt : automatiquement, ils ont été contraints de faire un level-design moins "complexe" et plus "ouvert" dans les New (ce qui ne l'empêche pas d'être très varié ^^) afin que cela sied à 4 joueurs jouant en même temps sur le même écran et se gênant les uns les autres. En clair, les New ont un level-design optimisé pour le multi.
A l'inverse, Mario Bros 3, lui, doit avoir un level-design qui sied bien mieux au solo, mais qui ne conviendrait pas trop au multi simultané.
On pourrait aussi ramener 3D World sur le tapis pour faire la même remarque. Visiblement vous l'avez trouvé très cool en solo (moi aussi ^^), mais par contre j'ai trouvé qu'en multi il ne marchait pas vraiment...
Re: Les jeux Mario : La dégradation de la diversité
Vous me dites que legends/Origins/TF sont meilleur que les New, sauf que dans mon poste, je les mettais en relation avec les Galaxy et pas aux New, partant de là on risque pas de s'en sortir vous savez.
Pour Yoshi's Island, en même temps, les jeux qui révolutionne le JV y'en a plus des masses du coup si on devait aimer que des jeux de la sorte, on s'en sortirait pas :D.
Yoshi's island DS est un très bon jeu, oui ça reprend les codes du jeu Snes mais c'est pas pour ça qu'il est mauvais.
Après pour la révolution, y'en a plus vraiment dans les jeux de maintenant, du coup personnellement ça me gêne pas, je fais avec !
Ben, je ne l'aurais pas dit ainsi mais c'est cela! x)
Le but du jeu n'est clairement pas de finir tous les mondes. Il est plus adressé aux fans du score.
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
Pour ceux qui sont intéressés ( et je me doute que vous êtes incroyablement nombreux, évidemment ), voici mon topic sur la Série Kingdom Hearts!
Pourquoi toujours vouloir comparer ? Déjà j'ai toujours été de ceux qui trouvait ça bête de comparer des jeux de 20 ans avec des jeux de maintenant, c'est une aberration car en général, on trouve les défauts des jeux de maintenant mais pas les défauts des vieux jeux, moi le premier, je le concède volontiers.
Les New Mario n'ont pas le même but, c'est un jeu porté clairement sur le multijoueur et qui dit multijoueur dit forcément différence et sûrement facilité.
Oui le premier New était sur DS et il est solo mais je pense que c'était un coup d'essai pour ceux qui ont suivi.
Pour avoir jouer à New Luigi, la difficulté a 4 est très présent, et on peut pas lui retirer cela.
Ensuite oui, c'est du repompage mais bon, comparer ça et les jeux nes, y'a quand même un monde.
Je dis pas que les New c'est super bien, c'est trop la classe. Je dis simplement que le but affiché est le multijoueur, alors que les jeux autres mario, que ça soit nes/snes et consort, était du solo.
Après ça n'empêche pas que les New, ils se sont pas foulé et comme dis, ils ont tout misé sur le multi, délaissant le reste, ce qui en fait un petit jeu sympa mais guère plus.
Ensuite dire que la série des Yoshi's island n'a pas arrêté de dégradé... Je suis totalement en désaccord, c'est pas parce qu'un titre a été foiré (le dernier en date) que tout le reste est naze.
Pour avoir jouer à Yoshi's island DS, je le trouve plus dur, plus abouti avec un gameplay plus poussé que celui de Snes. Et si Yoshi's Story est compris dans le lot, personnellement je m'étais bien amusé avec ce jeu, qui est différent mais qui a le mérite d'être sympa, coloré et avec plusieurs fins possible.
Pour moi on peut découper la Série Mario en 3 catégories
-les mario normaux
-les Mario déclinaison (tennis/kart/party/JO...etc)
-les New Mario
Sachez que je fous par exemple Mario 3d Land dans le premier cas et que bon, personnellement j'ai bien aimé mais ça manquait quand même de folie et surtout, de durée(les parcours étaient tout petit...)
En dehors de ce petit bémol, Super Mario Bros/2/3/World/Island...etc on inventé le genre à cette époque et ils ont réussi à l'améliorer grandement par la suite avec des jeux comme Mario 64.
Nous verrons bien avec le prochain Mario 3D, si cette qualité est toujours présente ou non mais personnellement, je suis confiant sur la chose. Et disons le clairement, sans mario, le genre Plate forme serait quasi inexistant dans la tendance FPS a tout va (oui, y'a Donkey Kong et on peut compter aussi Rayman... mais on a vite fait le tour quoi)
Dans mon cas non. J'ai testé les deux jeux après avoir fait les New Super Mario Bros sur DS, 3DS et Wii. Mais c'est un argument assez personnel.
Idem: pour ma part, je ne fais pas un tel amalgame. Comme je le disais dans mon post précédent, le problème n'est plus tant le manque d'innovation que le manque d'ambition. Le parfait exemple, c'est Mario Galaxy 2: peu d'innovations mais un travail acharné pour perfectionner la recette de son prédécesseur. Est-ce le cas pour les New Super Mario Bros? Honnêtement je ne trouve pas. L'opus Wii était peut-être un peu plus abouti que l'opus DS, mais la bouse (désolé d'être aussi direct) qu'est l'épisode Wii U m'a fait un peu douter de la qualité des Mario futurs. J'espère que la barre va être redressée.
Ce n'était pas exactement le sens de ma remarque. Certes je mettais le doigt sur le fait que les Mario 2D innovent à présent moins que ses concurrents. Mais par dessus tout, je trouve que du point de vue de la qualité, du contenu, ... de tout ce que tu veux, les DK et les Rayman sont aujourd'hui bien plus poussés que les Mario. Et encore une fois, ça n'est pas seulement un problème d'innovation, mais d'ambition! J'ai la nette impression (et je ne suis pas le seul à penser cela) que Big N se repose un peu sur le succès (commercial) des opus 2D passés pour nous pondre des épisodes génériques. Quand Hooper parlait d'un générateur de niveaux aléatoires, c'était évidemment exagéré mais ça mettait bien le doigt sur le côté médiocre du level-design de la grande majorité des niveaux des derniers Mario 2D.
Pour avoir jouer aux DK et aux Rayman, ils sont également tombé un peu dans la facilité.
La différence de Returns et TF n'est pas énorme d'un point de vu gameplay, il y a quelques nouveautés, le jeu est HD mais la base du jeu reste le même, et faire le procès de Mario la dessus et ne pas le faire sur d'autres séries, je trouve ça toujours bête.
Rayman origins/legends, c'est clairement du même acabit et beaucoup préfère Origins à Legends alors dire que Rayman innove plus que les jeux Mario... c'était peut être vrai avec Origins, mais c'est pas le cas avec Legends.
Je me suis éclaté sur TF et je pense sincèrement que c'est le meilleur jeu de plate forme de ses 4 dernières années mais si tu me demande si j'ai préféré Mario Galaxy 2 et TF, là ça se complique.
Je trouve Galaxy plus complet, plus varié et surtout, on a des phases d'exploration avec les étoiles verte que moi j'adore.
En revanche TF a une réel pate graphique qui pour moi, est la grande force de ce titre et surtout la musique... elle est juste énorme et meilleur que les musiques de Galaxy.
Après je pense sincèrement que les 3 séries cité sont bien différente même si le genre est le même.
Corrige-moi si je me trompe mais, si j'ai bien compris, tu dis que ces trois jeux ( Donkey Kong Country Tropical Freeze, Rayman Legends et Super Mario Galaxy 2 ) sont tous aussi excellents mais qu'ils sont trop différents pour qu'on les comparent.
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
Pour ceux qui sont intéressés ( et je me doute que vous êtes incroyablement nombreux, évidemment ), voici mon topic sur la Série Kingdom Hearts!
Précisément non! :p C'est pas ce que j'ai fait.
-> Legends est moins bon que Origins
-> Tropical Freeze n'apporte pas énormément de nouveautés
... ET POURTANT ils restent supérieurs aux New Super Mario Bros. Du point de vue de la qualité des jeux (en particulier des modes solo), il n'y a pas photo (bon pour le multi, je vous accorde que même si pour moi Rayman > Mario et surtout avec Legends, Mario > DK)! Les DK et les Rayman sont plus variés, plus fous, meilleurs musicalement, artistiquement, etc etc etc! C'est ça qui m'inquiète particulièrement: Mario c'est censé être un label, un marqueur d'une suprématie absolue en matière de plateformes! Et maintenant, les Mario 2D sont à la traîne...
On peut y trouver son compte d'une manière ou d'une autre, mais là où Super Mario World 2 a transcendé le genre Plateforme sur SNES, on ne peut pas en dire autant du Story et des ersatz peu ambitieux qui ont suivi sur DS et consors. Ca ne s'adresse certes plus au même public, mais la dégradation du level design est bien là (à force de répéter toujours la même formule, qui au départ était des plus innovantes). Je ne dis pas ce que sont de mauvais jeux pour autant, mais rien de comparable à Yoshi's Island en son temps (d'ailleurs c'est toi même qui dis qu'il est plutôt stupide/futile de comparer des jeux d'époques différentes).
ざわ... ざわ...
Pour ma part, les "vieux" Mario 2D, Super Mario Bros 3 et World en particulier, sont bien plus aboutis que les "New". J'ai notamment fait le 3 après les opus DS, Wii et 3DS, et je l'ai trouvé largement meilleur. Patte graphique supérieure, musiques qui enterrent les horribles thèmes mille fois remixés des "New", difficulté mieux dosée, level-design supérieur bourré de superbes idées (les niveaux labyrinthiques, etc.), gameplay plus technique, avec lequel on a l'impression de vraiment progresser et de faire des "trucs de fou"... Bref, tout m'a plu dans ce jeu (et le même constat s'applique pour les autres "vieux" Mario 2D). Non, je ne suis pas d'accord pour dire que les opus 2D les plus récents ont plus d'idées. Autant peut-être, il y a effectivement quelques nouveautés intéressantes, en particulier sur l'opus Wii U et ses modes annexes. Mais ça ne fait pas tout. D'ailleurs, ce n'est même plus l'essentiel quand l'ambition à côté ne suit pas du tout.
En effet, réduire la difficulté pour s'adapter au plus grand nombre, pourquoi pas. Les jeux, s'ils veulent bien se vendre aujourd'hui, doivent être pensés pour être jouables par tous. Il ne faut pas se mentir, le jeu vidéo, à mesure qu'il se démocratise, va aller dans ce sens, et toutes les licences populaires iront vers la simplification pour continuer à fonctionner. C'est purement commercial, et on ne peut pas reprocher aux éditeurs et développeurs de produire des jeux simples. Mais ça n'excuse pas le manque d'ambition ! On se retrouve avec des jeux dont l'aventure principale peut se plier en cinq ou six heures (en partie à cause de la difficulté faible voire inexistante). Ils n'ont aucune classe artistique, car les développeurs préfèrent formater leurs jeux sur le plan visuel pour vendre au maximum. C'est pratiquement le même moteur, avec les mêmes textures, de la DS à la Wii U !!! (je parle toujours des Mario 2D) Clairement, il y a un gros manque d'ambition, à l'inverse des Galaxy, par exemple. Le second opus n'innovait pas tant que ça, mais il nous offrait un contenu dantesque, qui promettait une aventure totalement folle nous occupant pendant des dizaines d'heures. Avec des OST très fournies, des graphismes au top pour le support, etc.
Sur ce point, Super Mario 3D World m'a relativement rassuré. Il n'est pas très dur mais propose un contenu convaincant, bien plus que celui des derniers opus 2D, et un multijoueur bien mieux fichu que celui des "New", avec des niveaux à la largeur adaptée, contenant des séquences de jeu pensées pour les parties à plusieurs. Néanmoins, comme l'a dit Dezlar, ça ne remplacera jamais, en solo, un Galaxy 2. J'attends donc avec impatience -pour peu qu'il arrive, le Mario 2D solo de la Wii U. Super Mario Universe ? :p De l'ambition, voyons !
Ah oui d'accord, je vois un peu mieux ce que vous entendez en soulignant le manque d'ambition. C'est vrai que je n'avais pas attaqué la question tout à fait sous cet angle...
J'aurais une petite remarque à faire cela-dit quant à ce manque d'ambition des "New Mario". Encore je suis d'accord pour l'opus DS, l'opus 3DS et l'opus Wii U, encore l'opus Wii, je le suis beaucoup moins. C'était une grosse ambition à mon sens de créer un mode "4 joueurs simultanés". C'était une première, c'était parfaitement réussi (pas comme 3D World), et c'était clairement LE leitmotiv et LA raison d'être du jeu ! Comme vous l'avez souligné, le jeu est fait pour être joué comme ça, pas tant en solo. Personnellement, j'avais traversé le jeu la première fois en jouant à 2 avec ma sœur, et c'était une expérience Mario complètement nouvelle et géniale pour moi.
C'est intéressant ce que tu dis Kysir comme quoi tu as préféré le level-design de Mario Bros 3 en l'ayant fait après. Je pouvais difficilement juger celui-là car comme c'est mon premier jeu, je ne peux être très objectif le concernant. ^^
Mais c'est quand tu parles de niveaux "labyrinthiques" que ça m'a fait tilt : automatiquement, ils ont été contraints de faire un level-design moins "complexe" et plus "ouvert" dans les New (ce qui ne l'empêche pas d'être très varié ^^) afin que cela sied à 4 joueurs jouant en même temps sur le même écran et se gênant les uns les autres. En clair, les New ont un level-design optimisé pour le multi.
A l'inverse, Mario Bros 3, lui, doit avoir un level-design qui sied bien mieux au solo, mais qui ne conviendrait pas trop au multi simultané.
On pourrait aussi ramener 3D World sur le tapis pour faire la même remarque. Visiblement vous l'avez trouvé très cool en solo (moi aussi ^^), mais par contre j'ai trouvé qu'en multi il ne marchait pas vraiment...
Fan de Zelda, de RPG, de Pokémon et de Plate-formes
Stages Mario Maker dont je suis fier:
Let's do Teamwork - 187D-0000-00B7-37FB
The Secret World - 1E4A-0000-00A4-151E
Vous me dites que legends/Origins/TF sont meilleur que les New, sauf que dans mon poste, je les mettais en relation avec les Galaxy et pas aux New, partant de là on risque pas de s'en sortir vous savez.
Pour Yoshi's Island, en même temps, les jeux qui révolutionne le JV y'en a plus des masses du coup si on devait aimer que des jeux de la sorte, on s'en sortirait pas :D.
Yoshi's island DS est un très bon jeu, oui ça reprend les codes du jeu Snes mais c'est pas pour ça qu'il est mauvais.
Après pour la révolution, y'en a plus vraiment dans les jeux de maintenant, du coup personnellement ça me gêne pas, je fais avec !