Oui mais ça ne s'adapte pas à tous les jeux justement...
Pour les LA Noires et autres Heavy Rain, oui la on peut parler de film/cinema interactif c'est sur.
Mais pas pour un MarioKart.
Les seules choses qui relient tous les jeux dans une même catégorie c'est :
-l'interactivité
-l'écran
je crois pas qu'il y ait d'autres choses. Ajoutez si je me trompe.
J'ai trouvé une définition de jeu
Citation:
Divertissement, activité physique ou intellectuelle, non imposée et gratuite, tout ce que l'on fait dans le seul but de s'amuser
Avec cette définition, le terme jeu-video est assez légitime en fait.
Et les gens sont trop sérieux...
Y'as aussi jeux sexuelles (ouais je pousse la) et pourtant ça à pas la connotation pour enfant .
Le terme Jeu Video est très bien comme il est . Le problème vient pas qu'il y'as jeu dans le nom pour que les gens juge ça infantile .
Vous pourrez l'appeler comme vous voulez que ça changeras rien chez les détracteur du média .
La seul chose à faire c'est d'attendre qu'un autre média arrive par la suite et c'est lui qui se prendras les critiques . (au début aussi le cinéma était considérer comme débilisant, diabolique etc... )
d’après les réponses, il y a aucun débat. Le terme "jeu vidéo" est très bien. Je vois pas vraiment le rapprochement avec jouet. Un jeu, c'est un loisir et c'est fait pour tout le monde, jeu de carte, jeu sexuelle, jeux de société, etc. il y en a pour tout les gouts, même pépé a le droit de s’amuser.
Le problème avec la définition du jeu qui est ici donnée, c'est qu'elle empêche grandement les débats quant à savoir si on peut penser à travers le jeu vidéo, ou même si ce dernier mérite la dixième place au panthéon des arts, etc,...
Ne voir que le divertissement et l'interactivité dans le jeu, et donc par extension dans le jeu vidéo est fort réducteur. Le concept de "loisir" ou de "distraction" ne peut se trouver que chez la personne qui est en train de s'amuser, alors que, comme on le sait, l'art est un moyen de communication et nécessite par conséquent un émetteur, un récepteur et surtout un message.
Réduire le jeu vidéo à l'interactivité et à la notion de jeu, n'est-ce pas finalement réduire le champs d'attaque du jeu vidéo même? La question se pose.
Du coup , je crois qu'il faudrait peut-être oser aller plus loin, et réfléchir à une question : "Dans quelle mesure le jeu vidéo s'inscrit-il comme simple jeu ?"
Et ce sera seulement après y avoir répondu que l'on pourra savoir si le nom de "jeu vidéo" convient bien au médium vidéoludique.
@Dohogahs: Tu réponds donc à la question puisque tu nous informes que le jeu vidéo n'a pas de nom propre à lui mais une combinaison de deux mots existant. L'orthographe a certes son mot à dire mais elle pourrait mieux faire son boulot.
J'estime qu'un loisir qui regroupe autant de mot, qui manifeste autant d'interêt et qui trouvent du travail à des milliers de personnes a le droit à un mot rien qu'à lui et non une vague désignation.
En résulte la vrai question, qu'est-ce qui sépare le jeu vidéo du jeu ?
Il faut croire que l'univers et l'immersion sont bien plus renforcées dans un jeu vidéo que dans un jeu, ce qui donne un peu plus au développeur d'y faire passer un message ou des sensations à travers ce qu'il a crée.
J'avais aussi réfléchis à l'expérience de jeu qui est toujours la même dans un jeu vidéo et jamais la même dans un jeu, j'ai commencé mon analyse mais j'ai un peu la flemme de continuer. Si ça intéresse quelqu'un je mets le début du brouillon dans le spoiler.
Spoiler ▼▲
Même si on compare le mec qui speed et celui qui prend son temps à récuperer tout les bonus, les fluctuations des expériences de jeu sont existantes mais négligeables. Or un jeu ne procurre jamais la même sensation de parcours, c'est le propre d'un jeu. Les échecs par exemples ne procurrent jamais la même expérience aux deux adversaires (déjà car l'un va perdre et l'autre gagné). Le cas du solitaire pourrait être différent mais finalement pas tant que ça pusique selon le pion bougé la partie différera.
Prenons le jeu vidéo qui répond le plus à ce que je viens de citer plus haut, Mario Kart. Multijoueurs, donc impliquant une victoire et plusieurs défaites, plusieurs possibilités d'actions selon le véhicule, les item et le CPU. Pourtant il faut croire que non. Lorsque l'on a joué à un Mario Kart on sait à quoi on a joué comment on a joué et comment on jouera plus tard (Gameplay) et cela même si les paramètres hasardeux seront là pour trahir le court de nos parties. En reprenant les exemples que j'ai pu prendre, il est impossible pour un bon joueur d'échec sa façon de jouer lors de sa prochaine partie, il aura certainement plusieurs techniques en poche, pourra éventuellement deviner quel pion il bougera en premier, mais l'adversaire en face de lui l'empêchera de faire ce qu'il veut. Sur Mario Kart, le gameplay restera le même que celui adopté par le joueur en début de partie(il pourra néanmoins évoluer). On peut noter ici que la résultante varie selon les deux "mode de jeu".
Les règles sont remplacées par des algorithme...
Hum, j'étais entrain de me dire que c'est bien marrant tous les thermes que vous essayez d'inventer pour valoriser l'image du jeu vidéo en lui donnant une connotation moins ludique ( parce qu’appeller vidéoludisme ça va JAMAIS l'aider, l'idée semble bonne mais ça n'enlève en rien son rapport au jeu donc le problème n'est pas changé , ça fait juste un peu plus "sérieux" mais celui qui connait le mot ne prendra pas ça au sérieux ) mais d'un autre coté si on prend un nom un peu moins enfantin qu'il ne l'est aujourd'hui je me demande si ça va pas poser des problèmes d'un point de vue marketing, parce que dites ce que vous voulez sur le marketing mais c'est le seul moyen de faire connaitre un produit pour qu'il se vende et puisse perdurer, donc sans ça pas de JV les mecs !
Parce que oui, allez faire vendre à des enfants des " récit interactif " " Film interactif" " du vidéoludisme" mais je suis désolé mais ça marchera jamais, sans parler des adultes, vous pensez vraiment qu'ils se laisserons duper par des thermes aussi bête ? Une fois mais pas deux. Donc bon c'est bien marrant de vouloir changer le nom du jeu-vidéo mais faut peut-être penser aux conséquence que ça peut avoir sur lui même !
Après je dis absolument pas que l'idée est mauvaise, mais qu'elle peut avoir des effets négatifs si jamais elle devait à se démocratiser.
Après si ça reste sur un plan de trouver un therme qui permette d'éviter de décrédité une argumentation visant à le démontrer comme art, c'est sûr que l'idée est bonne, malheureusement est-ce qu'on arrivera à se faire comprend ? :/
Film interactif ça pète !
C'est pas mal Dark Souls 2...et Dragon Quest XI aussi :P
Oui mais ça ne s'adapte pas à tous les jeux justement...
Pour les LA Noires et autres Heavy Rain, oui la on peut parler de film/cinema interactif c'est sur.
Mais pas pour un MarioKart.
Les seules choses qui relient tous les jeux dans une même catégorie c'est :
-l'interactivité
-l'écran
je crois pas qu'il y ait d'autres choses. Ajoutez si je me trompe.
J'ai trouvé une définition de jeu
Avec cette définition, le terme jeu-video est assez légitime en fait.
Et les gens sont trop sérieux...
Y'as aussi jeux sexuelles (ouais je pousse la) et pourtant ça à pas la connotation pour enfant .
Le terme Jeu Video est très bien comme il est . Le problème vient pas qu'il y'as jeu dans le nom pour que les gens juge ça infantile .
Vous pourrez l'appeler comme vous voulez que ça changeras rien chez les détracteur du média .
La seul chose à faire c'est d'attendre qu'un autre média arrive par la suite et c'est lui qui se prendras les critiques . (au début aussi le cinéma était considérer comme débilisant, diabolique etc... )
Le vidéoludisme par les jeux-vidéo :)
Mais pourquoi vous mettez des tirets là ou il n'y en a pas ? :p
Jeu vidéo : singulier
Jeux vidéo : pluriel
Y'a pas de S à vidéo, ni de tiret, et il y a un accent sur le E de vidéo.
Voilà, c'était un message sponsorisé par orthographe.com :p
d’après les réponses, il y a aucun débat. Le terme "jeu vidéo" est très bien. Je vois pas vraiment le rapprochement avec jouet. Un jeu, c'est un loisir et c'est fait pour tout le monde, jeu de carte, jeu sexuelle, jeux de société, etc. il y en a pour tout les gouts, même pépé a le droit de s’amuser.
Le problème avec la définition du jeu qui est ici donnée, c'est qu'elle empêche grandement les débats quant à savoir si on peut penser à travers le jeu vidéo, ou même si ce dernier mérite la dixième place au panthéon des arts, etc,...
Ne voir que le divertissement et l'interactivité dans le jeu, et donc par extension dans le jeu vidéo est fort réducteur. Le concept de "loisir" ou de "distraction" ne peut se trouver que chez la personne qui est en train de s'amuser, alors que, comme on le sait, l'art est un moyen de communication et nécessite par conséquent un émetteur, un récepteur et surtout un message.
Réduire le jeu vidéo à l'interactivité et à la notion de jeu, n'est-ce pas finalement réduire le champs d'attaque du jeu vidéo même? La question se pose.
Du coup , je crois qu'il faudrait peut-être oser aller plus loin, et réfléchir à une question : "Dans quelle mesure le jeu vidéo s'inscrit-il comme simple jeu ?"
Et ce sera seulement après y avoir répondu que l'on pourra savoir si le nom de "jeu vidéo" convient bien au médium vidéoludique.
Ce n'est évidemment que mon humble avis...
toi, tu réfléchis beaucoup trop :P
a se que je sache, n'importe quoi peut être considéré comme de l'art. Okami peut être considéré comme de l'art ...Call of Duty.. je crois pas.
@Dohogahs: Tu réponds donc à la question puisque tu nous informes que le jeu vidéo n'a pas de nom propre à lui mais une combinaison de deux mots existant. L'orthographe a certes son mot à dire mais elle pourrait mieux faire son boulot.
J'estime qu'un loisir qui regroupe autant de mot, qui manifeste autant d'interêt et qui trouvent du travail à des milliers de personnes a le droit à un mot rien qu'à lui et non une vague désignation.
En résulte la vrai question, qu'est-ce qui sépare le jeu vidéo du jeu ?
Il faut croire que l'univers et l'immersion sont bien plus renforcées dans un jeu vidéo que dans un jeu, ce qui donne un peu plus au développeur d'y faire passer un message ou des sensations à travers ce qu'il a crée.
J'avais aussi réfléchis à l'expérience de jeu qui est toujours la même dans un jeu vidéo et jamais la même dans un jeu, j'ai commencé mon analyse mais j'ai un peu la flemme de continuer. Si ça intéresse quelqu'un je mets le début du brouillon dans le spoiler.
Hum, j'étais entrain de me dire que c'est bien marrant tous les thermes que vous essayez d'inventer pour valoriser l'image du jeu vidéo en lui donnant une connotation moins ludique ( parce qu’appeller vidéoludisme ça va JAMAIS l'aider, l'idée semble bonne mais ça n'enlève en rien son rapport au jeu donc le problème n'est pas changé , ça fait juste un peu plus "sérieux" mais celui qui connait le mot ne prendra pas ça au sérieux ) mais d'un autre coté si on prend un nom un peu moins enfantin qu'il ne l'est aujourd'hui je me demande si ça va pas poser des problèmes d'un point de vue marketing, parce que dites ce que vous voulez sur le marketing mais c'est le seul moyen de faire connaitre un produit pour qu'il se vende et puisse perdurer, donc sans ça pas de JV les mecs !
Parce que oui, allez faire vendre à des enfants des " récit interactif " " Film interactif" " du vidéoludisme" mais je suis désolé mais ça marchera jamais, sans parler des adultes, vous pensez vraiment qu'ils se laisserons duper par des thermes aussi bête ? Une fois mais pas deux. Donc bon c'est bien marrant de vouloir changer le nom du jeu-vidéo mais faut peut-être penser aux conséquence que ça peut avoir sur lui même !
Après je dis absolument pas que l'idée est mauvaise, mais qu'elle peut avoir des effets négatifs si jamais elle devait à se démocratiser.
Après si ça reste sur un plan de trouver un therme qui permette d'éviter de décrédité une argumentation visant à le démontrer comme art, c'est sûr que l'idée est bonne, malheureusement est-ce qu'on arrivera à se faire comprend ? :/