Oui effectivement j'aurais du le préciser (sorry).
Mais j'ai néanmoins, on va dire qu'il y a une explication qui est plutôt pal mal foutu (je trouve) sur le thème des jeux vidéos.
Mais dans l'idée générale, c'est exactement ce que tu viens de dire.
"Ce n'est pas un gage de bonne santé que d'être bien intégré dans une société profondément malade."
Cela me fait penser que le cinéma se casualise bien, depuis 10ans (estimation à la louche)... Entre les accumulation de bouses visuelles en 3D, les scenarii rédigés sur un emballage de carambar, les grosses promotions de stars incompétentes au détriment du bien-être du film, tous les films de ces 5 dernières années se ressemblent ou presque dans leur réalisation... Même le film Avatar est controversé, beau et émouvant (pour moi le plus beau film acteurs + synthèse depuis Jurassic Park), mais soi-disant décalqué sur le scenario de Pocahontas.
Que dire de tout ça
Cela fait bien plus longtemps que le cinéma se "casualise" ! Au moins depuis la montée du cinéma américain à la fin des années 30 le public s'est élargit petit à petit. Le star-system et tout le bazar ça date de cette époque.
Je pense que c'est tout à fait normal, je dirais même que ça fait parti du processus pour qu'un media soit considéré comme un art. La société doit se l'approprier dans un premier temps, ensuite on redéfinit le sens du mot "Art".
DoTT : Le livre que tu as posté montre (selon moi) que l'art vidéoludique (si le jeu vidéo est un art) est un art contrairement à d'autres arts qui s'inspirent d'avantages des autres formes d'arts.
Si on peut aller un peu plus loin on peut dire que l'art vidéoludique est un art plus qu'hétéroclite et qui réussit à se propager un peu partout dans les autres types d'arts. Le noyau dur de cet art, c'est l'objet vidéoludique, c'est à dire que c'est le rapport avec le jeu. Bien entendu, ce n'est pas parce que vous allez écoutez un theme de Final Fantasy ou une superbe cinématique que le jeu devient un art. C'est la conscience du joueur qui lui permet de dire si le jeu vidéo (et non pas un jeu vidéo) est de l'art.
Après je pense que faire des crashs tests pour savoir si Portal, FF 7, Link's awakening, Banjo-Kazooie, Limbo, Sonic the Hedgehog, Super Mario 64, Call Of Duty, Fifa sont des jeux qui peuvent être considérés comme de l'art, est totalement dénué de tous sens logique. Il faut voir et comprendre l'art dans sa globalité, donc le jeu vidéo dans sa globalité. Bien entendu, après il y a des bons et des mauvais jeux, ce qui explique des tests écrits ou bien l'émergence des testeurs amateurs.
Ensuite, l'argument classique c'est de dire que l'art ne vie que pour l'art. Je ne défends pas du tout ce point de vue car le jeu vidéo a plusieurs utilités. On peut et doit (normalement si les programmeurs, les scénaristes ne font pas de la merde) s'amuser sur le jeu vidéo, le jeu vidéo peut devenir ensuite une passion, dans certains cas un métier. Le jeu vidéo peut servir pour soigner la dyslexie par exemple. Je pense que les jeux éducatifs peuvent aussi avoir un impact sur la société (Adibou... xD). Limbo est un jeu qui nous permet de philosopher sur le sens de la vie.
Si on considère que l'art est une forme de moyen pour faire passer un message, alors le jeu vidéo est un art. Cependant, c'est le joueur et seul le joueur qui décide si le jeu vidéo est un art. Le message du jeu vidéo et le jeu vidéo peut évoluer avec les époques (l'exemple le plus frappant c'est le tableau de Delacroix : La liberté guidant le peuple).
Ce tableau à la base est un tableau qui représente les idées monarchistes et qui avec le temps va devenir un tableau qui défend l'idée et l'idéal républicain (surtout sous la IIIème République) :
Pour Tetris, c'est excatement le même processus (un jeu à la base fabriquer en URSS qui a ensuite connu un succés planétaire et qui aujourd'hui existe sous différente forme) :
Enfin, juste pour terminer je pense qu'il faut lier les arts entre eux. Il y a plusieurs émissions sur les jeux vidéos et les testeurs sont uniques les uns les autres. L'humour du joueur du grenier (et Sébastien), les speeds runs présentés dans 88 miles à l'heure par Realmyop et Coeurdevandale (qui eux par exemple font de l'art, c'est sur et certains), Usul, Hooper (bien entendu ;p) et j'en oublie, participe à créer un sentiment d'appartenance à un groupe commun. Pour moi, c'est le sentiment du spectateur qui permet la création de l'art. Donc, en définitif le jeu vidéo est un art. Ce n'est pas pour rien que je poste des poèmes ou fais très vite fait de la Philosophie sur le site du Hooper ;p
« L'art a pour fonction de dévoiler, de découvrir de nouveaux rapports entre les différentes composantes de la réalité » Bergson
Etant donné que c'est maintenant que les livres pour défendre en tant qu'art le jeu vidéo arrivent, on a peut être passé la période casualisante ? Les ponts sont gigantesques entre cinéma et jeux vidéos désormais, donc si on considère l'un comme de l'art, bah l'autre l'est aussi avec sa grande spécificité, l'interaction.
Attention, c'est l'art ludique, et non vidéoludique xD c'est pas tout à fait la même chose, et moi même je m'attendais à ce qu'ils parlent beaucoup plsu des jeux vidéos, mais c'est pas tant que ça en fait.
Quand tu dit que l'art vidéoludique se propage dans les autres arts, c'est en fait l'inverse, ce sont les autres arts qui se se propages dans le jeux vidéos, qui se reflètent à l'intérieur du jeux vidéos, peinture est dans BRAID, cinéma dans les mises en scènes,à cela je vous recommande l'analyse que j'ai fait d'une scène de STARCRAFT, proche d'une mise en scène Hollywoodienne à grand spectacle :
Le cinéma a également a été inspiré de peinture ou de musiques, la musique de peintures et de théâtre. Donc le jeux vidéos a déjà ça en commun avec les autres arts, de toute façon ! LIMBO fait référence à un courant artistique directement, donc il est on va dire en bonne pôle position pour être considéré comme un jeux d'art et d'essai que les autres que tu cites.
Je me suis surpris à réfléchir à la question aujourd’hui, entre deux cours. Est-ce que les Jeux Vidéos sont un art à part entière, non, un Art avec un « A » majeur et vacciné. Honnêtement, j’en doute, les arts ont quelque chose d’intemporels presque. Ça se transforme, mais ça reste fondamentalement les mêmes principes. Est-ce que ça enlève la moindre au chose aux jeux, pas le moins du monde. De mon point de vue, les jeux ça regroupent toutes sortes de choses, semblablement au cinéma, mais avec un plus. Les jeux vidéo, les plus réussis, allient beaucoup de choses, pas totalement en lien avec les Arts heureusement.
C’est un peu d’architecture, s’assurer que tout tient debout en ayant une certaine grâce, une cohérence (ou inversement si on recherche l’effet xD). C’est des données, une physique, pas juste de bâtiments, mais de tout, du sol au reste. C’est une architecture sans aucune faiblesse, sans bug qui nous coince dans un mur. C’est un peu d’orchestre, de créer une émotion avec, au fond, rien qui la justifie. C’est des personnages auxquels on croit, comme ceux du cinéma, cohérent, avec des caractéristiques presque imperceptibles, mais dont on a tous une certaine sensibilité, comme la démarche, la voix, la manière de pensées. C’est aussi la création sur du vide, comme la littérature, une narration qui n’est pas toujours grossière, qui suggère une idée que l’auteur veut partager. C’est aussi la capacité de créer un paysage (au sens large), de reproduire ce que la réalité nous présente, tout en faisant de l’image une chose distincte du modèle, comme la peinture. C’est la capacité à créer une infinité avec quelques mouvements. D’ailleurs, j’aime bien les jeux à la trame semblable aux échecs. Je m’explique : on a des mouvements relativement bien limités (comparer à la vie de tous les jours), mais qui peuvent se reproduire et donner des résultats différents.
Non, franchement, pour moi, les jeux vidéo ne sont pas de l’Art. C’est quelque chose qui a trop de liberté, de possibilité de se réinventer jusque dans tous ses fondements ou presque. Au début, Tétris était un jeu ou les plates-formes simplistes en noir et blanc, mais aujourd’hui, on a des jeux qui vont de carrément un simple divertissement à une simple fenêtre sur une idée. Franchement, je crois que le jeu vidéo est beaucoup trop libre pour se résumer à simplement un Art.
PS : Désolé, je me gourre peut-être avec mon arrivée sur la soupe, mais bon, on verra.
Un-Trois : Donc selon toi dans l'Art il y a une notion de temps, d'intemporel ? C'est vrai que cinéma à ses début ne rentrait pas dans les critères de l'Art, il a fallu un certain temps. Le cinéma, comme le jeu-vidéo, peut-être vu comme un subtile mélange d'art et de technique, dans des proportions différentes évidemment. La grosse différence je pense c'est que le cinéma découle de l'art et d'appuie sur la technique alors que le jeu-vidéo découle de la technique et s'inspire parfois de l'art.
Enfin je dis ça comme ça, je suis ce topic du coin de l'œil mais je n'ai pas trop creusé le sujet. Je ne me sens pas des plus qualifié pour débattre en profondeur à ce sujet. :p
C'est bien condenser. xD Oui, c'est assez ce que je veux dire.
Je trouve ça (attention, opinion qui risque d'agresser les artistes du monde)un peu réducteur de dire que les jeux vidéos doivent devenir un Art. Il y a des bouses et il y a des jeux légendaires (une bouse c'est de l'art déjà ?). Je veux dire que le jeux vidéos, plus que n'importe quel autre Art auquel on pourrait l'associer, a une incroyable capacité et potentiel de se réinventer. Plus que le cinéma même ! Le cinéma invente le style, les prises de vues, l'ambiance... Le jeux vidéos inventent tout ça, mais en plus il peut modifier la manière d'interagir avec chaque sortie.
Franchement, je préfère dire que les jeux vidéos sont inutiles, mais terriblement plaisants, un peu comme un Art, mais avec encore moins de limitations.
Je suis le Furet à l'Affût ! *Grignote un coin de boîte de jeu.*
Oui le jeu vidéo est incontestablement un art car pour moi le jeu vidéo me donne des sentiments,des impressions. En peinture ce sont les impressionistes qui font ça. Et bien certains jeux vidéos en font de même.Oui les éditeurs de jeux indépendants ne cherchent pas l'argent ils cherchent juste à plaire au public.Oui la poésie existe un jeu vidéo peut même nous amener à réfléchir sur des sujets purement philosophiques.Non j'estime que ICO n'est pas plus camé que Nintendo ou Sega. Ce qui ne veut pas dire que je n'aime pas Nintendo ou Sega mais Mario et Sonic sont des idées que l'on a pas naturellement. Sonic est un hérisson bleu qui court à une vitesse supersonique qui doit ramasser des anneaux et frapper des robots en forme d'animaux sans oublier qu'il peut se transformer en super saiyajin.
Merci DoTT !!!
Oui effectivement j'aurais du le préciser (sorry).
Mais j'ai néanmoins, on va dire qu'il y a une explication qui est plutôt pal mal foutu (je trouve) sur le thème des jeux vidéos.
Mais dans l'idée générale, c'est exactement ce que tu viens de dire.
Cela fait bien plus longtemps que le cinéma se "casualise" ! Au moins depuis la montée du cinéma américain à la fin des années 30 le public s'est élargit petit à petit. Le star-system et tout le bazar ça date de cette époque.
Je pense que c'est tout à fait normal, je dirais même que ça fait parti du processus pour qu'un media soit considéré comme un art. La société doit se l'approprier dans un premier temps, ensuite on redéfinit le sens du mot "Art".
DoTT : Le livre que tu as posté montre (selon moi) que l'art vidéoludique (si le jeu vidéo est un art) est un art contrairement à d'autres arts qui s'inspirent d'avantages des autres formes d'arts.
Si on peut aller un peu plus loin on peut dire que l'art vidéoludique est un art plus qu'hétéroclite et qui réussit à se propager un peu partout dans les autres types d'arts. Le noyau dur de cet art, c'est l'objet vidéoludique, c'est à dire que c'est le rapport avec le jeu. Bien entendu, ce n'est pas parce que vous allez écoutez un theme de Final Fantasy ou une superbe cinématique que le jeu devient un art. C'est la conscience du joueur qui lui permet de dire si le jeu vidéo (et non pas un jeu vidéo) est de l'art.
Après je pense que faire des crashs tests pour savoir si Portal, FF 7, Link's awakening, Banjo-Kazooie, Limbo, Sonic the Hedgehog, Super Mario 64, Call Of Duty, Fifa sont des jeux qui peuvent être considérés comme de l'art, est totalement dénué de tous sens logique. Il faut voir et comprendre l'art dans sa globalité, donc le jeu vidéo dans sa globalité. Bien entendu, après il y a des bons et des mauvais jeux, ce qui explique des tests écrits ou bien l'émergence des testeurs amateurs.
Ensuite, l'argument classique c'est de dire que l'art ne vie que pour l'art. Je ne défends pas du tout ce point de vue car le jeu vidéo a plusieurs utilités. On peut et doit (normalement si les programmeurs, les scénaristes ne font pas de la merde) s'amuser sur le jeu vidéo, le jeu vidéo peut devenir ensuite une passion, dans certains cas un métier. Le jeu vidéo peut servir pour soigner la dyslexie par exemple. Je pense que les jeux éducatifs peuvent aussi avoir un impact sur la société (Adibou... xD). Limbo est un jeu qui nous permet de philosopher sur le sens de la vie.
Si on considère que l'art est une forme de moyen pour faire passer un message, alors le jeu vidéo est un art. Cependant, c'est le joueur et seul le joueur qui décide si le jeu vidéo est un art. Le message du jeu vidéo et le jeu vidéo peut évoluer avec les époques (l'exemple le plus frappant c'est le tableau de Delacroix : La liberté guidant le peuple).
Ce tableau à la base est un tableau qui représente les idées monarchistes et qui avec le temps va devenir un tableau qui défend l'idée et l'idéal républicain (surtout sous la IIIème République) :
http://www.histoire-image.org/photo/portfolio/tsi5_delacroix_001i.jpg
Pour Tetris, c'est excatement le même processus (un jeu à la base fabriquer en URSS qui a ensuite connu un succés planétaire et qui aujourd'hui existe sous différente forme) :
Enfin, juste pour terminer je pense qu'il faut lier les arts entre eux. Il y a plusieurs émissions sur les jeux vidéos et les testeurs sont uniques les uns les autres. L'humour du joueur du grenier (et Sébastien), les speeds runs présentés dans 88 miles à l'heure par Realmyop et Coeurdevandale (qui eux par exemple font de l'art, c'est sur et certains), Usul, Hooper (bien entendu ;p) et j'en oublie, participe à créer un sentiment d'appartenance à un groupe commun. Pour moi, c'est le sentiment du spectateur qui permet la création de l'art. Donc, en définitif le jeu vidéo est un art. Ce n'est pas pour rien que je poste des poèmes ou fais très vite fait de la Philosophie sur le site du Hooper ;p
« L'art a pour fonction de dévoiler, de découvrir de nouveaux rapports entre les différentes composantes de la réalité » Bergson
A propos d'Avatar et du scénario, tu devrais jetter un coup d'oeil ici El Condensator :
http://www.hooper.fr/forums/cinema-series/une-histoire-aux-1001-histoires
Etant donné que c'est maintenant que les livres pour défendre en tant qu'art le jeu vidéo arrivent, on a peut être passé la période casualisante ? Les ponts sont gigantesques entre cinéma et jeux vidéos désormais, donc si on considère l'un comme de l'art, bah l'autre l'est aussi avec sa grande spécificité, l'interaction.
Attention, c'est l'art ludique, et non vidéoludique xD c'est pas tout à fait la même chose, et moi même je m'attendais à ce qu'ils parlent beaucoup plsu des jeux vidéos, mais c'est pas tant que ça en fait.
Quand tu dit que l'art vidéoludique se propage dans les autres arts, c'est en fait l'inverse, ce sont les autres arts qui se se propages dans le jeux vidéos, qui se reflètent à l'intérieur du jeux vidéos, peinture est dans BRAID, cinéma dans les mises en scènes,à cela je vous recommande l'analyse que j'ai fait d'une scène de STARCRAFT, proche d'une mise en scène Hollywoodienne à grand spectacle :
http://www.hooper.fr/forums/la-taverne-du-chaton/starcraft-quand-le-jeu-vid-o-fait-son-cin-ma
Le cinéma a également a été inspiré de peinture ou de musiques, la musique de peintures et de théâtre. Donc le jeux vidéos a déjà ça en commun avec les autres arts, de toute façon ! LIMBO fait référence à un courant artistique directement, donc il est on va dire en bonne pôle position pour être considéré comme un jeux d'art et d'essai que les autres que tu cites.
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
Je me suis surpris à réfléchir à la question aujourd’hui, entre deux cours. Est-ce que les Jeux Vidéos sont un art à part entière, non, un Art avec un « A » majeur et vacciné. Honnêtement, j’en doute, les arts ont quelque chose d’intemporels presque. Ça se transforme, mais ça reste fondamentalement les mêmes principes. Est-ce que ça enlève la moindre au chose aux jeux, pas le moins du monde. De mon point de vue, les jeux ça regroupent toutes sortes de choses, semblablement au cinéma, mais avec un plus. Les jeux vidéo, les plus réussis, allient beaucoup de choses, pas totalement en lien avec les Arts heureusement.
C’est un peu d’architecture, s’assurer que tout tient debout en ayant une certaine grâce, une cohérence (ou inversement si on recherche l’effet xD). C’est des données, une physique, pas juste de bâtiments, mais de tout, du sol au reste. C’est une architecture sans aucune faiblesse, sans bug qui nous coince dans un mur. C’est un peu d’orchestre, de créer une émotion avec, au fond, rien qui la justifie. C’est des personnages auxquels on croit, comme ceux du cinéma, cohérent, avec des caractéristiques presque imperceptibles, mais dont on a tous une certaine sensibilité, comme la démarche, la voix, la manière de pensées. C’est aussi la création sur du vide, comme la littérature, une narration qui n’est pas toujours grossière, qui suggère une idée que l’auteur veut partager. C’est aussi la capacité de créer un paysage (au sens large), de reproduire ce que la réalité nous présente, tout en faisant de l’image une chose distincte du modèle, comme la peinture. C’est la capacité à créer une infinité avec quelques mouvements. D’ailleurs, j’aime bien les jeux à la trame semblable aux échecs. Je m’explique : on a des mouvements relativement bien limités (comparer à la vie de tous les jours), mais qui peuvent se reproduire et donner des résultats différents.
Non, franchement, pour moi, les jeux vidéo ne sont pas de l’Art. C’est quelque chose qui a trop de liberté, de possibilité de se réinventer jusque dans tous ses fondements ou presque. Au début, Tétris était un jeu ou les plates-formes simplistes en noir et blanc, mais aujourd’hui, on a des jeux qui vont de carrément un simple divertissement à une simple fenêtre sur une idée. Franchement, je crois que le jeu vidéo est beaucoup trop libre pour se résumer à simplement un Art.
PS : Désolé, je me gourre peut-être avec mon arrivée sur la soupe, mais bon, on verra.
Je suis le Furet à l'Affût ! *Grignote un coin de boîte de jeu.*
Le jeux vidéo n'est pas forcément de l'art mais des jeux comme portal 2 et from dust
qui sont pour moi de l'art.
Pratiquement tous les jeux pour moi sont des arts, il n'y a qu'a prendre par exemple : Limbo ^^
Un-Trois : Donc selon toi dans l'Art il y a une notion de temps, d'intemporel ? C'est vrai que cinéma à ses début ne rentrait pas dans les critères de l'Art, il a fallu un certain temps. Le cinéma, comme le jeu-vidéo, peut-être vu comme un subtile mélange d'art et de technique, dans des proportions différentes évidemment. La grosse différence je pense c'est que le cinéma découle de l'art et d'appuie sur la technique alors que le jeu-vidéo découle de la technique et s'inspire parfois de l'art.
Enfin je dis ça comme ça, je suis ce topic du coin de l'œil mais je n'ai pas trop creusé le sujet. Je ne me sens pas des plus qualifié pour débattre en profondeur à ce sujet. :p
C'est bien condenser. xD Oui, c'est assez ce que je veux dire.
Je trouve ça (attention, opinion qui risque d'agresser les artistes du monde)un peu réducteur de dire que les jeux vidéos doivent devenir un Art. Il y a des bouses et il y a des jeux légendaires (une bouse c'est de l'art déjà ?). Je veux dire que le jeux vidéos, plus que n'importe quel autre Art auquel on pourrait l'associer, a une incroyable capacité et potentiel de se réinventer. Plus que le cinéma même ! Le cinéma invente le style, les prises de vues, l'ambiance... Le jeux vidéos inventent tout ça, mais en plus il peut modifier la manière d'interagir avec chaque sortie.
Franchement, je préfère dire que les jeux vidéos sont inutiles, mais terriblement plaisants, un peu comme un Art, mais avec encore moins de limitations.
Je suis le Furet à l'Affût ! *Grignote un coin de boîte de jeu.*
war36959