les gros éditeur ( et pas seulement Nintendo ) sont mort, où du moins condamné
Bon quand même, faut pas déconner . Tu voudrais dire que par la disparition des consoles de salon, les joueurs PC n'étant apparemment intéressé que par le jeux indés détruiraient à petit feu les gros éditeurs !?
Je ne pense pas non, je vois de plus en plus de joueurs se prendre de grosses config pour bien faire tourner les gros jeux et si le ventes de gros blockbuster on certes un peu diminuées, c'est parce qu'il y a eu un changement de génération. Attendons, mais pour moi ça me paraît impossible. Attention, je ne dis pas que les éditeurs présents sur le marché actuel ne vont jamais disparaître. Je dis que c'est impossible qu'il n'y ait plus de gros éditeurs (tant que le JV existe bien sûr).
Citation:
Enfin bon, nintendo n' est pas encore sous terre. Il a juste changé de philosophie, de vision.
Pour moi, ça revient au même, mais il faut savoir nuancer.
Ca va être contradictoire par rapport à ce que j'ai dit avant, mais moi, j'aime bien la nouvelle philosophie de Nintendo comme tu dis.
Même s'ils sont moins perfectionnistes qu'avant, je trouve ça beaucoup plus "rafraîchissant" pour le jeux-vidéo qu'ils tentent d'innover et d'inventer de nouvelles chose, quitte à se casser la gueule plutôt que d'entrer dans une guerre des puissance comme leurs concurrents.
Et même si je suis tout à fait par le faite que leurs jeux aient perdu leur qualité dite "irréprochable". Je prends toujours autant de plaisir à jouer à un Mario kart ou au dernier 3D world.
"Rien de mieux comme sı̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̨gnature, qu'une citation pour faire classe.
Là où je ne suis pas d' accord avec toi, c'est quand tu mentionnes leur 'innovations" sur les consoles actuelles.
Pour moi, même si la DS et la wii ont su proposer des solutions alternatives par rapport aux concurrents et même à leur précédentes consoles, toutes les promesses ne furent pas tenues, surtout en ce qui concerne la wii et le soutient qu' elle aurait dû générer chez nintendo.
Et cette génération -3DS & wii u- se retrouve coincé dans la dynamique précédente, avec juste une ou deux évolutions techniques. Même leurs noms témoigne de ce "simple"passage de relai, plutôt que d' une réelle prise de risque.
Alors certes, il y a aussi eu la nes et la super nes, la gameboy et la gameboy advance, mais les écarts technologiques ou même les spécificités étaient clairement identifiables. Alors que là, c' est plus confus.
Pourquoi?
Avant toute chose, je comprends la différence entre la wii et la wii u, la ds et la 3DS. Mais j'ai vraiment l' impression que nintendo a d'abord pensé aux périphériques, chercher un truc différent de la concurrence uniquement pour se démarquer, avant de penser aux jeux.
Dans un documentaire sur nintendo, on explique que la super nintendo devait permettre les zooms et autres rotations pour des besoins propres à certaines idées de jeux. Ils auraient pu se contenter des mêmes possibilités qu' il existait alors, mais non, il les ont implanté pour pouvoir réaliser leur vision du jeu. Les premiers titres sont d' ailleurs de beaux exemples (F-zero, mario world, pilotwings...).
De même que les gâchettes pour les rotations, ou les boutons d' actions disposés en losanges pour permettre des actions compliquées demandant d' appuyer sur 2 boutons en même temps.
Pareil pour la N64: en concevant Mario 64, il voulaient donner un sentiment de liberté, chose qui leur paraissait moins évidente avec une pad classique. D'où le stick analogique.
Nintendo pensait d' abord aux idées de jeux, et c' est pourquoi ça fonctionnait.
Sur Wii, ou Wii u, j' ai vraiment ce sentiment inverse, cette sensation que tout a été mis en oeuvre pour marquer le coup, se démarquer. Et c' est plus dure de créer des jeux pour un concept possédant des nouvelles contraintes.
Pourquoi ne pas avoir poursuivi avec une wiimote plus sensible? Pourquoi ne pas avoir soutenu le concept jusqu' au bout? Pour ne pas faire comme les autres qui avaient copié?
Mais sony et microsoft se sont quand même vautrés (relativement, certes, mais sony a abandonné, et kinect...kinect quoi!), donc nintendo pouvait continuer sans pour autant craindre les redondances.
Mais non.
Je dis pas que la wii u est une mauvaise console, attention. Mais elle n'est clairement pas bien positionnée dans la logique et le marché actuel.
Ils auraient dû attendre un peu (avec les royalties engendrés par la wii et la ds, c' était pas difficile) et soutenir la 3DS avec plus de jeux exclusifs. Une fois le marché PS4 et XBOX1 lancé, là, ils auraient pu aviser avec une console plus puissante (pas forcément un gage de qualité pour moi, mais bon, les consommateurs sont attirés par les chiffres), et surtout plus adapté à leur vision. Ou alors prendre le temps de développer des titres aboutis et incontournables. Ils ont même avouer qu' ils avaient des difficultés à programmer en HD, tant ils se sont précipités et qu' ils n' avaient pas estimé correctement les difficultés liés au changement de définition. D' où le retard de certaines production, et le soutient assez pauvre depuis sa sortie (il y a plus d' un an déjà!).
Pour moi, c' est un signe de plus de leur échec stratégique et de la ligne directrice uniquement commerciale.
Ce que tu soulignes là gaban n'est pas propre à Nintendo.
A notre époque, c'est tout le buisiness technologique qui fonctionne selon le principe de "on invente un truc et on laisse le consommateur imaginer lui-même à quoi cela pourrait servir. On ne va quand même pas en imaginer les applications nous-même !"
Sur Wii, ou Wii u, j' ai vraiment ce sentiment inverse, cette sensation que tout a été mis en oeuvre pour marquer le coup, se démarquer. Et c' est plus dure de créer des jeux pour un concept possédant des nouvelles contraintes
.
Tu n'as pas tort, mais moi ça ne me gêne pas. Tu vois, avec la Wii par exemple, j'ai l'impression que Nintendo a planté la graine d'une révolution. je sais que beaucoup d'entre vous pensent que bouger un gode n'importe comment n'est pas du tout une révolution . En principale cause par le faite que vous ayez eu de mauvaises expériences avec le motion gaming. Car il faut bien l'avouer, la wii regorge de jeux pourri où la wiimote est sous-exploitée. Et pourtant il y a quelques perles qui rendent l'expérience bien meilleure que s'il elle ne l'était sur un pad classique. Et ça continue, je pense notamment au point & click Loading Human qui exploite le motion gaming de façon extrêmement immersive.
Je vois l'idée, pas la technique . Après je dis pas que la Wii est géniale, je dis tout simplement que c'est le début d'une révolution .
La différence qui tu as souligné par le faite qu'il se démarque et pas qu'ils font leurs consoles à leurs besoins ne gêne guerre. Car comme je l'ai dit au-dessus, cela procure un rafraîchissement sur le marché vidéoludique.
Citation:
Pourquoi ne pas avoir poursuivi avec une wiimote plus sensible?
Ils l'ont fait, maintenant toute les Wiimote sur le marché sont vendues avec un Wii motion + intégré ce qui donne plus de précisions ^^
"Rien de mieux comme sı̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̨gnature, qu'une citation pour faire classe.
Oui, sauf que la wiimote n' est pas en bundle avec la wii u, et que ça voudrait exclure le gamepad...
La vidéo de "leroiducoucous" n' est pas dénouée de bon sens, même si apple n' est pas le seul responsable.
Juste que je centrais plus mes impressions sur nintendo que les autres, car j' ai un historique plus ancien avec cette firme.
GameXdoker: je n' ai pas dis qu' il n' y avait pas de bons jeux sur wii. J' ai même apprécié metroid, zack & wiki, mario galaxy, le jeu de sega en noir et blanc hyper violent dont j' ai oublié le titre, et le premier lapins crétins. Mais je trouve que nintendo aurait pu mieux défendre sa console de salon. Vous me direz, il y a eu plusieurs mario ( qui font l' unanimité), 2 zelda, un mario kart, du donkey kong, un kirby....
Vous avez raison. Des jeux pour la plupart excellent. Peut-être que je suis déçu uniquement parce que les 2 zeldas -ma licence nintendo fétiche- sont bâclés, loin d' êtres exceptionnels.
Mais pas que.
La wii m' a surtout déçu car la wiimote aurait dû être aussi performante dés le départ qu' avec le wii motion plus.
Combien de fois j' ai pesté contre cette reconnaissance de mouvement foireuse?
Ça m' a parut totalement à l' opposé de ce que faisait nintendo dans le perfectionnement du gampeplay, et le signe que la firme partait en sucette, prête à faire un compromis sur la qualité au profit des recettes.
La wii u n' apporte pas grand chose de plus, à part la puissance, et arrive avec une interface qui navigue entre un retour en arrière et quelque chose de faussement nouveau, bref, qui convint difficilement le public non averti, le joueur plus avisé, ou même les développeurs (qui fuient de plus en plus le navire sombrant).
Donc, j' en reste avec ce goût amer de promesses non tenues.
Surtout qu' en rebranchant la nes, avec des jeux comme mario, zelda, kirby, exite bike, dr mario, et tant d' autres, on peut leur reprocher tout, mais certainement pas une jouabilité datée ou défectueuse, car 30 ans après, ils restent toujours aussi agréables à prendre en main.
Preuve qu' une certaine forme de savoir faire, ou motivation s' est perdue.
Oui, sauf que la wiimote n' est pas en bundle avec la wii u, et que ça voudrait exclure le gamepad...
Citation:
je n' ai pas dis qu' il n' y avait pas de bons jeux sur wii. J' ai même apprécié metroid, zack & wiki, mario galaxy, le jeu de sega en noir et blanc hyper violent dont j' ai oublié le titre, et le premier lapins crétins. Mais je trouve que nintendo aurait pu mieux défendre sa console de salon. Vous me direz, il y a eu plusieurs mario ( qui font l' unanimité), 2 zelda, un mario kart, du donkey kong, un kirby....
J'ai dû mal m'exprimer, je voulais parler de jeux qui étaient des perles par leur gameplay. Qui faisaient que sans Wiimote, ils étaient moins bien. Je pense notamment de ma propre expérience à metroid, on m'a également dit du bien du gameplay de Silent Hill : Shattered Memories ou de Sky Crawler.
Certe Nitendo a perdu son perfectionnisme et je suis d'accord avec. Mais ils ont lancé un nouveaux marché, démocratiser un nouveau gameplay et continue d'essayer de créer de nouvelle choses qui pourront changer de notre expérience de gamer classique. C'est ça que j'aime chez le "nouveau" Nintendo .
Après, je peux très bien comprendre ton amertume. C'est vrai que Nintendo a changé, mais pas jusqu'à changé d'idéal, j'ai des doutes. C'est vrai, quand on y réfléchi. Power glove et Wii, Virtual Boy et 3DS, ça se ressemble non ^^
"Rien de mieux comme sı̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̸̨gnature, qu'une citation pour faire classe.
Je pense notamment de ma propre expérience à metroid, on m'a également dit du bien du gameplay de Silent Hill : Shattered Memories ou de Sky Crawler.
Malheureusement quand c'est mal fait a énerve plus qu'autre chose...jpenses à okami.
Mais je me suis pris metroid 3 et deux point n click sur wii, tout à fait le genre de jeu à être révolutionnés par la wiimote ^^
Citation:
Power glove et Wii, Virtual Boy et 3DS, ça se ressemble non ^^
le power glove n'est pas de nintendo mais de Abrams Gentile Entertainment (AGE). Mais avec la virtual boy on touche un argument de gaban :
Citation:
leur force était justement un niveau de finition quasi parfait, tant sur leur jeux que sur leur machines.
Je crois que cette console montre que Nintendo n'était pas non plus des plus perfectionnistes. De même avec la Nes. En Europe on a eu de la chance d'attendre 4 ans avant son arrivée car ils ont pu corriger quelques soucis de la famicom, notamment cette histoire de boutons carré en caoutchouc qui seraient terriblement pas ergonomique ou quelque chose du genre.
GameXdoker: ah merde, pas vu venir celle là. Ça reste quand même confus leur stratégie, non?
soun: J' ai vendu okami ps2 pour tenter sur wii: la maniabilité m' a tellement rebuté que j'ai regretté amèrement la revente.
Une catastrophe pour moi, et loin d' égaler la précision du stick ps2 pour les dessins au pinceaux, un comble!
Pour le virtual boy, je suis vraiment partagé, car je me suis, jusqu' à il y a quelques années, contenté de me fier aux avis des "spécialistes".
Sauf que....à l' asso où je suis, j' ai pu tester le modèle que l' on a. Et ce chez moi, dans de bonnes conditions, avec des bons jeux (le shoot de hudson, wario, et quelques autres un peu moins sympas). Ben j' ai faillit m' en chercher une tellement je trouvais cette console loin d' être aussi mauvaise que ça. La fausse idée que ça bousille les yeux et donne mal à la tête est une sacrée hérésie.
Pour certains, je vous l' accorde, l' adaptation est rude.
Moi-même, je suis sujet aux migraines ophtalmiques, et ben j' y ai joué plus d' une heure à chaque session sans avoir le moindre problème. Comme quoi... Le wario est vraiment un jeu excellent, une réalisation très soignée.
La seule raison pour laquelle j' ai pas sauté le pas de l' achat, c' est parce que je peux l' emprunter quand je veux, que trop peu de jeux sont hélas intéressants, que sont prix est parfois abusé, et que j' ai aussi décidé de ne plus succomber à la collectionnite aigue.
Je suis persuadé que sa sortie fut mal goupillée avec l' arrivée de la N64, la gameboy color, et les consoles 32bits concurrentes.
Il n' en reste pas moins que cette console aurait mérité un plus grand support.
Je suis on ne peut plus d' accord avec toi Behelit Larson. Nintendo est en position d' esquive, comme pour éviter toute confrontation directe.
Proposer une alternative, c' est tout à fait louable quand ça suit derrière.
Le concept de jeux d'arcades sur console de salon s' est justement amenuisé par la faute de nintendo, qui a proposé des systemes de jeux alternatifs, plus posés, plus calmes, sur une famicom qui suivait plus les progrès techniques des machines de café.
Pour moi l' arcade est mort avec sega, irem ou hudson soft (entre autre).
Nintendo est pour moi l' association d' un gameplay simple (compreneez accessible), efficace et addictif.
Là, c' est le bordel. Nintendo s' est carrément éloigné de ce principe (du moins sur les consoles de salon).
En voyant les premières images de la wii u, je me suis dit: voilà, ils ont fait le mix entre une console nomade et une console de salon. Génial! On aurait des graphismes HD sur la TV, et en passant en mode nomade ils seraient "simplifiés" pour s' adapter à la puissance de la console.
Sauf que...non en fait.
La wii u se contente de, au mieux, "streamer" le jeux dans un rayon restreint.
Peut-être qu' ils parviendront à marier les 2 lors de la prochaine génération (comme le sous-entendent les rumeurs).
[j' ai pu tester le modèle que l' on a. Et ce chez moi, dans de bonnes conditions, des bons jeux (le shoot de hudson, wario, et quelques autres un peu moins sympas). Ben j' ai faillit m' en chercher une tellement je trouvais cette console loin d' être aussi mauvaise que ça. La fausse idée que ça bousille les yeux et donne mal à la tête est une sacrée hérésie.
Pour certains, je vous l' accorde, l' adaptation est rude.
si tu me dis qu'elle n'est pas si merdique alors je te crois. Je n'ai moi même jamais touché à cette machine, et je ne désire pas me l'acheter. ^^
sinon perso je trouve que nintendo devrait miser à fond sur leur côté alternative. je penses qu'ils ont le potentiel de mieux se vendre que la xbox ou la ps4 dans le cadre où si ils améliorent leurs comm, les gamers auront ps4 ou xbox one d'un côté, wii u de l'autre. Comme aujourd'hui j'ai ps3 d'un côté et wii de l'autre sur ma télé
Bon quand même, faut pas déconner . Tu voudrais dire que par la disparition des consoles de salon, les joueurs PC n'étant apparemment intéressé que par le jeux indés détruiraient à petit feu les gros éditeurs !?
Je ne pense pas non, je vois de plus en plus de joueurs se prendre de grosses config pour bien faire tourner les gros jeux et si le ventes de gros blockbuster on certes un peu diminuées, c'est parce qu'il y a eu un changement de génération. Attendons, mais pour moi ça me paraît impossible. Attention, je ne dis pas que les éditeurs présents sur le marché actuel ne vont jamais disparaître. Je dis que c'est impossible qu'il n'y ait plus de gros éditeurs (tant que le JV existe bien sûr).
Ca va être contradictoire par rapport à ce que j'ai dit avant, mais moi, j'aime bien la nouvelle philosophie de Nintendo comme tu dis.
Même s'ils sont moins perfectionnistes qu'avant, je trouve ça beaucoup plus "rafraîchissant" pour le jeux-vidéo qu'ils tentent d'innover et d'inventer de nouvelles chose, quitte à se casser la gueule plutôt que d'entrer dans une guerre des puissance comme leurs concurrents.
Et même si je suis tout à fait par le faite que leurs jeux aient perdu leur qualité dite "irréprochable". Je prends toujours autant de plaisir à jouer à un Mario kart ou au dernier 3D world.
Là où je ne suis pas d' accord avec toi, c'est quand tu mentionnes leur 'innovations" sur les consoles actuelles.
Pour moi, même si la DS et la wii ont su proposer des solutions alternatives par rapport aux concurrents et même à leur précédentes consoles, toutes les promesses ne furent pas tenues, surtout en ce qui concerne la wii et le soutient qu' elle aurait dû générer chez nintendo.
Et cette génération -3DS & wii u- se retrouve coincé dans la dynamique précédente, avec juste une ou deux évolutions techniques. Même leurs noms témoigne de ce "simple"passage de relai, plutôt que d' une réelle prise de risque.
Alors certes, il y a aussi eu la nes et la super nes, la gameboy et la gameboy advance, mais les écarts technologiques ou même les spécificités étaient clairement identifiables. Alors que là, c' est plus confus.
Pourquoi?
Avant toute chose, je comprends la différence entre la wii et la wii u, la ds et la 3DS. Mais j'ai vraiment l' impression que nintendo a d'abord pensé aux périphériques, chercher un truc différent de la concurrence uniquement pour se démarquer, avant de penser aux jeux.
Dans un documentaire sur nintendo, on explique que la super nintendo devait permettre les zooms et autres rotations pour des besoins propres à certaines idées de jeux. Ils auraient pu se contenter des mêmes possibilités qu' il existait alors, mais non, il les ont implanté pour pouvoir réaliser leur vision du jeu. Les premiers titres sont d' ailleurs de beaux exemples (F-zero, mario world, pilotwings...).
De même que les gâchettes pour les rotations, ou les boutons d' actions disposés en losanges pour permettre des actions compliquées demandant d' appuyer sur 2 boutons en même temps.
Pareil pour la N64: en concevant Mario 64, il voulaient donner un sentiment de liberté, chose qui leur paraissait moins évidente avec une pad classique. D'où le stick analogique.
Nintendo pensait d' abord aux idées de jeux, et c' est pourquoi ça fonctionnait.
Sur Wii, ou Wii u, j' ai vraiment ce sentiment inverse, cette sensation que tout a été mis en oeuvre pour marquer le coup, se démarquer. Et c' est plus dure de créer des jeux pour un concept possédant des nouvelles contraintes.
Pourquoi ne pas avoir poursuivi avec une wiimote plus sensible? Pourquoi ne pas avoir soutenu le concept jusqu' au bout? Pour ne pas faire comme les autres qui avaient copié?
Mais sony et microsoft se sont quand même vautrés (relativement, certes, mais sony a abandonné, et kinect...kinect quoi!), donc nintendo pouvait continuer sans pour autant craindre les redondances.
Mais non.
Je dis pas que la wii u est une mauvaise console, attention. Mais elle n'est clairement pas bien positionnée dans la logique et le marché actuel.
Ils auraient dû attendre un peu (avec les royalties engendrés par la wii et la ds, c' était pas difficile) et soutenir la 3DS avec plus de jeux exclusifs. Une fois le marché PS4 et XBOX1 lancé, là, ils auraient pu aviser avec une console plus puissante (pas forcément un gage de qualité pour moi, mais bon, les consommateurs sont attirés par les chiffres), et surtout plus adapté à leur vision. Ou alors prendre le temps de développer des titres aboutis et incontournables. Ils ont même avouer qu' ils avaient des difficultés à programmer en HD, tant ils se sont précipités et qu' ils n' avaient pas estimé correctement les difficultés liés au changement de définition. D' où le retard de certaines production, et le soutient assez pauvre depuis sa sortie (il y a plus d' un an déjà!).
Pour moi, c' est un signe de plus de leur échec stratégique et de la ligne directrice uniquement commerciale.
Ce que tu soulignes là gaban n'est pas propre à Nintendo.
A notre époque, c'est tout le buisiness technologique qui fonctionne selon le principe de "on invente un truc et on laisse le consommateur imaginer lui-même à quoi cela pourrait servir. On ne va quand même pas en imaginer les applications nous-même !"
C'est le résultat de "l'ère Apple".
Voici une courte vidéo pour vous en convaincre :
Fan de Zelda, de RPG, de Pokémon et de Plate-formes
Stages Mario Maker dont je suis fier:
Let's do Teamwork - 187D-0000-00B7-37FB
The Secret World - 1E4A-0000-00A4-151E
Tu n'as pas tort, mais moi ça ne me gêne pas. Tu vois, avec la Wii par exemple, j'ai l'impression que Nintendo a planté la graine d'une révolution. je sais que beaucoup d'entre vous pensent que bouger un gode n'importe comment n'est pas du tout une révolution . En principale cause par le faite que vous ayez eu de mauvaises expériences avec le motion gaming. Car il faut bien l'avouer, la wii regorge de jeux pourri où la wiimote est sous-exploitée. Et pourtant il y a quelques perles qui rendent l'expérience bien meilleure que s'il elle ne l'était sur un pad classique. Et ça continue, je pense notamment au point & click Loading Human qui exploite le motion gaming de façon extrêmement immersive.
Je vois l'idée, pas la technique . Après je dis pas que la Wii est géniale, je dis tout simplement que c'est le début d'une révolution .
La différence qui tu as souligné par le faite qu'il se démarque et pas qu'ils font leurs consoles à leurs besoins ne gêne guerre. Car comme je l'ai dit au-dessus, cela procure un rafraîchissement sur le marché vidéoludique.
Ils l'ont fait, maintenant toute les Wiimote sur le marché sont vendues avec un Wii motion + intégré ce qui donne plus de précisions ^^
Oui, sauf que la wiimote n' est pas en bundle avec la wii u, et que ça voudrait exclure le gamepad...
La vidéo de "leroiducoucous" n' est pas dénouée de bon sens, même si apple n' est pas le seul responsable.
Juste que je centrais plus mes impressions sur nintendo que les autres, car j' ai un historique plus ancien avec cette firme.
GameXdoker: je n' ai pas dis qu' il n' y avait pas de bons jeux sur wii. J' ai même apprécié metroid, zack & wiki, mario galaxy, le jeu de sega en noir et blanc hyper violent dont j' ai oublié le titre, et le premier lapins crétins. Mais je trouve que nintendo aurait pu mieux défendre sa console de salon. Vous me direz, il y a eu plusieurs mario ( qui font l' unanimité), 2 zelda, un mario kart, du donkey kong, un kirby....
Vous avez raison. Des jeux pour la plupart excellent. Peut-être que je suis déçu uniquement parce que les 2 zeldas -ma licence nintendo fétiche- sont bâclés, loin d' êtres exceptionnels.
Mais pas que.
La wii m' a surtout déçu car la wiimote aurait dû être aussi performante dés le départ qu' avec le wii motion plus.
Combien de fois j' ai pesté contre cette reconnaissance de mouvement foireuse?
Ça m' a parut totalement à l' opposé de ce que faisait nintendo dans le perfectionnement du gampeplay, et le signe que la firme partait en sucette, prête à faire un compromis sur la qualité au profit des recettes.
La wii u n' apporte pas grand chose de plus, à part la puissance, et arrive avec une interface qui navigue entre un retour en arrière et quelque chose de faussement nouveau, bref, qui convint difficilement le public non averti, le joueur plus avisé, ou même les développeurs (qui fuient de plus en plus le navire sombrant).
Donc, j' en reste avec ce goût amer de promesses non tenues.
Surtout qu' en rebranchant la nes, avec des jeux comme mario, zelda, kirby, exite bike, dr mario, et tant d' autres, on peut leur reprocher tout, mais certainement pas une jouabilité datée ou défectueuse, car 30 ans après, ils restent toujours aussi agréables à prendre en main.
Preuve qu' une certaine forme de savoir faire, ou motivation s' est perdue.
J'ai dû mal m'exprimer, je voulais parler de jeux qui étaient des perles par leur gameplay. Qui faisaient que sans Wiimote, ils étaient moins bien. Je pense notamment de ma propre expérience à metroid, on m'a également dit du bien du gameplay de Silent Hill : Shattered Memories ou de Sky Crawler.
Certe Nitendo a perdu son perfectionnisme et je suis d'accord avec. Mais ils ont lancé un nouveaux marché, démocratiser un nouveau gameplay et continue d'essayer de créer de nouvelle choses qui pourront changer de notre expérience de gamer classique. C'est ça que j'aime chez le "nouveau" Nintendo .
Après, je peux très bien comprendre ton amertume. C'est vrai que Nintendo a changé, mais pas jusqu'à changé d'idéal, j'ai des doutes. C'est vrai, quand on y réfléchi. Power glove et Wii, Virtual Boy et 3DS, ça se ressemble non ^^
Malheureusement quand c'est mal fait a énerve plus qu'autre chose...jpenses à okami.
Mais je me suis pris metroid 3 et deux point n click sur wii, tout à fait le genre de jeu à être révolutionnés par la wiimote ^^
le power glove n'est pas de nintendo mais de Abrams Gentile Entertainment (AGE). Mais avec la virtual boy on touche un argument de gaban :
Je crois que cette console montre que Nintendo n'était pas non plus des plus perfectionnistes. De même avec la Nes. En Europe on a eu de la chance d'attendre 4 ans avant son arrivée car ils ont pu corriger quelques soucis de la famicom, notamment cette histoire de boutons carré en caoutchouc qui seraient terriblement pas ergonomique ou quelque chose du genre.
Envie de lire de l'anticipation S.F. ?
Envie de jouer ?
Hotel Mario (MM2) : YVC-J7T-1MG
GameXdoker: ah merde, pas vu venir celle là. Ça reste quand même confus leur stratégie, non?
soun: J' ai vendu okami ps2 pour tenter sur wii: la maniabilité m' a tellement rebuté que j'ai regretté amèrement la revente.
Une catastrophe pour moi, et loin d' égaler la précision du stick ps2 pour les dessins au pinceaux, un comble!
Pour le virtual boy, je suis vraiment partagé, car je me suis, jusqu' à il y a quelques années, contenté de me fier aux avis des "spécialistes".
Sauf que....à l' asso où je suis, j' ai pu tester le modèle que l' on a. Et ce chez moi, dans de bonnes conditions, avec des bons jeux (le shoot de hudson, wario, et quelques autres un peu moins sympas). Ben j' ai faillit m' en chercher une tellement je trouvais cette console loin d' être aussi mauvaise que ça. La fausse idée que ça bousille les yeux et donne mal à la tête est une sacrée hérésie.
Pour certains, je vous l' accorde, l' adaptation est rude.
Moi-même, je suis sujet aux migraines ophtalmiques, et ben j' y ai joué plus d' une heure à chaque session sans avoir le moindre problème. Comme quoi... Le wario est vraiment un jeu excellent, une réalisation très soignée.
La seule raison pour laquelle j' ai pas sauté le pas de l' achat, c' est parce que je peux l' emprunter quand je veux, que trop peu de jeux sont hélas intéressants, que sont prix est parfois abusé, et que j' ai aussi décidé de ne plus succomber à la collectionnite aigue.
Je suis persuadé que sa sortie fut mal goupillée avec l' arrivée de la N64, la gameboy color, et les consoles 32bits concurrentes.
Il n' en reste pas moins que cette console aurait mérité un plus grand support.
Je suis on ne peut plus d' accord avec toi Behelit Larson. Nintendo est en position d' esquive, comme pour éviter toute confrontation directe.
Proposer une alternative, c' est tout à fait louable quand ça suit derrière.
Le concept de jeux d'arcades sur console de salon s' est justement amenuisé par la faute de nintendo, qui a proposé des systemes de jeux alternatifs, plus posés, plus calmes, sur une famicom qui suivait plus les progrès techniques des machines de café.
Pour moi l' arcade est mort avec sega, irem ou hudson soft (entre autre).
Nintendo est pour moi l' association d' un gameplay simple (compreneez accessible), efficace et addictif.
Là, c' est le bordel. Nintendo s' est carrément éloigné de ce principe (du moins sur les consoles de salon).
En voyant les premières images de la wii u, je me suis dit: voilà, ils ont fait le mix entre une console nomade et une console de salon. Génial! On aurait des graphismes HD sur la TV, et en passant en mode nomade ils seraient "simplifiés" pour s' adapter à la puissance de la console.
Sauf que...non en fait.
La wii u se contente de, au mieux, "streamer" le jeux dans un rayon restreint.
Peut-être qu' ils parviendront à marier les 2 lors de la prochaine génération (comme le sous-entendent les rumeurs).
si tu me dis qu'elle n'est pas si merdique alors je te crois. Je n'ai moi même jamais touché à cette machine, et je ne désire pas me l'acheter. ^^
sinon perso je trouve que nintendo devrait miser à fond sur leur côté alternative. je penses qu'ils ont le potentiel de mieux se vendre que la xbox ou la ps4 dans le cadre où si ils améliorent leurs comm, les gamers auront ps4 ou xbox one d'un côté, wii u de l'autre. Comme aujourd'hui j'ai ps3 d'un côté et wii de l'autre sur ma télé