Re: [Le DUEL de la Semaine] Platformer 3D VS Platformer 2D
Je connais très peu de jeux de plate-forme 3D( les Mario 3D sauf Odyssey + Yooka-laylee ) mais du peu que j'ai vu, je vais choisir les jeux de plate-forme 2D car je trouve leur gameplay plus dynamique que la plate-forme 3D, leurs level-designs sont plus inspirés et ils sont plus difficiles.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Platformer 3D VS Platformer 2D
WTF Umbasa, plus loin j'ai posté un commentaire pour te répondre, j'étais persuadé d'avoir dit entre tirets que BK était moins plateforme que SM64 mais je me rends compte que j'ai pas gardé cette ligne dans la version finale du post initial donc mon deuxième message n'a pas beaucoup de sesns. wtf O_o xD
Bref, je reprécise quand même que mon choix est un choix purement nostalgique et que je ne vote qu'en fonction des trois ou quatre grands jeux qui m'ont le plus marqué et que j'ai encore du plaisir à finir aujourd'hui. Sinon, il y a évidemment beaucoup plus de choix en 2D.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Platformer 3D VS Platformer 2D
C'est difficile de répondre à la question pour moi. Les plateformers 2D sont souvent meilleurs que les 3D :
-Déjà, visuellement, les plans sont plus beaux quand ils sont dessinés à la main. En 3D, non seulement ça demande plus de travail, mais ça requiert aussi plus de monde, donc c'est très difficile d'avoir une identité très marquée, comme par exemple un Yoshi's Island. En plus, on dirait que la créativité est limitée par le moteur, mais c'est une hypothèse que je sors tout droit de là où vous l'pensez.
-Ensuite, tout simplement, il y a moins de problèmes : hitbox, perspective, level design, équilibrage, rythme, etc... En fait, étant donné que la construction du jeu et les mécaniques de gameplay sont moins complexes que ceux d'un 3D, ils arrivent à créer un level design plus équilibré et qui exploite au maximum le gameplay. Dans les 3D, certains mouvements sont assez anecdotiques, voire inintéressants. Souvent, c'est des mécaniques qui ne servent pas la plateforme. La charge rodéo d'un Mario, par exemple, c'est assez anecdotique (même si ils l'ont améliorée dans les 2 derniers Mario 3D). Enfin bref, chaque mouvement est justifié dans la plateformer 2D, alors que dans un 3D, il y a plus de gadgets.
-Pour finir, je dirai qu'il y a un meilleur rythme : y a moins d'à-côtés --> la plateforme est le cœur du jeu. Dans un 3D, c'est plus lent. Mais je sais pas si ça n'est pas à mettre sur le compte des AAA... Allez savoir !
Cependant (tellement bateau ce "cependant"), dans un 3D, le gameplay est plus ambitieux et plus jouissif. On a un vrai sentiment de liberté, d'autant plus qu'il y a un côté bac à sable avec une physique beaucoup plus poussée. Pour les problèmes, bah, j'ai envie de dire : "faut les résoudre". Pas de hitbox et de perspective foireuses, tu fais des plateformes qui utilisent toutes les mécaniques de gameplay, et tu fais des environnements beaux et variés, comme la musique...
Ensuite, il y a le côté "observation" que j'apprécie beaucoup et qui n'est pas présent dans les 2D (l'exploration, c'est ce que je préfère dans le JV) : observer l'environnement, voir son point d'arrivée et planifier un chemin pour pouvoir y parvenir, ça j'adore (bien sûr, quand je dis chemin, faut imaginer de la plateforme pure).
Pour conclure, le plateformer 2D est maitrisé alors que le 3D n'est qu'à ses débuts (pour sa maîtrise). Mais à terme, je vais préférer le 3D au 2D. Mais pour l'heure, car on n'y est pas encore, je vais dire que je préfère les plateformers 2D, car ils proposent un challenge pertinent.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Platformer 3D VS Platformer 2D
Si on devait ne parler que de Mario, je dirais que je préfère les Mario 3D.
Cependant, on va être honnête, en 3D, à part les Mario, y a pas grand chose qui tienne la route. Tandis qu'en 2D, on n'a que l'embarra du choix !
Je vote donc 2D.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Platformer 3D VS Platformer 2D
La platforme 3D attire plus ma curiosité que la 2D mais ensuite je me suis souvent un peu ennuyé sur ces jeux .
A chaque fois ces jeux s'ecartent de la pure platforme pour être une sorte de serie de mini-jeux. Et il est difficile d'avoir plusieurs jeux en un qui reste constant dans le fun.
Je suis tenté de dire que Mario 64 fait exception mais je ne suis pas sur d'être objectif tellement j'aime ce jeu. Les sequences de vol étaient quand même relou, les toboggans étaient énervants en plus d'être à l'origine de la pire musique du jeu. De toutes façon les "minijeux" étaient trop peu nombreux pour pourrir l'ensemble.
On dirait qu'il y'a une difficulté pour les devs à rester sur de la pure plateforme. Dans la 2D les ennemis peuvent être un vrai challenge, il n'y a que 2 dimensions pour les esquiver. Dans Mario 64 et bien d'autres platformers 3D j'ai l'impression que les ennemis ne sont là que pour la forme.
Et puis la peur de tomber, en 3D il y'a X occasions de tomber, en 2D il y'a juste l'extremité droite et l'extremité gauche de la platforme. Il faudrait un peu plus d'IA peut être, pour avoir une tolerance et ne pas tomber comme une merde juste pour une inclinaison de stick un peu nerveuse.
Bref c'est un peu un champ de ruines tout ça. Mais on peut voir les choses autrement, le platformer 3D n'est pas une simple transposition de la 2D, c'est un genre à part, une sorte de bac à sable en vue 3eme personne. Mais faire une seule chose et le faire bien est plus simple pour les devs, ce qui avantage la 2D.
Il faut encore que je me fasse Mario Galaxy et ca pourrait changer mais en attendant je vote platformer 2D.
Comme souvent avec ce genre de duel je réponds "Peu importe le flacon, du moment qu'on ait l'ivresse".
Et j'arrive pas à me forcer à choisir entre 2D et 3D
Joker pour moi
Sell kids for food
C'est un peu le principe du duel de devoir se forcer à choisir, un peu de mordant non de non :p
I command thee ... KNEEL !
Je connais très peu de jeux de plate-forme 3D( les Mario 3D sauf Odyssey + Yooka-laylee ) mais du peu que j'ai vu, je vais choisir les jeux de plate-forme 2D car je trouve leur gameplay plus dynamique que la plate-forme 3D, leurs level-designs sont plus inspirés et ils sont plus difficiles.
j'ai peu joué à des jeux avec un gameplay 3D c'est souvent galère,
+ 1 pour les platformers 2D
venez frapper hooper :
https://pauloud.github.io/FrappHooper/
Dernière MAJ le 28/08/2024 avec maintenant le cri du Hooper
Je suis absolument d'accord mais là je n'y arrive pas^^
Sell kids for food
Le platformer où on se promène, c'est joli et tout mimi, je le veux bien en 3D, mais dès qu'il y a du gros challenge, ce sera en 2D pour moi, svp ^^
WTF Umbasa, plus loin j'ai posté un commentaire pour te répondre, j'étais persuadé d'avoir dit entre tirets que BK était moins plateforme que SM64 mais je me rends compte que j'ai pas gardé cette ligne dans la version finale du post initial donc mon deuxième message n'a pas beaucoup de sesns. wtf O_o xD
Bref, je reprécise quand même que mon choix est un choix purement nostalgique et que je ne vote qu'en fonction des trois ou quatre grands jeux qui m'ont le plus marqué et que j'ai encore du plaisir à finir aujourd'hui. Sinon, il y a évidemment beaucoup plus de choix en 2D.
C'est difficile de répondre à la question pour moi. Les plateformers 2D sont souvent meilleurs que les 3D :
-Déjà, visuellement, les plans sont plus beaux quand ils sont dessinés à la main. En 3D, non seulement ça demande plus de travail, mais ça requiert aussi plus de monde, donc c'est très difficile d'avoir une identité très marquée, comme par exemple un Yoshi's Island. En plus, on dirait que la créativité est limitée par le moteur, mais c'est une hypothèse que je sors tout droit de là où vous l'pensez.
-Ensuite, tout simplement, il y a moins de problèmes : hitbox, perspective, level design, équilibrage, rythme, etc... En fait, étant donné que la construction du jeu et les mécaniques de gameplay sont moins complexes que ceux d'un 3D, ils arrivent à créer un level design plus équilibré et qui exploite au maximum le gameplay. Dans les 3D, certains mouvements sont assez anecdotiques, voire inintéressants. Souvent, c'est des mécaniques qui ne servent pas la plateforme. La charge rodéo d'un Mario, par exemple, c'est assez anecdotique (même si ils l'ont améliorée dans les 2 derniers Mario 3D). Enfin bref, chaque mouvement est justifié dans la plateformer 2D, alors que dans un 3D, il y a plus de gadgets.
-Pour finir, je dirai qu'il y a un meilleur rythme : y a moins d'à-côtés --> la plateforme est le cœur du jeu. Dans un 3D, c'est plus lent. Mais je sais pas si ça n'est pas à mettre sur le compte des AAA... Allez savoir !
Cependant (tellement bateau ce "cependant"), dans un 3D, le gameplay est plus ambitieux et plus jouissif. On a un vrai sentiment de liberté, d'autant plus qu'il y a un côté bac à sable avec une physique beaucoup plus poussée. Pour les problèmes, bah, j'ai envie de dire : "faut les résoudre". Pas de hitbox et de perspective foireuses, tu fais des plateformes qui utilisent toutes les mécaniques de gameplay, et tu fais des environnements beaux et variés, comme la musique...
Ensuite, il y a le côté "observation" que j'apprécie beaucoup et qui n'est pas présent dans les 2D (l'exploration, c'est ce que je préfère dans le JV) : observer l'environnement, voir son point d'arrivée et planifier un chemin pour pouvoir y parvenir, ça j'adore (bien sûr, quand je dis chemin, faut imaginer de la plateforme pure).
Pour conclure, le plateformer 2D est maitrisé alors que le 3D n'est qu'à ses débuts (pour sa maîtrise). Mais à terme, je vais préférer le 3D au 2D. Mais pour l'heure, car on n'y est pas encore, je vais dire que je préfère les plateformers 2D, car ils proposent un challenge pertinent.
Code ami Switch : 4794-6057-1215
Si on devait ne parler que de Mario, je dirais que je préfère les Mario 3D.
Cependant, on va être honnête, en 3D, à part les Mario, y a pas grand chose qui tienne la route. Tandis qu'en 2D, on n'a que l'embarra du choix !
Je vote donc 2D.
La platforme 3D attire plus ma curiosité que la 2D mais ensuite je me suis souvent un peu ennuyé sur ces jeux .
A chaque fois ces jeux s'ecartent de la pure platforme pour être une sorte de serie de mini-jeux. Et il est difficile d'avoir plusieurs jeux en un qui reste constant dans le fun.
Je suis tenté de dire que Mario 64 fait exception mais je ne suis pas sur d'être objectif tellement j'aime ce jeu. Les sequences de vol étaient quand même relou, les toboggans étaient énervants en plus d'être à l'origine de la pire musique du jeu. De toutes façon les "minijeux" étaient trop peu nombreux pour pourrir l'ensemble.
On dirait qu'il y'a une difficulté pour les devs à rester sur de la pure plateforme. Dans la 2D les ennemis peuvent être un vrai challenge, il n'y a que 2 dimensions pour les esquiver. Dans Mario 64 et bien d'autres platformers 3D j'ai l'impression que les ennemis ne sont là que pour la forme.
Et puis la peur de tomber, en 3D il y'a X occasions de tomber, en 2D il y'a juste l'extremité droite et l'extremité gauche de la platforme. Il faudrait un peu plus d'IA peut être, pour avoir une tolerance et ne pas tomber comme une merde juste pour une inclinaison de stick un peu nerveuse.
Bref c'est un peu un champ de ruines tout ça. Mais on peut voir les choses autrement, le platformer 3D n'est pas une simple transposition de la 2D, c'est un genre à part, une sorte de bac à sable en vue 3eme personne. Mais faire une seule chose et le faire bien est plus simple pour les devs, ce qui avantage la 2D.
Il faut encore que je me fasse Mario Galaxy et ca pourrait changer mais en attendant je vote platformer 2D.
Euh...non rien.