Visiblement, tu n'as qu'une connaissance très superficielle des Action-RPG de l'époque 32 bits et surtout de la Playstation, donc je vais compléter un peu ta liste (vu que tu m'as déjà cité Alundra) : Legend of Mana, Vagrant Story, Star Ocean 2, Tales of Destiny, Tales of Eternia, Tales of Destiny 2, Parasite Eve, Castlevania Symphony of the Night, Blood Omen : Legacy of Kain, Baroque, Brave Fencer Musashi, The Legend of Dragoon…
Et je peux te faire une liste tout aussi longue pour les RPG pur jus et les Tactical-RPG sur PS1. Et bien sûr je pouvais aussi rajouter toutes les exclus qu'on pouvait trouver également sur Saturn.
Merci pour le compliment.
Cependant je connais presque tous les jeux que tu me cites, mais je n’ai pas eus le loisir d’y jouer pour certains : j’organise mon temps suivant mes priorités, mes goûts et ma vie.
A ma connaissance cependant, je ne qualifies pas Symphony of the Night d’un action-RPG (pour le coup, celui-ci je l’ai fait), mais plutôt d’un « Dungeon crawler 2D metroidvania» mes couilles sur un plateau, avec des mécaniques RPG. Mais oui effectivement ça peut être qualifié d’A-RPG si tu y tiens.
Tales of Eternia je l’ai fait sur PSP (et d'autres épisodes de la série Tales of en général) : j’en garde à chaque fois de très mauvais souvenir, du coup complètement oublié d’en citer un... Et effectivement tous les « Tales of » en sont il me semble, mais cette saga, c’est impossible, je n’y arrive pas. Les japoniaiseries ça allait à 12 ans, c’était cool, mais passé 20-25 ans, c’est plus possible, et pourtant j’ai donné avec Vesperia et Xilia. Xilia c'était la goutte d'eau.
The Legend of Dragoon, pour le coup j'ai tâté aussi, mais je le classe dans la catégorie RPG, pas dans de l’action RPG. TLoD c’était du tour par tour avec des combinaisons de touches bâtardes de mémoire. Jamais pu le finir, on me l’avait prêté à l’époque… Faudrait que je le relance sur mon odroid...
Effectivement j’ai oublié Parasite Eve et Vagrant Story… méa culpa. Chefs d’œuvres.
Mais tous ces jeux d’antan sont pour moi d’avantage des « RPG » dans le jus (sauf SotN qu'est à part encore pour moi)…
Heureusement aujourd’hui nous n’avons quasi que de l’action RPG j’ai envie de dire, les autres genres ont trop vieillis, et j’ai du mal à imaginer comment les développeurs pourraient révolutionner la formule. Là où l'action-RPG, je trouves fou le potentiel: les TPS-RPG à la Mass Effect, les RPG en vue isométrique à la Disco Elysium, Divinity, Baldur's Gate III qui s'annonce, les A-RPG en monde ouvert, les FPS-RPG (CyberPunk, Deus Ex)..
Citation:
Donc quand tu dis "Bref, je préfère largement les jeux récents et leurs diversités", ça me fait rire.
Attend de quoi on parle? La diversité des jeux récents? La diversité des RPG?
Bah oui bordel y’a suffisamment de diversités dans le JV aujourd’hui.
Ma foi, je touche à plein de genre : du fast-FPS (CoD), du FPS/TPS survie (DayZ), du FPS horrifique (RE), du TPS (TLOU 2 demain, les remakes des RE, MGSV), de l’action RPG, du Souls Like, du jeu de course (CTR)… Et j’en passe. La diversité y’en a bien assez je trouve, et tant mieux si il y’en a pas plus que ça, on aurait jamais le temps de tout faire, et c’est tant mieux si les studios sont focus sur des genres où il y a matière à faire :
- le prochain Cyberpunk sera un FPS RPG exploration, narratif de ouf, j’en suis convaincu. RE7 dans le genre « Exploration / Narratif » est également excellentissime. Si Star Citizen arrive un jour à naître, alors je pense que tu en auras un bon de FPS « Exploration » : déjà dans son Alpha, pour y avoir joué, je trouve ça ouf. No Man’s Sky doit être également pas mal dans le genre, mais je n’ai pas testé. Et Sea of Thieves on en parle aussi ? Ça a son côté sympa aussi, et Rare a fait un bon suivi dessus il me semble, mais je n’y ai plus rejoué depuis sa sortie…
- les FPS bac à sable, Far Cry : Ma foi, il y en a toujours qui sortent régulièrement
- les FPS espionnage / infiltrations : Dishonored ça n’en est pas un ? Je ne l’ai pas fait mais il me semble que oui. Deus Ex HR et MD en sont également et sont excellents. Tu me cites Goldeneye 007 et Timespliters sérieux ? J’y jouais aussi. C’était rigolo à 4 dans la chambre avec des potes, mais ça s’arrête là…
- les FPS stratégiques : pareil, Rainbow Six Siege dans son genre à l’air mortel. Je n’y ai pas touché mais voilà. En plus tu joues contre des vrais bonhommes en face. Bordel si ça c’est pas le pied ! Les Battlefield certains modes de jeux peuvent être joués de manières stratégiques aussi si on y joue sérieusement (mode grande opération). Encore une fois Insurgency Sandstorm, SQUAD, Escape from Tarkov (qui a une composante RPG aussi).
- le fast-FPS : alors là n’en parlons pas, Doom et Call of…
Pour moi l’âge d’or du FPS est clairement devant nous.
Citation:
Il n'y a que dans ta tête que c'est "blanc" ou "noir", parce que, c'est marrant, mais je ne me retrouve dans aucun des deux "camps" que tu cites. Ou alors je veux bien renommer ton "équipe progressiste" en "équipe régressiste", voire "équipe ignorante du passé". :-p
C'est ça, le fond de mon propos : je suis bel et bien "progressiste", mais je reproche une "régression" dans l'offre et la diversité vidéoludiques actuelles. Ce qui n'empêche pas qu'il sort toujours des bons, voire très bons jeux actuellement, mais je ne suis pas dupe : la richesse sur leur diversité et leur nombre est bel et bien derrière nous.
Bah écoute, si tu veux mon grand. Je ne trouve pas que les studios régressent dans les propositions de jeu. Avec les jeux indé en plus, ça m’étonne que tu ne trouves pas ton bonheur, car pour le coup beaucoup de « genre oubliés » sont développés sur cette scène je pense : après moi, les productions indé, je n’ai pas de temps à y consacrer (les AAA me prennent déjà suffisamment de temps : et le jour où j’ai du temps libre pour découvrir d’autres titres, je me tournerai vers du rétro plutôt).
Je trouve que là où il y a un véritable enjeu par contre, c’est sur l’IA, qui est globalement pourri dans la plupart des jeux malheureusement.
Et encore une fois, je me répète, mais j’ai l’impression des fois que tu ne veux pas entendre les choses (pour le coup tout n’est pas si noir ou blanc dans ma tête) : si l’offre n’est pas aussi diverse, et riche, c’est aussi et surtout parce que les jeux ambitieux de gros studios sont de plus en plus long, dur, coûteux à développer. Si les gros studios AAA veulent continuer à offrir des expériences AAA, ils ne peuvent pas négliger la partie technique. C’est des armadas de développeurs derrière : tu t’imagines des fois un peu le bordel que ça doit être à coordonner tout ça? Tu as déjà bossé sur des projets où t’as une équipe de 50-100-200 bonhommes à coordonner? Avec le risque que ton projet plante et que tu mettes la clé sous la porte ? Aujourd’hui les studios qui engagent des ronds dans leurs créations ont intérêt à être sûr de leur coup (à part Square Enix apparemment qui a les moyens de flamber pour faire de la merde… même si je vais pas revenir sur FFVII-R et FFXV, pas tout est à jeter non plus). Déjà moi dans ma vie perso, c’est pas simple de driver 4 ou 5 bonhommes. Alors je n’ose même pas imaginer le bordel au-delà.
Personnellement ça me fait chier, on pourra dire que ce n’est que du graphisme, de la technique, de la forme, mais quand je joue à un jeu « moderne », aujourd’hui en 2020 sur mon canapé comme un gros connard, j’ai envie d’en prendre plein les mirettes aussi. Donc je suis bien content quand je me frappe des RDR2, des Death Stranding, des Battlefield, des Nier, des FFVII-R. C’est bon je suis rassasié.
Et oui merci, je sais qu'on n'a pas cité que des exclus autant toi que moi. Mais les exclus des années 90, ce n'est pas la même chose qu'en 2020, le paysage vidéoludique n'était pas le même en tout point.
Attend de quoi on parle? La diversité des jeux récents? La diversité des RPG?
Les deux :
- Pour le RPG, tu avais du classique tour par tour, de l'Action-RPG, du Tactical. Maintenant, il n'y a pratiquement plus que de l'Action-RPG : régression ;
- Avant, il y avait plus de studios de développement, plus de jeux, plus de variété (encore une fois, le fait que même Rockstar Studios n'ait développé qu'un seul jeu au cours de cette génération est très révélateur) : régression.
Je ne vois pas comment on peut nier ça. Il suffit de compter le nombre de (bons) jeux de l'époque 32 bits, voire 128 bits, et de comparer avec le nombre de bons jeux dans la génération actuelle.
Pour le tour par tour, je pense tout le contraire de toi : qu'il n'a jamais semblé aussi "moderne" qu'aujourd'hui. A te lire, j'ai plutôt l'impression que tu n'as jamais vraiment aimé le RPG traditionnel, que tu préférais plutôt l'Action-RPG (mais c'est ton droit, pas de souci). Je te dis juste qu'un Action-RPG ne sera jamais, jamais, JAMAIS plus tactique qu'un RPG traditionnel tour par tour, pour la simple et bonne raison que dans un RPG classique, tu as le temps de réfléchir, de peser le pour et le contre, alors que dans un Action-RPG tu es obligé d'agir en direct. Donc si je veux de la tactique, ce n'est pas l'Action-RPG vers lequel je me tourne.
Pour Symphony of the Night, il a tous les éléments d'un Action-RPG : personnage évolutif, notion d'équipement, plusieurs armes, de la magie, de l'argent avec un marchand, combats en temps réel. C'est ça, d'ailleurs, un "Metroidvania" : il s'agit d'un Action-RPG avec une vue, un gameplay et une progression à la Metroid. C'est ça que ce jeu avait véritablement inventé.
Sinon, je rappelle que dans "FPS", le "S" veut dire "Shooter" : je trouve donc ton exemple de Dishonored particulièrement douteux (c'est hyper marginal, le côté "shooter", c'est comme si on considérait Mirror's Edge ou Banjo-Tooie comme des FPS également, sous prétexte qu'il est possible de porter des armes et de combattre de temps en temps en vue subjective). Donc jeu d'infiltration, oui, mais FPS, sûrement pas.
Onibaque a écrit:
si l’offre n’est pas aussi diverse, et riche, c’est aussi et surtout parce que les jeux ambitieux de gros studios sont de plus en plus long, dur, coûteux à développer
Et alors ? C'est censé être bien et donner des excuses ? Il faut que j'applaudisse ? N'est-on pas allé trop vite avec l'évolution technologique ? N'aurait-on pas pu rallonger la durée des générations de consoles, et/ou attendre que la technologie soit moins chère, afin de laisser moins de studios sur le carreau (voire les mener à la ruine) et sauver la quantité et la diversité des bons jeux ? Les choses sont surtout parties en couille à cause de l'avènement de la HD qui a été synonyme d'EXPLOSION des coûts de développement (pourquoi crois-tu que la majeure partie des studios japonais de la génération PS360 étaient partis se réfugier sur DS et un peu sur Wii, tandis que l'écrasante majorité d'entre eux qui ont sorti des jeux sur PS360 s'y sont cassé les dents ? ) !
Donc oui, le paysage vidéoludique n'est pas le même aujourd'hui que dans les années 90 (merci, j'avais compris, je ne suis pas con non plus) : ce n'est pas pour autant que c'en est un "bon" et que ça excuse quoi que ce soit. Ce que tu me dis est une "conséquence" ou un "constat", mais pas une "explication" ni une "cause".
Il faut quand même que tu comprennes que je te parle de "diversité" et de "quantité", pas de "qualité" des jeux (relis mes messages précédents : je n'ai pas remis en cause la qualité éventuelle des jeux que vous avez tous cités), mais non, tu continues à t'entêter à me dire "Attends, cherche bien, tu peux trouver de bons jeux qui te conviennent aujourd'hui" : ce n'est pas la question, ce n'est pas de ça dont je parle, bon sang !
Ok bah parfait on est d'accord alors.
Si tu le dis qu'il y a moins de quantité / diversité certainement: je n'ai pas fais le compte des nombre de jeux classés par genre, mais ça m'étonne un poil... Surtout que des genres se sont créés depuis les 90s, mais bon on va dire qu'on s'en branle. Mais enfin on va te faire confiance, tu as l'air d'avoir bien fais le compte.
Mais au final on a plus de qualité. Et bien bien content que Rockstar nous sorte un jeu tous les 5 ans, comme ça c'est des perles à chaque fois.
Vive le passage à la HD au passage pour nous consommateur: bien content d'avoir virer mon CRT de 700 tonnes depuis le temps. Bien triste pour les studios qui n'ont pas su prendre ce virage. Pour le coup c'est un autre débat, mais l'arrivée de la HD était plutôt une bénédiction pour beaucoup de monde je penses.
Au final on est tous content non? On a de la qualité, plutôt que de la quantité. Quoique malgré la quantité peut-être moindre, je n'arriverai jamais à faire tous les jeux qui sortent au fur et à mesure personnellement...
Au contraire, je ne trouve pas que la qualité ait spécialement augmenté par rapport à avant.
Pour Rockstar, va dire ça aux joueurs qui étaient bien d'avoir GTA III, Vice City et San Andreas (plus Bully) sur PS2, et GTA IV, Red Dead Redemption et L.A. Noire sur 360.
Quant à l'explosion des coûts de développement et du nombre de personnes dans une équipe, un effet pervers qui va avec, c'est que ça incite beaucoup moins les développeurs à prendre des risques et inventer de nouvelles choses.
Donc réellement, les jeux étaient bien plus nombreux avant, ET ils étaient de qualité.
Pour Rockstar, va dire ça aux joueurs qui étaient bien d'avoir GTA III, Vice City et San Andreas (plus Bully) sur PS2, et GTA IV, Red Dead Redemption et L.A. Noire sur 360.
J'avais GTAIII, Vice City et San Andreas et aujourd'hui je n'y jouerai plus ou très peu, ils ont tous beaucoup vieillis, GTAIV ne m'avait pas attiré à sa sortie, RDR reste une assez bonne pioche et je n'ai pas fait L.A. Noire.
Les jeux d'avant n'étaient ni plus nombreux et ni forcément de meilleurs qualités, c'était une autre époque ça oui, les deux points que je regrette personnellement concerne les IA et les scénarios, la plupart du temps, je trouve les scénarios des jeux actuelles pas intéressants, de l'autre côté, la scène indépendante a émergé avec l'arrêt du marché de l'occasion sur PC pour nous offrir certaines perles, que si elles étaient sorties durant l'air 32/128bits, auraient été méconnus, si en tant que dev tu ne sortais pas ton jeu dans les semaines à venir durant cette période, tu mettais la clé sous la porte. Il y a de l'innovation dans le JV actuel, elle n'est juste pas celle que tu attendais.
J'avais GTAIII, Vice City et San Andreas et aujourd'hui je n'y jouerai plus ou très peu, ils ont tous beaucoup vieillis, GTAIV ne m'avait pas attiré à sa sortie, RDR reste une assez bonne pioche et je n'ai pas fait L.A. Noire.
Oui, on connaît la chanson : demain, tu diras également que tu ne pourras plus jouer à Red Dead Redemption 2 (sauf que tu te seras amusé avec UN jeu dans cette génération, contre TROIS dans la génération PS2). :-p
Du temps des 32 bits, on disait aussi "Mais c'était naze, les jeux Super Nintendo, c'est tellement mieux aujourd'hui ! ".
Je m'attends aussi à ce qu'on dise demain : "Ah, mais en fait, c'était pourri, les Action-RPG de la PS4, c'est tellement mieux aujourd'hui d'avoir totalement viré tout aspect RPG ! ".
Je connais la chanson.
Donc la question n'est pas du tout "Quel jeu ne m'amusera plus demain ? ", mais plutôt "Avec quels jeux puis-je m'amuser aujourd'hui ? ".
HUNK a écrit:
Les jeux d'avant n'étaient ni plus nombreux et ni forcément de meilleurs qualités
Les jeux d'avant ETAIENT plus nombreux que ceux d'aujourd'hui.
Je ne vois même pas comment on peut dire le contraire : les studios étaient plus nombreux, le temps de développement était plus court, les coûts étaient moins élevés. Et chaque genre vidéoludique avait bien plus de représentants qu'aujourd'hui (à l'heure actuelle, bon courage pour trouver des RPG traditionnels ou des Tactical-RPG, des jeux de plate-forme 3D, des jeux de course futuriste, du Survival-Horror traditionnel orienté énigme et aventure, des shoot'em up 2D ou 3D, des beat'em all, de vrais jeux de stratégie ou STR, des Zelda-like...). Les studios eux-mêmes font moins de jeux : un seul jeu pour Rockstar Games, à peine un ou deux pour Atlus sur cette génération (eux qui avaient sorti au moins SEPT RPG sur PS2, tous de grande qualité, et à la même époque ils nous sortaient aussi d'excellents jeux sur DS ! ), Epic Games ne fait pratiquement plus que du Fortnite, Bioware et Valve ne foutent pratiquement plus rien ainsi que Bungie, Rare ne fait plus du tout autant de jeux que sur Super Nintendo ou Nintendo 64, Square-Enix produit beaucoup moins de titres qu'avant, Konami a arrêté le jeu vidéo, Nintendo également produit moins de jeux qu'avant...
Il ne faut pas se fier au nombre total de jeux PS4 : il y a beaucoup de jeux non inédits (sortis bien avant sur d'autres supports) et beaucoup de jeux multi-supports.
Par contre, tu as raison sur un truc : il y avait beaucoup de bons jeux qu'on ne connaissait pas forcément, ou bien qui étaient connus dans telle région du globe mais pas dans l'autre. Mais c'est peut-être pour ça, justement, que vous avez l'impression qu'il n'y a pas moins de jeux aujourd'hui qu'hier : parce que vous connaissez assez mal la production d'antan.
Les trois opus de Darksiders se confrontent cette semaine.
Le 1er sorti le 5 janvier 2010 édité par THQ Nordic et développé par Vigil Games.
Le second sorti le 14 août 2012 édité lui aussi par THQ Nordic et toujours développé par Vigil Games.
Et le troisieme, sorti le 27 novembre 2018, toujours édité par THQ Nordic mais cette fois si, développé par Gunfire Games
A vous de voter pour celui que vous préférez et comme d'habitude expliquez surtout « POURQUOI » il est a vos yeux, meilleur que les autres !
Truel assez simple pour moi car je viens de faire le 3.
Je vote pour le 1er Darksiders qui est le plus proche d'un Zelda-like hélas le 2 l'aspect loot étais moisi et le jeu étais répétitif dans ses objectif le plus mauvais pour moi.
Le 3 est cool car c'est un Dark Souls-like alors forcement le gameplay suis, mais hélas Fury est raté le jeu as des soucis d'optimisation et la DA mon dieu que c'est moche....
le 2 l'aspect loot étais moisi et le jeu étais répétitif dans ses objectif le plus mauvais pour moi.
C'est faux ça.
L’aspect loot était bien (plein d’optimisation différentes dans les armes).
Il est dans la même ligné que le premier mais,
Il est fait de façon semi open wolrd et si au début du jeu on remarque une grosse ambition, le jeu dure (une quarantaine d'heure) trop longtemps pour son bien, "La Mort" (le perso qu'on contrôle) se fait tourner un peu en bourrique.
Si dans un premier temps j'ai préféré le premier, j'ai tout de même préféré le 2 (pour lequel je vote du coup) au bout car le premier se fait d'une façon assez simple en ligne droite, alors que le 2 propose de réfléchir pour subir le moins possible, le 3 j'ai (et j'aime bien) mais pas fini...
Mais dans tous les cas, et j'ai l'impression que ce que j'ai pu dire plutôt a ambitionné ce "truel" je suis content de la façon dont la licence est traité, on se tape pas des épisodes "bis" ils osent, et pas grave si ils se plantent, on appelle ça avoir des balls.
Merci pour le compliment.
Cependant je connais presque tous les jeux que tu me cites, mais je n’ai pas eus le loisir d’y jouer pour certains : j’organise mon temps suivant mes priorités, mes goûts et ma vie.
A ma connaissance cependant, je ne qualifies pas Symphony of the Night d’un action-RPG (pour le coup, celui-ci je l’ai fait), mais plutôt d’un « Dungeon crawler 2D metroidvania» mes couilles sur un plateau, avec des mécaniques RPG. Mais oui effectivement ça peut être qualifié d’A-RPG si tu y tiens.
Tales of Eternia je l’ai fait sur PSP (et d'autres épisodes de la série Tales of en général) : j’en garde à chaque fois de très mauvais souvenir, du coup complètement oublié d’en citer un... Et effectivement tous les « Tales of » en sont il me semble, mais cette saga, c’est impossible, je n’y arrive pas. Les japoniaiseries ça allait à 12 ans, c’était cool, mais passé 20-25 ans, c’est plus possible, et pourtant j’ai donné avec Vesperia et Xilia. Xilia c'était la goutte d'eau.
The Legend of Dragoon, pour le coup j'ai tâté aussi, mais je le classe dans la catégorie RPG, pas dans de l’action RPG. TLoD c’était du tour par tour avec des combinaisons de touches bâtardes de mémoire. Jamais pu le finir, on me l’avait prêté à l’époque… Faudrait que je le relance sur mon odroid...
Effectivement j’ai oublié Parasite Eve et Vagrant Story… méa culpa. Chefs d’œuvres.
Mais tous ces jeux d’antan sont pour moi d’avantage des « RPG » dans le jus (sauf SotN qu'est à part encore pour moi)…
Heureusement aujourd’hui nous n’avons quasi que de l’action RPG j’ai envie de dire, les autres genres ont trop vieillis, et j’ai du mal à imaginer comment les développeurs pourraient révolutionner la formule. Là où l'action-RPG, je trouves fou le potentiel: les TPS-RPG à la Mass Effect, les RPG en vue isométrique à la Disco Elysium, Divinity, Baldur's Gate III qui s'annonce, les A-RPG en monde ouvert, les FPS-RPG (CyberPunk, Deus Ex)..
Attend de quoi on parle? La diversité des jeux récents? La diversité des RPG?
Bah oui bordel y’a suffisamment de diversités dans le JV aujourd’hui.
Ma foi, je touche à plein de genre : du fast-FPS (CoD), du FPS/TPS survie (DayZ), du FPS horrifique (RE), du TPS (TLOU 2 demain, les remakes des RE, MGSV), de l’action RPG, du Souls Like, du jeu de course (CTR)… Et j’en passe. La diversité y’en a bien assez je trouve, et tant mieux si il y’en a pas plus que ça, on aurait jamais le temps de tout faire, et c’est tant mieux si les studios sont focus sur des genres où il y a matière à faire :
- le prochain Cyberpunk sera un FPS RPG exploration, narratif de ouf, j’en suis convaincu. RE7 dans le genre « Exploration / Narratif » est également excellentissime. Si Star Citizen arrive un jour à naître, alors je pense que tu en auras un bon de FPS « Exploration » : déjà dans son Alpha, pour y avoir joué, je trouve ça ouf. No Man’s Sky doit être également pas mal dans le genre, mais je n’ai pas testé. Et Sea of Thieves on en parle aussi ? Ça a son côté sympa aussi, et Rare a fait un bon suivi dessus il me semble, mais je n’y ai plus rejoué depuis sa sortie…
- les FPS bac à sable, Far Cry : Ma foi, il y en a toujours qui sortent régulièrement
- les FPS espionnage / infiltrations : Dishonored ça n’en est pas un ? Je ne l’ai pas fait mais il me semble que oui. Deus Ex HR et MD en sont également et sont excellents. Tu me cites Goldeneye 007 et Timespliters sérieux ? J’y jouais aussi. C’était rigolo à 4 dans la chambre avec des potes, mais ça s’arrête là…
- les FPS stratégiques : pareil, Rainbow Six Siege dans son genre à l’air mortel. Je n’y ai pas touché mais voilà. En plus tu joues contre des vrais bonhommes en face. Bordel si ça c’est pas le pied ! Les Battlefield certains modes de jeux peuvent être joués de manières stratégiques aussi si on y joue sérieusement (mode grande opération). Encore une fois Insurgency Sandstorm, SQUAD, Escape from Tarkov (qui a une composante RPG aussi).
- le fast-FPS : alors là n’en parlons pas, Doom et Call of…
Pour moi l’âge d’or du FPS est clairement devant nous.
Bah écoute, si tu veux mon grand. Je ne trouve pas que les studios régressent dans les propositions de jeu. Avec les jeux indé en plus, ça m’étonne que tu ne trouves pas ton bonheur, car pour le coup beaucoup de « genre oubliés » sont développés sur cette scène je pense : après moi, les productions indé, je n’ai pas de temps à y consacrer (les AAA me prennent déjà suffisamment de temps : et le jour où j’ai du temps libre pour découvrir d’autres titres, je me tournerai vers du rétro plutôt).
Je trouve que là où il y a un véritable enjeu par contre, c’est sur l’IA, qui est globalement pourri dans la plupart des jeux malheureusement.
Et encore une fois, je me répète, mais j’ai l’impression des fois que tu ne veux pas entendre les choses (pour le coup tout n’est pas si noir ou blanc dans ma tête) : si l’offre n’est pas aussi diverse, et riche, c’est aussi et surtout parce que les jeux ambitieux de gros studios sont de plus en plus long, dur, coûteux à développer. Si les gros studios AAA veulent continuer à offrir des expériences AAA, ils ne peuvent pas négliger la partie technique. C’est des armadas de développeurs derrière : tu t’imagines des fois un peu le bordel que ça doit être à coordonner tout ça? Tu as déjà bossé sur des projets où t’as une équipe de 50-100-200 bonhommes à coordonner? Avec le risque que ton projet plante et que tu mettes la clé sous la porte ? Aujourd’hui les studios qui engagent des ronds dans leurs créations ont intérêt à être sûr de leur coup (à part Square Enix apparemment qui a les moyens de flamber pour faire de la merde… même si je vais pas revenir sur FFVII-R et FFXV, pas tout est à jeter non plus). Déjà moi dans ma vie perso, c’est pas simple de driver 4 ou 5 bonhommes. Alors je n’ose même pas imaginer le bordel au-delà.
Personnellement ça me fait chier, on pourra dire que ce n’est que du graphisme, de la technique, de la forme, mais quand je joue à un jeu « moderne », aujourd’hui en 2020 sur mon canapé comme un gros connard, j’ai envie d’en prendre plein les mirettes aussi. Donc je suis bien content quand je me frappe des RDR2, des Death Stranding, des Battlefield, des Nier, des FFVII-R. C’est bon je suis rassasié.
Et oui merci, je sais qu'on n'a pas cité que des exclus autant toi que moi. Mais les exclus des années 90, ce n'est pas la même chose qu'en 2020, le paysage vidéoludique n'était pas le même en tout point.
Les deux :
- Pour le RPG, tu avais du classique tour par tour, de l'Action-RPG, du Tactical. Maintenant, il n'y a pratiquement plus que de l'Action-RPG : régression ;
- Avant, il y avait plus de studios de développement, plus de jeux, plus de variété (encore une fois, le fait que même Rockstar Studios n'ait développé qu'un seul jeu au cours de cette génération est très révélateur) : régression.
Je ne vois pas comment on peut nier ça. Il suffit de compter le nombre de (bons) jeux de l'époque 32 bits, voire 128 bits, et de comparer avec le nombre de bons jeux dans la génération actuelle.
Pour le tour par tour, je pense tout le contraire de toi : qu'il n'a jamais semblé aussi "moderne" qu'aujourd'hui. A te lire, j'ai plutôt l'impression que tu n'as jamais vraiment aimé le RPG traditionnel, que tu préférais plutôt l'Action-RPG (mais c'est ton droit, pas de souci). Je te dis juste qu'un Action-RPG ne sera jamais, jamais, JAMAIS plus tactique qu'un RPG traditionnel tour par tour, pour la simple et bonne raison que dans un RPG classique, tu as le temps de réfléchir, de peser le pour et le contre, alors que dans un Action-RPG tu es obligé d'agir en direct. Donc si je veux de la tactique, ce n'est pas l'Action-RPG vers lequel je me tourne.
Pour Symphony of the Night, il a tous les éléments d'un Action-RPG : personnage évolutif, notion d'équipement, plusieurs armes, de la magie, de l'argent avec un marchand, combats en temps réel. C'est ça, d'ailleurs, un "Metroidvania" : il s'agit d'un Action-RPG avec une vue, un gameplay et une progression à la Metroid. C'est ça que ce jeu avait véritablement inventé.
Sinon, je rappelle que dans "FPS", le "S" veut dire "Shooter" : je trouve donc ton exemple de Dishonored particulièrement douteux (c'est hyper marginal, le côté "shooter", c'est comme si on considérait Mirror's Edge ou Banjo-Tooie comme des FPS également, sous prétexte qu'il est possible de porter des armes et de combattre de temps en temps en vue subjective). Donc jeu d'infiltration, oui, mais FPS, sûrement pas.
Et alors ? C'est censé être bien et donner des excuses ? Il faut que j'applaudisse ? N'est-on pas allé trop vite avec l'évolution technologique ? N'aurait-on pas pu rallonger la durée des générations de consoles, et/ou attendre que la technologie soit moins chère, afin de laisser moins de studios sur le carreau (voire les mener à la ruine) et sauver la quantité et la diversité des bons jeux ? Les choses sont surtout parties en couille à cause de l'avènement de la HD qui a été synonyme d'EXPLOSION des coûts de développement (pourquoi crois-tu que la majeure partie des studios japonais de la génération PS360 étaient partis se réfugier sur DS et un peu sur Wii, tandis que l'écrasante majorité d'entre eux qui ont sorti des jeux sur PS360 s'y sont cassé les dents ? ) !
Donc oui, le paysage vidéoludique n'est pas le même aujourd'hui que dans les années 90 (merci, j'avais compris, je ne suis pas con non plus) : ce n'est pas pour autant que c'en est un "bon" et que ça excuse quoi que ce soit. Ce que tu me dis est une "conséquence" ou un "constat", mais pas une "explication" ni une "cause".
Il faut quand même que tu comprennes que je te parle de "diversité" et de "quantité", pas de "qualité" des jeux (relis mes messages précédents : je n'ai pas remis en cause la qualité éventuelle des jeux que vous avez tous cités), mais non, tu continues à t'entêter à me dire "Attends, cherche bien, tu peux trouver de bons jeux qui te conviennent aujourd'hui" : ce n'est pas la question, ce n'est pas de ça dont je parle, bon sang !
Ok bah parfait on est d'accord alors.
Si tu le dis qu'il y a moins de quantité / diversité certainement: je n'ai pas fais le compte des nombre de jeux classés par genre, mais ça m'étonne un poil... Surtout que des genres se sont créés depuis les 90s, mais bon on va dire qu'on s'en branle. Mais enfin on va te faire confiance, tu as l'air d'avoir bien fais le compte.
Mais au final on a plus de qualité. Et bien bien content que Rockstar nous sorte un jeu tous les 5 ans, comme ça c'est des perles à chaque fois.
Vive le passage à la HD au passage pour nous consommateur: bien content d'avoir virer mon CRT de 700 tonnes depuis le temps. Bien triste pour les studios qui n'ont pas su prendre ce virage. Pour le coup c'est un autre débat, mais l'arrivée de la HD était plutôt une bénédiction pour beaucoup de monde je penses.
Au final on est tous content non? On a de la qualité, plutôt que de la quantité. Quoique malgré la quantité peut-être moindre, je n'arriverai jamais à faire tous les jeux qui sortent au fur et à mesure personnellement...
Au contraire, je ne trouve pas que la qualité ait spécialement augmenté par rapport à avant.
Pour Rockstar, va dire ça aux joueurs qui étaient bien d'avoir GTA III, Vice City et San Andreas (plus Bully) sur PS2, et GTA IV, Red Dead Redemption et L.A. Noire sur 360.
Quant à l'explosion des coûts de développement et du nombre de personnes dans une équipe, un effet pervers qui va avec, c'est que ça incite beaucoup moins les développeurs à prendre des risques et inventer de nouvelles choses.
Donc réellement, les jeux étaient bien plus nombreux avant, ET ils étaient de qualité.
J'avais GTAIII, Vice City et San Andreas et aujourd'hui je n'y jouerai plus ou très peu, ils ont tous beaucoup vieillis, GTAIV ne m'avait pas attiré à sa sortie, RDR reste une assez bonne pioche et je n'ai pas fait L.A. Noire.
Les jeux d'avant n'étaient ni plus nombreux et ni forcément de meilleurs qualités, c'était une autre époque ça oui, les deux points que je regrette personnellement concerne les IA et les scénarios, la plupart du temps, je trouve les scénarios des jeux actuelles pas intéressants, de l'autre côté, la scène indépendante a émergé avec l'arrêt du marché de l'occasion sur PC pour nous offrir certaines perles, que si elles étaient sorties durant l'air 32/128bits, auraient été méconnus, si en tant que dev tu ne sortais pas ton jeu dans les semaines à venir durant cette période, tu mettais la clé sous la porte. Il y a de l'innovation dans le JV actuel, elle n'est juste pas celle que tu attendais.
Oui, on connaît la chanson : demain, tu diras également que tu ne pourras plus jouer à Red Dead Redemption 2 (sauf que tu te seras amusé avec UN jeu dans cette génération, contre TROIS dans la génération PS2). :-p
Du temps des 32 bits, on disait aussi "Mais c'était naze, les jeux Super Nintendo, c'est tellement mieux aujourd'hui ! ".
Je m'attends aussi à ce qu'on dise demain : "Ah, mais en fait, c'était pourri, les Action-RPG de la PS4, c'est tellement mieux aujourd'hui d'avoir totalement viré tout aspect RPG ! ".
Je connais la chanson.
Donc la question n'est pas du tout "Quel jeu ne m'amusera plus demain ? ", mais plutôt "Avec quels jeux puis-je m'amuser aujourd'hui ? ".
Les jeux d'avant ETAIENT plus nombreux que ceux d'aujourd'hui.
Je ne vois même pas comment on peut dire le contraire : les studios étaient plus nombreux, le temps de développement était plus court, les coûts étaient moins élevés. Et chaque genre vidéoludique avait bien plus de représentants qu'aujourd'hui (à l'heure actuelle, bon courage pour trouver des RPG traditionnels ou des Tactical-RPG, des jeux de plate-forme 3D, des jeux de course futuriste, du Survival-Horror traditionnel orienté énigme et aventure, des shoot'em up 2D ou 3D, des beat'em all, de vrais jeux de stratégie ou STR, des Zelda-like...). Les studios eux-mêmes font moins de jeux : un seul jeu pour Rockstar Games, à peine un ou deux pour Atlus sur cette génération (eux qui avaient sorti au moins SEPT RPG sur PS2, tous de grande qualité, et à la même époque ils nous sortaient aussi d'excellents jeux sur DS ! ), Epic Games ne fait pratiquement plus que du Fortnite, Bioware et Valve ne foutent pratiquement plus rien ainsi que Bungie, Rare ne fait plus du tout autant de jeux que sur Super Nintendo ou Nintendo 64, Square-Enix produit beaucoup moins de titres qu'avant, Konami a arrêté le jeu vidéo, Nintendo également produit moins de jeux qu'avant...
Il ne faut pas se fier au nombre total de jeux PS4 : il y a beaucoup de jeux non inédits (sortis bien avant sur d'autres supports) et beaucoup de jeux multi-supports.
Par contre, tu as raison sur un truc : il y avait beaucoup de bons jeux qu'on ne connaissait pas forcément, ou bien qui étaient connus dans telle région du globe mais pas dans l'autre. Mais c'est peut-être pour ça, justement, que vous avez l'impression qu'il n'y a pas moins de jeux aujourd'hui qu'hier : parce que vous connaissez assez mal la production d'antan.
J'attendais une occasion de placer cette video.
OK on peut pas tirer de generalités de cette seule comparaison, mais on voit que "l'évolution du media" ne va pas toujours vers le progrès.
Euh...non rien.
RESULTAT:
PS5 : 22
Xbox series X : 3
Voici mon premier « TRUEL » !
Les trois opus de Darksiders se confrontent cette semaine.
Le 1er sorti le 5 janvier 2010 édité par THQ Nordic et développé par Vigil Games.
Le second sorti le 14 août 2012 édité lui aussi par THQ Nordic et toujours développé par Vigil Games.
Et le troisieme, sorti le 27 novembre 2018, toujours édité par THQ Nordic mais cette fois si, développé par Gunfire Games
A vous de voter pour celui que vous préférez et comme d'habitude expliquez surtout « POURQUOI » il est a vos yeux, meilleur que les autres !
Alors...
Truel assez simple pour moi car je viens de faire le 3.
Je vote pour le 1er Darksiders qui est le plus proche d'un Zelda-like hélas le 2 l'aspect loot étais moisi et le jeu étais répétitif dans ses objectif le plus mauvais pour moi.
Le 3 est cool car c'est un Dark Souls-like alors forcement le gameplay suis, mais hélas Fury est raté le jeu as des soucis d'optimisation et la DA mon dieu que c'est moche....
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
C'est faux ça.
L’aspect loot était bien (plein d’optimisation différentes dans les armes).
Il est dans la même ligné que le premier mais,
Il est fait de façon semi open wolrd et si au début du jeu on remarque une grosse ambition, le jeu dure (une quarantaine d'heure) trop longtemps pour son bien, "La Mort" (le perso qu'on contrôle) se fait tourner un peu en bourrique.
Si dans un premier temps j'ai préféré le premier, j'ai tout de même préféré le 2 (pour lequel je vote du coup) au bout car le premier se fait d'une façon assez simple en ligne droite, alors que le 2 propose de réfléchir pour subir le moins possible, le 3 j'ai (et j'aime bien) mais pas fini...
Mais dans tous les cas, et j'ai l'impression que ce que j'ai pu dire plutôt a ambitionné ce "truel" je suis content de la façon dont la licence est traité, on se tape pas des épisodes "bis" ils osent, et pas grave si ils se plantent, on appelle ça avoir des balls.