Bonjour à tous, je fouillais un peu les news du moment et je suis tombé sur celle-ci qui a retenu mon attention:
PS3 : Fin de services en ligne pour 4 jeux supplémentaires
En gros on nous explique la fermeture des modes en lignes de quelques licences phares de SONY dont le fameux Gran Turismo 5 que j'apprécie pas mal surtout son côté multijoueurs.
Je trouve cela injuste et abusé surtout envers les joueurs, ce n'est pas la première mauvaise nouvelle de ce genre qui nous tombe dessus, EA en fait autant avec ses anciens FIFA et NBA mais ce que je remarque, c'est la fermeture de plus en plus précoces de jeux pourtant assez récent.
Et le joueur dans tout ça n'a même pas son mot à dire, pourtant on paye un jeu pour disposer de tout son contenu, qui'il soit SOLO EXCLU/SOLO+MULTI/MULTI EXCLU, je remarque que les éditeurs nous prennent de plus en plus pour des pommes et ça ne va pas aller en s'arrangeant...
La bonne idée pourrait être dans ce cas pour les éditeurs de s'engager un minimum sur l'ouverture des modes de jeux en ligne, je prends comme exemple une date de début et de fin d'un service en ligne, par exemple un jeu qui sort début d'année 2010 doit garder ses serveurs ouverts 5 ans minimum.
Il suffit de voir avec GT5 et surtout Resistance 3 comme c'est abusé, sur GT5 le mode en ligne n'aura existé que 4 ans tout au moins, pire celui de l'excellent FPS R3 n'aura existé que 2 ans!!
Non seulement on nous vend de plus en plus des jeux en kit (DLC, Season Pass, Online Pass, Extension...) mais maintenant on se permet de nous amputer un jeu déjà acheté en supprimant son contenu multijoueurs!
On en vient donc au débat:
Que pensez-vous de cette attitude envers les joueurs?
Que proposeriez-vous comme solution?
A laisser faire les choses comme elles se poursuivent, nous aurons bientôt la fermeture des serveurs GTA5 courant 2015, et pire dans quelques années tout le monde trouvera ça normal que EA ferme les serveurs de son FIFA 15 courant 2016 alors que nous paierons justement sur PS4 et XBOX ONE un abonnement PS+ et Gold pour jouer en ligne!!
Faut-il vraiment envisager d'immigrer prochainement sur PC pour continuer à profiter de notre passion sans se faire plumer?
On dirait que la question est déjà résolue. :p
C'est un sujet important car la fermeture précoce des serveurs est un problème rendant toute une partie de l'économie vidéo ludique absurde, ce que tu as assez bien dit. C'est dingue de pouvoir investir dans un season pass sans même avoir l'assurance que les modes en ligne vont un minimum perdurer.
Dans un sens, je pense qu'un éditeur devrait être obligé, comme tu dis, de s'engager jusqu'à une date minimum à garder des serveurs ouverts. Mais dans un autre, un jeu bien vendu peut toujours voir son multi boudé ou très vite déserté. Dans certaines situations, il s'agit de méthodes abusives pour pousser les joueurs vers le dernier produit d'une licence, mais dans d'autres, j'imagine qu'ils ne font qu'arrêter les frais pour un multi qui ne marche pas. Disons que je ne suis pas sûr qu'on ne récolterait que du bon si on réclamait aux éditeurs des garanties qu'ils ne pourront pas tous très bien assumer (En tous cas, pas pour tous les jeux.). Ça rendrait le risque d'un lancement de multi plus grand, donc moins de témérité, moins d'originalité, et plus d'abus pour s'assurer de rentabiliser un max (Plus de DLC ? Des season pass plus chers ? Des fichus abonnements ?).
Bref, je pense que la meilleure solution existe sur PC et a déjà été abordée par EA sur Battlefield 3. Des serveurs peuvent être loués, même sur consoles ! Ça peut paraitre absurde quand on estime avoir déjà suffisamment déboursé pour un jeu mais au final, chaque solution revient au même. Que ce soit par vente d'innombrables petits DLC, par un abonnement ou autre, on fait toujours payer le joueur quand on veut maintenir indéfiniment le online d'un jeu.
De façon plus personnelle, je pense qu'il ne faut pas jouer multi. :p Plus grave que la fermeture de serveurs à mes yeux, c'est un multi déserté par les joueurs. Ça me flingue à chaque fois que je tombe sur le multi d'un jeu récent déjà vide de joueurs. Et pour moi, ça suffit à rendre tout commerce de DLC et de season pass ridicule. On ne peut compter que sur le solo. Et encore ! On n'a même pas parlé des jeux ayant une "date limite d'achat", sous peine de se retrouver avec des codes périmés pour des DLC solo dans la boîte. :p
En fait, cela pose plutôt la question du multi et des modes (dans le sens usage éphémères).
Jouer en multi se suffit un peu a lui même, et pour que ce soit efficace, il faut jouer au même jeu que tout le monde. Comme dit plus haut, si le serveur est vide, pourquoi l'éditeur devrait l'entretenir? Pourquoi de nouveaux joueurs seraient attiré?
Je penses que si les call of batelfield se vendent si bien, c'est parce que le multijoueur est le plus pratiqué. Plus de rencontre possible pour jouer en équipe, plus de niveaux (du noob au roxxor), plus de fun.
En gros, pour jouer a un FPS, un jeu de bagnole ou n'importe quoi, mieux vaut prendre la licence qui se vend le mieux, et qui ne sera pas forcément la meilleur. Mais l'expérience de jeu ne dépend alors pas vraiment de la qualité des graphisme, des options ou ce genre de connerie, elle dépend de la communauté que le jeu réuni. D'ou finalement l'idée que c'est une mode, avec tout l'aspect irrationnel que ca peut avoir.
La vrais solution serait d'autoriser la création de serveur privè pour tout ceux qu'un jeu continu a faire marrer malgré l'absence de rentabilité pour l'éditeur et de mise a jour. Des joueurs entretiendraient a leur frais les jeux auquel ils veulent jouer. Ce qui forcerait en plus a un vrais gain de qualité, puisque miser sur la lassitude des joueurs risquerait d'être long, donc pour faire changer les joueurs il faudrait de réel effort. On peut toujours rêver me direz vous.
Les mecs ont pas vraiment d’intérêt a prendre des risques, surtout que rien ne dit qu'un jeu marchera mieux qu'un autre vu qu'il n'est pas vraiment possible de prévoir qu'une communauté se forme. Si la fermeture d'un serveur permet de vendre les nouvelles version, c'est encore plus utopique.
Imaginer que le multi fait parti du prix d'achat d'un jeu, c'est a mon avis une connerie, parce que ca justifie la médiocrité d'une campagne solo, et que finalement un free to play ou un mod gratuit pour PC sera toujours plus rentable pour le joueur (il investira si le jeu lui plais réellement) ou plus original (création libre toussa toussa). Mais ce sont des solutions pour PC effectivement. Ensuite, c'est surtout la façon de jouer qui n'a rien n'a voir. Un joueur solo recherche une histoire, un game play ou une rejouabilité. Un joueur multi cherche la coopération ou l'affrontement. Mais si le jeu n'est orienté que pour le multi, il faut y jouer en même temps que tout les autres, sinon c'est trop tard, tendis que si la campagne solo est amusante en soit, il devient intemporelle puisque un nouveau joueur y trouvera tout de même son compte.
Cela pose pas mal de problème, un jeu avec une histoire devant se jouer en multi est soumis au fait que d'autre joueur y joue, et que l'éditeur maintiennent les serveurs. Mais la marche du temps rend inévitable une fin d'exploitation. Il faut s'habituer a l'idée qu'un jour blizzard fermera WOW, ou qu'au fil des mises a jour le jeu n'aura rien a voir avec ses débuts.
Sur console, le fait de changer de support rend les choses plus complexe, avec la rétro-compatibilité il serait plus simple de faire des émulateurs pour les précédents jeux, mais surtout pourquoi s'emmerder a augmenté la puissance si les joueurs restent bloqué sur un jeu d'il y a dix ans? La course a la nouveauté nécessaire aux éditeurs pour gagner de l'argent fait que de base ils doivent toujours vendre des nouveautés, ou alors changé de model économique pour que des abondements, parce que la vente de jeux ne compensera pas éternellement les frais d’entretien d'un parc de serveur. Les joueurs n'y trouveraient de toute façon pas leur compte, la plus part vogue de jeu en jeu, il est très rare qu'au long terme un jeu multi continu a être jouer, sinon on en serait encore tous a Quake 3 et a mariokart 64.
Honnêtement, qui sort régulièrement sa xbox pour jouer a Halo avec ses potes?
C'est bête à dire mais c'est l'une des choses qui me choque le plus dans le jeu vidéo actuellement, davantage que les DLC par exemple (où tu gardes le choix de le prendre). Et pourtant je ne joue quasiment jamais en multijoueur.
En fait ce que je trouve choquant, ce n'est pas tant la fermeture des serveurs qui reste compréhensible du point de vue de l'éditeur : on essaye de rabattre les joueurs sur la "nouvelle version" actuellement en vente à 60€, les serveurs coûtent chers à entretenir, etc. Mais le problème c'est que beaucoup de jeux aujourd'hui (et hier) font le pari du "tout multijoueur" avec soit pas de solo du tout, soit un solo bazardé en 4H et sur lequel on ne reviendra jamais. Et l'argument de vente, pour justifier cette durée de vie et ce bâclage c'est précisément : "oui mais c'est un jeu multi de toutes façons".
Et à partir du moment où on ne peut plus jouer multi, c'est quoi comme jeu ? Eh bien un jeu fast-food, éphémère et limité dans le temps, que tu auras loué à 60€ + l'éventuel prix du online. Alors après j'imagine que chacun voit si ça lui convient ou non, quelqu'un qui va passer 1000 heures online sur son jeu trouvera certainement l'investissement raisonnable, mais moi cet aspect "jeu de consommation" c'est quelque chose qui me perturbe un peu, notamment vis-à-vis de l'occasion par exemple.
On dit souvent que l'occasion c'est important pour les revendeurs etc, mais ce n'est pas le coeur du problème : c'est surtout que c'est le seul moyen (actuellement) de se procurer des jeux qui ne sont plus produits. Si à chaque génération, tu es obligé d'avancer avec la génération actuelle parce que la génération précédente n'est plus prise en charge par rien (plus de online, plus de jeux produits etc), tout le monde ne s'y retrouvera pas et c'est avec ce genre de mesure (la fermeture du online sur des jeux essentiellement online) qu'on y parvient.
Enfin on verra bien comment les gros jeux "tout multi" à la Titanfall vont s'en sortir. Dans quelques années on aura un message similaire d'arrêt des serveurs et le jeu disparaîtra des mémoires alors qu'il se sera récolté des notes, sans doute, tonitruantes.
Honètement tu n'as jamais envisagé jusqu'à aujourd'hui que ce soit possible? Moi c'est justement pour cette raison que j'ai toujours évité les jeux ne disposant pas d'un mode solo un minimum interessant (hors MMORPG) c'est aussi pour cette raison que le concepte du cloud gaming ne me plait pas. Je sais que tout a une fin et que même si j'ai le jeu sur mon DD ou en matérialisé, un jour la console ou le jeu rendra l'âme, mais au moins je peux espérer le récupérer en occase ou en dématérialisé. Tandis que quand le serveur est coupé non seulement c'est définitif mais en plus on te l'annonce 1 moi à l'avance, comment tu veux profiter d'un jeu sachant que dans un moi c'est fini?
Les solutions? Je suis pas sûr qu'il y en ai, enfin si, mais l'industrie du jeu vidéo étant ce qu'elle est ils n'y a rien à espérer ^^
Je suis entièrement d'accord. Le côté à moitié péremptoire d'un jeu, à cause du multi, est déjà un truc qui me chiffonne mais l'arrêt de production, c'est encore autre chose. C'est comme être réduit à chercher une version unique en VHS pour voir un film pourtant culte. Dans les autres médias, il est normal de faire des rééditions. Seule la disponibilité de plus en plus fréquente des jeux en démat' commence à offrir une alternative (Tant pis tout de même pour celui qui préfère un support physique.).
Bref, c'est HS, mais être forcé de s'improviser collectionneur parce qu'on s'intéresse à des jeux pas si vieux que ça, je trouve ça dingue.
Sauf que si le jeu n'a réellement aucun intérêt hormis le multi, tu loupes rien. Suffirait qu'on achète pas pour pas que ca se vende, comme disait Coluche.
Ce n'est pas le problème. Je parle de jeux qu'on aura un mal fou à trouver, si ce n'est à un prix élevé. J'ai tapé "Nier" sur Amazon histoire d'avoir un exemple sous la main, le premier prix est de 70 € pour l'avoir neuf. Il date de 2010 ce jeu !
De toute façon c'est inévitable la ps3 finira par fermer tout ses serveurs. Es ce que c'est normal? Du point de vue des joueurs non, du point de vue des éditeurs oui, et on n'y peut pas grand chose si on veut continuer à jouer sur console. Personnellement je joue peu en multi mais je passe beaucoup de temps sur resident evil 5 et si les serveur venait à fermer ça me ferait chier, peut être qu'il y aura un portage sur ps4 mais... online payant et même si le prix est acceptable, le fait de payer pour du online c'est du vol pour moi (c'est déjà pour ça que j'avais privilégié la ps3 à l'époque). Après il reste la solution de passer sur pc mais pour l'instant mon pc est loin d'être assez puissant et les consoles ont toujours plus avantageuse par leurs prix et leurs durée de vie, maintenant quand on choisira de jouer sur console plutôt que sur pc il faudra aussi prendre cette élément en compte.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Le jeu vidéo est devennue bien triste si on en viens à regretter des jeux comme RE5.
Moi aussi j'y joue mais autant a la sortie de la PS2 je n'étais pas déjouté de la disparitions de bons titres PSOne comme Tomb Raider ou Command & Conquer, autant a la sortie de la PS4 j'apréhende dejà sur la durée de vie de ma PS3 et de tout ce que j'y ait téléchargé (Resident Evil 5, Resident Evil 6, Sonic Génération...).
Mais même quand tu as un bon PC des fois tu sais pas pourquoi y a une merde qui te fait perdre ta compatibilité. Les consoles ont pas ce genre de problème au moins. Ce qu'il faudrait c'est qu'on change pas de génération de console aussi inutilement que de la PS3 à la PS4. Osez me dire que les nouvelles options de la PS4 n'auraient pas pu faire l'office d'une mise a jour sur la PS3? lol idem pour le 360>One
C'est comme MAG, les serveurs vont bientôt fermer alors que c'est un jeu exclusivement multi.
En gros, les galettes seront l'équivalent d'un CD vierge.
Le pire, c'est que je suis sûr que tu sauras encore le trouver dans le commerce (ainsi qu'en occas') et que de nombreuse personne vont se faire avoir.
Dernière critique : Le comte de Monte-Cristo
Mon Twitch