Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
pas moi, désolé.
x3
Lecorbak... n'importe quoi. Déjà tu veux pas te remettre dans le contexte là. Certains jeux ont une réputation en or simplement parce que leur technique était bien plus avancée qu'ailleurs en leur temps, c'est le cas de doom. Si Bioshock était sorti à la même époque, Doom n'aurait rien d'une prouesse technologique, ça aurait été considéré comme un jeu minable et mal réalisé face à l'autre titre. Fou comme la nostalgie rend débile et aveugle...
Attention, faut pas comprendre que les nouveaux jeux sont mieux que les anciens, c'est pas du tout ça, et je tends d'ailleurs plus à croire l'inverse. Nan, ce que je dis, c'est que New Super Mario Bros serait sorti tel quel dans les années 90 en même temps que Mario World, personne (à part peut-être Lecorbak !) n'aurait tenté le World, quand bien même le jeu est supérieur au niveau du level design et plein d'autres points. Faut remettre les choses dans leur contexte bon sang, et arrêter de croire que les jeux cultes n'ont jamais été des baffes techniques.
Pac-man = baffe
Super Mario Bros = baffe
Zelda 1 = baffe
Sonic = baffe
Doom = baffe
Si Metroid Prime était sorti à l'époque de la NES (exemple bidon, osef), mégabaffe dans la gueule, top des ventes pendant 15 ans le temps que la technologie rattrape le cours des choses. Quand bien même ce jeu, à l'heure où il est réellement sorti, ne me plaisait pas. Forcément qu'en 90, à l'heure de la 2d, quand tout le monde rêvait d'un monde en 3 dimensions, personne n'aurait craché dessus.
Maintenant je veux bien que Lecorbak ou n'importe qui préfère Doom à Bioshock, c'est aussi mon cas et j'assume. Mais aujourd'hui, avec le recul. Enfin stop de penser que les nouvelles technologies n'ajoutent rien aux jeux vidéo. Ca serait renier l'existence même du domaine. Tetris c'est quoi à votre avis ? Une avancée technologique, une prolongation de l'informatique, vers le divertissement.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
Lecorbak... n'importe quoi. Déjà tu veux pas te remettre dans le contexte là.
tu n'as pas lu ce que j'ai écrit dans mon post?
j'ai toujours eu 1 voire plusieurs générations de retard sur les consoles.
s'il y a bien une seule personne sur terre qui peut se mettre dans la situation comme tu dis, c'est bien moi.
à l'époque où j'ai eu DOOM, FF9 était déjà sorti en france.
Citation:
Certains jeux ont une réputation en or simplement parce que leur technique était bien plus avancée qu'ailleurs en leur temps, c'est le cas de doom.
DOOM, c'est une avancée technologique? euh non.
DOOM a une réputation en or pour son gameplay extrêmement addictif, son univers époustouflant, ses musiques à couper le souffle, son ambiance sombre, son mode multiplayer online et ses multiples MODs.
à part son mode online sur DOS, il n'y avait rien d'extraordinaire dans ce jeu (techniquement parlant).
et bioshock n'a rien d'extraordinaire non plus.
et c'est même pire, bioshock n'a rien de nouveau.
dernier point à propos de bioshock.
si un tel jeu avait existé à l'époque, personne n'aurait pu le faire tourner sur les machines de l'époque, alors au final, tout le monde aurait joué à DOOM quand même. :V
Citation:
Fou comme la nostalgie rend débile et aveugle...
mais bon, je t'aime bien quand même.
Citation:
Tetris c'est quoi à votre avis ?
de la merde.
Puyo Puyo est bien meilleur, et il est sorti seulement 7 ans après Tetris.
ce jeu est plus populaire au japon que tetris d'ailleurs.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Les jeux rétros ont tous un peu viellit, surtout les jeux 32-64 bits mais bon, c'est la période où la 3D débarquait.
Mais à de là dire que c'est moche et que c'est répétitif, heu il a déjà touché à un jeu retro ce type?
Après de replonger dans un jeu retro qu'on a connu étant gosse, oui ça fait du bien, comme de les découvrir.
Enfin, ces journalistes, c'est à se demander où ils sont la tête..
Kimi no Iru Machi de Seo Kouji. Un de mes mangas préférés, assurément !
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Tetris et Puyo Puyo sont deux jeux différents...personnellement je préfère largement Tetris Attack sur SNES.
Themaziest a écrit:
Faut remettre les choses dans leur contexte bon sang, et arrêter de croire que les jeux cultes n'ont jamais été des baffes techniques.
Bin...ça dépend, mais graphiquement ou musicalement les premiers jeux vidéo n'étaient pas des baffes techniques, ils n'impressionnaient pas tellement sur ce point là à l'époque. Que ce soit Pac-Man ou les premiers jeux NES. Le fait que ce soit interactif et qu'on pouvait faire plus ou moins de choses, oui c'était déjà impressionnant, mais les graphismes ou les musiques, non.
Themaziest a écrit:
Si Metroid Prime était sorti à l'époque de la NES (exemple bidon, osef), mégabaffe dans la gueule, top des ventes pendant 15 ans le temps que la technologie rattrape le cours des choses.
Prenons un autre exemple, plus réaliste : Dragon's Lair. Le jeu était plus qu'impressionnant pour l'époque. As t-il été la référence ultime de son époque ? Non. Il reste un jeu important pour l'histoire des jeux vidéo, seulement parce qu'il était innovant et en avance sur son temps dans la réalisation, dépassant tout ce qui se faisait à l'époque mais c'est tout. En terme de jeu, il n'a pas énormément marqué.
Themaziest a écrit:
Enfin stop de penser que les nouvelles technologies n'ajoutent rien aux jeux vidéo.
Je ne crois pas que quelqu'un ici ait dit le contraire, mais ce n'est pas parce que ça "ajoute" quelque chose que ce sera mécaniquement mieux, ou qu'on va nécessairement s'amuser plus.
D'autre part, on peut encore penser ce qu'on veut non ?
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
si un tel jeu avait existé à l'époque, personne n'aurait pu le faire tourner sur les machines de l'époque
D'évidence, si un tel jeu devait exister à l'époque (encore, moi j'ai parlé d'un type remontant dans le temps, avec évidemment un support pour lire, ce qui est improbable, mais un peu plus cohérent), un support existerait forcément pour le faire tourner. C'est un peu comme si on avait fait le CD sans faire au préalable ou en même temps de quoi le lire. Les gars, vos objections montrent vos limites argumentaires. Il n'y a pas de mal à s'enfermer dans une certaine nostalgie, encore faut-il le reconnaître.
Dans tous les cas, c'est une des discussions les plus idiotes qui m'ait été donné de voir ici. Le jeu vidéo ne serait donc pas lié à la technologie... Il y a 20 ans, l'aspect technique était pourtant un sujet récurrent. Combien de fois les pro SEGA et pro Nintendo pouvaient s'égratigner à propos des capacités de leurs machines favorites ? Combien de fois ils comparaient "qui avait la plus grosse" ?
Il y a 20 ans, si les capacités techniques des machines avaient été plus élevées, les jeux auraient été tout autres. L'aspect technique a souvent été prépondérant. Et dans tous les cas, il est je le maintiens ce qui conditionne le JV. Les JV étaient limités par la technologie, et les jeux atari 2600 ou Megadrive étaient cadrés par les contraintes techniques de l'époque. Ce qu'elles proposaient étaient des prouesses techniques à l'époque. Que n'a t-on dit à propos d'un jeu comme Aladdin, au demeurant très bon ? La technique d'ailleurs se manifeste à la fois sur le visuel, mais le gameplay également. Clairement, les richesses de gameplay d'un Street Fighter 2 n'étaient pas envisageable sur une Atari 2600. Et que dire de la NEO GEO, que beaucoup rêvaient de ne pouvoir qu'essayer, et qui bavaient devant. Certains diront ici "pas moi". Je le vois déjà. L'aspect technologique est vraiment prépondérant, et c'est ce qui a toujours fait le JV. Les prouesses techniques après évoluent en fonction des avancées. Mais ce qui a permis de faire un bon jeu comme Mario World sur SNES, se sont bien les avancées technologiques de l'époque. Après, pour ce qui est des jeux mieux avant qu'aujourd'hui, je n'y vois souvent que du snobisme, je le maintiens. Une façon de se distinguer. A quelques très rares exceptions (du RPG et de la plate forme), les jeux d'aujourd'hui sont bien supérieurs. On peut comparer un FIFA premier du nom et ne serait-ce que le 2010 pour voir la réalité.
Dans tous les cas, le vieux JV a ses vertus, c'est certain. Mais il y a clairement une part d'irrationnel là dedans, comme le fait de collectionner des vieilles voitures. Je doute que cette passion s'explique rationnellement. On a le droit d'aimer les vieilleries, et j'apprécie y mettre les doigts de temps en temps, donc je ne dénigre pas les vieux jeux. Mais de grâce, il faut cesser de dire n'importe quoi. Le JV, c'est un loisir technologique.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
Les gars, vos objections montrent vos limites argumentaires. Il n'y a pas de mal à s'enfermer dans une certaine nostalgie, encore faut-il le reconnaître.
je n'ai jamais été nostalgique des jeux vidéo.
la nostalgie c'est quand on a fait quelque chose, et qu'on le redécouvre genre 20 ans après.
à la limite, tu me parlerais de la game gear que j'ai eu quand j'avais 6 ou 7 ans et que j'ai ensuite
Spoiler ▼▲
jeté à la poubelle
je te dirais ok.
sauf que 90% des jeux auxquels je joue, voire plus, je n'y joue absolument pas par nostalgie.
je veux dire, pourquoi tu vas catégoriser quelqu'un qui a toujours joué à la PS1 (par exemple) comme quelqu'un de nostalgique, à partir du moment où il n'a jamais arrêté d'y jouer?
c'est complètement débile.
c'est comme si tu disais que ceux qui bossent en tant que boulangers depuis 30 ans sont nostalgiques de ce métier.
non, je ne suis pas d'accord.
et pour montrer que ce que je raconte n'est pas des conneries:
Citation:
La nostalgie est un sentiment de regret des temps passés ou de lieux disparus ou devenus lointains, auxquels on associe a posteriori des sensations agréables. Ce manque est souvent provoqué par la perte ou le rappel d'un de ces éléments passés, les deux éléments les plus fréquents étant l'éloignement spatial et le vieillissement qui représente un éloignement temporel. On a pu diagnostiquer dans la nostalgie sous toutes ses formes le regret de l'enfance.
wikipedia
maintenant, si tu as toujours joué à megaman par exemple, on ne peut pas dire que tu y joues par nostalgie.
mais si tu as fait un gros break par exemple à l'époque de la PS1/PS2/PS3 puis que tu viens de t'y remettre et que tu retrouves les sensations passées, là on peut parler de nostalgie.
en conclusion, le "retro = nostalgie", c'est du bullshit.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
Il y a 20 ans, si les capacités techniques des machines avaient été plus élevées, les jeux auraient été tout autres. L'aspect technique a souvent été prépondérant. Et dans tous les cas, il est je le maintiens ce qui conditionne le JV. Les JV étaient limités par la technologie, et les jeux atari 2600 ou Megadrive étaient cadrés par les contraintes techniques de l'époque. Ce qu'elles proposaient étaient des prouesses techniques à l'époque.
Certes mais si les jeux de l'époque n'avaient rien apporté de plus qu'une "optimisation" technologique par rapport au support technique; si tous les jeux eussent été moches et chiants parce que durs, le jeu vidéo n'en serait pas là aujourd'hui. Il serait bien pire. Un exemple, c'est Minecraft. Un jeu techniquement à la ramasse, qui aurait pu voir le jour il y a 10 ans. Mais artistiquement (et en terme de fun) c'est une réussite. La seule différence, c'est que la technologie est moins une contrainte qu'hier, effectivement. Mais des gens ont su composer avec la contrainte. Comme ils composent maintenant avec de nouvelles possibilités.
Citation:
Dans tous les cas, le vieux JV a ses vertus, c'est certain. Mais il y a clairement une part d'irrationnel là dedans, comme le fait de collectionner des vieilles voitures. Je doute que cette passion s'explique rationnellement. On a le droit d'aimer les vieilleries, et j'apprécie y mettre les doigts de temps en temps, donc je ne dénigre pas les vieux jeux. Mais de grâce, il faut cesser de dire n'importe quoi. Le JV, c'est un loisir technologique.
Dans la mode du "rétro", t'as des fétichistes de l'objet, des gens qui n'ont pas encore résolu leur complexe d'oedipe, des fous fous de l'émulation, des monomaniaques qui jouent au même jeu depuis 15 ans, des enfoiros qui font des épopées interminables en vidéo :p, etc. Plein de gens en fait.
Re: Article honteux sur le retro-gaming dans Télérama
Citation:
Bin...ça dépend, mais graphiquement ou musicalement les premiers jeux vidéo n'étaient pas des baffes techniques, ils n'impressionnaient pas tellement sur ce point là à l'époque. Que ce soit Pac-Man ou les premiers jeux NES. Le fait que ce soit interactif et qu'on pouvait faire plus ou moins de choses, oui c'était déjà impressionnant, mais les graphismes ou les musiques, non.
? Et ? Tu me fais encore dire quelque chose que j'ai pas dit... me sors pas le dico pour définir le terme "technique", ça ne m'intéresse pas.
Citation:
Prenons un autre exemple, plus réaliste : Dragon's Lair. Le jeu était plus qu'impressionnant pour l'époque. As t-il été la référence ultime de son époque ? Non. Il reste un jeu important pour l'histoire des jeux vidéo, seulement parce qu'il était innovant et en avance sur son temps dans la réalisation, dépassant tout ce qui se faisait à l'époque mais c'est tout. En terme de jeu, il n'a pas énormément marqué.
Mais j'ai dit que la technique était un point qu'il ne fallait pas omettre, une constante, pas le seul facteur de réussite ; dans ce domaine, il y a n'y a pas de règle d'or. Par techniquement il faut entendre ce que la technologie permet, et voir plus loin que les graphismes et la bande-son. Et le pire c'est qu'on le sait tous très bien, cette discussion est franchement inutile, on dirait que vous faites semblant de pas comprendre.
Citation:
ce n'est pas parce que ça "ajoute" quelque chose que ce sera mécaniquement mieux, ou qu'on va nécessairement s'amuser plus.
D'autre part, on peut encore penser ce qu'on veut non ?
Certes ! Personne ne m'a attendu pour penser non plus hein... n'empêche que la "technologie" est indissociable du jeu vidéo. Je te parle pas d'un ajout. Je te parle même pas d'un mieux. Je te parle de ce qu'elle est essentielle à la création.
Au fait, c'était ma dernière réponse argumentée ici. J'ai vraiment l'impression de lancer un verre d'eau dans l'océan, en gros de perdre mon temps, désolé.
Lecorbak... n'importe quoi. Déjà tu veux pas te remettre dans le contexte là. Certains jeux ont une réputation en or simplement parce que leur technique était bien plus avancée qu'ailleurs en leur temps, c'est le cas de doom. Si Bioshock était sorti à la même époque, Doom n'aurait rien d'une prouesse technologique, ça aurait été considéré comme un jeu minable et mal réalisé face à l'autre titre. Fou comme la nostalgie rend débile et aveugle...
Attention, faut pas comprendre que les nouveaux jeux sont mieux que les anciens, c'est pas du tout ça, et je tends d'ailleurs plus à croire l'inverse. Nan, ce que je dis, c'est que New Super Mario Bros serait sorti tel quel dans les années 90 en même temps que Mario World, personne (à part peut-être Lecorbak !) n'aurait tenté le World, quand bien même le jeu est supérieur au niveau du level design et plein d'autres points. Faut remettre les choses dans leur contexte bon sang, et arrêter de croire que les jeux cultes n'ont jamais été des baffes techniques.
Pac-man = baffe
Super Mario Bros = baffe
Zelda 1 = baffe
Sonic = baffe
Doom = baffe
Si Metroid Prime était sorti à l'époque de la NES (exemple bidon, osef), mégabaffe dans la gueule, top des ventes pendant 15 ans le temps que la technologie rattrape le cours des choses. Quand bien même ce jeu, à l'heure où il est réellement sorti, ne me plaisait pas. Forcément qu'en 90, à l'heure de la 2d, quand tout le monde rêvait d'un monde en 3 dimensions, personne n'aurait craché dessus.
Maintenant je veux bien que Lecorbak ou n'importe qui préfère Doom à Bioshock, c'est aussi mon cas et j'assume. Mais aujourd'hui, avec le recul. Enfin stop de penser que les nouvelles technologies n'ajoutent rien aux jeux vidéo. Ca serait renier l'existence même du domaine. Tetris c'est quoi à votre avis ? Une avancée technologique, une prolongation de l'informatique, vers le divertissement.
ざわ... ざわ...
tu n'as pas lu ce que j'ai écrit dans mon post?
j'ai toujours eu 1 voire plusieurs générations de retard sur les consoles.
s'il y a bien une seule personne sur terre qui peut se mettre dans la situation comme tu dis, c'est bien moi.
à l'époque où j'ai eu DOOM, FF9 était déjà sorti en france.
DOOM, c'est une avancée technologique? euh non.
DOOM a une réputation en or pour son gameplay extrêmement addictif, son univers époustouflant, ses musiques à couper le souffle, son ambiance sombre, son mode multiplayer online et ses multiples MODs.
à part son mode online sur DOS, il n'y avait rien d'extraordinaire dans ce jeu (techniquement parlant).
et bioshock n'a rien d'extraordinaire non plus.
et c'est même pire, bioshock n'a rien de nouveau.
dernier point à propos de bioshock.
si un tel jeu avait existé à l'époque, personne n'aurait pu le faire tourner sur les machines de l'époque, alors au final, tout le monde aurait joué à DOOM quand même. :V
mais bon, je t'aime bien quand même.
de la merde.
Puyo Puyo est bien meilleur, et il est sorti seulement 7 ans après Tetris.
ce jeu est plus populaire au japon que tetris d'ailleurs.
Les jeux rétros ont tous un peu viellit, surtout les jeux 32-64 bits mais bon, c'est la période où la 3D débarquait.
Mais à de là dire que c'est moche et que c'est répétitif, heu il a déjà touché à un jeu retro ce type?
Après de replonger dans un jeu retro qu'on a connu étant gosse, oui ça fait du bien, comme de les découvrir.
Enfin, ces journalistes, c'est à se demander où ils sont la tête..
Kimi no Iru Machi de Seo Kouji. Un de mes mangas préférés, assurément !
saleh
Tetris et Puyo Puyo sont deux jeux différents...personnellement je préfère largement Tetris Attack sur SNES.
D'autre part, on peut encore penser ce qu'on veut non ?
Génération Mega Drive
D'évidence, si un tel jeu devait exister à l'époque (encore, moi j'ai parlé d'un type remontant dans le temps, avec évidemment un support pour lire, ce qui est improbable, mais un peu plus cohérent), un support existerait forcément pour le faire tourner. C'est un peu comme si on avait fait le CD sans faire au préalable ou en même temps de quoi le lire. Les gars, vos objections montrent vos limites argumentaires. Il n'y a pas de mal à s'enfermer dans une certaine nostalgie, encore faut-il le reconnaître.
Dans tous les cas, c'est une des discussions les plus idiotes qui m'ait été donné de voir ici. Le jeu vidéo ne serait donc pas lié à la technologie... Il y a 20 ans, l'aspect technique était pourtant un sujet récurrent. Combien de fois les pro SEGA et pro Nintendo pouvaient s'égratigner à propos des capacités de leurs machines favorites ? Combien de fois ils comparaient "qui avait la plus grosse" ?
Il y a 20 ans, si les capacités techniques des machines avaient été plus élevées, les jeux auraient été tout autres. L'aspect technique a souvent été prépondérant. Et dans tous les cas, il est je le maintiens ce qui conditionne le JV. Les JV étaient limités par la technologie, et les jeux atari 2600 ou Megadrive étaient cadrés par les contraintes techniques de l'époque. Ce qu'elles proposaient étaient des prouesses techniques à l'époque. Que n'a t-on dit à propos d'un jeu comme Aladdin, au demeurant très bon ? La technique d'ailleurs se manifeste à la fois sur le visuel, mais le gameplay également. Clairement, les richesses de gameplay d'un Street Fighter 2 n'étaient pas envisageable sur une Atari 2600. Et que dire de la NEO GEO, que beaucoup rêvaient de ne pouvoir qu'essayer, et qui bavaient devant. Certains diront ici "pas moi". Je le vois déjà. L'aspect technologique est vraiment prépondérant, et c'est ce qui a toujours fait le JV. Les prouesses techniques après évoluent en fonction des avancées. Mais ce qui a permis de faire un bon jeu comme Mario World sur SNES, se sont bien les avancées technologiques de l'époque. Après, pour ce qui est des jeux mieux avant qu'aujourd'hui, je n'y vois souvent que du snobisme, je le maintiens. Une façon de se distinguer. A quelques très rares exceptions (du RPG et de la plate forme), les jeux d'aujourd'hui sont bien supérieurs. On peut comparer un FIFA premier du nom et ne serait-ce que le 2010 pour voir la réalité.
Dans tous les cas, le vieux JV a ses vertus, c'est certain. Mais il y a clairement une part d'irrationnel là dedans, comme le fait de collectionner des vieilles voitures. Je doute que cette passion s'explique rationnellement. On a le droit d'aimer les vieilleries, et j'apprécie y mettre les doigts de temps en temps, donc je ne dénigre pas les vieux jeux. Mais de grâce, il faut cesser de dire n'importe quoi. Le JV, c'est un loisir technologique.
je n'ai jamais été nostalgique des jeux vidéo.
la nostalgie c'est quand on a fait quelque chose, et qu'on le redécouvre genre 20 ans après.
à la limite, tu me parlerais de la game gear que j'ai eu quand j'avais 6 ou 7 ans et que j'ai ensuite
je te dirais ok.
sauf que 90% des jeux auxquels je joue, voire plus, je n'y joue absolument pas par nostalgie.
je veux dire, pourquoi tu vas catégoriser quelqu'un qui a toujours joué à la PS1 (par exemple) comme quelqu'un de nostalgique, à partir du moment où il n'a jamais arrêté d'y jouer?
c'est complètement débile.
c'est comme si tu disais que ceux qui bossent en tant que boulangers depuis 30 ans sont nostalgiques de ce métier.
non, je ne suis pas d'accord.
et pour montrer que ce que je raconte n'est pas des conneries:
wikipedia
maintenant, si tu as toujours joué à megaman par exemple, on ne peut pas dire que tu y joues par nostalgie.
mais si tu as fait un gros break par exemple à l'époque de la PS1/PS2/PS3 puis que tu viens de t'y remettre et que tu retrouves les sensations passées, là on peut parler de nostalgie.
en conclusion, le "retro = nostalgie", c'est du bullshit.
Certes mais si les jeux de l'époque n'avaient rien apporté de plus qu'une "optimisation" technologique par rapport au support technique; si tous les jeux eussent été moches et chiants parce que durs, le jeu vidéo n'en serait pas là aujourd'hui. Il serait bien pire. Un exemple, c'est Minecraft. Un jeu techniquement à la ramasse, qui aurait pu voir le jour il y a 10 ans. Mais artistiquement (et en terme de fun) c'est une réussite. La seule différence, c'est que la technologie est moins une contrainte qu'hier, effectivement. Mais des gens ont su composer avec la contrainte. Comme ils composent maintenant avec de nouvelles possibilités.
Dans la mode du "rétro", t'as des fétichistes de l'objet, des gens qui n'ont pas encore résolu leur complexe d'oedipe, des fous fous de l'émulation, des monomaniaques qui jouent au même jeu depuis 15 ans, des enfoiros qui font des épopées interminables en vidéo :p, etc. Plein de gens en fait.
? Et ? Tu me fais encore dire quelque chose que j'ai pas dit... me sors pas le dico pour définir le terme "technique", ça ne m'intéresse pas.
Mais j'ai dit que la technique était un point qu'il ne fallait pas omettre, une constante, pas le seul facteur de réussite ; dans ce domaine, il y a n'y a pas de règle d'or. Par techniquement il faut entendre ce que la technologie permet, et voir plus loin que les graphismes et la bande-son. Et le pire c'est qu'on le sait tous très bien, cette discussion est franchement inutile, on dirait que vous faites semblant de pas comprendre.
Certes ! Personne ne m'a attendu pour penser non plus hein... n'empêche que la "technologie" est indissociable du jeu vidéo. Je te parle pas d'un ajout. Je te parle même pas d'un mieux. Je te parle de ce qu'elle est essentielle à la création.
Au fait, c'était ma dernière réponse argumentée ici. J'ai vraiment l'impression de lancer un verre d'eau dans l'océan, en gros de perdre mon temps, désolé.
Et moi aussi je t'aime Lecorbak :'(
ざわ... ざわ...
Cet article est honteux a chier des barres!