C'est pas une question d'appréciation, c'est une question de savoir si c'est réussi ou raté, et pourquoi. Le gars qui a joué 5000 heures, il peut avoir apprécié ou pas, je m'en tamponne, ce qui m'importe c'est qu'il aura acquis une expertise sur le bordel
Et pourtant si, car tout le tralala qu'il va pondre ne résultera que de son expérience et son ressenti, tu ne pourras savoir si c'est réussi ou raté seulement si tu t'y mets toi même, l'expertise qu'il pondra n'est que sienne, seul la description objective sera authentique et pour faire ça il n'y a pas besoin de passer des milliers d'heures.
Il y a aussi le cas ou le critique est obligé de faire un test sur un type de jeu qu'il n’apprécie pas, et/ou toi même n’apprécie pas, et dans ce genre de cas il ne pourra jamais pondre un truc identique a celui qui aime ce type de jeu, comme toi les jeux que tu n’apprécie pas tu ne les touchera même pas du bâton peu importe ce qu'il y a d’écrit.
Tout texte (ou autre) n'engage que celui qui y croit.
Beaucoup aiment un type car ils sont souvent de son avis, c'est d'ailleurs de cette façon que les algorithmes vous envoient des contenus, ça peut aussi bien être vrai que faux, l'important c'est de vous flatter, vous et votre ego de façon a revenir (JVC pratique aussi).
Les choses qui sont légitimes sont celles aux quelles on donne la légitimité, quelque chose a beau avoir une réputation, avoir suivi le bon procédé pour en arriver la, mais si on lui donne pas la légitimité c'est inutile, comme toute la loi qu'on respecte, on le fait car elle est légitime et elle est légitime car on lui a donné cette légitimité, une loi illégitime ne sera jamais respecté et de fait ne fera pas partie de la loi.
Et je pète un câble a entendre Hooper dire "folle goys on fera demain".
Beaucoup aiment un type car ils sont souvent de son avis
Mais tellement le nombres de connard qui vont posté dans le plus grand des calme
- Voila enfin un test objectif sur X
Alors que la vérité c'est que c'est surtout un copier coller de son propre avis, une bonne critique c'est une critique ou tu comprend la critique alors que tu partage pas l'avis de la personne ce qui est assez rare.
Moi j'ai même l'effet inverse avec certains (enfin avec une seul personnes enfaite LOUL je parle d'un Ours un Gros Ours).
J'ai aussi étais un peu déçu de The Last of Us 2 pourtant totalement en désaccord avec la critique de Hooper sur le jeu le nombre de conneries fausse qu'il dit sur le jeu......
Demande un grappin de pouvoir grimper partout comprend rien au scénario (la scène de Nora est lunaire scène mythique tellement qu'il est à l'ouest) joue comme une quiche et accuse le jeu.......
Et pourtant si, car tout le tralala qu'il va pondre ne résultera que de son expérience et son ressenti
Bah non, il résultera aussi et surtout d'un donné objectif, qui est le jeu ^^
Citation:
pour faire ça il n'y a pas besoin de passer des milliers d'heures
Il faut avoir énormément joué au jeu, bien sûr que y'a pas un quota précis d'heures à respecter
Citation:
Il y a aussi le cas ou le critique est obligé de faire un test sur un type de jeu qu'il n’apprécie pas
Ben le problème dans ce cas là c'est que pour pondre une analyse pertinente d'une oeuvre, faut être un minimum investi dans l'oeuvre en question. L'investissement peut être positif ou négatif (les critiques très négatives ça existe aussi, CF la dernière trilogie Star Wars), mais il est nécessaire dans tous les cas. Parce que bon, un mec qui en a rien à foutre, ça donne rarement une analyse bien passionnante :p
Citation:
comme toi les jeux que tu n’apprécie pas tu ne les touchera même pas du bâton peu importe ce qu'il y a d’écrit
Non mais si ça relève de la haine pure, effectivement t'y touches pas et t'en fais pas d'analyse, la question se pose pas. On est quand même là pour s'amuser à la base, loul
Citation:
la critique de Hooper sur le jeu le nombre de conneries fausse qu'il dit sur le jeu
Histoire de défendre ce pauvre ours : c'est bien pour ça que c'est un live et pas une analyse ^^
Une belle connerie de plus il n'a rien compris au concept du TP dans Elden Ring......alors que c'est justement ce qu'il recherche dans un jeu à savoir la liberté d'aller ou tu veux, cocasse.... Les TP dans Elden Ring sont totalement volontaire et voulu dans le game disign pour exploré aller ou tu veux quand tu veux même en zone end game..... mais bon c'est compliqué vu que apparemment liberté = grimper partout.....
une bonne critique c'est une critique ou tu comprend la critique alors que tu partage pas l'avis de la personne ce qui est assez rare.
Citation:
Ben le problème dans ce cas là c'est que pour pondre une analyse pertinente d'une oeuvre, faut être un minimum investi dans l'oeuvre en question.
Toutafé.
Ce qui est le plus compliqué quand on fait une critique c'est de pointer des éléments que même une personne non gêné doit reconnaitre de fait, alors que les testeurs ou n'importe quel joueur a l'eau de rose utilisent des mots raccourcis utilisés et usés depuis les revues d’époque "gameplay aux petits oignon" vas te faire enculer, si c'est pas pire en inventant des trucs ^^
Citation:
Histoire de défendre ce pauvre ours : c'est bien pour ça que c'est un live et pas une analyse ^^
Oh je tacle pas le gros ours, pendant le jeu il lui arrive de dire n'importe quoi mais par contre en fin de jeu il arrive a poser les mots alors évidement tout ne sera pas partagé par tout le monde, mais il ne fait que dire ce qu'il pense par rapport a sa propre expérience.
Citation:
Une belle connerie de plus il n'a rien compris au concept du TP dans Elden Ring...
Ceci en est un exemple, le TP permet de se déplacer plus rapidement entre les points d’intérêts mais on ne peut pas nier que ça enlève un peu d’immersion, alors perso je préfère qu'il soit la comme c'est le cas mais je ne peux nier son reproche, comme je comprend des boss doublon mais je comprend aussi que ça puisse déranger etc etc...
Bah y'en a deux : les tests/retours de ces fameux joueurs qui ont le temps de passer des centaines ou des milliers d'heures sur le jeu
Fameux joueurs qui sont donc……des joueurs. Croire qu’un individu normalement constitué va s’arrêter aux « le jeu est très bien, j’ai passé un bon moment dessus » ou « c’est nul, ça vaut 0/20 » afin de se faire une idée de ce qu’un titre à dans le ventre, c’est prendre les gens pour des cons.
Alors je vous fait une petite intro pour poser les bases, j'avais acheté WRC 5, 6 et 7 en bundle sur PSN a 15 balles a une époque je les avais enchainé et les différences me sautaient aux yeux, le 6 était beaucoup moins austère mais moins bon au niveau du gameplay (tous les tests ne vous diront pas ça) cela dit le 7 a su apporter et garder le meilleur des 2 précédents donc ce fut un bon jeu mi simu mi arcade, cette fois ci je voulais faire pareil avec 8, 9 et 10 donc ayant fini WRC 8 autour de 25h de jeu j'ai reçu WRC 9 et la c'est...
Un copier/coller dans les menues, je lance une spéciale, c'est le copier/coller graphique, je me dis "y a bien un truc qui change a part le numéro sur la boite..." et effectivement un truc change, le gameplay, mais je me rends compte que c'est moins bien, dans WRC 8 je jouais a taton, chaque surface a son comportement propre, chaque pneu est primordial a la bonne tenue de la voiture, la tenue pour laquelle j'ai pris au moins 10h a dompter, la rien de tout ça..., tu roule avec n'importe quel pneus sur n'importe quelle surface rien ne change, c'est comme si on était sur terre...
Je me demande si je suis fou ayant fini ma session de 2h je vais voir les tests, je regarde les tests sur YT et c'est systématique ils disent n'importe quoi..., le consensus dit que "WRC 9 est une nette amélioration par rapport a WRC 8" ils se copient tous, en disant n'importe quoi, il parle d'une physique amélioré, quel physique bordel de merde?, y a pas besoin de freiner, aucun transfert de masse dans les virages, ils ont même réussi a rendre la météo dynamique inutile vu que rien ne change alors que c’était le point fort du 8 ou on sortait lessivé des spéciales, ou si les pneus sont pas adapté on lute, ou chaque roue dans une flaque se fait sentir (dans WRC 9 ce n'est pas le cas et on ose même appeler ça une correction dans certain test...), rien de tout ça dans WRC 9 et on me dit que c'est mieux, d'accord...
Alors maintenant je vais poster les vidéos et je vous laisse juge de ce que vous même verrez:
Dans cette vidéo regardez la partie graphics si toute la vidéo c'est chiant:
WRC 8 sous la pluie:
WRC 9 sous la pluie:
Un gars qui montre que n’importe quel pneus marchent sur n'importe quoi (impossible dans le 8), conclusion vers 9 minutes:
Comparaison entre WRC 7 et WRC 9 (3 ans de différence) la différence n'est que graphique encore que les ombres dans le 9 sont dégueulasses, et dans le 7 il se vautre dans le second virage alors que dans le 9 aucun probleme:
Alors que entre WRC 7 et WRC 8 il n'y a pas de combat...
Alors je peux épiloguer pendant longtemps, mais en plus de quelques écrit vous pouvez même le voir vous même, concernant les sensations vous ne pouvez pas les sentir (contrairement a un commentaire de la vidéo qui voit que dans WRC 9 c'est mieux... champion du monde, il ressent avec les yeux) mais je peux vous garantir que dans WRC 8 chaque derapage doit être contrôlé, on se bat avec l’arrière train constamment, surtout sous la pluie et encore plus sur la neige avec les pneus pluie ou l'on a presque aucun grip, j'ai testé la même spéciale sur WRC 9, peu importe la surface, peu importe le pneus, ça passe a fond comme sur terre...
WRC 8 n’est pas parfait mais pour être bon il faut d'abord apprendre, il y a une erreur dans les épingles cependant, quand on sort du virage et on accélère la voiture a tendance a continuer de glisser, alors qu'en vérité ce n'est pas le cas, et si vous vous demandez est ce que c'est corrigé dans le 9, la réponse est évidement non..., cependant WRC 8 a le mérite d’être supérieur a Dirt Rally sur l’asphalte, d’être plus complet, alors que WRC 9 n'a aucun mérite car Dirt Rally lui est supérieur en tout, et en plus WRC 9 se permet même d’être une copie du 8 dans l'interface...
N'allez pas me comprendre de traviole, WRC 9 est un jeu correcte, plus accessible, pardon, beaucoup plus accessible, mais ça ne veut pas dire mieux et quand je vois tous ces tests moisis ayant reçu les jeux gratuitement, comment dire que le 8 est meilleur si on veut encore les recevoir gratuitement, Mirilith mon expertise a 2h, pense tu que avec 20 de plus il va se corriger de lui même? ^^
Et pourtant si, car tout le tralala qu'il va pondre ne résultera que de son expérience et son ressenti, tu ne pourras savoir si c'est réussi ou raté seulement si tu t'y mets toi même, l'expertise qu'il pondra n'est que sienne, seul la description objective sera authentique et pour faire ça il n'y a pas besoin de passer des milliers d'heures.
Il y a aussi le cas ou le critique est obligé de faire un test sur un type de jeu qu'il n’apprécie pas, et/ou toi même n’apprécie pas, et dans ce genre de cas il ne pourra jamais pondre un truc identique a celui qui aime ce type de jeu, comme toi les jeux que tu n’apprécie pas tu ne les touchera même pas du bâton peu importe ce qu'il y a d’écrit.
Tout texte (ou autre) n'engage que celui qui y croit.
Beaucoup aiment un type car ils sont souvent de son avis, c'est d'ailleurs de cette façon que les algorithmes vous envoient des contenus, ça peut aussi bien être vrai que faux, l'important c'est de vous flatter, vous et votre ego de façon a revenir (JVC pratique aussi).
Les choses qui sont légitimes sont celles aux quelles on donne la légitimité, quelque chose a beau avoir une réputation, avoir suivi le bon procédé pour en arriver la, mais si on lui donne pas la légitimité c'est inutile, comme toute la loi qu'on respecte, on le fait car elle est légitime et elle est légitime car on lui a donné cette légitimité, une loi illégitime ne sera jamais respecté et de fait ne fera pas partie de la loi.
Et je pète un câble a entendre Hooper dire "folle goys on fera demain".
Mais tellement le nombres de connard qui vont posté dans le plus grand des calme
- Voila enfin un test objectif sur X
Alors que la vérité c'est que c'est surtout un copier coller de son propre avis, une bonne critique c'est une critique ou tu comprend la critique alors que tu partage pas l'avis de la personne ce qui est assez rare.
Moi j'ai même l'effet inverse avec certains (enfin avec une seul personnes enfaite LOUL je parle d'un Ours un Gros Ours).
J'ai aussi étais un peu déçu de The Last of Us 2 pourtant totalement en désaccord avec la critique de Hooper sur le jeu le nombre de conneries fausse qu'il dit sur le jeu......
Demande un grappin de pouvoir grimper partout comprend rien au scénario (la scène de Nora est lunaire scène mythique tellement qu'il est à l'ouest) joue comme une quiche et accuse le jeu.......
xD
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Bah non, il résultera aussi et surtout d'un donné objectif, qui est le jeu ^^
Il faut avoir énormément joué au jeu, bien sûr que y'a pas un quota précis d'heures à respecter
Ben le problème dans ce cas là c'est que pour pondre une analyse pertinente d'une oeuvre, faut être un minimum investi dans l'oeuvre en question. L'investissement peut être positif ou négatif (les critiques très négatives ça existe aussi, CF la dernière trilogie Star Wars), mais il est nécessaire dans tous les cas. Parce que bon, un mec qui en a rien à foutre, ça donne rarement une analyse bien passionnante :p
Non mais si ça relève de la haine pure, effectivement t'y touches pas et t'en fais pas d'analyse, la question se pose pas. On est quand même là pour s'amuser à la base, loul
Histoire de défendre ce pauvre ours : c'est bien pour ça que c'est un live et pas une analyse ^^
I command thee ... KNEEL !
Et le paravoile aussi :D
Non
Une belle connerie de plus il n'a rien compris au concept du TP dans Elden Ring......alors que c'est justement ce qu'il recherche dans un jeu à savoir la liberté d'aller ou tu veux, cocasse.... Les TP dans Elden Ring sont totalement volontaire et voulu dans le game disign pour exploré aller ou tu veux quand tu veux même en zone end game..... mais bon c'est compliqué vu que apparemment liberté = grimper partout.....
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Toutafé.
Ce qui est le plus compliqué quand on fait une critique c'est de pointer des éléments que même une personne non gêné doit reconnaitre de fait, alors que les testeurs ou n'importe quel joueur a l'eau de rose utilisent des mots raccourcis utilisés et usés depuis les revues d’époque "gameplay aux petits oignon" vas te faire enculer, si c'est pas pire en inventant des trucs ^^
Oh je tacle pas le gros ours, pendant le jeu il lui arrive de dire n'importe quoi mais par contre en fin de jeu il arrive a poser les mots alors évidement tout ne sera pas partagé par tout le monde, mais il ne fait que dire ce qu'il pense par rapport a sa propre expérience.
Ceci en est un exemple, le TP permet de se déplacer plus rapidement entre les points d’intérêts mais on ne peut pas nier que ça enlève un peu d’immersion, alors perso je préfère qu'il soit la comme c'est le cas mais je ne peux nier son reproche, comme je comprend des boss doublon mais je comprend aussi que ça puisse déranger etc etc...
Fameux joueurs qui sont donc……des joueurs. Croire qu’un individu normalement constitué va s’arrêter aux « le jeu est très bien, j’ai passé un bon moment dessus » ou « c’est nul, ça vaut 0/20 » afin de se faire une idée de ce qu’un titre à dans le ventre, c’est prendre les gens pour des cons.
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
J'ai joué 2h sur WRC 9 et je suis très fâché, je vais en toucher quelques paragraphes plus tard justement a propos de ce qu'on parle.
Ah ???? même si suis pas jeu de course je suis intéresse par ton avis, tient.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Alors je vous fait une petite intro pour poser les bases, j'avais acheté WRC 5, 6 et 7 en bundle sur PSN a 15 balles a une époque je les avais enchainé et les différences me sautaient aux yeux, le 6 était beaucoup moins austère mais moins bon au niveau du gameplay (tous les tests ne vous diront pas ça) cela dit le 7 a su apporter et garder le meilleur des 2 précédents donc ce fut un bon jeu mi simu mi arcade, cette fois ci je voulais faire pareil avec 8, 9 et 10 donc ayant fini WRC 8 autour de 25h de jeu j'ai reçu WRC 9 et la c'est...
Un copier/coller dans les menues, je lance une spéciale, c'est le copier/coller graphique, je me dis "y a bien un truc qui change a part le numéro sur la boite..." et effectivement un truc change, le gameplay, mais je me rends compte que c'est moins bien, dans WRC 8 je jouais a taton, chaque surface a son comportement propre, chaque pneu est primordial a la bonne tenue de la voiture, la tenue pour laquelle j'ai pris au moins 10h a dompter, la rien de tout ça..., tu roule avec n'importe quel pneus sur n'importe quelle surface rien ne change, c'est comme si on était sur terre...
Je me demande si je suis fou ayant fini ma session de 2h je vais voir les tests, je regarde les tests sur YT et c'est systématique ils disent n'importe quoi..., le consensus dit que "WRC 9 est une nette amélioration par rapport a WRC 8" ils se copient tous, en disant n'importe quoi, il parle d'une physique amélioré, quel physique bordel de merde?, y a pas besoin de freiner, aucun transfert de masse dans les virages, ils ont même réussi a rendre la météo dynamique inutile vu que rien ne change alors que c’était le point fort du 8 ou on sortait lessivé des spéciales, ou si les pneus sont pas adapté on lute, ou chaque roue dans une flaque se fait sentir (dans WRC 9 ce n'est pas le cas et on ose même appeler ça une correction dans certain test...), rien de tout ça dans WRC 9 et on me dit que c'est mieux, d'accord...
Alors maintenant je vais poster les vidéos et je vous laisse juge de ce que vous même verrez:
Dans cette vidéo regardez la partie graphics si toute la vidéo c'est chiant:
WRC 8 sous la pluie:
WRC 9 sous la pluie:
Un gars qui montre que n’importe quel pneus marchent sur n'importe quoi (impossible dans le 8), conclusion vers 9 minutes:
Comparaison entre WRC 7 et WRC 9 (3 ans de différence) la différence n'est que graphique encore que les ombres dans le 9 sont dégueulasses, et dans le 7 il se vautre dans le second virage alors que dans le 9 aucun probleme:
Alors que entre WRC 7 et WRC 8 il n'y a pas de combat...
Alors je peux épiloguer pendant longtemps, mais en plus de quelques écrit vous pouvez même le voir vous même, concernant les sensations vous ne pouvez pas les sentir (contrairement a un commentaire de la vidéo qui voit que dans WRC 9 c'est mieux... champion du monde, il ressent avec les yeux) mais je peux vous garantir que dans WRC 8 chaque derapage doit être contrôlé, on se bat avec l’arrière train constamment, surtout sous la pluie et encore plus sur la neige avec les pneus pluie ou l'on a presque aucun grip, j'ai testé la même spéciale sur WRC 9, peu importe la surface, peu importe le pneus, ça passe a fond comme sur terre...
WRC 8 n’est pas parfait mais pour être bon il faut d'abord apprendre, il y a une erreur dans les épingles cependant, quand on sort du virage et on accélère la voiture a tendance a continuer de glisser, alors qu'en vérité ce n'est pas le cas, et si vous vous demandez est ce que c'est corrigé dans le 9, la réponse est évidement non..., cependant WRC 8 a le mérite d’être supérieur a Dirt Rally sur l’asphalte, d’être plus complet, alors que WRC 9 n'a aucun mérite car Dirt Rally lui est supérieur en tout, et en plus WRC 9 se permet même d’être une copie du 8 dans l'interface...
N'allez pas me comprendre de traviole, WRC 9 est un jeu correcte, plus accessible, pardon, beaucoup plus accessible, mais ça ne veut pas dire mieux et quand je vois tous ces tests moisis ayant reçu les jeux gratuitement, comment dire que le 8 est meilleur si on veut encore les recevoir gratuitement, Mirilith mon expertise a 2h, pense tu que avec 20 de plus il va se corriger de lui même? ^^