Pour disaster et xeno j'ai vraiment du mal à considérer ça comme une IP nintendo, et pourtant je suis le premier à dire que Monolith font parti de tendo
Bah en même temps, si tu raisonnes comme ça, tu peux dire la même chose de Splatoon et de Arms qui sonnent tout sauf "licence Nintendo", mais plutôt "licence Sega" et "Dreamcast".
Je pense qu'à un moment donné, il faut savoir accepter que Nintendo s'est davantage diversifié dans son offre vidéoludique.
Bon, et puis soit dit en passant, des licences de jeux d'aventure "sérieux" et "narratifs", il y en a déjà eu avant Xenoblade, comme Fire Emblem (et quelques autres licences obscures sorties sur Famicom, des jeux d'aventure et d'énigmes policières dont j'ai oublié le nom).
Si ils pouvaient déjà dépoussiérer leurs anciennes licences (metroid, f-zero, earthbound...), ça serait déjà pas si mal. Maintenant je suis pas contre le fait qu'il y ait des nouvelles, les consoles nintendo manquaient cruellement de TPS, combat, etc.. originaux
En fait je me demande juste pourquoi ils prennent pas plutôt des anciennes licences qu'ils remettraient au goût du jour, voire qu'ils changeraient complètement le genre de jeu.
En fait je me demande juste pourquoi ils prennent pas plutôt des anciennes licences qu'ils remettraient au goût du jour, voire qu'ils changeraient complètement le genre de jeu.
Après, on aime ou on n'aime pas, c'est réussi ou pas, selon les jeux et selon les goûts...
Mais au moins, ils tentent, justement. On ne peut pas leur retirer ça.
(ok, je triche pour Kirby, c'est HAL Laboratory ^^)
Ben hormis Kid icarus, tous ces licences sont encore actuellement exploités (même metroid, avec le federation forces, le prime 3, prime hunter DS). T'aurait pu mettre aussi Punch out!! Wii dans ton exemple ;)
Enfin, je parlais surtout de vraiment changer le genre de jeu comme ce qu'ils ont fait pour Super Mario kartà l'époque ou encore Metroid prime federation force (j'ai pas joué donc je dirais pas si c'est de la merde ou pas), mais prendre une licence de jeux de plateforme à la base, et en faire un jeu d'un style différent (Beat them all, shoot them up, FPS, etc...).
"Ma lame et mon style ont rouillés?!... C'est ce que tu croaaa!!"
Enfin, je parlais surtout de vraiment changer le genre de jeu comme ce qu'ils ont fait pour Super Mario kartà l'époque ou encore Metroid prime federation force (j'ai pas joué donc je dirais pas si c'est de la merde ou pas), mais prendre une licence de jeux de plateforme à la base, et en faire un jeu d'un style différent (Beat them all, shoot them up, FPS, etc...).
Dans ce cas, autant créer une nouvelle licence, comme ce qu'ils ont fait avec Splatoon et Arms, non ? D'ailleurs, Splatoon n'était-il pas censé être un jeu dans l'univers Mario justement ?
Non, c'est Miyamoto non satisfait des persos proposés par l'équipe qui a faillit imposer Mario et compagnie, mais ils ont fini par réussir à le convaincre.
Dans ce cas, autant créer une nouvelle licence, comme ce qu'ils ont fait avec Splatoon et Arms, non ?
Je trouve que c'est quand même risqué de faire des nouvelles licences d'un point de vue marketing. Personnellement, j'ai eu BEAUCOUP de mal à m'adapter au design de Splatoon (et beaucoup d'autres apparement).
Mais c'est grâce à son gameplay de fou furieux qu'il a eu un tel succès (et son concept vraiment sympa d'ailleurs)
Alors qu'ils auraient pu tout simplement prendre par exemple wario, metroid, ou n'importe quelle autre licence.. en faire un TPS fun et ça aurait très bien marché! (parce que: univers et perso connus du large publique, et tout et tout)
Peut-être qu'ils ne veulent plus dénaturer leurs licences, je sais pas
"Ma lame et mon style ont rouillés?!... C'est ce que tu croaaa!!"
Non Splatoon c'est aussi les persos qui ont fait le phénomène très clairement.
Ça aurait été un jeu de peinture avec Mario ça aurait clairement pas eu un tel engouement, au Japon notamment.
Je veux dire à peine un an après la sortie, ils faisaient déjà un concert avec les vedettes du jeu lors d'un salon.
Il y a une hype énorme autour de ces nouveaux personnages et l'univers créé.
totalement d'accord =p
Bah en même temps, si tu raisonnes comme ça, tu peux dire la même chose de Splatoon et de Arms qui sonnent tout sauf "licence Nintendo", mais plutôt "licence Sega" et "Dreamcast".
Je pense qu'à un moment donné, il faut savoir accepter que Nintendo s'est davantage diversifié dans son offre vidéoludique.
Bon, et puis soit dit en passant, des licences de jeux d'aventure "sérieux" et "narratifs", il y en a déjà eu avant Xenoblade, comme Fire Emblem (et quelques autres licences obscures sorties sur Famicom, des jeux d'aventure et d'énigmes policières dont j'ai oublié le nom).
Si ils pouvaient déjà dépoussiérer leurs anciennes licences (metroid, f-zero, earthbound...), ça serait déjà pas si mal. Maintenant je suis pas contre le fait qu'il y ait des nouvelles, les consoles nintendo manquaient cruellement de TPS, combat, etc.. originaux
En fait je me demande juste pourquoi ils prennent pas plutôt des anciennes licences qu'ils remettraient au goût du jour, voire qu'ils changeraient complètement le genre de jeu.
Après, on aime ou on n'aime pas, c'est réussi ou pas, selon les jeux et selon les goûts...
Mais au moins, ils tentent, justement. On ne peut pas leur retirer ça.
(ok, je triche pour Kirby, c'est HAL Laboratory ^^)
Ben hormis Kid icarus, tous ces licences sont encore actuellement exploités (même metroid, avec le federation forces, le prime 3, prime hunter DS). T'aurait pu mettre aussi Punch out!! Wii dans ton exemple ;)
Enfin, je parlais surtout de vraiment changer le genre de jeu comme ce qu'ils ont fait pour Super Mario kartà l'époque ou encore Metroid prime federation force (j'ai pas joué donc je dirais pas si c'est de la merde ou pas), mais prendre une licence de jeux de plateforme à la base, et en faire un jeu d'un style différent (Beat them all, shoot them up, FPS, etc...).
Dans ce cas, autant créer une nouvelle licence, comme ce qu'ils ont fait avec Splatoon et Arms, non ? D'ailleurs, Splatoon n'était-il pas censé être un jeu dans l'univers Mario justement ?
Non, c'est Miyamoto non satisfait des persos proposés par l'équipe qui a faillit imposer Mario et compagnie, mais ils ont fini par réussir à le convaincre.
Je trouve que c'est quand même risqué de faire des nouvelles licences d'un point de vue marketing. Personnellement, j'ai eu BEAUCOUP de mal à m'adapter au design de Splatoon (et beaucoup d'autres apparement).
Mais c'est grâce à son gameplay de fou furieux qu'il a eu un tel succès (et son concept vraiment sympa d'ailleurs)
Alors qu'ils auraient pu tout simplement prendre par exemple wario, metroid, ou n'importe quelle autre licence.. en faire un TPS fun et ça aurait très bien marché! (parce que: univers et perso connus du large publique, et tout et tout)
Peut-être qu'ils ne veulent plus dénaturer leurs licences, je sais pas
Non Splatoon c'est aussi les persos qui ont fait le phénomène très clairement.
Ça aurait été un jeu de peinture avec Mario ça aurait clairement pas eu un tel engouement, au Japon notamment.
Je veux dire à peine un an après la sortie, ils faisaient déjà un concert avec les vedettes du jeu lors d'un salon.
Il y a une hype énorme autour de ces nouveaux personnages et l'univers créé.