Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Je ne peux que te renvoyer à un commentaire précédent sur le signifiacation de la Science selon les Antiques été les Modernes. Notamment un commentaire sur l'igloo ou ici meme, ou je mets en confrontation la pensée d'un sage Grec d'avec un sage Hébreux... au final, impossible de faire correspondre l'un avec l'autre. C'est ce qu'on nous fait croire, mais c'est impossible d'un point de vue dialectique et épistémologique. Le dialogue est d'ailleurs très drôle entre le grec et le juif ^^. Et devine qui "perd" la jouté verbale, et bien le,grec avec ses conceptions de logique et de rationalité toute puissante qui bute face à la foi transcendante d'un .dieu des juifs qui pourrait, s'il le souhaite, faire que deux parallèles se rencontrent, que l'on puisse avancer à reculons, ou que l'on avance plus vers notre naissance que vers notre mort hahaha... c'est que les juifs, les subtils, il Ne sont pas bêtes...
La Science grecque est une Science ou la rationalité reste soumise à un principe maternel. C'est pourquoi elle ne peut être que réelle, rationnelle, ancrée solidement dans l'empirie. Or, le raisonnement des Modernes, inclut des phénomènes qui dépassent cette logique première, et ce qui est "exceptionnel", c'est que mise en pratique, organisée et structurée, ce raisonnement correspond et s'accorde tout à fait avec les phénomènes du réel ! (Ex : on croyait quEinstein racontait n'importe quoi, jusqu'à ce que le reel lui donne raison. lui, il était tranquille et il savait la véracité de ses conceptions, car son cerveau avait en lui ce principe transcendant de raisonnement... c'est ca, la triangulation de l'esprit...)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
...Mais, tu le sais bien Gio, il faut de tout pour faire un monde. Ceux qui disent que "c'est du n'importe nawak" et ceux qui réfléchissent... tu as failli réfléchir, mais le n'importe nawak de ton attention plus attentive (semble-t-il...), a n'importnawaké ce que tu aurais pu saisir ^^.
Mais bon, je comprends tout à fait. A lire ou relire mon propre commentaire, si l'on n'a pas de prérequis (j'insiste, j'ai beaucoup développé ces idées dans de longs commentaires par le passé, sur ce même topic ou celui de l'igloo...et les idées y sont infiniment plus détaillées et explicitées, sans passer par des phrases ou propos vagues comme utilisés dans ma réponse...car je n'avais pas le temps (je n'en ai plus beaucoup ces temps ci)), c'est sûr, on ne peut que penser ce que tu as pensé, ou presque ^^ !
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
gio a écrit:
Du coup, on se demande comment faisait Aristote.
Justement, Aristote ne faisait pas de la science. C'était surtout un philosphe qui abordait tous les sujets, mais il n'avait absolument rien d'un scientifique, il n'a utilisé aucune expérience scientifique pour étayer ses théories qui étaient presque toutes fausses. Et quand il parlait de physique, il faisait surtout des maths et de la philosophie, pas de la science.
Le monde divisé en cinq éléments (feu, eau, air, terre, éther), c'était Aristote. Il a rejeté d'ailleurs la vision atomistique du monde.
La division du monde entre monde terrestre et monde sublunaire (éternel et ne subissant aucun changement) et la Terre étant immobile, c'est lui aussi qui l'a défendue.
Sa description du mouvement d'un objet était également fausse (on a attendu Galilée et Newton pour sortir de sa vision).
L'idée qu'il n'y a pas d'évolution de l'être vivant, c'est lui aussi qui l'a défendue.
Ce qu'il faisait en général, c'est plutôt du travail d'archivage entre ce qu'il a écouté et ce qu'il a lu (il s'appuyait sur les travaux d'autres personnes comme Ptolémée pour le modèle planétaire), et en équipe avec d'autres personnes, mais ce n'était pas de la Science, ce qu'il faisait (je crois d'ailleurs qu'il avait dit lui-même que ce qu'il défendait dans le modèle planétaire n'était rien d'autre qu'un modèle mathématique, mais pas la réalité de la Nature).
Résultat : Aristote et l'"école aristotélicienne" qui s'en est suivie, ont constitué un boulet et un frein au progrès scientifique dont on a eu énormément de mal à se débarrasser.
Cela dit, moi je pense plutôt que les religions monothéistes sont seulement issues des croyances et connaissances "païennes" et philosophiques de l'Antiquité (tout ce qui avait trait aux religions païennes et aux "connaissances scientifiques" de l'époque a donc été "récupéré" par les hommes pour en rédiger des "livres saints" afin d'attirer les anciens croyants et leur faire une "transition en douceur" vers leur nouvelle religion à un seul dieu, sans trop les brusquer afin qu'ils puissent retrouver des choses issues de leurs anciennes croyances). Donc je pense que l'émergence de la Science s'est fait en s'éloignant justement de la religion (qui a toujours été un frein au progrès scientifique quand elle se mêlait trop de la vie des hommes).
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Les théories "gratuites" sont précisément celles qui disent le vrai des choses :-). Ceux qui élaborent, raisonnent, (s')interrogent, et partagent, sans rien demander en retour (pas même de la reconnaissance), sont ceux-là même qui disent vrai. Leur seule et unique récompense est de savoir que l'autre a perçu ce qu'eux mêmes ont perçu non pas parce qu'ils attendent et souhaitent que l'autre perçoive ce qu'eux-mêmes ont perçu afin de se convaincre et d'influencer (placer la "petite graine" en son prochain...même s'il cette dimension existe, d'une manière ou d'une autre), mais parce qu'ils observent avec acuité et savent donner sa juste valeur au fait que les phénomènes en jeu, indépendamment d'eux et de leur théorisation, vont faire se modifier et animer sui generis cet autre : c'est à dire que parler d'une chose ou théoriser ne suffit pas en soi, la justesse d'une conception dépend avant tout de la manière dont elle va "animer" l'esprit de celui qui la "reçoit". Ici, la conception ne peut être véritablement reçue que si elle fait écho en la personne, comme si elle faisait (déjà) écho, mais qu'il fallait mettre les mots, le sens, le raisonnement pour qu'elle lui paraisse réelle, authentique, véritable. Souvent, les gens ont besoin de "magie", magie ici dans sa définition totalement inverse de celle dont on use habituellement : c'est à dire qu'ils ont besoin de voir, percevoir dans le réel, dans le factuel, qu'ils ont besoin de preuves, pour faire s'éveiller la croyance (je prends donc ici, le chemin à contre-pied). La magie, ici, c'est de pouvoir démontrer "scientifiquement" une théorie qui implique, dans son essence (élaboration, etc.) autre chose qu'un processus scientifique stricto sensu.. : en effet, et même s'il existe deux grandes écoles (épistémo anglo-saxones vs française, d'ailleurs...empire vers théorie vs théorie vers empirie, etc., sans entrer dans le détail...Roger Bacon, René Descartes, etc. Il y a d'ailleurs beaucoup d'histoire alchimique à ce niveau, mais bon passons...), comment une personne peut-être théoriser avec justesse (c'est à dire avoir en quelque sorte déjà opéré un mécanisme de vérification, de mise à l'épreuve par l'esprit) et parvenir justement à démontrer dans le réel que sa conception "théorique", est bien la bonne (du moins dans un référentiel donné et selon x facteurs, etc.).
LES ETRES HUMAINS ONT BESOIN DE PREUVE DITE "SCIENTIFIQUE" PARCE QUE LA SCIENCE MODERNE EST UNE SCIENCE OU L'ESPRIT DE L'HOMME SUFFIT A THEORISER LE MONDE, C'EST A DIRE A ETRE SON PROPRE LABORATOIRE...ET A CONCEPTUALISER "VIRTUELLEMENT" LA REALITE DE L'UNIVERS. EN VERITE, PASSER A L'EXPERIMENTATION, A LA MISE A L'EPREUVE, C'EST LA SEULE CHOSE QUE LA SCIENCE NE POUVAIT SUPPRIMER CAR CELA RENVOIE A LA NECESSITE DE MAINTENIR QUELQUE CHOSE QUI A A VOIR AVEC LE MATERNEL (LE PALPABLE DES CROYANCES ANTIQUES), ALORS QUE LES RELIGIONS MONOTHEISTES, AU TRAVERS DE TOUS CES PROPHETES, NOUS DISENT QU'EN L'ETRE LUI MEME EST POSSIBLE D'EXISTER TOUS LES PHENOMENES DE L'UNIVERS.
Autrement dit : les Egyptiens ont du construire les pyramides - les juifs ont "symbolisé" les pyramides...elles sont notamment au coeur même de l'histoire des prophètes du judaisme - le passage de la foi et des révélations prophétiques de "père en fils" ne veut dire que cela : en porte à faux avec l'ancien temps, celui où le Maternel régnait. Que croyez-vous que signifie, dans la Torah (livre de l'Exode) : il tuait les premiers nés "de sexe mâle"...). Que croyez-vous que signifie la Terre Promise pour les Juifs, sinon la seule chose qu'il ne pouvait symboliser de la mère : c'est à dire la Terre "utérine" : seule lieu "saint" qui, finalement, n'appartient pas non plus à la mère "biologique", mais qu'il fallait tout de même transubstantier (en quelque sorte). La terre promise, c'est l'équivalent utérin des pyramides, etc., etc. Mais l'opposition est là, limpide : si les pyramides sont le symbole d'une obédience au maternel, elles "tuent" le paternel (histoire des esclaves hébreux), elles sont l'incarnation d'une volonté de vie éternelle après la mort...impliquant de vénérer quelque chose SUR TERRE - la Terre promise est son contraire : un équivalent utérin non pas édifié par l'Homme, mais que Dieu donne, c'est à dire que la vie éternelle se transforme en une vie "terrestre" (non éternelle, donc) où il est possible que le père puisse incarné l'autorité : c'est à dire qu'on lui donne sa place réelle, manifeste. Ainsi, la Terre reste irréductible, mais elle n'est plus l'objet d'un culte ou "pyramide-pharaon" sont condensés "incestuellement" (condensation d'un utérin avec une dimension phallique), mais uniquement comme symbole de l'Alliance à Dieu, éternel, mais symbole spécifiquement nécessaire : c'est pourquoi le Temple, le "Saint des Saints" ne pouvaient qu'exister avec...je vous le donne en mille "les tables de la....Loi" donné par Dieu à Moïse... CQFD.
Donc, et pour en revenir à la Science, impossible qu'il y ait émergence d'une science moderne telle que nous la connaissons sans triangulation, c'est à dire sans prise en compte à la fois du judaisme, du christianisme et surtout, pour trianguler enfin, de l'islam, pour faire de la science : on vous dit juifs et chrétiens sont passés à la science et ont séparé ainsi le scientifique du religieux...mais ceci n'est "facile" à dire que si l'on omet l'islam...comme si pour les juifs et les chrétiens, l'islam était "en dehors" de la mécanique du monothéisme ! Et pour cause, ils ont opéré une savante translation entre passage à l'islam et passage à la science OR C'EST STRICTEMENT IMPOSSIBLE DE PASSER A UNE TIERCE SPIRITUELLE SANS ATTEINDRE UN PRINCIPE D'ANALYSE ET DE TRAITEMENT DE L'UNIVERS SCIENTIFIQUE, ET RECIPROQUEMENT, C'EST IMPOSSIBLE DE PASSER DE CE PRINCIPE D'ANALYSE SCIENTIFIQUE SANS AVOIR DES PHENOMENES QUI ONT A VOIR AVEC LA "SPIRITUALITE" ISLAMIQUE !
Tous les traités d'alchimie, par exemple, vous diront que pendant des siècles, il a été question de soufre et de mercure, de soleil et de lune, etc., etc., jusqu'à l'avènement du troisième élément qui mène véritablement vers la "pierre philosophale", le fait que le tout se comporte de manière dynamique et qu'il y a un principe d'échelle, etc!, (sans entrer dans le détail) : aussi, dès lors, la triangulation des phénomènes a amené petit à petit tous les alchimistes à concevoir la pierre philosophale comme une entité symbolique et non plus une quête réelle, matérielle d'un principe qui ne peut se réduire à cela...C'est l'avènement de la science moderne ! Newton lui-même était alchimiste, pour l'exemple, et quand ils ont compris que dans le symbole il y a du réel, du palpable (nécessité de physique relativiste et quantique, etc.) ils ont arrêté d'alchimisé comme des chrétiens "païens", mais ils ont intégré (certains conscients des enjeux, d'autres non...mais les vrais savants, savent.......) l'Islam comme principe et mécanique de l'univers.
Ils ne peuvent pas le dire, sinon, déjà, l'alliance judéo-chrétienne devient caduque...et puis, dans une triangulation, il y a toujours des enjeux de force : c'est pourquoi, il serait possible que le christianimse bascule du côté de l'Islam... Enfin, dire qu'il faut de l'Islam (théorique) pour scientificiser les phénomènes de ce monde, c'est à dire non pas chercher l'essence mercuriel du plomb ou je ne sais quoi, afin de séparer pour mieux les réunir les principes masculin et féminin, etc., etc., mais dépasser cela afin de pouvoir étudier LE MERCURE POUR LUI MEME !!! le mercure, donc, et le soufre, le fer, l'étain, l'or, l'eau, l'air, l'azote, etc. etc. et voici venue la science moderne...Et voici venue Galilée, et Copernic, et Newton, et Descartes, et Einstein, etc. etc. etc. BAH OUI, PUISQUE A CE MOMENT LA LES PROPHETES Du MONOTHEISME, TRANSFORMEs PAR LES PRINCIPES DE LA SCIENCE ET DE SA DEMARCHE ET SES FONDEMENTS, DEVIENNENTS DES HOMMES, DES SAVANTS ET GENIES !!!
CQFD CQFD CQFD CQFD CQFD......
Je sais, je sais, je suis......(vous pouvez terminer la phrase tout seul maintenant ^^ loul, je rigole)
(Au fait, Rudolf dit ici des choses extrêmement vraies)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
rudolf a écrit:
Justement, Aristote ne faisait pas de la science. C'était surtout un philosphe qui abordait tous les sujets,.. Le monde divisé en cinq éléments (feu, eau, air, terre, éther), c'était Aristote... Sa description du mouvement d'un objet était également fausse (on a attendu Galilée et Newton pour sortir de sa vision)...
Je ne peux que te renvoyer à un commentaire précédent sur le signifiacation de la Science selon les Antiques été les Modernes. Notamment un commentaire sur l'igloo ou ici meme, ou je mets en confrontation la pensée d'un sage Grec d'avec un sage Hébreux... au final, impossible de faire correspondre l'un avec l'autre. C'est ce qu'on nous fait croire, mais c'est impossible d'un point de vue dialectique et épistémologique. Le dialogue est d'ailleurs très drôle entre le grec et le juif ^^. Et devine qui "perd" la jouté verbale, et bien le,grec avec ses conceptions de logique et de rationalité toute puissante qui bute face à la foi transcendante d'un .dieu des juifs qui pourrait, s'il le souhaite, faire que deux parallèles se rencontrent, que l'on puisse avancer à reculons, ou que l'on avance plus vers notre naissance que vers notre mort hahaha... c'est que les juifs, les subtils, il Ne sont pas bêtes...
La Science grecque est une Science ou la rationalité reste soumise à un principe maternel. C'est pourquoi elle ne peut être que réelle, rationnelle, ancrée solidement dans l'empirie. Or, le raisonnement des Modernes, inclut des phénomènes qui dépassent cette logique première, et ce qui est "exceptionnel", c'est que mise en pratique, organisée et structurée, ce raisonnement correspond et s'accorde tout à fait avec les phénomènes du réel ! (Ex : on croyait quEinstein racontait n'importe quoi, jusqu'à ce que le reel lui donne raison. lui, il était tranquille et il savait la véracité de ses conceptions, car son cerveau avait en lui ce principe transcendant de raisonnement... c'est ca, la triangulation de l'esprit...)
Ouais en fait ça valait pas le coup de te lire plus attentivement : c'est du grand n'importe nawak.
Génération Mega Drive
...Mais, tu le sais bien Gio, il faut de tout pour faire un monde. Ceux qui disent que "c'est du n'importe nawak" et ceux qui réfléchissent... tu as failli réfléchir, mais le n'importe nawak de ton attention plus attentive (semble-t-il...), a n'importnawaké ce que tu aurais pu saisir ^^.
Mais bon, je comprends tout à fait. A lire ou relire mon propre commentaire, si l'on n'a pas de prérequis (j'insiste, j'ai beaucoup développé ces idées dans de longs commentaires par le passé, sur ce même topic ou celui de l'igloo...et les idées y sont infiniment plus détaillées et explicitées, sans passer par des phrases ou propos vagues comme utilisés dans ma réponse...car je n'avais pas le temps (je n'en ai plus beaucoup ces temps ci)), c'est sûr, on ne peut que penser ce que tu as pensé, ou presque ^^ !
Alors, arrête de raconter n'importe nawak ^^ !
;-)
Génération Mega Drive
Justement, Aristote ne faisait pas de la science. C'était surtout un philosphe qui abordait tous les sujets, mais il n'avait absolument rien d'un scientifique, il n'a utilisé aucune expérience scientifique pour étayer ses théories qui étaient presque toutes fausses. Et quand il parlait de physique, il faisait surtout des maths et de la philosophie, pas de la science.
Le monde divisé en cinq éléments (feu, eau, air, terre, éther), c'était Aristote. Il a rejeté d'ailleurs la vision atomistique du monde.
La division du monde entre monde terrestre et monde sublunaire (éternel et ne subissant aucun changement) et la Terre étant immobile, c'est lui aussi qui l'a défendue.
Sa description du mouvement d'un objet était également fausse (on a attendu Galilée et Newton pour sortir de sa vision).
L'idée qu'il n'y a pas d'évolution de l'être vivant, c'est lui aussi qui l'a défendue.
Ce qu'il faisait en général, c'est plutôt du travail d'archivage entre ce qu'il a écouté et ce qu'il a lu (il s'appuyait sur les travaux d'autres personnes comme Ptolémée pour le modèle planétaire), et en équipe avec d'autres personnes, mais ce n'était pas de la Science, ce qu'il faisait (je crois d'ailleurs qu'il avait dit lui-même que ce qu'il défendait dans le modèle planétaire n'était rien d'autre qu'un modèle mathématique, mais pas la réalité de la Nature).
Résultat : Aristote et l'"école aristotélicienne" qui s'en est suivie, ont constitué un boulet et un frein au progrès scientifique dont on a eu énormément de mal à se débarrasser.
Cela dit, moi je pense plutôt que les religions monothéistes sont seulement issues des croyances et connaissances "païennes" et philosophiques de l'Antiquité (tout ce qui avait trait aux religions païennes et aux "connaissances scientifiques" de l'époque a donc été "récupéré" par les hommes pour en rédiger des "livres saints" afin d'attirer les anciens croyants et leur faire une "transition en douceur" vers leur nouvelle religion à un seul dieu, sans trop les brusquer afin qu'ils puissent retrouver des choses issues de leurs anciennes croyances). Donc je pense que l'émergence de la Science s'est fait en s'éloignant justement de la religion (qui a toujours été un frein au progrès scientifique quand elle se mêlait trop de la vie des hommes).
Les théories "gratuites" sont précisément celles qui disent le vrai des choses :-). Ceux qui élaborent, raisonnent, (s')interrogent, et partagent, sans rien demander en retour (pas même de la reconnaissance), sont ceux-là même qui disent vrai. Leur seule et unique récompense est de savoir que l'autre a perçu ce qu'eux mêmes ont perçu non pas parce qu'ils attendent et souhaitent que l'autre perçoive ce qu'eux-mêmes ont perçu afin de se convaincre et d'influencer (placer la "petite graine" en son prochain...même s'il cette dimension existe, d'une manière ou d'une autre), mais parce qu'ils observent avec acuité et savent donner sa juste valeur au fait que les phénomènes en jeu, indépendamment d'eux et de leur théorisation, vont faire se modifier et animer sui generis cet autre : c'est à dire que parler d'une chose ou théoriser ne suffit pas en soi, la justesse d'une conception dépend avant tout de la manière dont elle va "animer" l'esprit de celui qui la "reçoit". Ici, la conception ne peut être véritablement reçue que si elle fait écho en la personne, comme si elle faisait (déjà) écho, mais qu'il fallait mettre les mots, le sens, le raisonnement pour qu'elle lui paraisse réelle, authentique, véritable. Souvent, les gens ont besoin de "magie", magie ici dans sa définition totalement inverse de celle dont on use habituellement : c'est à dire qu'ils ont besoin de voir, percevoir dans le réel, dans le factuel, qu'ils ont besoin de preuves, pour faire s'éveiller la croyance (je prends donc ici, le chemin à contre-pied). La magie, ici, c'est de pouvoir démontrer "scientifiquement" une théorie qui implique, dans son essence (élaboration, etc.) autre chose qu'un processus scientifique stricto sensu.. : en effet, et même s'il existe deux grandes écoles (épistémo anglo-saxones vs française, d'ailleurs...empire vers théorie vs théorie vers empirie, etc., sans entrer dans le détail...Roger Bacon, René Descartes, etc. Il y a d'ailleurs beaucoup d'histoire alchimique à ce niveau, mais bon passons...), comment une personne peut-être théoriser avec justesse (c'est à dire avoir en quelque sorte déjà opéré un mécanisme de vérification, de mise à l'épreuve par l'esprit) et parvenir justement à démontrer dans le réel que sa conception "théorique", est bien la bonne (du moins dans un référentiel donné et selon x facteurs, etc.).
LES ETRES HUMAINS ONT BESOIN DE PREUVE DITE "SCIENTIFIQUE" PARCE QUE LA SCIENCE MODERNE EST UNE SCIENCE OU L'ESPRIT DE L'HOMME SUFFIT A THEORISER LE MONDE, C'EST A DIRE A ETRE SON PROPRE LABORATOIRE...ET A CONCEPTUALISER "VIRTUELLEMENT" LA REALITE DE L'UNIVERS. EN VERITE, PASSER A L'EXPERIMENTATION, A LA MISE A L'EPREUVE, C'EST LA SEULE CHOSE QUE LA SCIENCE NE POUVAIT SUPPRIMER CAR CELA RENVOIE A LA NECESSITE DE MAINTENIR QUELQUE CHOSE QUI A A VOIR AVEC LE MATERNEL (LE PALPABLE DES CROYANCES ANTIQUES), ALORS QUE LES RELIGIONS MONOTHEISTES, AU TRAVERS DE TOUS CES PROPHETES, NOUS DISENT QU'EN L'ETRE LUI MEME EST POSSIBLE D'EXISTER TOUS LES PHENOMENES DE L'UNIVERS.
Autrement dit : les Egyptiens ont du construire les pyramides - les juifs ont "symbolisé" les pyramides...elles sont notamment au coeur même de l'histoire des prophètes du judaisme - le passage de la foi et des révélations prophétiques de "père en fils" ne veut dire que cela : en porte à faux avec l'ancien temps, celui où le Maternel régnait. Que croyez-vous que signifie, dans la Torah (livre de l'Exode) : il tuait les premiers nés "de sexe mâle"...). Que croyez-vous que signifie la Terre Promise pour les Juifs, sinon la seule chose qu'il ne pouvait symboliser de la mère : c'est à dire la Terre "utérine" : seule lieu "saint" qui, finalement, n'appartient pas non plus à la mère "biologique", mais qu'il fallait tout de même transubstantier (en quelque sorte). La terre promise, c'est l'équivalent utérin des pyramides, etc., etc. Mais l'opposition est là, limpide : si les pyramides sont le symbole d'une obédience au maternel, elles "tuent" le paternel (histoire des esclaves hébreux), elles sont l'incarnation d'une volonté de vie éternelle après la mort...impliquant de vénérer quelque chose SUR TERRE - la Terre promise est son contraire : un équivalent utérin non pas édifié par l'Homme, mais que Dieu donne, c'est à dire que la vie éternelle se transforme en une vie "terrestre" (non éternelle, donc) où il est possible que le père puisse incarné l'autorité : c'est à dire qu'on lui donne sa place réelle, manifeste. Ainsi, la Terre reste irréductible, mais elle n'est plus l'objet d'un culte ou "pyramide-pharaon" sont condensés "incestuellement" (condensation d'un utérin avec une dimension phallique), mais uniquement comme symbole de l'Alliance à Dieu, éternel, mais symbole spécifiquement nécessaire : c'est pourquoi le Temple, le "Saint des Saints" ne pouvaient qu'exister avec...je vous le donne en mille "les tables de la....Loi" donné par Dieu à Moïse... CQFD.
Donc, et pour en revenir à la Science, impossible qu'il y ait émergence d'une science moderne telle que nous la connaissons sans triangulation, c'est à dire sans prise en compte à la fois du judaisme, du christianisme et surtout, pour trianguler enfin, de l'islam, pour faire de la science : on vous dit juifs et chrétiens sont passés à la science et ont séparé ainsi le scientifique du religieux...mais ceci n'est "facile" à dire que si l'on omet l'islam...comme si pour les juifs et les chrétiens, l'islam était "en dehors" de la mécanique du monothéisme ! Et pour cause, ils ont opéré une savante translation entre passage à l'islam et passage à la science OR C'EST STRICTEMENT IMPOSSIBLE DE PASSER A UNE TIERCE SPIRITUELLE SANS ATTEINDRE UN PRINCIPE D'ANALYSE ET DE TRAITEMENT DE L'UNIVERS SCIENTIFIQUE, ET RECIPROQUEMENT, C'EST IMPOSSIBLE DE PASSER DE CE PRINCIPE D'ANALYSE SCIENTIFIQUE SANS AVOIR DES PHENOMENES QUI ONT A VOIR AVEC LA "SPIRITUALITE" ISLAMIQUE !
Tous les traités d'alchimie, par exemple, vous diront que pendant des siècles, il a été question de soufre et de mercure, de soleil et de lune, etc., etc., jusqu'à l'avènement du troisième élément qui mène véritablement vers la "pierre philosophale", le fait que le tout se comporte de manière dynamique et qu'il y a un principe d'échelle, etc!, (sans entrer dans le détail) : aussi, dès lors, la triangulation des phénomènes a amené petit à petit tous les alchimistes à concevoir la pierre philosophale comme une entité symbolique et non plus une quête réelle, matérielle d'un principe qui ne peut se réduire à cela...C'est l'avènement de la science moderne ! Newton lui-même était alchimiste, pour l'exemple, et quand ils ont compris que dans le symbole il y a du réel, du palpable (nécessité de physique relativiste et quantique, etc.) ils ont arrêté d'alchimisé comme des chrétiens "païens", mais ils ont intégré (certains conscients des enjeux, d'autres non...mais les vrais savants, savent.......) l'Islam comme principe et mécanique de l'univers.
Ils ne peuvent pas le dire, sinon, déjà, l'alliance judéo-chrétienne devient caduque...et puis, dans une triangulation, il y a toujours des enjeux de force : c'est pourquoi, il serait possible que le christianimse bascule du côté de l'Islam... Enfin, dire qu'il faut de l'Islam (théorique) pour scientificiser les phénomènes de ce monde, c'est à dire non pas chercher l'essence mercuriel du plomb ou je ne sais quoi, afin de séparer pour mieux les réunir les principes masculin et féminin, etc., etc., mais dépasser cela afin de pouvoir étudier LE MERCURE POUR LUI MEME !!! le mercure, donc, et le soufre, le fer, l'étain, l'or, l'eau, l'air, l'azote, etc. etc. et voici venue la science moderne...Et voici venue Galilée, et Copernic, et Newton, et Descartes, et Einstein, etc. etc. etc. BAH OUI, PUISQUE A CE MOMENT LA LES PROPHETES Du MONOTHEISME, TRANSFORMEs PAR LES PRINCIPES DE LA SCIENCE ET DE SA DEMARCHE ET SES FONDEMENTS, DEVIENNENTS DES HOMMES, DES SAVANTS ET GENIES !!!
CQFD CQFD CQFD CQFD CQFD......
Je sais, je sais, je suis......(vous pouvez terminer la phrase tout seul maintenant ^^ loul, je rigole)
(Au fait, Rudolf dit ici des choses extrêmement vraies)
:P
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Un palmier !
J'ai bon ?
Team Mimic en bois
Genesis : " Je peux demander un vélo rail mais va falloir pédaler jusqu'a Perigueux "
Bah c'est déjà ça hein ! Surtout sur un topic qui a pour sujet principal le secret et le complot ^^ !
https://www.youtube.com/watch?v=ka_6pfbpnPM