Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Matthieu 5-37 Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.
pour plaisanter : tu vois Daigoro, ça fait très binaire ça, très duel :p !
Ecoute, bien sûr que je peux comprendre (et ça fait partie de la logique !) que ce qui pourrait désigner autre chose que l'Evangile, le Nouveau-Testament, Jésus, etc. dans la révélation, etc. sera considéré comme "malin", "dangereux", "impie", etc. Je n'ai pas de problème avec ça. Mon problème reste le suivant, s'il n'y a strictement, mais strictement rien qui évoque autre chose que la stricte révélation du Christ et de son Oeuvre qui EN QUELQUE SORTE, SE JUSTIFIERAIT ELLE-MEME PAR ELLE-MEME, et j'avoue que dans ta logique argumentaire, tu adoptes un peu cette même logique (que l'on retrouve souvent chez les personnes sincèrement croyantes, mais qui n'ont pas pris de distance avec l'objet de leur croyance) : une logique ou tu uses des paroles de la Bible pour justifier un propos (qui est injustifiable en l'état, surtout pas par lui-même, car cela se résume en fait à de la paraphrase : tu renvoies à un verset comme miroir argumentatif de ta pensée : ce qui en soi, est encore une fois une logique "binaire", dite "spéculaire", dont on ne sort pas...) alors que moi j'essaie de comprendre le "LOGOS" issu des textes sacrés, car, étant donné que je crois qu'ils sont bâti sur un certain nombre de choses (trop long à développer), sont compréhensibles, ont une logique (certes transcendantes et immanentes) mais non totalement hermétiques. La quête du croyant, pour moi, est celle-là.
Donc, si rien n'évoque une tierce et que tout ce qui est tierce en dehors de la Trinité est pêché, déviant de la voie, etc., pour moi, c'est un problème sans issu. Et là, je ne parle pas (car en fait ils sont liés !) d'une logique ou d'un raisonnement théologique, mais je parle d'un raisonnement raisonné (une raison qui intègre l'irrationnel).
Dans le Coran (sache que j'ai lu pas mal de passages et de la Torah et de la Bible), il est question des Juifs, des Chrétiens, des Egyptiens, des Musulmans. Toutes ses références sont citées et, surtout, il y a des parties du textes qui défendent le chrétien contre tout hypocrite qui se diraient lié à Dieu, et d'autres passages où il est dit au chrétien ou à toi croyant vrai mais "partiel" : "attention, ne dites pas trois" ou "peuple élu (juif), pourquoi avez vous oublié mes commandements tels que je vous les ai donné" ou "ils ont reçu de moi la Vérité, mais lorsque je leur envoie un prophète pour consolider cette dernière, il le rejette comme s'il n'était pas issu lui-même de cette Vérité", etc.
Ce que je pense, et pour revenir à la "main de l'homme" dans la Bible ou la Torah, je me dis la chose suivante : il est à peu près certain, que s'il y avait une évocation (a minima duelle : ou on pourrait dire du bien et du mal de ce qui va suivre, car cela pourrait s'intégrer, malgré tout, dans toute la dynamique du Monothéisme, mais je ne sais pas si tu saisis l'idée sous-jacente à ce dernier propos) de la venue de Mahomet ou d'un texte Sacré qui serait "la parole même de Dieu" (tel qu'énoncé par les musulmans, chose que je crois plus complexe qu'il n'y paraît...je rappelle aussi qu'en Arabe, "Coran" signifie "Rappel" ou "l'Appel"), il aurait été strictement impossible que les choses se passent telles qu'elles se sont passées.
J'insiste, je pense notamment que s'est produit un glissement d'un ensemble et d'une logique religieuse qui intègre trois principes (Judaïsme, Christianisme, Islam) en un développement progressif d'une Science (la science dite "moderne", celle qui se prétend distincte et exempte de "religieux", munie d'une méthodologie, d'une approche, de lois, telle la "réfutabilité des théories", etc. --- Bien sûr, c'est très judicieux tout ça, et à l'échelle de la science, strictement, ça marche, mais là aussi, c'est une illusion, car et j'insiste 1/les Antiques ne séparaient pas le Scientifique du Religieux (sachant que les Antiques ont "donné" les Modernes, il y a un lien, donc forcément une logique articulée sous-jacente...), 2/Il est évident pour moi que l'Occident a pu échapper à l'impasse scientifico-religieuse (binaire) du moyen-âge, etc. que grâce à l'avènement du savoir des savants islamiques, qui, eux-mêmes, ont réinterprété sur la base de leur foi (philosophie religieuse, questionnements sur Mahomet, Dieu, les religions Monothéistes, bref, tout ce dont le Coran parle, entre autres...) LES SAVOIRS ANTIQUES (!). Je m'explique : les savoirs antiques sont ternaires (mais dans une tierce opposée : celle du polythéisme...je sais, je sais, incompréhensible, que ce discours ^^...), OR LES JUIFS ET CHRETIENS ne pouvaient TRANSCENDER DANS UNE LOGIQUE MONOTHEISTE (j'insiste) ET LE REUTILISER A BON ESCIENT SANS SE REFERER A CE QUI A DEBLOQUE LEUR LOGIQUE : le discours des savants de l'Islam !
...Et bing, qu'est-ce que les modernes, encore une fois par une translation (déplacement) plus ou moins fallacieux, ont désormais énoncé : le berceau de la civilisation occidentale est...la Grèce (CQFD) ! Mais, c'est du grand n'importe quoi ça, pour ceux qui réfléchissent un peu...
En résumé, pour contrecarrer l'impact de l'avènement de l'Islam (qui lui, encore une fois, dit bien que Science et Foi sont liés, d'évidence ! Mais pas de façon "magique" comme pouvaient le croire les chrétiens du moyen-âge, en essayant de concrétiser des choses inconcrétisables avec leur mode de pensée, car ils se fourvoyaient...mais de façon tout à fait raisonnée : c'est ça le miracle, en vérité (!)), les juifs et les chrétiens ont, en quelque sorte, cadenassé le système :
1/liaison entre juif et chrétien
2/déplacement de la dimension "scientifique" de l'Islam (l'Islam est l'avènement de la Raison POSSIBLE CAR TIERCE, DANS LA RELIGION... comme lorsque l'on dit, "si j'ai deux éléments, je peux trouver le troisième"...mais ça, c'est en Science (!)...en Religion, il faut Dieu (ou un mécanisme transcendant...) pour faire advenir LA TROISIEME RELIGION, LIEE AUX DEUX AUTRES, MAIS QUE CES DERNIERES NE PEUVENT A ELLES SEULES FAIRE ADVENIR (!)). Donc déplacement de la dimension scientifique (ancrée dans le religieux) en un SAVOIR EXEMPT DE SUBSTANCE RELIGIEUSE (ne me comprenez pas mal, je ne dis pas qu'explicitement, pour être scientifique, il fallait manipuler concrètement et au premier degré des concepts issus des textes, mais ce que je veux dire C'EST QUE TOUT SCIENTIFIQUE, LORSQU'IL RAISONNE, FAIT APPEL A LA TIERCE...et donc forcément à l'Islam ^^ ! ...Quelqu'un va-t-il comprendre cette dernière phrase...?! loul).
3/nécessité de se référer à une REALITE HISTORIQUE pour faire se tenir la déviation...: appel à la pensée Grecque ! Bien sûr ! C'était tout trouvé puisque, 1/ce sont des antiques (à la limite du monothéisme : disons que les Grecs ont une sorte de monothéisme, mais de l'intellect, et non de l'affect), et 2/ils étaient obsédés par des raisonnements qui s'apparente à la Science moderne, quand bien même, et il faut le savoir LES GRECS RAISONNAIENT TOUJOURS AUSSI POUR COMPRENDRE LA LOGIQUE DE L'UNIVERS EN LIEN AVEC LEURS CROYANCES. Le théorème de Pythagore, ce n'est pas par hasard qu'il est lié à un triangle (rectangle), hein !!
Rmq : il est tout à fait intéressant, lorsque vous lisez des ouvrages qui font se confronter (en une sorte de joute verbale) la pensée et foi juive d'avec celles des grecs, de constater que ces deux entités ne pouvaient foncièrement pas s'entendre. Que leur conception du monde est littéralement opposé ! Et, dans le texte, c'est le juif (de l'époque) qui le dit lui-même. Quand au Grec, à la fin du récit, il énonce : "vous êtes dangereux, vous les hébreux"
LOUL !!!
Citation:
Matthieu 5-37 Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.
S'il n'y a aucune autre forme d'expression qui désigne que "malin", etc., pour désigner l'au-delà d'un "oui ou non", ou d'un "nouvel évangile", alors, à mes yeux, ce "malin", en troisième position, s'inverse en un divin :-). Mais à ce niveau, excuse-moi, vraiment, mais je ne crois pas qu'il s'agisse de ce qu'à vraiment dit le Christ. C'est à dire que si l'on s'enferme dans une trinité où s'y condenserait le Divin, Jésus, l'Esprit Saint, etc. il est normal que l'on ne puisse observer qu'avec un prisme déformant tout ce qui pourrait se désigner comme "ternaire", telle la venue de Mahomet (troisième et dernière religion du monothéisme, selon l'Islam).
A ce titre, Daigoro, ce qu'il y a de profondément étrange dans ton incompréhension de ce que j'évoque lorsque je parle de Triade, de Ternaire, de Trilitère, c'est que lorsque l'on est, normalement, pourvu et penseur (critique) de la Trinité, d'une notion qui, par essence, est TIERCE, cela devrait être bien davantage aisé de comprendre tout ce qui pourrait se rapporter à la Tierce. Mais si l'on considère que la Trinité n'est incluse, seule et unique, que dans le christianisme, il y a pour moi un problème de fond. Sauf, donc, à attribuer au Divin quelque chose de la tierce (on n'échappe pas alors, au sens quasi littéral de l'expression "fils de Dieu"), ce qui en Islam, est totalement exclu (Esprit de Dieu est une chose, Fils de Dieu dans une logique monothéiste pure en est une autre, assez problématique...sauf à faire appel à quelque processus magique...). Mais j'insiste, au-delà de cette logique que je ne peux développer parfaitement, ce qui m'étonne le plus (et ce n'est pas la première fois), c'est que l'on peut parfaitement saisir, semble-t-il, par l'esprit et le coeur, la notion de Trinité dans la Chrétienté, mais que cela semble totalement hermétique lorsqu'il s'agit d'évoquer la dimension tierce pour autre chose (!!!). Encore une fois, attribuer la tierce (au travers de la Trinité) à cette seule religion, boucle la boucle et il est évident que tout ce qui pourrait advenir par la suite, viendrait du "malin"...
Or moi, ici, j'inverse la proposition : si (et je ne crois pas qu'il s'agisse de la parole de Jésus, j'insiste) la Ternaire se voit sacralisé par et en lui-même, et devient socle d'une religion (qui 1/vient tel un "nouveau-testament", et donc est lié au Judaïsme, lui-même lié au Polythéisme, par opposition, pour faire simple...), cela crée une déformation du discours qui verrait dans toute autre forme de Tierce (je suis en train d'expliquer les choses avec le LOGOS, et non strictement ou simplement sur tel ou tel passage de tel ou tel texte religieux, qui, par essence, ne viendra que confirmer ce qui...le confirmera ^^ !) une déviation (du malin)... Or, s'il y a eu déformation initiale, quid de ce malin dont on nous parle si vaguement ?
Enfin, je terminerais par un copier-coller caractéristique de ce que l'on peut trouver dans l'immense majorité des textes qui parleraient de l'avènement de Mahomet dans les textes anciens (Torah et Bible). A mon sens, tout ce qui est écrit à ce propos est soigneusement choisi. Mais, et au-delà de ça, nul complot nécessaire, car, rien de mieux qu'une personne croyante, convaincu de sa croyance pour énoncer quelque chose avec force de...foi !
Voici le passage :
Question de l'annonce du Paraclet :
Jean au chap. 14:16 dit : « Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur (en grec parakletos) afin qu’il demeure éternellement avec vous ».
Alors que la tradition chrétienne a interprété l'annonce du Paraclet comme étant celle de l'Esprit saint, les musulmans y voient celle du prophète Mahomet,
L'approche critique (chrétienne) :
Selon le texte de l’évangile de Jean, Jésus dit que le parakletos ne peut être pas un être humain :
14:16 - "...il demeure éternellement avec vous" (un être humain ne vit pas éternellement)
14:17 - "...l’Esprit de vérité" (un être humain est distinct de l’Esprit)
14:17 - "...le monde ne le voit point" (un être humain est visible)
14:17 - "...et ne le connaît point" (un être humain est connu des autres)
14:17 - "...il sera en vous" (un être humain ne peut être à l’intérieur d’un autre)
Ce passage est typique de ce que je retrouve souvent sur le sujet.
Et pourtant, je ne cherche pas du tout à savoir s'il s'agit bien de Mahomet dont parle le Paraclet ou s'il s'agit de l'Esprit Saint (d'évidence pour les chrétiens).
Mais voici mon argument :
Excusez du peu, croyants chrétiens mais : Jésus vous parle en parabole, il réalise des miracles, il se sacrifie à l'humanité pour la sauver, il ressuscite, mais lorsqu'il s'agit de raisonner, ça vous paraît bizarre qu'un être puisse être DIT, éternel, puisse être désigné A L'IMAGE de l'Esprit, et surtout qu'un être humain NE PUISSE PAS ËTRE A L'INTERIEUR D'UN AUTRE...!?! Attendez, d'un côté, Jésus fait tout ce qui est improbable, mais quelqu'un d'autre, non !?! Autre chose, si l'on considère qu'un être humain ne puisse pas, par exemple, être visible, car il est....humain (n'est-ce pas -- ici, les critiques chrétiennes sont très...cartésiennes...), mais que d'un autre côté, Jésus a pu être visible, car il est humain...mais que non en fait, il est Fils de Dieu, en bref...pour pouvoir être visible tout en étant autre chose qu'un simple humain, c'et qu'on est.....DIEU ! (ça me rappelle les dieux grecques qui prennent la forme d'humain...voilà ce que ma logique peut penser instantanément quand je raisonne cela).
ET, DERNIER ELEMENT, LE PLUS FONDAMENTAL QUI SOIT :
Si Mahomet est venu après Jésus, et que Jésus est bien ce qu'il est, alors rien n'empêche que Mahomet puisse incarner les dimensions incarnées par d'autre(s) avant lui. Je m'explique : je ne suis pas en train de dire que Mahomet, Jésus, et c'est du pareil au même, non absolument pas. Je suis en train de dire que lorsque, et dans une logique monothéiste, nous sommes passé par la "case" (Esprit de Dieu, en le prophète Jésus, donc), les choses prennent UNE NOUVELLE DIMENSION. Et que, par exemple, lorsque l'on parle d'éternité, cela ne signifie pas du tout forcément qu'il s'agit d'une éternité physique, réelle, palpable (la preuve, lorsque Jésus parle du Royaume des Cieux, je ne pense pas qu'il désigne précisément la Terre....quand bien même il existe un lien entre la vie terrestre et la vie céleste...). Il s'agit avant tout d'une évolution de LANGAGE, de CODE.
Comment peut-on accepter, d'un côté, des choses totalement inacceptables sur le plan logique, mais que d'un autre, ça nous paraisse tout à fait admissible : deux poids deux mesures : encore ce jeu de la dualité auquel n'échappe pas le Christianisme s'il se désigne comme seul porteur de la Parole (ou comme renouvellement unique de la Parole, etc.).
D'un point de vue dynamique, si Jésus incarne PHYSIQUEMENT tout ce qui paraît improbable d'un point de vue rationnel, pourquoi Mahomet ne pourrait pas incarner METAPHYSIQUEMENT tout ce qui paraît improbable aussi !?! Si Jésus est vraiment un miracle en lui-même, pourquoi, dans le discours, miraculeux, il ne serait pas possible de désigner un autre prophète, suivant, qui "serait (éternellement) en nous", quand bien même il ne soit qu'homme mortel, tel que l'était effectivement Mahomet !?! Car il s'agit désormais de placer le "curseur" de la Parole divine ...DANS LA PAROLE MEME (Mahomet n'incarne par, comme Jésus, la Religion, il est un messager, un transmetteur...rien de miraculeux dans ce qu'il est...mais quelque chose de miraculeux dans ce qu'il a reçu et dans les conditions de la réception...quand bien même l'Islam ne parle jamais de miracles...et pour cause, cela était déjà écrit).
L'ADN n'est-il pas un langage, un code par exemple ?! Comment peut-on être un homme si nous n'avons pas reçu d'Y de la part d'un homme (père) ?! Et pourtant, si l'on y croit, ça marche, car le "curseur" du discours divin se situe ici à l'échelle DE CE QU'EST JESUS...(toute l'exégèse chrétienne parle de cela...), or le codage n'a pas qu'une seule dimension, il est multiple : il y a aussi les Juifs, il y a aussi les Musulmans.
Pour terminer, sache que je ne remets nullement en question la foi en Dieu, telle que chaque personne la vit. Je respecte infiniment cela. Car à mon sens, seul Dieu sait, au final, qui croit ou qui ne croit pas. Et déjà, cette dernière assertion ne me plaît pas du tout, car je dichotomise quelque chose dont je n'ai aucune idée, car cela me dépasse.
Enfin, et ce que j'exècre à faire, et que je n'ai jamais fait ici, et que je ne referais jamais, voici quelques passages du Coran sur la question de la "modification" des textes sacrés pré-islamique :
Tout d'abord, il faut savoir que le Coran ne parle jamais d’un livre qui s’appelle Bible car Dieu n’a jamais fait descendre un livre nommé la bible, Dieu a fait descendre l’évangile sur Jésus, les psaumes sur David, la torah sur Moïse.
[2:75] La vache (Al-Baqarah 75. - Eh bien, espérez-vous, que des pareils gens vous partageront la foi ? Alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.
[3:78] La famille d'Imran (Al-Imran) : Et il y a parmi eux certains qui roulent leur langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu'il n'est point du Livre; et ils disent : "Ceci vient de Dieu", alors qu'il ne vient pas de Dieu. Ils disent sciemment des mensonges contre Dieu.
[5:13] La table servie (Al-Maidah) : Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Dieu aime, certes, les bienfaisants
[2:79] La vache (Al-Baqarah) : Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !
Pour finir :
On peut lire dans la Bible :
« 11.4 A l'époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son coeur vers d'autres dieux; et son coeur ne fut point tout entier à l'Éternel, son Dieu, comme l'avait été le coeur de David, son père. » 1rois 11.4
Dans le Coran, voilà ce qui est écrit :
« 102. Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables »coran2.102
Moi, ce qui m'intéresse en tant que penseur de la foi, c'est "pourquoi l'un dit une chose, et l'autre dit autre chose". Quelles sont les conditions de ces discours, leur(s) significations, valeurs. Pourquoi la Torah dirait autre chose à ce sujet... Quel est le discours sous-jacent, quel est le mobile, quel est le message, etc. etc.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Encore une fois j'ai eu beaucoup de mal à comprendre de quoi tu parle dans ta réponse mais je vois que tu te donne de la peine et je vais tenter de répondre à certaines choses.
Premièrement je dois dire que j'ai fait l'erreur de citer un verset sans son contexte afin de répondre ce qui est une mauvaise chose en soi,de plus le sens que je lui ai donné dans ce contexte est faux et je m'en rend compte en relisant les versets dans leur contexte moi meme, je te demande pardon pour cela.Ce verset en réalité nous dis de ne pas jurer sur certaines choses et de seulement répondre oui ou non. C'est donc un contexte différent que de dire que d'argumenter sur une affirmation ou une négation est superflu.
33Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. 34Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu; 35ni par la terre, parce que c'est son marchepied; ni par Jérusalem, parce que c'est la ville du grand roi. 36Ne jure pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre blanc ou noir un seul cheveu. 37Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.
Rien à voir donc avec ce que je disais. Je me repent de ce que j'ai dit et fait en utilisant ce verset.
En réponse à ton premier paragraphe, je pense que tu cherche à philosopher sur tout, à mettre du logos dans tout or pour moi la quete d'un croyant est Dieu et le Salut de son âme et celle d'un maximum de gens. Le but de notre vie est de servir Dieu commme il l'entend pour arriver au salut et de sauver le plus de gens possible en annonccant la bonne nouvelle, ce qui est un devoir qu'on les Chrétiens. Voila pourquoi il semble peu important de réfléchir sur un bon nombre d'autres choses sauf si cela permet d'arriver à cette fin. Il n'y a pas de temps à perdre aux loisirs. D'un point du vue "du Monde", moi qui abandonne beaucoup de passions, qui ne m'interesse plus à des choses auxquelles je m'interessais auparavant, je suis devenu ennuyeux et sectaire. Mais ce phénomène et aussi décrit dans la Bible.
1 Jean 2 15
15N'aimez point le monde, ni les choses qui sont dans le monde. Si quelqu'un aime le monde, l'amour du Père n'est point en lui; 16car tout ce qui est dans le monde, la convoitise de la chair, la convoitise des yeux, et l'orgueil de la vie, ne vient point du Père, mais vient du monde.…
Avant d'être croyant je voulais presque tout savoir sur tout, je voulais avoir raison sur tout et mon égo était flatté si je dominais quelqu'un sur un sujet. Aujourd'hui et meme si notre nature humaine nous pousse à pécher en se laissant aller parfois à ces sentiments, il faut que ces choses soient contenues le plus possible voir effacées afin de nous sanctifier et cela se fait à l'aide du Saint-Esprit.
Aujourd'hui meme si par exemple les mathématiques m'interessent beaucoup, il me semble bien moins important que je comprennent ces choses pour ma satisfaction personnelle de savoir des choses complexes et passionnantes, plutot que d'évangéliser. En effet, Adam s'est laissé amadouer par le serpent et à gouté au fruit de la connaissance et c'est cela le pécher originel. Non pas qu'il faille n'avoir aucune connaissance, non pas qu'il faille ne jamais évoluer technologiquement. Mais il ne faut pas oublier ce qu'il faut absolument savoir pour son Salut en l'occurence savoir qui est Dieu et que faire pour rester avec lui et dans sa volonté.
Mais il est évident que l'homme touche à des choses auxquelles il ne devrait pas toucher comme le clonage par exemple et que beaucoup d'hommes aujourd'hui se considerent comme des animaux car il n'ont pas Dieu. Ceci est la résultante entre autre des méfaits de darwin et de sa théorie de l'évolution. Certains hommes cherchent à tout savoir alors que leur salut et celui des hommes est ce qui devrait leur importer le plus. Voila pourquoi ma soif de savoir sur beaucoup de sujets inutiles s'est naturellement stopée car cette recherche était dans le but de trouver une raison à la vie, une réponse à nos origines, or maintenant que j'ai ces réponses et meme si techniquement, je suis d'accord avec toi, cela nous dépasse et nous ne pouvons comprendre en détail, que ce soit la notion de temps, de monde spirituel etc Ma quête est maintenant d'assurer mon salut en faisant la volonté de Dieu et de permettre à d'autres d'être sauvés en étant l'outil de Dieu.
Avant d'avoir la Bible comme référence ultime, j'avais le Bushido et le Hagakure, les liens avec le bouddhisme, la notion de mort et l'absence du vrai Dieu, de Jésus et du Saint esprit dans ces ouvrages les ont rendu ineptes pour moi aujourd'hui mais il y a une certaine noblesse chez les samurai dont la signification est de servir et cela jusqu'à la mort tout en faisant preuve de compassion et même de respecter un ennemi. Simplement ils se sont trompés de ce qu'il faut servir avant tout et qui est Dieu.
C'est aussi la découverte de la nature satanique de beaucoup d'élite de ce monde qui ma fait prendre conscience de l'existence de satan décris comme le prince de ce monde et cette constatation ma permis douvrir les yeux en partie, cela d'autant plus qu'il est tres facile de voir des videos de ces rituels car ces gens ne se cachent plus et leur stratégie, ils l'annoncent partout sans que personne ne réagissent car les gens sont complétement manipulés, apathiques, zombifié, satanisé, volontairement rendus addicts à toute sorte de drogues, de vices, leur portable et la personnalisation de ceci et de cela, de leur fausse liberté, de leur haine et tout ce qui est du monde.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Désolé j écris sur un portable donc je ne citerai pas de nombreuses choses très intéressante mais je vais quand même intervenir sur le fruit de la connaissance, en effet il est dit par certain que cela n est pas quelque-chose de mal et démontré de belle manière. Donc cela est déjà une preuve que les écrits sont dangereux. Deuxièmement la thora la bible et le coran ont été modifiés
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Troisièmement il ne faut pas être comme le christ car il est unique, et surtout parce qu il a vécu comme un célibataire, cela implique que son énergie était grande car selon certains chefs spirituels tibétain l énergie spirituelle dépendrait de notre abstinence.
Quatrièmement n'en déplaise aux âmes sensibles mais si Dieu veut j'intégrerais la Franc Maçonnerie et pourquoi pas devenir un illuminatis car il est dit qui 'il faut devenir l'ami de ses ennemis. Et puis si vous êtes un être curieux, un chercheur de vérité, ect... c'est la seule évolution possible, je ne dis pas que c'est la finalité mais a mon sens cela doit être une partie du chemin a accomplir dans cette vie pour ne pas mourir comme un idiot, pardonnez moi le terme lol.
Pour beaucoup beaucoup beaucoup de personnes intégrez une société dite secrète c'est être dans le mal, vous ne savez rien de la vérité et vous vous permettez de juger lol.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Pardon Hopi2 mais tu dis n'importe quoi.
"Désolé j écris sur un portable donc je ne citerai pas de nombreuses choses très intéressante mais je vais quand même intervenir sur le fruit de la connaissance"
On ne parle pas de ces sujets à la va-vite en affirmant n'importe quoi sans aucune preuve en ayant comme excuse d'ecrire sur un portable. Cela n'a aucune valeur à mon sens. De plus partir sur des savoirs Tibétains et autres, on part dans du grand n'importe quoi. Il y a certaines choses interessantes sur le Tibet et certaines recherches du régime nazi pendant la guerre qui pourraient être évoquées dans ce topic mais cela n'est pas ton sujet si je ne me trompe.
Il me semble que tu ne te rende pas compte de ce que tu dis quand tu parle d'illuminatis. Peut tu me donner ta définition de ce que sont ces gens et en quelques lignes, les actions que ces gens font selon toi. Notaments aux plus haut grades. Fais une recherche sur aleister crowley et reviens nous en parler.
Tu dis que les gens, et ils ont raison, pensent que les sociétés secretes sont le mal. Peut tu me dire pourquoi si ces gens faisaient le bien, est ce qu'ils le cacheraient? Tu dis que nous ne savons rien de ces sociétés mais pour ma part, j'ai quelques informations et celles ci me suffisent à pouvoir affirmer ce que je dis avec conviction. Tu n'en donne en revanche aucune de ton coté.
Il n'est pas dit dans la Bible qu'il faut devenir l'ami de ses ennemis, ou alors montre moi ce verset. Il est dit en revanche ceci :
Bible Matthieu 5 : 43Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même? 47Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? 48Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
Il ne s'agit pas de devenir amis avec ses ennemis ce qui voudrait dire que l'on les conforte dans leurs péchers, il s'agit de les aimer eux en tant qu'hommes mais pas le pécher qu'ils ont. Comment les aimer alors? Ce pourrait être en priant ou en leur parlant afin qu'ils se rendent compte de leurs péchers, de leur faire comprendre le mal qu'il font et qu'ils se repentent. De leur pardonner ensuite s'ils nous ont fait du mal et qu'ils s'en repentent.
Tu pensera surement, et s'il ne s'en repentent pas?
Voici ce qu'il est dit à ce propos.
Romains 12-9
9Que la charité soit sans hypocrisie. Ayez le mal en horreur; attachez-vous fortement au bien. 10Par amour fraternel, soyez pleins d'affection les uns pour les autres; par honneur, usez de prévenances réciproques. 11Ayez du zèle, et non de la paresse. Soyez fervents d'esprit. Servez le Seigneur. 12Réjouissez-vous en espérance. Soyez patients dans l'affliction. Persévérez dans la prière. 13Pourvoyez aux besoins des saints. Exercez l'hospitalité.
14Bénissez ceux qui vous persécutent, bénissez et ne maudissez pas. 15Réjouissez-vous avec ceux qui se réjouissent; pleurez avec ceux qui pleurent. 16Ayez les mêmes sentiments les uns envers les autres. N'aspirez pas à ce qui est élevé, mais laissez-vous attirer par ce qui est humble. Ne soyez point sages à vos propres yeux. 17Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes. 18S'il est possible, autant que cela dépend de vous, soyez en paix avec tous les hommes. 19Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés, mais laissez agir la colère; car il est écrit: A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur. 20Mais si ton ennemi a faim, donne-lui à manger; s'il a soif, donne-lui à boire; car en agissant ainsi, ce sont des charbons ardents que tu amasseras sur sa tête. 21Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais surmonte le mal par le bien.
Matthieu 16
1Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés. 2Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. 3Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil? 4Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui as une poutre dans le tien? 5Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère.
Je continue sur le sujet des société secretes.
Bible Luc 12-2 Il n'y a rien de caché qui ne doive être découvert, ni de secret qui ne doive être connu.
Il est difficile de croire pour certains qu'il existe des connaissances qui ne nous sont pas utiles ou que certaines connaissances nous sont néfastes. Ne pas chercher à tout savoir ne signifie par être un idiot, il faut avoir l'intelligence de savoir ce qu'il est important de savoir et laisser ce qui est inutile ou néfaste.
Je le répète comme pour les réponses que je faisais à Yess mais si ma façon de parler est franche, n'y vois pas d'animosité. Mon but n'est pas de t'attaquer mais j'appelle un chat un chat. Renseigne toi mieux s'il te plait, et prend le temps de travailler la ou tu le peux quand tu parle de sujets aussi complexes.
haaaa d'accord ! ça me rassure^^. C'est cool :D.
Euh, Yess, toi par contre, t'es un zombie non ?
J'espère que je ne t'ai pas empeché de dormir Yess, prend le temps de me répondre plus tard si tu es fatigué, nul besoin de faire ca trop vite!
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249
pour plaisanter : tu vois Daigoro, ça fait très binaire ça, très duel :p !
Ecoute, bien sûr que je peux comprendre (et ça fait partie de la logique !) que ce qui pourrait désigner autre chose que l'Evangile, le Nouveau-Testament, Jésus, etc. dans la révélation, etc. sera considéré comme "malin", "dangereux", "impie", etc. Je n'ai pas de problème avec ça. Mon problème reste le suivant, s'il n'y a strictement, mais strictement rien qui évoque autre chose que la stricte révélation du Christ et de son Oeuvre qui EN QUELQUE SORTE, SE JUSTIFIERAIT ELLE-MEME PAR ELLE-MEME, et j'avoue que dans ta logique argumentaire, tu adoptes un peu cette même logique (que l'on retrouve souvent chez les personnes sincèrement croyantes, mais qui n'ont pas pris de distance avec l'objet de leur croyance) : une logique ou tu uses des paroles de la Bible pour justifier un propos (qui est injustifiable en l'état, surtout pas par lui-même, car cela se résume en fait à de la paraphrase : tu renvoies à un verset comme miroir argumentatif de ta pensée : ce qui en soi, est encore une fois une logique "binaire", dite "spéculaire", dont on ne sort pas...) alors que moi j'essaie de comprendre le "LOGOS" issu des textes sacrés, car, étant donné que je crois qu'ils sont bâti sur un certain nombre de choses (trop long à développer), sont compréhensibles, ont une logique (certes transcendantes et immanentes) mais non totalement hermétiques. La quête du croyant, pour moi, est celle-là.
Donc, si rien n'évoque une tierce et que tout ce qui est tierce en dehors de la Trinité est pêché, déviant de la voie, etc., pour moi, c'est un problème sans issu. Et là, je ne parle pas (car en fait ils sont liés !) d'une logique ou d'un raisonnement théologique, mais je parle d'un raisonnement raisonné (une raison qui intègre l'irrationnel).
Dans le Coran (sache que j'ai lu pas mal de passages et de la Torah et de la Bible), il est question des Juifs, des Chrétiens, des Egyptiens, des Musulmans. Toutes ses références sont citées et, surtout, il y a des parties du textes qui défendent le chrétien contre tout hypocrite qui se diraient lié à Dieu, et d'autres passages où il est dit au chrétien ou à toi croyant vrai mais "partiel" : "attention, ne dites pas trois" ou "peuple élu (juif), pourquoi avez vous oublié mes commandements tels que je vous les ai donné" ou "ils ont reçu de moi la Vérité, mais lorsque je leur envoie un prophète pour consolider cette dernière, il le rejette comme s'il n'était pas issu lui-même de cette Vérité", etc.
Ce que je pense, et pour revenir à la "main de l'homme" dans la Bible ou la Torah, je me dis la chose suivante : il est à peu près certain, que s'il y avait une évocation (a minima duelle : ou on pourrait dire du bien et du mal de ce qui va suivre, car cela pourrait s'intégrer, malgré tout, dans toute la dynamique du Monothéisme, mais je ne sais pas si tu saisis l'idée sous-jacente à ce dernier propos) de la venue de Mahomet ou d'un texte Sacré qui serait "la parole même de Dieu" (tel qu'énoncé par les musulmans, chose que je crois plus complexe qu'il n'y paraît...je rappelle aussi qu'en Arabe, "Coran" signifie "Rappel" ou "l'Appel"), il aurait été strictement impossible que les choses se passent telles qu'elles se sont passées.
J'insiste, je pense notamment que s'est produit un glissement d'un ensemble et d'une logique religieuse qui intègre trois principes (Judaïsme, Christianisme, Islam) en un développement progressif d'une Science (la science dite "moderne", celle qui se prétend distincte et exempte de "religieux", munie d'une méthodologie, d'une approche, de lois, telle la "réfutabilité des théories", etc. --- Bien sûr, c'est très judicieux tout ça, et à l'échelle de la science, strictement, ça marche, mais là aussi, c'est une illusion, car et j'insiste 1/les Antiques ne séparaient pas le Scientifique du Religieux (sachant que les Antiques ont "donné" les Modernes, il y a un lien, donc forcément une logique articulée sous-jacente...), 2/Il est évident pour moi que l'Occident a pu échapper à l'impasse scientifico-religieuse (binaire) du moyen-âge, etc. que grâce à l'avènement du savoir des savants islamiques, qui, eux-mêmes, ont réinterprété sur la base de leur foi (philosophie religieuse, questionnements sur Mahomet, Dieu, les religions Monothéistes, bref, tout ce dont le Coran parle, entre autres...) LES SAVOIRS ANTIQUES (!). Je m'explique : les savoirs antiques sont ternaires (mais dans une tierce opposée : celle du polythéisme...je sais, je sais, incompréhensible, que ce discours ^^...), OR LES JUIFS ET CHRETIENS ne pouvaient TRANSCENDER DANS UNE LOGIQUE MONOTHEISTE (j'insiste) ET LE REUTILISER A BON ESCIENT SANS SE REFERER A CE QUI A DEBLOQUE LEUR LOGIQUE : le discours des savants de l'Islam !
...Et bing, qu'est-ce que les modernes, encore une fois par une translation (déplacement) plus ou moins fallacieux, ont désormais énoncé : le berceau de la civilisation occidentale est...la Grèce (CQFD) ! Mais, c'est du grand n'importe quoi ça, pour ceux qui réfléchissent un peu...
En résumé, pour contrecarrer l'impact de l'avènement de l'Islam (qui lui, encore une fois, dit bien que Science et Foi sont liés, d'évidence ! Mais pas de façon "magique" comme pouvaient le croire les chrétiens du moyen-âge, en essayant de concrétiser des choses inconcrétisables avec leur mode de pensée, car ils se fourvoyaient...mais de façon tout à fait raisonnée : c'est ça le miracle, en vérité (!)), les juifs et les chrétiens ont, en quelque sorte, cadenassé le système :
1/liaison entre juif et chrétien
2/déplacement de la dimension "scientifique" de l'Islam (l'Islam est l'avènement de la Raison POSSIBLE CAR TIERCE, DANS LA RELIGION... comme lorsque l'on dit, "si j'ai deux éléments, je peux trouver le troisième"...mais ça, c'est en Science (!)...en Religion, il faut Dieu (ou un mécanisme transcendant...) pour faire advenir LA TROISIEME RELIGION, LIEE AUX DEUX AUTRES, MAIS QUE CES DERNIERES NE PEUVENT A ELLES SEULES FAIRE ADVENIR (!)). Donc déplacement de la dimension scientifique (ancrée dans le religieux) en un SAVOIR EXEMPT DE SUBSTANCE RELIGIEUSE (ne me comprenez pas mal, je ne dis pas qu'explicitement, pour être scientifique, il fallait manipuler concrètement et au premier degré des concepts issus des textes, mais ce que je veux dire C'EST QUE TOUT SCIENTIFIQUE, LORSQU'IL RAISONNE, FAIT APPEL A LA TIERCE...et donc forcément à l'Islam ^^ ! ...Quelqu'un va-t-il comprendre cette dernière phrase...?! loul).
3/nécessité de se référer à une REALITE HISTORIQUE pour faire se tenir la déviation...: appel à la pensée Grecque ! Bien sûr ! C'était tout trouvé puisque, 1/ce sont des antiques (à la limite du monothéisme : disons que les Grecs ont une sorte de monothéisme, mais de l'intellect, et non de l'affect), et 2/ils étaient obsédés par des raisonnements qui s'apparente à la Science moderne, quand bien même, et il faut le savoir LES GRECS RAISONNAIENT TOUJOURS AUSSI POUR COMPRENDRE LA LOGIQUE DE L'UNIVERS EN LIEN AVEC LEURS CROYANCES. Le théorème de Pythagore, ce n'est pas par hasard qu'il est lié à un triangle (rectangle), hein !!
Rmq : il est tout à fait intéressant, lorsque vous lisez des ouvrages qui font se confronter (en une sorte de joute verbale) la pensée et foi juive d'avec celles des grecs, de constater que ces deux entités ne pouvaient foncièrement pas s'entendre. Que leur conception du monde est littéralement opposé ! Et, dans le texte, c'est le juif (de l'époque) qui le dit lui-même. Quand au Grec, à la fin du récit, il énonce : "vous êtes dangereux, vous les hébreux"
LOUL !!!
S'il n'y a aucune autre forme d'expression qui désigne que "malin", etc., pour désigner l'au-delà d'un "oui ou non", ou d'un "nouvel évangile", alors, à mes yeux, ce "malin", en troisième position, s'inverse en un divin :-). Mais à ce niveau, excuse-moi, vraiment, mais je ne crois pas qu'il s'agisse de ce qu'à vraiment dit le Christ. C'est à dire que si l'on s'enferme dans une trinité où s'y condenserait le Divin, Jésus, l'Esprit Saint, etc. il est normal que l'on ne puisse observer qu'avec un prisme déformant tout ce qui pourrait se désigner comme "ternaire", telle la venue de Mahomet (troisième et dernière religion du monothéisme, selon l'Islam).
A ce titre, Daigoro, ce qu'il y a de profondément étrange dans ton incompréhension de ce que j'évoque lorsque je parle de Triade, de Ternaire, de Trilitère, c'est que lorsque l'on est, normalement, pourvu et penseur (critique) de la Trinité, d'une notion qui, par essence, est TIERCE, cela devrait être bien davantage aisé de comprendre tout ce qui pourrait se rapporter à la Tierce. Mais si l'on considère que la Trinité n'est incluse, seule et unique, que dans le christianisme, il y a pour moi un problème de fond. Sauf, donc, à attribuer au Divin quelque chose de la tierce (on n'échappe pas alors, au sens quasi littéral de l'expression "fils de Dieu"), ce qui en Islam, est totalement exclu (Esprit de Dieu est une chose, Fils de Dieu dans une logique monothéiste pure en est une autre, assez problématique...sauf à faire appel à quelque processus magique...). Mais j'insiste, au-delà de cette logique que je ne peux développer parfaitement, ce qui m'étonne le plus (et ce n'est pas la première fois), c'est que l'on peut parfaitement saisir, semble-t-il, par l'esprit et le coeur, la notion de Trinité dans la Chrétienté, mais que cela semble totalement hermétique lorsqu'il s'agit d'évoquer la dimension tierce pour autre chose (!!!). Encore une fois, attribuer la tierce (au travers de la Trinité) à cette seule religion, boucle la boucle et il est évident que tout ce qui pourrait advenir par la suite, viendrait du "malin"...
Or moi, ici, j'inverse la proposition : si (et je ne crois pas qu'il s'agisse de la parole de Jésus, j'insiste) la Ternaire se voit sacralisé par et en lui-même, et devient socle d'une religion (qui 1/vient tel un "nouveau-testament", et donc est lié au Judaïsme, lui-même lié au Polythéisme, par opposition, pour faire simple...), cela crée une déformation du discours qui verrait dans toute autre forme de Tierce (je suis en train d'expliquer les choses avec le LOGOS, et non strictement ou simplement sur tel ou tel passage de tel ou tel texte religieux, qui, par essence, ne viendra que confirmer ce qui...le confirmera ^^ !) une déviation (du malin)... Or, s'il y a eu déformation initiale, quid de ce malin dont on nous parle si vaguement ?
Enfin, je terminerais par un copier-coller caractéristique de ce que l'on peut trouver dans l'immense majorité des textes qui parleraient de l'avènement de Mahomet dans les textes anciens (Torah et Bible). A mon sens, tout ce qui est écrit à ce propos est soigneusement choisi. Mais, et au-delà de ça, nul complot nécessaire, car, rien de mieux qu'une personne croyante, convaincu de sa croyance pour énoncer quelque chose avec force de...foi !
Voici le passage :
Question de l'annonce du Paraclet :
Jean au chap. 14:16 dit : « Et moi, je prierai le Père, et il vous donnera un autre consolateur (en grec parakletos) afin qu’il demeure éternellement avec vous ».
Alors que la tradition chrétienne a interprété l'annonce du Paraclet comme étant celle de l'Esprit saint, les musulmans y voient celle du prophète Mahomet,
L'approche critique (chrétienne) :
Selon le texte de l’évangile de Jean, Jésus dit que le parakletos ne peut être pas un être humain :
14:16 - "...il demeure éternellement avec vous" (un être humain ne vit pas éternellement)
14:17 - "...l’Esprit de vérité" (un être humain est distinct de l’Esprit)
14:17 - "...le monde ne le voit point" (un être humain est visible)
14:17 - "...et ne le connaît point" (un être humain est connu des autres)
14:17 - "...il sera en vous" (un être humain ne peut être à l’intérieur d’un autre)
Ce passage est typique de ce que je retrouve souvent sur le sujet.
Et pourtant, je ne cherche pas du tout à savoir s'il s'agit bien de Mahomet dont parle le Paraclet ou s'il s'agit de l'Esprit Saint (d'évidence pour les chrétiens).
Mais voici mon argument :
Excusez du peu, croyants chrétiens mais : Jésus vous parle en parabole, il réalise des miracles, il se sacrifie à l'humanité pour la sauver, il ressuscite, mais lorsqu'il s'agit de raisonner, ça vous paraît bizarre qu'un être puisse être DIT, éternel, puisse être désigné A L'IMAGE de l'Esprit, et surtout qu'un être humain NE PUISSE PAS ËTRE A L'INTERIEUR D'UN AUTRE...!?! Attendez, d'un côté, Jésus fait tout ce qui est improbable, mais quelqu'un d'autre, non !?! Autre chose, si l'on considère qu'un être humain ne puisse pas, par exemple, être visible, car il est....humain (n'est-ce pas -- ici, les critiques chrétiennes sont très...cartésiennes...), mais que d'un autre côté, Jésus a pu être visible, car il est humain...mais que non en fait, il est Fils de Dieu, en bref...pour pouvoir être visible tout en étant autre chose qu'un simple humain, c'et qu'on est.....DIEU ! (ça me rappelle les dieux grecques qui prennent la forme d'humain...voilà ce que ma logique peut penser instantanément quand je raisonne cela).
ET, DERNIER ELEMENT, LE PLUS FONDAMENTAL QUI SOIT :
Si Mahomet est venu après Jésus, et que Jésus est bien ce qu'il est, alors rien n'empêche que Mahomet puisse incarner les dimensions incarnées par d'autre(s) avant lui. Je m'explique : je ne suis pas en train de dire que Mahomet, Jésus, et c'est du pareil au même, non absolument pas. Je suis en train de dire que lorsque, et dans une logique monothéiste, nous sommes passé par la "case" (Esprit de Dieu, en le prophète Jésus, donc), les choses prennent UNE NOUVELLE DIMENSION. Et que, par exemple, lorsque l'on parle d'éternité, cela ne signifie pas du tout forcément qu'il s'agit d'une éternité physique, réelle, palpable (la preuve, lorsque Jésus parle du Royaume des Cieux, je ne pense pas qu'il désigne précisément la Terre....quand bien même il existe un lien entre la vie terrestre et la vie céleste...). Il s'agit avant tout d'une évolution de LANGAGE, de CODE.
Comment peut-on accepter, d'un côté, des choses totalement inacceptables sur le plan logique, mais que d'un autre, ça nous paraisse tout à fait admissible : deux poids deux mesures : encore ce jeu de la dualité auquel n'échappe pas le Christianisme s'il se désigne comme seul porteur de la Parole (ou comme renouvellement unique de la Parole, etc.).
D'un point de vue dynamique, si Jésus incarne PHYSIQUEMENT tout ce qui paraît improbable d'un point de vue rationnel, pourquoi Mahomet ne pourrait pas incarner METAPHYSIQUEMENT tout ce qui paraît improbable aussi !?! Si Jésus est vraiment un miracle en lui-même, pourquoi, dans le discours, miraculeux, il ne serait pas possible de désigner un autre prophète, suivant, qui "serait (éternellement) en nous", quand bien même il ne soit qu'homme mortel, tel que l'était effectivement Mahomet !?! Car il s'agit désormais de placer le "curseur" de la Parole divine ...DANS LA PAROLE MEME (Mahomet n'incarne par, comme Jésus, la Religion, il est un messager, un transmetteur...rien de miraculeux dans ce qu'il est...mais quelque chose de miraculeux dans ce qu'il a reçu et dans les conditions de la réception...quand bien même l'Islam ne parle jamais de miracles...et pour cause, cela était déjà écrit).
L'ADN n'est-il pas un langage, un code par exemple ?! Comment peut-on être un homme si nous n'avons pas reçu d'Y de la part d'un homme (père) ?! Et pourtant, si l'on y croit, ça marche, car le "curseur" du discours divin se situe ici à l'échelle DE CE QU'EST JESUS...(toute l'exégèse chrétienne parle de cela...), or le codage n'a pas qu'une seule dimension, il est multiple : il y a aussi les Juifs, il y a aussi les Musulmans.
Pour terminer, sache que je ne remets nullement en question la foi en Dieu, telle que chaque personne la vit. Je respecte infiniment cela. Car à mon sens, seul Dieu sait, au final, qui croit ou qui ne croit pas. Et déjà, cette dernière assertion ne me plaît pas du tout, car je dichotomise quelque chose dont je n'ai aucune idée, car cela me dépasse.
Enfin, et ce que j'exècre à faire, et que je n'ai jamais fait ici, et que je ne referais jamais, voici quelques passages du Coran sur la question de la "modification" des textes sacrés pré-islamique :
Tout d'abord, il faut savoir que le Coran ne parle jamais d’un livre qui s’appelle Bible car Dieu n’a jamais fait descendre un livre nommé la bible, Dieu a fait descendre l’évangile sur Jésus, les psaumes sur David, la torah sur Moïse.
[2:75] La vache (Al-Baqarah
75. - Eh bien, espérez-vous, que des pareils gens vous partageront la foi ? Alors qu'un groupe d'entre eux, après avoir entendu et compris la parole de Dieu, la falsifièrent sciemment.
[3:78] La famille d'Imran (Al-Imran) :
Et il y a parmi eux certains qui roulent leur langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu'il n'est point du Livre; et ils disent : "Ceci vient de Dieu", alors qu'il ne vient pas de Dieu. Ils disent sciemment des mensonges contre Dieu.
[5:13] La table servie (Al-Maidah) :
Et puis, à cause de leur violation de l'engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d'un petit nombre d'entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Dieu aime, certes, les bienfaisants
[2:79] La vache (Al-Baqarah) :
Malheur, donc, à ceux qui de leurs propres mains composent un livre puis le présentent comme venant de Dieu pour en tirer un vil profit ! - Malheur à eux, donc, à cause de ce que leurs mains ont écrit, et malheur à eux à cause de ce qu'ils en profitent !
Pour finir :
On peut lire dans la Bible :
« 11.4 A l'époque de la vieillesse de Salomon, ses femmes inclinèrent son coeur vers d'autres dieux; et son coeur ne fut point tout entier à l'Éternel, son Dieu, comme l'avait été le coeur de David, son père. » 1rois 11.4
Dans le Coran, voilà ce qui est écrit :
« 102. Et ils suivirent ce que les diables racontent contre le règne de Solayman. Alors que Solayman n'a jamais été mécréant mais bien les diables »coran2.102
Moi, ce qui m'intéresse en tant que penseur de la foi, c'est "pourquoi l'un dit une chose, et l'autre dit autre chose". Quelles sont les conditions de ces discours, leur(s) significations, valeurs. Pourquoi la Torah dirait autre chose à ce sujet... Quel est le discours sous-jacent, quel est le mobile, quel est le message, etc. etc.
Encore une fois j'ai eu beaucoup de mal à comprendre de quoi tu parle dans ta réponse mais je vois que tu te donne de la peine et je vais tenter de répondre à certaines choses.
Premièrement je dois dire que j'ai fait l'erreur de citer un verset sans son contexte afin de répondre ce qui est une mauvaise chose en soi,de plus le sens que je lui ai donné dans ce contexte est faux et je m'en rend compte en relisant les versets dans leur contexte moi meme, je te demande pardon pour cela.Ce verset en réalité nous dis de ne pas jurer sur certaines choses et de seulement répondre oui ou non. C'est donc un contexte différent que de dire que d'argumenter sur une affirmation ou une négation est superflu.
33Vous avez encore appris qu'il a été dit aux anciens: Tu ne te parjureras point, mais tu t'acquitteras envers le Seigneur de ce que tu as déclaré par serment. 34Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu; 35ni par la terre, parce que c'est son marchepied; ni par Jérusalem, parce que c'est la ville du grand roi. 36Ne jure pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre blanc ou noir un seul cheveu. 37Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.
Rien à voir donc avec ce que je disais. Je me repent de ce que j'ai dit et fait en utilisant ce verset.
En réponse à ton premier paragraphe, je pense que tu cherche à philosopher sur tout, à mettre du logos dans tout or pour moi la quete d'un croyant est Dieu et le Salut de son âme et celle d'un maximum de gens. Le but de notre vie est de servir Dieu commme il l'entend pour arriver au salut et de sauver le plus de gens possible en annonccant la bonne nouvelle, ce qui est un devoir qu'on les Chrétiens. Voila pourquoi il semble peu important de réfléchir sur un bon nombre d'autres choses sauf si cela permet d'arriver à cette fin. Il n'y a pas de temps à perdre aux loisirs. D'un point du vue "du Monde", moi qui abandonne beaucoup de passions, qui ne m'interesse plus à des choses auxquelles je m'interessais auparavant, je suis devenu ennuyeux et sectaire. Mais ce phénomène et aussi décrit dans la Bible.
1 Jean 2 15
15N'aimez point le monde, ni les choses qui sont dans le monde. Si quelqu'un aime le monde, l'amour du Père n'est point en lui; 16car tout ce qui est dans le monde, la convoitise de la chair, la convoitise des yeux, et l'orgueil de la vie, ne vient point du Père, mais vient du monde.…
Avant d'être croyant je voulais presque tout savoir sur tout, je voulais avoir raison sur tout et mon égo était flatté si je dominais quelqu'un sur un sujet. Aujourd'hui et meme si notre nature humaine nous pousse à pécher en se laissant aller parfois à ces sentiments, il faut que ces choses soient contenues le plus possible voir effacées afin de nous sanctifier et cela se fait à l'aide du Saint-Esprit.
Aujourd'hui meme si par exemple les mathématiques m'interessent beaucoup, il me semble bien moins important que je comprennent ces choses pour ma satisfaction personnelle de savoir des choses complexes et passionnantes, plutot que d'évangéliser. En effet, Adam s'est laissé amadouer par le serpent et à gouté au fruit de la connaissance et c'est cela le pécher originel. Non pas qu'il faille n'avoir aucune connaissance, non pas qu'il faille ne jamais évoluer technologiquement. Mais il ne faut pas oublier ce qu'il faut absolument savoir pour son Salut en l'occurence savoir qui est Dieu et que faire pour rester avec lui et dans sa volonté.
Mais il est évident que l'homme touche à des choses auxquelles il ne devrait pas toucher comme le clonage par exemple et que beaucoup d'hommes aujourd'hui se considerent comme des animaux car il n'ont pas Dieu. Ceci est la résultante entre autre des méfaits de darwin et de sa théorie de l'évolution. Certains hommes cherchent à tout savoir alors que leur salut et celui des hommes est ce qui devrait leur importer le plus. Voila pourquoi ma soif de savoir sur beaucoup de sujets inutiles s'est naturellement stopée car cette recherche était dans le but de trouver une raison à la vie, une réponse à nos origines, or maintenant que j'ai ces réponses et meme si techniquement, je suis d'accord avec toi, cela nous dépasse et nous ne pouvons comprendre en détail, que ce soit la notion de temps, de monde spirituel etc Ma quête est maintenant d'assurer mon salut en faisant la volonté de Dieu et de permettre à d'autres d'être sauvés en étant l'outil de Dieu.
Avant d'avoir la Bible comme référence ultime, j'avais le Bushido et le Hagakure, les liens avec le bouddhisme, la notion de mort et l'absence du vrai Dieu, de Jésus et du Saint esprit dans ces ouvrages les ont rendu ineptes pour moi aujourd'hui mais il y a une certaine noblesse chez les samurai dont la signification est de servir et cela jusqu'à la mort tout en faisant preuve de compassion et même de respecter un ennemi. Simplement ils se sont trompés de ce qu'il faut servir avant tout et qui est Dieu.
C'est aussi la découverte de la nature satanique de beaucoup d'élite de ce monde qui ma fait prendre conscience de l'existence de satan décris comme le prince de ce monde et cette constatation ma permis douvrir les yeux en partie, cela d'autant plus qu'il est tres facile de voir des videos de ces rituels car ces gens ne se cachent plus et leur stratégie, ils l'annoncent partout sans que personne ne réagissent car les gens sont complétement manipulés, apathiques, zombifié, satanisé, volontairement rendus addicts à toute sorte de drogues, de vices, leur portable et la personnalisation de ceci et de cela, de leur fausse liberté, de leur haine et tout ce qui est du monde.
Voici ce que j'aimerais que tu fasse, lis l'évangile de Matthieu, en entier, ce n'est pas si long, lis le sans a priori avec ton coeur et non avec ta tête. Dis moi ensuite ce que tu en penses. https://www.aelf.org/bible-liturgie/Mt/Evangile+de+J%C3%A9sus-Christ+selon+saint+Matthieu
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249
Désolé j écris sur un portable donc je ne citerai pas de nombreuses choses très intéressante mais je vais quand même intervenir sur le fruit de la connaissance, en effet il est dit par certain que cela n est pas quelque-chose de mal et démontré de belle manière. Donc cela est déjà une preuve que les écrits sont dangereux. Deuxièmement la thora la bible et le coran ont été modifiés
Troisièmement il ne faut pas être comme le christ car il est unique, et surtout parce qu il a vécu comme un célibataire, cela implique que son énergie était grande car selon certains chefs spirituels tibétain l énergie spirituelle dépendrait de notre abstinence.
Quatrièmement n'en déplaise aux âmes sensibles mais si Dieu veut j'intégrerais la Franc Maçonnerie et pourquoi pas devenir un illuminatis car il est dit qui 'il faut devenir l'ami de ses ennemis. Et puis si vous êtes un être curieux, un chercheur de vérité, ect... c'est la seule évolution possible, je ne dis pas que c'est la finalité mais a mon sens cela doit être une partie du chemin a accomplir dans cette vie pour ne pas mourir comme un idiot, pardonnez moi le terme lol.
Pour beaucoup beaucoup beaucoup de personnes intégrez une société dite secrète c'est être dans le mal, vous ne savez rien de la vérité et vous vous permettez de juger lol.
d'où le proverbe : "Si toi pas niqués, toi bien pensés".
et d'où le graphe si présent.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Bonne nuit, ou plutôt bonjour Daigoro. Je te souhaite une bonne journée :-).
Pardon Hopi2 mais tu dis n'importe quoi.
"Désolé j écris sur un portable donc je ne citerai pas de nombreuses choses très intéressante mais je vais quand même intervenir sur le fruit de la connaissance"
On ne parle pas de ces sujets à la va-vite en affirmant n'importe quoi sans aucune preuve en ayant comme excuse d'ecrire sur un portable. Cela n'a aucune valeur à mon sens. De plus partir sur des savoirs Tibétains et autres, on part dans du grand n'importe quoi. Il y a certaines choses interessantes sur le Tibet et certaines recherches du régime nazi pendant la guerre qui pourraient être évoquées dans ce topic mais cela n'est pas ton sujet si je ne me trompe.
Il me semble que tu ne te rende pas compte de ce que tu dis quand tu parle d'illuminatis. Peut tu me donner ta définition de ce que sont ces gens et en quelques lignes, les actions que ces gens font selon toi. Notaments aux plus haut grades. Fais une recherche sur aleister crowley et reviens nous en parler.
Tu dis que les gens, et ils ont raison, pensent que les sociétés secretes sont le mal. Peut tu me dire pourquoi si ces gens faisaient le bien, est ce qu'ils le cacheraient? Tu dis que nous ne savons rien de ces sociétés mais pour ma part, j'ai quelques informations et celles ci me suffisent à pouvoir affirmer ce que je dis avec conviction. Tu n'en donne en revanche aucune de ton coté.
Il n'est pas dit dans la Bible qu'il faut devenir l'ami de ses ennemis, ou alors montre moi ce verset. Il est dit en revanche ceci :
Bible Matthieu 5 : 43Vous avez appris qu'il a été dit: Tu aimeras ton prochain, et tu haïras ton ennemi. 44Mais moi, je vous dis: Aimez vos ennemis, bénissez ceux qui vous maudissent, faites du bien à ceux qui vous haïssent, et priez pour ceux qui vous maltraitent et qui vous persécutent, 45afin que vous soyez fils de votre Père qui est dans les cieux; car il fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et il fait pleuvoir sur les justes et sur les injustes. 46 Si vous aimez ceux qui vous aiment, quelle récompense méritez-vous? Les publicains aussi n'agissent-ils pas de même? 47Et si vous saluez seulement vos frères, que faites-vous d'extraordinaire? Les païens aussi n'agissent-ils pas de même? 48Soyez donc parfaits, comme votre Père céleste est parfait.
Il ne s'agit pas de devenir amis avec ses ennemis ce qui voudrait dire que l'on les conforte dans leurs péchers, il s'agit de les aimer eux en tant qu'hommes mais pas le pécher qu'ils ont. Comment les aimer alors? Ce pourrait être en priant ou en leur parlant afin qu'ils se rendent compte de leurs péchers, de leur faire comprendre le mal qu'il font et qu'ils se repentent. De leur pardonner ensuite s'ils nous ont fait du mal et qu'ils s'en repentent.
Tu pensera surement, et s'il ne s'en repentent pas?
Voici ce qu'il est dit à ce propos.
Romains 12-9
9Que la charité soit sans hypocrisie. Ayez le mal en horreur; attachez-vous fortement au bien. 10Par amour fraternel, soyez pleins d'affection les uns pour les autres; par honneur, usez de prévenances réciproques. 11Ayez du zèle, et non de la paresse. Soyez fervents d'esprit. Servez le Seigneur. 12Réjouissez-vous en espérance. Soyez patients dans l'affliction. Persévérez dans la prière. 13Pourvoyez aux besoins des saints. Exercez l'hospitalité.
14Bénissez ceux qui vous persécutent, bénissez et ne maudissez pas. 15Réjouissez-vous avec ceux qui se réjouissent; pleurez avec ceux qui pleurent. 16Ayez les mêmes sentiments les uns envers les autres. N'aspirez pas à ce qui est élevé, mais laissez-vous attirer par ce qui est humble. Ne soyez point sages à vos propres yeux. 17Ne rendez à personne le mal pour le mal. Recherchez ce qui est bien devant tous les hommes. 18S'il est possible, autant que cela dépend de vous, soyez en paix avec tous les hommes. 19Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés, mais laissez agir la colère; car il est écrit: A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur. 20Mais si ton ennemi a faim, donne-lui à manger; s'il a soif, donne-lui à boire; car en agissant ainsi, ce sont des charbons ardents que tu amasseras sur sa tête. 21Ne te laisse pas vaincre par le mal, mais surmonte le mal par le bien.
Matthieu 16
1Ne jugez point, afin que vous ne soyez point jugés. 2Car on vous jugera du jugement dont vous jugez, et l'on vous mesurera avec la mesure dont vous mesurez. 3Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton frère, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil? 4Ou comment peux-tu dire à ton frère: Laisse-moi ôter une paille de ton oeil, toi qui as une poutre dans le tien? 5Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille de l'oeil de ton frère.
Je continue sur le sujet des société secretes.
Bible Luc 12-2 Il n'y a rien de caché qui ne doive être découvert, ni de secret qui ne doive être connu.
Il est difficile de croire pour certains qu'il existe des connaissances qui ne nous sont pas utiles ou que certaines connaissances nous sont néfastes. Ne pas chercher à tout savoir ne signifie par être un idiot, il faut avoir l'intelligence de savoir ce qu'il est important de savoir et laisser ce qui est inutile ou néfaste.
Je le répète comme pour les réponses que je faisais à Yess mais si ma façon de parler est franche, n'y vois pas d'animosité. Mon but n'est pas de t'attaquer mais j'appelle un chat un chat. Renseigne toi mieux s'il te plait, et prend le temps de travailler la ou tu le peux quand tu parle de sujets aussi complexes.
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249
Une bonne journée à toi aussi Yess.
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249