Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Mais l'illusion du mouvement ne fait pas le mouvement, car, s'il l'on est un vrai croyant, nous savons que seul Dieu est maître ultime du mouvement...
C'est la la limite de certains croyant dans l'Islam qui pensent que c'est Dieu qui fait tout et qui est la cause de tout. On ne peut pas se limiter a cela enfin pas dans l'état actuel des choses. L'Etat actuel des choses ne permet pas de s'en remettre uniquement a Dieu, c'est a nous de créer le mouvement et donc d’être Dieu en quelque sorte, car aussi non il y a de forte chance de finir en enfer sur cette terre. S'en remettre a Dieu uniquement si les conditions de vie sont paradisiaques, idéales.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Certes, commentaire très intéressant Hopi. Oui, je le sais bien ça, sincèrement.
Citation:
c'est a nous de créer le mouvement et donc d’être Dieu en quelque sorte
A choisir entre : je crée le mouvement car je suis aussi Dieu ou je crée le mouvement car le mouvement n'est rien comparé à Dieu et que de toutes les manières, si je parviens à créer le mouvement c'est parce que c'est Dieu qui me le permet : je préfère la deuxième assertion. (j'explique : si nous sommes dans une logique binaire, une logique du "2", chrétienne notamment, la première assertion se tient sans problème. Mais si l'on souhaite entrer dans une logique ternaire, nous allons vers une pente glissante. Même si je ne peux pas ici expliquer pourquoi dire que nous sommes Dieu, ou bien à l'image de Dieu, peut se tenir dans une dialectique du "2" et ne se tient plus dans une dialectique du "3". Tout ce que je peux dire, et c'est déjà assez particulier : c'est que cette première assertion est acceptable et viable si l'on est purement chrétien à l'époque de la chrétienté (!!!), il faudrait une machine à remonter dans le temps pour ça, car étant donné que l'Islam est advenu, il y a un biais de contamination (spat-temporelle) indépassable et irréductible*)
D'autre part, l'idée que dans l'Islam, Dieu fait tout, n'est pas une limite si tant est que l'on intègre dans toute la dynamique du Monothéisme, la dimension Polythéiste... Peut-être que mon discours devient un peu bizarre là ou alors trop vague, mais il n'en reste pas moins que l'idée est celle-là.
Lorsque l'on se rend compte que le Signifiant du Polythéisme participe, en vérité, à toute la mécanique du Monothéisme, on réalise que, et dans une logique purement Monothéiste, que dire que "a nous de créer le mouvement est donc d'être Dieu" est du polythéisme dans du monothéisme.
La seule manière de contrecarrer ce polythéisme (larvé ou qui ne s'appellera pas par son nom, quand bien même il sera du polythéisme, encore une fois si l'on se situe dans une logique purement monothéiste) est en tant que chrétien (par exemple), d'intégrer le "discours" du Judaïsme et de l'Islam. Ce qui, de manière globale, comme je l'ai déjà dit, est possible. C'est donc, être un authentique bon chrétien.
Toutefois, et dans une logique qui se veut totale et complète du monothéisme, la seule façon de "régler définitivement le problème" c'est d'accepter (je dirais, au moins intellectuellement...^^) ce qui dans le monothéisme, intègre tous les monothéismes. A ce titre, il y aurait eu une quatrième religion, après l'Islam, que cette dernière, dans sa nature même, serait davantage intégrative puisque...
Mais le problème est dans la solution : étant donné que nous sommes dans un principe ternaire (et qu'en vérité, les polythéistes sont dans un principe ternaire : preuve-exemple : trois pyramides de Gizeh, grand-père, père, fils), la boucle se boucle sur la seule chose qui permet de faire une boucle, le "3".
Bien entendu, et voilà ce que je pourrais rétorquer : sans 1 et sans 2, trois n'est rien. Mais si 3 advient, 1 et 2 sont en lui. Voilà, au fond, ce que dit l'Islam (du moins, ce que j'en dis ^^)
* Allez, voici le secret qu'on trouvé les savants juifs et chrétiens pour échapper à ce problème insoluble pour eux :
1/créer une alliance judéo-chrétienne ;
2/inventer la science ! (et oui!) qui va rendre et translater des processus qui concernent la tierce religieuse en une dyade religieuse plus....extériorisée (comme l'est l'Islam quand on se ligue en Judéo-Christiansisme...), la Science (!)). Pour étayer mon propos : la science moderne n'est apparue qu'après que les savants, penseurs et religieux de l'Occident aient intégré (aux leurs) le savoir et les connaissances du monde musulman...à méditer... ;
- rmq : le biais de contamination dont j'ai parlé est souvent utilisé par les judéo-chrétiens vis-à-vis de l'Islam (ou de sa pratique...et d'avis personnel, ils n'ont pas tort ^^, car les musulmans ont-ils vraiment compris quelque chose à l'Islam...je ne me pose plus la question ^^ !), biais dont ils se sont habilement défait grâce à la science...
3/je rappelle que pour les Antiques, Science et Religion vont ensemble, et sont indissociables. Ce que L'Islam (Coran) dit lui-même.
(dernière petite remarque en clin-d'oeil ironique : dans un des derniers numéro spécial du Point, nous avons comme titre de couverture :
"L'islam, Ce qu'il faut savoir" .....ahlala...mais qu'est ce que c'est que ce titre... c'est qu'ils sont pas bêtes, les bougres... (oui, mais moi non plus je ne suis pas bête, d'ailleurs, vous avez été de très bons professeurs XD)
Citation:
Hopi2
Hopi, as-tu reçu mon message :-) ? Je voulais juste te remercier...
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Pardon Yess, mais je ne comprend pratiquement rien de ce que tu m'as répondu mais j'essaye!
Tu dis "La vérité a quelque chose de la fausseté, c'est en cela qu'elle est Vraie. La fausseté n'est strictement que la fausseté, c'est pour ça qu'elle a de la vérité. Il s'agit là d'un tout de la Vérité. Toutefois, celui qui souhaiterait à la fois réunir ces dimensions de la vérité, celle de la combinatoire et celle de l'isolement, dans "l'ici-et-maintenant", est à mon sens, bien mal barré..."
Peux tu donner un exemple car je n'y comprends rien.
Tu disEtre un authentique croyant consistera alors, peut-être, à revenir à sa croyance initiale, mais avec une vision "élargie" et en quelque sorte, "non-dupe" du discours et valeurs en présence. Par exemple, revenir à sa chrétienté, mais tout en sachant qu'il s'agira de SA propre chrétienté, personnelle, et paradoxalement ici, bien moins subjective (!). Il s'agit là d'un parcours extrêmement ardu, extrêmement particulier. Complexe, délicat. La véritable quête de foi.
Il nécessaire de croire en Dieu et de ne pas se tromper. Etudier ce que sont les autres religions aide à comprendre le monde en effet et à confirmer ou infirmer ses croyances. Je suis donc en partie d'accord avec ton affirmation. Il est nécessaire de comprendre le monde en partie pour expliquer la vérité et aider à sauver le plus de monde possible par la dénonciation des mensonges,la compréhension de la vérité et de ce qu'est la foi.
Voici ce que dit la Bible en Galate 1 à ce sujet et par extention au sujet de l'islam puisque celui ci arrive après le Christianisme.
Galate 1-6Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. 7Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. 8Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! 9Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème! Fin de citation
Tu dis A choisir entre : je crée le mouvement car je suis aussi Dieu ou je crée le mouvement car le mouvement n'est rien comparé à Dieu et que de toutes les manières, si je parviens à créer le mouvement c'est parce que c'est Dieu qui me le permet : je préfère la deuxième assertion.
Penser que l'on est dieu, voici une idée très dangereuse... Cela me fait penser aux hindouistes ou bouddhistes qui pensent que le tout est nous et que nous sommes tout ou bien les francs macons qui veulent devenir leur propre dieu grace au savoir or on sait bien le nom de celui qui a voulu devenir Dieu car il avait de la connaissance. Voila pourquoi on trouve le G de God dans le logo maçonique...et voila comment entre autre on sait de qui ces gens sont les adorateurs que cela soit de maniere inconscience ou consciente, generalement la conscience de cela vient avec les grades elevés.
Yess, je te trouve très dans la sociologie, dans l'étude des religions mais peu dans la parole et le concret. Dans la politique par exemple, ce sont les idées qui m’intéressent plus que les intrigues entre les politiciens meme si c'est important également. Je serais interessé de savoir ce que tu crois et pourquoi de manière simple. Merci pour avoir pris la peine de répondre en tous les cas et sur ce ton apaisé qui ne viendra pas enerver la modération. Du moins je l'espère car ces échanges sont intéressants meme si tout cela part dans tous les sens, ce qui est difficile à éviter.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Voici ce que dit la Bible en Galate 1 à ce sujet et par extention au sujet de l'islam puisque celui ci arrive après le Christianisme.
Galate 1-6Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. 7Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. 8Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! 9Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème! Fin de citation
Très intéressant passage de la Bible en Galate 1, cher Daigoro.
Voici ma version de l'histoire, et je vais y appliquer une logique tout à fait...logique (attention, je crois que là les arguments sont imparables ! loul !)
Mon seul axiome, mon seul pré-requis (et je le pense, personne ne pourrait me l'infirmer ou contrecarrer, car il fait partie de l'essence même "d'être-humain"), est cette fameuse triade. La seule indulgence de raisonnement (non démontré, car ça me demanderait trop de temps...vraiment...) est celle-là. Et c'est par honnêteté absolue de pensée que je dis cela. J'aurais pu ne pas revenir sur cette notion, qui pourtant, inféode toute la suite du raisonnement.
Donc, voilà mon opinion, sincère :
Si la Bible est véritablement la Bible, et que donc elle fait partie d'un ensemble avec deux possibilités : 1ère : si elle est Unique, elle a "3" en elle, et c'est le cas, attesté, puisque la Chrétienté parle de Trinité (donc, d'un point de vue théologique, la notion ternaire est fondamentale : en Jésus, etc.), donc si elle est unique, elle incarne l'ensemble à elle seule. 2ème : si elle est liée, en tant que "Nouveau-Testament" au Judaïsme (et donc à l'Ancien-Testament) elle fait partie d'un ensemble composé de deux éléments, or l'on ne peut parler de Trinité si l'on s'arrête, religieusement parlant, à 2 entités (judaisme et christianisme). Car si l'on s'arrête à ces deux piliers là, et bien ce qui est arrivé au Judaïsme avec l'avènement du Christ (comme expliqué dans un post précédent) arrivera pour le Christianisme avec l'avènement de Mahomet (!). Car si l'on met toute la foi dans un peuple (restreint), un électron libre (Jésus, avec comme stratégie imparable contre le Judaïsme...c'est un fils...sans père ! Ah, celle-là, les juifs ne l'attendait pas !...quoi que...) viendra bouleverser la donne, et si par la suite, l'on met toute la foi en un être, un électron "non-libre" (^^) viendra bouleverser de nouveau la donne...
Donc, reprenons le raisonnement : si la Bible est authentiquement la Bible, il est à mon sens impossible qu'il n'y a pas un autre passage, dans le texte, où il est écrit qu'un autre Evangile adviendra (du nom de "Ahmad", pour la précision superfétatoire) et qu'il faudra suivre sa parole, comme une parole sacrée qui clôture et referme "l'épopée" monothéiste. Si, et c'est à toi de me le dire Daigoro, il y a d'autres passages sous forme de thèses et d'antithèses dans le Nouveau-Testament, alors, je croirais que le Nouveau-Testament n'a pas été "modifié" par la main de l'homme. Mais si, à aucun moment et aucun endroit du texte, il est dit, clairement, qu'il adviendra un autre prophète, alors il y a un problème... Car Jésus est une chose, le texte de la Bible en est une autre !
A ce titre, ce n'est pas tout à fait pareil dans l'Islam (nous pourrions dire, bien qu'abus de langage, qu'il y a inversion de la logique) : autant Mahomet, en tant que prophète, a pu douter de ce qu'il lui arrivait lors de sa révélation (il a cru devenir fou et est resté un temps assez long avant d'admettre qu'il était porteur d'un message...aidé notamment par sa femme Khadija (plus âgé que lui), qui et c'est un fait d'importance, le rassura et le confirma comme prophète), autant le texte coranique lui est, par essence, fait de thèses et d'antithèses, toutes remplissant une logique parfois compréhensible (pour l'homme) et parfois incompréhensible (c'est écrit ainsi dans le texte lui-même, qu'il y a des sourates à la portée, et d'autres hors de portée).
Aussi, le parallèle que l'on pourrait faire, c'est que Jésus est à l'image du Coran, telle une thèse et une antithèse. Mais pour cela, il aura fallu qu'il soit "fils de Dieu" (en Islam, il n'est nullement appelé ainsi...on dit "rouh allah", c'est à dire, l'esprit de Dieu) et ce, dès sa "conception". Cette thèse-antithèse qu'incarne Jésus, se retrouve très bien dans la problématique de sa vie-sa mort-sa réincarnation (3 jours...). Il faut savoir que dans l'Islam, il est dit que Jésus n'est jamais strictement "mort", mais qu'il a "voyagé" dans une dimension autre.
Ainsi, si la Bible est ce que sont les paroles de Jésus (rapportées), mais que dans ce texte, et à mon opinion personnelle, il manque la dimension duelle (mais complémentaire et transcendante) de Jésus, alors il y a problème...
Encore une fois, s'il n'est dit nulle part qu'un autre prophète viendra, il est normal que d'un point de vue théologique, l'on restreigne et referme la Religion sur le prophète même qu'était Jésus.
Or, si cela se produit (et peut-être bien que c'est ce qui s'est produit...^^), il est impossible que survive cette religion sans passer par l'étape d'un Clergé, d'une Eglise, pour maintenir "artificiellement" ce qui ne peut se tenir naturellement : car, si l'on fait de Jésus un Dieu sans associer aux hommes (terrestre) un pouvoir (socio-politique) en lien symbolique à lui, on en revient à du polythéisme. L'Eglise est, en vérité, la loi qui interdit à l'homme (monsieur tout le monde) de fantasmer Jésus-Dieu, seul. Or, en religion, on ne peut pas être juge et partie, sans s'attribuer artificiellement quelque pouvoir divin (!)... Si Jésus a quelque chose de transcendant (ce en quoi je peux croire), la seule "Eglise" (qui n'en est pas une) qui pourrait continuer et compléter le chemin de foi, tient en l'Islam.
Argument historique : lorsque le christianisme s'est bel et bien établi en clergé, Rome (polythéisme) et l'Eglise, ont su s'entendre...^^ Car tous ceux qui ont prêché la foi en Jésus en tant que prophète, ni plus ni moins (mais avec tout ce que cela comporte de miraculeux, de transcendant, etc.) et sans passer par l'autorité romaine ou ecclésiastique (par la suite), se sont vus recevoir des châtiments plus iniques les uns que les autres...à méditer...
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
je ne comprend pas ce que tu veux dire par tes principes de triade, ternaires etc. Mais absolument rien. Il faut comprendre ce qu'est la trinité.
Bible Jean 14
…8Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. 9Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père? 10Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres.…
Je pense que la Bible ne contient pas de contradictions et que si parfois il y parait, il suffit de faire des recherches pour comprendre le contexte et l'infondement de l'appellation de contradictions. Je pense que selon les évangiles, il y a des petites divergences puisque que les hommes qui écrivent sont des hommes et chacun percoit les choses de manière sensiblement différente mais on peut constater que le plus important du message est le meme.
Si tu dis que la Bible est falsifiée, nous entrons dans une discution stérile et il est donc inutile d'y répondre. Pour ma part, je ne pense pas que la Bible soit falsifiée. Il est certe nécéssaire parfois de la lire dans la langue orignelle car certaines traductions peuvent porter à confusions mais cela ne change rien à ce qui est primordial.
Tu dis "Encore une fois, s'il n'est dit nulle part qu'un autre prophète viendra, il est normal que d'un point de vue théologique, l'on restreigne et referme la Religion sur le prophète même qu'était Jésus."
Il me semble que ton point de vue est celui d'un Musulman et la Bible permet de comprendre que Jésus est Dieu en beaucoup de versets. De parler de polythéisme est une preuve de l'incompréhension du prinipe de trinité. Essayer d'utiliser la Bible pour dire le contraire est insensé. Lorsqu'un chrétien est baptisé, il l'est au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, donc de Dieu.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Je comprends tout à fait ce que tu es en train de me dire, Daigoro, vraiment. Et il y a de la vérité dans ce que tu énonces. Je le crois vraiment. Et la vérité ici est davantage ce que toi tu énonces (en tant que croyant) que l'objet même de ta croyance (loul, crois-moi, c'est vraiment gentil ce que je viens d'écrire, même si on pourrait comprendre, si on a l'esprit mal tourné (comme moi ^^) : il me dit que mon vécu de la foi est vrai, mais que mon objet de la foi est faux, qu'est-ce que c'est que bins ;) !)
Ecoute, voilà comment moi je conçois, un peu, les choses. Il s'agit là d'un paragraphe que j'ai posté il y a quelques jours. Peut-être verras-tu comment les choses s'établissent et s'organisent selon moi.
((rmq : non, je ne dis nullement que la Bible est falsifiée, car oui, il s'agit là d'un propos stérile, mais je t'ai pose tout de même la question ? Pour avoir ton opinion. Bien sûr, je sais que le texte de la Bible n'est pas structuré comme l'est le Coran, et pour cause, il s'agit de choses distinctes bien qu'en interaction étroite... Mais dans la logique qui est la mienne, s'il n'est nulle part fait mention de Mahomet (sous forme, au minimum, de Bien vs Mal) et que dans la conduite de Jésus (via d'autres écrits que la Bible, s'il en est, etc.) rien ne laisse à penser qu'il y aura un continuateur, pour moi, il y a problème SAUF, si l'on considère que le Coran est effectivement la troisième et dernière "escale" du monothéisme et que pour cette raison, c'est la seule religion qui pourra faire mention de tous les prophètes majeurs du Monothéisme...notamment parce que bon, d'un point de vue spatio-temporel, tout le reste est venu avant ^^ ! ...Ce qui, et si l'on intègre la dynamique polythéisme vs monothéisme (ou triade), ne tient pas, car à ce niveau, ce n'est pas parce que nous n'en sommes qu'au temps T1 (judaisme) et temps T2 (christianisme) que nous ne pouvons savoir qu'il y aura un temps T3...
remarque :
Citation:
De parler de polythéisme est une preuve de l'incompréhension du prinipe de trinité.
Non, le trinitaire n'est pas polythéiste, mais lier Dieu au Trinitaire est polythéiste, dans une logique Islamique.
Bref, voici mon commentaire :
J'ai compris pourquoi la Torah est un "Pentateuque" !
En vérité, la seule façon dont les Hébreux pouvait exprimer la Triade* était à travers la penta-logie ! Car, et si vous avez suivi ou connaissez le principe de la philosophie (extrême-)orientale, on retrouve la triade dans toute échelle à 5 degrés (je l'ai amplement expliqué dans la façon dont, au niveau de la musique (rmq : la musique est un moyen pour moi d'illustrer et de déployer une démonstration et un propos qui se veut cohérent et structuré), la gamme orientale, chinoise, etc. était pentatonique et que du point de vue de l'acoustique, en harmonique, on avait une suite de notes exactement reprises comme fondement de cette musique (orientale) et composée de Do 1 - Do 2 - Sol2 - Do 3 - Mi 3...ces cinq fréquences successives (incluse en un même son) sont en fait à la base de tout mode-gamme dite "pentatonique" : déjà 1er élément, nous retrouvons le do, la tonique, 3 fois sous trois fréquences distinctes à l'octave, ensuite 2nd élément, la troisième harmonique (Sol2) correspond à la quinte (Sol mélodique) et inversement la 5ème harmonique correspond à la tierce (Mi mélodique) : c'est cette correspondance "heureuse" (nullement le fait du hasard...) qui permet à la gamme pentatonique d'être ce qu'elle est (intervalles de quintes tout à fait consonantes, etc., etc., et on en a fait aussi des théories, voire 'histoires occultes' autour du cycle des quintes, etc.).
Or, il faut savoir que dès que l'on est soumis à ce type de processus, l'échelle du traitement sera petite, condensée, minimaliste, comme "rétractée" (comme l'est, peut-être, tout le monde oriental, jusqu'au phénotype même des orientaux...bon la, il s'agit de faire appel à la physique mais en associant des concepts à la fois étendus et restreints à ce niveau ;)...pour ceux qui pourraient comprendre et faire le lien... peut-être même que les Chinois (ou Japonais...il s'agit là d'un principe animant l'Orient, dans son fonctionnement et ses rouages intimes) sont aussi nombreux car, contrairement aux Hébreux, et parce qu'ils n'ont pas le principe qui structure le fonctionnement des juifs, ils vont COMPENSER CETTE CONTRACTION, CETTE FERMETURE SUR SOI, PAR LE NOMBRE, LA MULTITUDE ! ("CQFD")
D'un point de vue raisonnement, logique et réflexion approfondie autour des phénomènes religieux, étant donné que le Judaïsme, pour exister, doit pouvoir incarner la Triade (la question de la Triade serait trop longue et complexe à expliquer ici...mais sans triade, pas d'existence, donc pas de religion...), remplir le critère de la triade, mais qu'il vient juste après, ou du moins, qu'il est un principe "opposé" (complémentaire, etc.) des civilisations antiques, notamment Égyptienne (qui elle, est "dilatée", "ouverte", non condensée), il ne pouvait pas ....faire comme l'Islam, par exemple ! Il ne pouvait que s'exprimer sous une forme à "petite échelle", à l'image d'une petite sphère (j'utilise la sphère pour désigner à la fois la multitude mais aussi l'unité). Contrairement à l'Islam qui lui RETROUVE SON CARACTÈRE DE MULTITUDE ÉLARGIE, DILATÉE (ce sont les principes mêmes de la physique avec les termes souvent utilisés pour désigner tel ou tel processus, dimension, ou fonctionnement de l'infiniment petit ou infiniment grand, en rapport avec la variable temporelle :-)... Mais c'est intéressant aussi de constater que dès que le groupe ou la communauté s'agrandit, elle tend à perdre son caractère sacré...contrairement aux juifs...à méditer...), car entre-temps, il y a eu chronologiquement le Judaïsme et le Christianisme (nous pourrions faire le parallèle, d'ailleurs, entre ce que la Torah dit de pharaon et des égyptiens impies, et ce que dit le Coran des juifs et chrétiens impies : mais attention, il est dit dans le Coran que pharaon s'est soumis au final à Dieu et que des juifs et chrétiens iront au Paradis alors que des "musulmans" hypocrites iront en enfer ! Fondamental aussi pour bien saisir la portée du texte coranique et ce qu'il veut dire et transmettre AU FOND !)
Cela vous parait intéressant ?! Dois-je continuer tout le raisonnement ?!
C'est FONDAMENTAL CA !!
Je ne souhaite angoisser personne, n'est-ce pas ^^ ! Mais ces idées sont primordiales pour comprendre le pourquoi du comment de ces choses, qui paraissent si hermétiques et sibyllines...:-)
J'espère que ceux qui liront comprendront, et que cela leur parlera quand bien même ils ne s'y intéressent guère ou qu'ils (se) soient dit "athées" (car être athée n'empêche pas les principes de la Triade de fonctionner, et oui XD !)
(*NB: pour faciliter l'explication de la triade, je verse dans l'anachronisme : la Trinité chrétienne incarne bien cette triade là ! Mais cela n'est possible que parce que le Christianisme est une religion de l'individu, et non du groupe, de la multitude. Jésus lui-même, en tant que prophète (unique et sans père...) avec sa bivalence à la fois homme et dieu fait homme (etc, etc. sans entrer dans le détail de la juste terminologie, et des expressions princeps...). En fait, lorsque la religion va s'incarner en un seul homme, la triade va s'exprimer (comme en génétique, le gène s'exprimera et ne restera pas en latence, récessif). Pour ce qui est de Mahomet, certes il est seul (mais il a un père) et "sa" religion va s'incarner "par" lui et non "en" lui, et elle implique, chose irréductible, un texte sacré, le Coran). Enfin, peut-être que la Triade, au travers de la notion de Trinité (qui, bien que fondamentale dans le christianisme, ne suffit pas voire, pour les musulmans, est pêché : il est écrit dans le Coran : "Cessez, ne dites pas "trois", comment osez-vous raisonner ce que vous ne pouvez raisonner et associer à dieu une triade", etc. traduction non canonique XD!, mais l'idée est-celle là), donc que la triade apparaît en le christianisme car il est à la jonction entre le judaïsme et l'islam (1 et 3...c'est à dire que pour exister, 2 doit révéler ce qui est latent et non exprimable à la fois dans l'unité qui s'exprime par "1" et l'unité qui s'exprime par "3"...)
[NB : au passage, les juifs et les chrétiens ne pouvaient pas ne pas savoir qu'il y aurait une troisième religion, puisqu'il y a......trois pyramides à Gizeh... mais c'est vrai que 1+2 = 3...c'est qu'ils sont pas bêtes...]
CITATION:
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Tu dis " Et la vérité ici est davantage ce que toi tu énonces (en tant que croyant) que l'objet même de ta croyance "
Je ne comprends pas bien, peux tu préciser de quel propos tu parle en disant cela?
Tu l'as dit toi même, ta logique est islamique et de mon point de vue, fausse. Voici donc un point autour duquel un débat est inutile ainsi que toutes les questions qu'y s'y rattachent si tu ne remet pas ton point de vue en question, car le mien est basé sur la Bible et non sur un avis personnel et par définition, sauf s'il s'agissait d'une incompréhension de ma part, immuable. Un Chrétien est baptisé au nom de Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit.
Qu'est ce qui te fait dire que le Christianisme est une religion de l'individu et non du groupe? Voici un verset parmi bien d'autre qui me semble démontrer le contraire.
Jean 13-34
34Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. 35A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.
Je ne comprend et ne m’intéresse pas à tes théories numérologiques ni aux liens que tu fais en trois religions monothéistes et les pyramides. Peux tu citer tes sources? Pour ma part mes sources ont été dans cette conversation majoritairement la Bible et cela est donc vérifiable. Il serait bien que cela soit le cas pour toi. Si cela est ton avis et que ce que tu avance ne provient que de toi, merci de le préciser ou bien de citer tes sources.
Tu dis "1+2 = 3...c'est qu'ils sont pas bêtes...]" Je ne pense pas que de pouvoir faire ce calcul soi la preuve d'une grande intelligence.
Je tiens à dire que si je viens de réfuter la plupart de ce que tu me dis avec conviction, il n'y a pas d'animosité envers toi. Je t'invite à lire les évangiles sans a priori et de te faire ton idée. Cela vaudra mieux, il me semble que de débattre de manière stérile et éparpillée. D'autant plus que je ne comprends pratiquement rien à ce que tu me dis ainsi que, c'est ce que je pense, une bonne partie de ceux qui lirons ton message. Essayons d'être le plus clair et concis possible et de ne pas parler de trop de sujets en même temps. Je dois l'appliquer à moi meme également.
En l'état, nous avons un Chrétien qui essaye d'expliquer ce que dis la Bible et une personne qui parle d'histoire, de monothéismes, de numerologie, de pyramides? J'avoue que j'ai l'impression de ne pas avancer beaucoup. Dis moi plutot clairement ce que tu crois vrai ou faux, nul besoin d'y ajouter tant d'explications.
Matthieu 5-37 Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Je suis au Japon donc on va dire que pour moi, écrire à cette heure n'est pas trop dur. Je plains en revanche ceux qui me répondent à cette heure de l'Hexagone^^ Courage!
C'est la la limite de certains croyant dans l'Islam qui pensent que c'est Dieu qui fait tout et qui est la cause de tout. On ne peut pas se limiter a cela enfin pas dans l'état actuel des choses. L'Etat actuel des choses ne permet pas de s'en remettre uniquement a Dieu, c'est a nous de créer le mouvement et donc d’être Dieu en quelque sorte, car aussi non il y a de forte chance de finir en enfer sur cette terre. S'en remettre a Dieu uniquement si les conditions de vie sont paradisiaques, idéales.
Certes, commentaire très intéressant Hopi. Oui, je le sais bien ça, sincèrement.
A choisir entre : je crée le mouvement car je suis aussi Dieu ou je crée le mouvement car le mouvement n'est rien comparé à Dieu et que de toutes les manières, si je parviens à créer le mouvement c'est parce que c'est Dieu qui me le permet : je préfère la deuxième assertion.
(j'explique : si nous sommes dans une logique binaire, une logique du "2", chrétienne notamment, la première assertion se tient sans problème. Mais si l'on souhaite entrer dans une logique ternaire, nous allons vers une pente glissante. Même si je ne peux pas ici expliquer pourquoi dire que nous sommes Dieu, ou bien à l'image de Dieu, peut se tenir dans une dialectique du "2" et ne se tient plus dans une dialectique du "3". Tout ce que je peux dire, et c'est déjà assez particulier : c'est que cette première assertion est acceptable et viable si l'on est purement chrétien à l'époque de la chrétienté (!!!), il faudrait une machine à remonter dans le temps pour ça, car étant donné que l'Islam est advenu, il y a un biais de contamination (spat-temporelle) indépassable et irréductible*)
D'autre part, l'idée que dans l'Islam, Dieu fait tout, n'est pas une limite si tant est que l'on intègre dans toute la dynamique du Monothéisme, la dimension Polythéiste... Peut-être que mon discours devient un peu bizarre là ou alors trop vague, mais il n'en reste pas moins que l'idée est celle-là.
Lorsque l'on se rend compte que le Signifiant du Polythéisme participe, en vérité, à toute la mécanique du Monothéisme, on réalise que, et dans une logique purement Monothéiste, que dire que "a nous de créer le mouvement est donc d'être Dieu" est du polythéisme dans du monothéisme.
La seule manière de contrecarrer ce polythéisme (larvé ou qui ne s'appellera pas par son nom, quand bien même il sera du polythéisme, encore une fois si l'on se situe dans une logique purement monothéiste) est en tant que chrétien (par exemple), d'intégrer le "discours" du Judaïsme et de l'Islam. Ce qui, de manière globale, comme je l'ai déjà dit, est possible. C'est donc, être un authentique bon chrétien.
Toutefois, et dans une logique qui se veut totale et complète du monothéisme, la seule façon de "régler définitivement le problème" c'est d'accepter (je dirais, au moins intellectuellement...^^) ce qui dans le monothéisme, intègre tous les monothéismes. A ce titre, il y aurait eu une quatrième religion, après l'Islam, que cette dernière, dans sa nature même, serait davantage intégrative puisque...
Mais le problème est dans la solution : étant donné que nous sommes dans un principe ternaire (et qu'en vérité, les polythéistes sont dans un principe ternaire : preuve-exemple : trois pyramides de Gizeh, grand-père, père, fils), la boucle se boucle sur la seule chose qui permet de faire une boucle, le "3".
Bien entendu, et voilà ce que je pourrais rétorquer : sans 1 et sans 2, trois n'est rien. Mais si 3 advient, 1 et 2 sont en lui. Voilà, au fond, ce que dit l'Islam (du moins, ce que j'en dis ^^)
* Allez, voici le secret qu'on trouvé les savants juifs et chrétiens pour échapper à ce problème insoluble pour eux :
1/créer une alliance judéo-chrétienne ;
2/inventer la science ! (et oui!) qui va rendre et translater des processus qui concernent la tierce religieuse en une dyade religieuse plus....extériorisée (comme l'est l'Islam quand on se ligue en Judéo-Christiansisme...), la Science (!)). Pour étayer mon propos : la science moderne n'est apparue qu'après que les savants, penseurs et religieux de l'Occident aient intégré (aux leurs) le savoir et les connaissances du monde musulman...à méditer... ;
- rmq : le biais de contamination dont j'ai parlé est souvent utilisé par les judéo-chrétiens vis-à-vis de l'Islam (ou de sa pratique...et d'avis personnel, ils n'ont pas tort ^^, car les musulmans ont-ils vraiment compris quelque chose à l'Islam...je ne me pose plus la question ^^ !), biais dont ils se sont habilement défait grâce à la science...
3/je rappelle que pour les Antiques, Science et Religion vont ensemble, et sont indissociables. Ce que L'Islam (Coran) dit lui-même.
(dernière petite remarque en clin-d'oeil ironique : dans un des derniers numéro spécial du Point, nous avons comme titre de couverture :
"L'islam, Ce qu'il faut savoir" .....ahlala...mais qu'est ce que c'est que ce titre... c'est qu'ils sont pas bêtes, les bougres... (oui, mais moi non plus je ne suis pas bête, d'ailleurs, vous avez été de très bons professeurs XD)
Hopi, as-tu reçu mon message :-) ? Je voulais juste te remercier...
Pardon Yess, mais je ne comprend pratiquement rien de ce que tu m'as répondu mais j'essaye!
Tu dis "La vérité a quelque chose de la fausseté, c'est en cela qu'elle est Vraie. La fausseté n'est strictement que la fausseté, c'est pour ça qu'elle a de la vérité. Il s'agit là d'un tout de la Vérité. Toutefois, celui qui souhaiterait à la fois réunir ces dimensions de la vérité, celle de la combinatoire et celle de l'isolement, dans "l'ici-et-maintenant", est à mon sens, bien mal barré..."
Peux tu donner un exemple car je n'y comprends rien.
Tu disEtre un authentique croyant consistera alors, peut-être, à revenir à sa croyance initiale, mais avec une vision "élargie" et en quelque sorte, "non-dupe" du discours et valeurs en présence. Par exemple, revenir à sa chrétienté, mais tout en sachant qu'il s'agira de SA propre chrétienté, personnelle, et paradoxalement ici, bien moins subjective (!). Il s'agit là d'un parcours extrêmement ardu, extrêmement particulier. Complexe, délicat. La véritable quête de foi.
Il nécessaire de croire en Dieu et de ne pas se tromper. Etudier ce que sont les autres religions aide à comprendre le monde en effet et à confirmer ou infirmer ses croyances. Je suis donc en partie d'accord avec ton affirmation. Il est nécessaire de comprendre le monde en partie pour expliquer la vérité et aider à sauver le plus de monde possible par la dénonciation des mensonges,la compréhension de la vérité et de ce qu'est la foi.
Voici ce que dit la Bible en Galate 1 à ce sujet et par extention au sujet de l'islam puisque celui ci arrive après le Christianisme.
Galate 1-6Je m'étonne que vous vous détourniez si promptement de celui qui vous a appelés par la grâce de Christ, pour passer à un autre Evangile. 7Non pas qu'il y ait un autre Evangile, mais il y a des gens qui vous troublent, et qui veulent renverser l'Evangile de Christ. 8Mais, quand nous-mêmes, quand un ange du ciel annoncerait un autre Evangile que celui que nous vous avons prêché, qu'il soit anathème! 9Nous l'avons dit précédemment, et je le répète à cette heure: si quelqu'un vous annonce un autre Evangile que celui que vous avez reçu, qu'il soit anathème! Fin de citation
Tu dis A choisir entre : je crée le mouvement car je suis aussi Dieu ou je crée le mouvement car le mouvement n'est rien comparé à Dieu et que de toutes les manières, si je parviens à créer le mouvement c'est parce que c'est Dieu qui me le permet : je préfère la deuxième assertion.
Penser que l'on est dieu, voici une idée très dangereuse... Cela me fait penser aux hindouistes ou bouddhistes qui pensent que le tout est nous et que nous sommes tout ou bien les francs macons qui veulent devenir leur propre dieu grace au savoir or on sait bien le nom de celui qui a voulu devenir Dieu car il avait de la connaissance. Voila pourquoi on trouve le G de God dans le logo maçonique...et voila comment entre autre on sait de qui ces gens sont les adorateurs que cela soit de maniere inconscience ou consciente, generalement la conscience de cela vient avec les grades elevés.
Yess, je te trouve très dans la sociologie, dans l'étude des religions mais peu dans la parole et le concret. Dans la politique par exemple, ce sont les idées qui m’intéressent plus que les intrigues entre les politiciens meme si c'est important également. Je serais interessé de savoir ce que tu crois et pourquoi de manière simple. Merci pour avoir pris la peine de répondre en tous les cas et sur ce ton apaisé qui ne viendra pas enerver la modération. Du moins je l'espère car ces échanges sont intéressants meme si tout cela part dans tous les sens, ce qui est difficile à éviter.
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249
Très intéressant passage de la Bible en Galate 1, cher Daigoro.
Voici ma version de l'histoire, et je vais y appliquer une logique tout à fait...logique (attention, je crois que là les arguments sont imparables ! loul !)
Mon seul axiome, mon seul pré-requis (et je le pense, personne ne pourrait me l'infirmer ou contrecarrer, car il fait partie de l'essence même "d'être-humain"), est cette fameuse triade. La seule indulgence de raisonnement (non démontré, car ça me demanderait trop de temps...vraiment...) est celle-là. Et c'est par honnêteté absolue de pensée que je dis cela. J'aurais pu ne pas revenir sur cette notion, qui pourtant, inféode toute la suite du raisonnement.
Donc, voilà mon opinion, sincère :
Si la Bible est véritablement la Bible, et que donc elle fait partie d'un ensemble avec deux possibilités : 1ère : si elle est Unique, elle a "3" en elle, et c'est le cas, attesté, puisque la Chrétienté parle de Trinité (donc, d'un point de vue théologique, la notion ternaire est fondamentale : en Jésus, etc.), donc si elle est unique, elle incarne l'ensemble à elle seule. 2ème : si elle est liée, en tant que "Nouveau-Testament" au Judaïsme (et donc à l'Ancien-Testament) elle fait partie d'un ensemble composé de deux éléments, or l'on ne peut parler de Trinité si l'on s'arrête, religieusement parlant, à 2 entités (judaisme et christianisme). Car si l'on s'arrête à ces deux piliers là, et bien ce qui est arrivé au Judaïsme avec l'avènement du Christ (comme expliqué dans un post précédent) arrivera pour le Christianisme avec l'avènement de Mahomet (!). Car si l'on met toute la foi dans un peuple (restreint), un électron libre (Jésus, avec comme stratégie imparable contre le Judaïsme...c'est un fils...sans père ! Ah, celle-là, les juifs ne l'attendait pas !...quoi que...) viendra bouleverser la donne, et si par la suite, l'on met toute la foi en un être, un électron "non-libre" (^^) viendra bouleverser de nouveau la donne...
Donc, reprenons le raisonnement : si la Bible est authentiquement la Bible, il est à mon sens impossible qu'il n'y a pas un autre passage, dans le texte, où il est écrit qu'un autre Evangile adviendra (du nom de "Ahmad", pour la précision superfétatoire) et qu'il faudra suivre sa parole, comme une parole sacrée qui clôture et referme "l'épopée" monothéiste. Si, et c'est à toi de me le dire Daigoro, il y a d'autres passages sous forme de thèses et d'antithèses dans le Nouveau-Testament, alors, je croirais que le Nouveau-Testament n'a pas été "modifié" par la main de l'homme. Mais si, à aucun moment et aucun endroit du texte, il est dit, clairement, qu'il adviendra un autre prophète, alors il y a un problème... Car Jésus est une chose, le texte de la Bible en est une autre !
A ce titre, ce n'est pas tout à fait pareil dans l'Islam (nous pourrions dire, bien qu'abus de langage, qu'il y a inversion de la logique) : autant Mahomet, en tant que prophète, a pu douter de ce qu'il lui arrivait lors de sa révélation (il a cru devenir fou et est resté un temps assez long avant d'admettre qu'il était porteur d'un message...aidé notamment par sa femme Khadija (plus âgé que lui), qui et c'est un fait d'importance, le rassura et le confirma comme prophète), autant le texte coranique lui est, par essence, fait de thèses et d'antithèses, toutes remplissant une logique parfois compréhensible (pour l'homme) et parfois incompréhensible (c'est écrit ainsi dans le texte lui-même, qu'il y a des sourates à la portée, et d'autres hors de portée).
Aussi, le parallèle que l'on pourrait faire, c'est que Jésus est à l'image du Coran, telle une thèse et une antithèse. Mais pour cela, il aura fallu qu'il soit "fils de Dieu" (en Islam, il n'est nullement appelé ainsi...on dit "rouh allah", c'est à dire, l'esprit de Dieu) et ce, dès sa "conception". Cette thèse-antithèse qu'incarne Jésus, se retrouve très bien dans la problématique de sa vie-sa mort-sa réincarnation (3 jours...). Il faut savoir que dans l'Islam, il est dit que Jésus n'est jamais strictement "mort", mais qu'il a "voyagé" dans une dimension autre.
Ainsi, si la Bible est ce que sont les paroles de Jésus (rapportées), mais que dans ce texte, et à mon opinion personnelle, il manque la dimension duelle (mais complémentaire et transcendante) de Jésus, alors il y a problème...
Encore une fois, s'il n'est dit nulle part qu'un autre prophète viendra, il est normal que d'un point de vue théologique, l'on restreigne et referme la Religion sur le prophète même qu'était Jésus.
Or, si cela se produit (et peut-être bien que c'est ce qui s'est produit...^^), il est impossible que survive cette religion sans passer par l'étape d'un Clergé, d'une Eglise, pour maintenir "artificiellement" ce qui ne peut se tenir naturellement : car, si l'on fait de Jésus un Dieu sans associer aux hommes (terrestre) un pouvoir (socio-politique) en lien symbolique à lui, on en revient à du polythéisme. L'Eglise est, en vérité, la loi qui interdit à l'homme (monsieur tout le monde) de fantasmer Jésus-Dieu, seul. Or, en religion, on ne peut pas être juge et partie, sans s'attribuer artificiellement quelque pouvoir divin (!)... Si Jésus a quelque chose de transcendant (ce en quoi je peux croire), la seule "Eglise" (qui n'en est pas une) qui pourrait continuer et compléter le chemin de foi, tient en l'Islam.
Argument historique : lorsque le christianisme s'est bel et bien établi en clergé, Rome (polythéisme) et l'Eglise, ont su s'entendre...^^ Car tous ceux qui ont prêché la foi en Jésus en tant que prophète, ni plus ni moins (mais avec tout ce que cela comporte de miraculeux, de transcendant, etc.) et sans passer par l'autorité romaine ou ecclésiastique (par la suite), se sont vus recevoir des châtiments plus iniques les uns que les autres...à méditer...
je ne comprend pas ce que tu veux dire par tes principes de triade, ternaires etc. Mais absolument rien. Il faut comprendre ce qu'est la trinité.
Bible Jean 14
…8Philippe lui dit: Seigneur, montre-nous le Père, et cela nous suffit. 9Jésus lui dit: Il y a si longtemps que je suis avec vous, et tu ne m'as pas connu, Philippe! Celui qui m'a vu a vu le Père; comment dis-tu: Montre-nous le Père? 10Ne crois-tu pas que je suis dans le Père, et que le Père est en moi? Les paroles que je vous dis, je ne les dis pas de moi-même; et le Père qui demeure en moi, c'est lui qui fait les oeuvres.…
Je pense que la Bible ne contient pas de contradictions et que si parfois il y parait, il suffit de faire des recherches pour comprendre le contexte et l'infondement de l'appellation de contradictions. Je pense que selon les évangiles, il y a des petites divergences puisque que les hommes qui écrivent sont des hommes et chacun percoit les choses de manière sensiblement différente mais on peut constater que le plus important du message est le meme.
Si tu dis que la Bible est falsifiée, nous entrons dans une discution stérile et il est donc inutile d'y répondre. Pour ma part, je ne pense pas que la Bible soit falsifiée. Il est certe nécéssaire parfois de la lire dans la langue orignelle car certaines traductions peuvent porter à confusions mais cela ne change rien à ce qui est primordial.
Tu dis "Encore une fois, s'il n'est dit nulle part qu'un autre prophète viendra, il est normal que d'un point de vue théologique, l'on restreigne et referme la Religion sur le prophète même qu'était Jésus."
Il me semble que ton point de vue est celui d'un Musulman et la Bible permet de comprendre que Jésus est Dieu en beaucoup de versets. De parler de polythéisme est une preuve de l'incompréhension du prinipe de trinité. Essayer d'utiliser la Bible pour dire le contraire est insensé. Lorsqu'un chrétien est baptisé, il l'est au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit, donc de Dieu.
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249
Je comprends tout à fait ce que tu es en train de me dire, Daigoro, vraiment. Et il y a de la vérité dans ce que tu énonces. Je le crois vraiment. Et la vérité ici est davantage ce que toi tu énonces (en tant que croyant) que l'objet même de ta croyance (loul, crois-moi, c'est vraiment gentil ce que je viens d'écrire, même si on pourrait comprendre, si on a l'esprit mal tourné (comme moi ^^) : il me dit que mon vécu de la foi est vrai, mais que mon objet de la foi est faux, qu'est-ce que c'est que bins ;) !)
Ecoute, voilà comment moi je conçois, un peu, les choses. Il s'agit là d'un paragraphe que j'ai posté il y a quelques jours. Peut-être verras-tu comment les choses s'établissent et s'organisent selon moi.
((rmq : non, je ne dis nullement que la Bible est falsifiée, car oui, il s'agit là d'un propos stérile, mais je t'ai pose tout de même la question ? Pour avoir ton opinion. Bien sûr, je sais que le texte de la Bible n'est pas structuré comme l'est le Coran, et pour cause, il s'agit de choses distinctes bien qu'en interaction étroite... Mais dans la logique qui est la mienne, s'il n'est nulle part fait mention de Mahomet (sous forme, au minimum, de Bien vs Mal) et que dans la conduite de Jésus (via d'autres écrits que la Bible, s'il en est, etc.) rien ne laisse à penser qu'il y aura un continuateur, pour moi, il y a problème SAUF, si l'on considère que le Coran est effectivement la troisième et dernière "escale" du monothéisme et que pour cette raison, c'est la seule religion qui pourra faire mention de tous les prophètes majeurs du Monothéisme...notamment parce que bon, d'un point de vue spatio-temporel, tout le reste est venu avant ^^ ! ...Ce qui, et si l'on intègre la dynamique polythéisme vs monothéisme (ou triade), ne tient pas, car à ce niveau, ce n'est pas parce que nous n'en sommes qu'au temps T1 (judaisme) et temps T2 (christianisme) que nous ne pouvons savoir qu'il y aura un temps T3...
remarque :
Non, le trinitaire n'est pas polythéiste, mais lier Dieu au Trinitaire est polythéiste, dans une logique Islamique.
Bref, voici mon commentaire :
J'ai compris pourquoi la Torah est un "Pentateuque" !
En vérité, la seule façon dont les Hébreux pouvait exprimer la Triade* était à travers la penta-logie ! Car, et si vous avez suivi ou connaissez le principe de la philosophie (extrême-)orientale, on retrouve la triade dans toute échelle à 5 degrés (je l'ai amplement expliqué dans la façon dont, au niveau de la musique (rmq : la musique est un moyen pour moi d'illustrer et de déployer une démonstration et un propos qui se veut cohérent et structuré), la gamme orientale, chinoise, etc. était pentatonique et que du point de vue de l'acoustique, en harmonique, on avait une suite de notes exactement reprises comme fondement de cette musique (orientale) et composée de Do 1 - Do 2 - Sol2 - Do 3 - Mi 3...ces cinq fréquences successives (incluse en un même son) sont en fait à la base de tout mode-gamme dite "pentatonique" : déjà 1er élément, nous retrouvons le do, la tonique, 3 fois sous trois fréquences distinctes à l'octave, ensuite 2nd élément, la troisième harmonique (Sol2) correspond à la quinte (Sol mélodique) et inversement la 5ème harmonique correspond à la tierce (Mi mélodique) : c'est cette correspondance "heureuse" (nullement le fait du hasard...) qui permet à la gamme pentatonique d'être ce qu'elle est (intervalles de quintes tout à fait consonantes, etc., etc., et on en a fait aussi des théories, voire 'histoires occultes' autour du cycle des quintes, etc.).
Or, il faut savoir que dès que l'on est soumis à ce type de processus, l'échelle du traitement sera petite, condensée, minimaliste, comme "rétractée" (comme l'est, peut-être, tout le monde oriental, jusqu'au phénotype même des orientaux...bon la, il s'agit de faire appel à la physique mais en associant des concepts à la fois étendus et restreints à ce niveau ;)...pour ceux qui pourraient comprendre et faire le lien... peut-être même que les Chinois (ou Japonais...il s'agit là d'un principe animant l'Orient, dans son fonctionnement et ses rouages intimes) sont aussi nombreux car, contrairement aux Hébreux, et parce qu'ils n'ont pas le principe qui structure le fonctionnement des juifs, ils vont COMPENSER CETTE CONTRACTION, CETTE FERMETURE SUR SOI, PAR LE NOMBRE, LA MULTITUDE ! ("CQFD")
D'un point de vue raisonnement, logique et réflexion approfondie autour des phénomènes religieux, étant donné que le Judaïsme, pour exister, doit pouvoir incarner la Triade (la question de la Triade serait trop longue et complexe à expliquer ici...mais sans triade, pas d'existence, donc pas de religion...), remplir le critère de la triade, mais qu'il vient juste après, ou du moins, qu'il est un principe "opposé" (complémentaire, etc.) des civilisations antiques, notamment Égyptienne (qui elle, est "dilatée", "ouverte", non condensée), il ne pouvait pas ....faire comme l'Islam, par exemple ! Il ne pouvait que s'exprimer sous une forme à "petite échelle", à l'image d'une petite sphère (j'utilise la sphère pour désigner à la fois la multitude mais aussi l'unité). Contrairement à l'Islam qui lui RETROUVE SON CARACTÈRE DE MULTITUDE ÉLARGIE, DILATÉE (ce sont les principes mêmes de la physique avec les termes souvent utilisés pour désigner tel ou tel processus, dimension, ou fonctionnement de l'infiniment petit ou infiniment grand, en rapport avec la variable temporelle :-)... Mais c'est intéressant aussi de constater que dès que le groupe ou la communauté s'agrandit, elle tend à perdre son caractère sacré...contrairement aux juifs...à méditer...), car entre-temps, il y a eu chronologiquement le Judaïsme et le Christianisme (nous pourrions faire le parallèle, d'ailleurs, entre ce que la Torah dit de pharaon et des égyptiens impies, et ce que dit le Coran des juifs et chrétiens impies : mais attention, il est dit dans le Coran que pharaon s'est soumis au final à Dieu et que des juifs et chrétiens iront au Paradis alors que des "musulmans" hypocrites iront en enfer ! Fondamental aussi pour bien saisir la portée du texte coranique et ce qu'il veut dire et transmettre AU FOND !)
Cela vous parait intéressant ?! Dois-je continuer tout le raisonnement ?!
C'est FONDAMENTAL CA !!
Je ne souhaite angoisser personne, n'est-ce pas ^^ ! Mais ces idées sont primordiales pour comprendre le pourquoi du comment de ces choses, qui paraissent si hermétiques et sibyllines...:-)
J'espère que ceux qui liront comprendront, et que cela leur parlera quand bien même ils ne s'y intéressent guère ou qu'ils (se) soient dit "athées" (car être athée n'empêche pas les principes de la Triade de fonctionner, et oui XD !)
(*NB: pour faciliter l'explication de la triade, je verse dans l'anachronisme : la Trinité chrétienne incarne bien cette triade là ! Mais cela n'est possible que parce que le Christianisme est une religion de l'individu, et non du groupe, de la multitude. Jésus lui-même, en tant que prophète (unique et sans père...) avec sa bivalence à la fois homme et dieu fait homme (etc, etc. sans entrer dans le détail de la juste terminologie, et des expressions princeps...). En fait, lorsque la religion va s'incarner en un seul homme, la triade va s'exprimer (comme en génétique, le gène s'exprimera et ne restera pas en latence, récessif). Pour ce qui est de Mahomet, certes il est seul (mais il a un père) et "sa" religion va s'incarner "par" lui et non "en" lui, et elle implique, chose irréductible, un texte sacré, le Coran). Enfin, peut-être que la Triade, au travers de la notion de Trinité (qui, bien que fondamentale dans le christianisme, ne suffit pas voire, pour les musulmans, est pêché : il est écrit dans le Coran : "Cessez, ne dites pas "trois", comment osez-vous raisonner ce que vous ne pouvez raisonner et associer à dieu une triade", etc. traduction non canonique XD!, mais l'idée est-celle là), donc que la triade apparaît en le christianisme car il est à la jonction entre le judaïsme et l'islam (1 et 3...c'est à dire que pour exister, 2 doit révéler ce qui est latent et non exprimable à la fois dans l'unité qui s'exprime par "1" et l'unité qui s'exprime par "3"...)
[NB : au passage, les juifs et les chrétiens ne pouvaient pas ne pas savoir qu'il y aurait une troisième religion, puisqu'il y a......trois pyramides à Gizeh... mais c'est vrai que 1+2 = 3...c'est qu'ils sont pas bêtes...]
CITATION:
Tu dis " Et la vérité ici est davantage ce que toi tu énonces (en tant que croyant) que l'objet même de ta croyance "
Je ne comprends pas bien, peux tu préciser de quel propos tu parle en disant cela?
Tu l'as dit toi même, ta logique est islamique et de mon point de vue, fausse. Voici donc un point autour duquel un débat est inutile ainsi que toutes les questions qu'y s'y rattachent si tu ne remet pas ton point de vue en question, car le mien est basé sur la Bible et non sur un avis personnel et par définition, sauf s'il s'agissait d'une incompréhension de ma part, immuable. Un Chrétien est baptisé au nom de Dieu, Père, Fils et Saint-Esprit.
Qu'est ce qui te fait dire que le Christianisme est une religion de l'individu et non du groupe? Voici un verset parmi bien d'autre qui me semble démontrer le contraire.
Jean 13-34
34Je vous donne un commandement nouveau: Aimez-vous les uns les autres; comme je vous ai aimés, vous aussi, aimez-vous les uns les autres. 35A ceci tous connaîtront que vous êtes mes disciples, si vous avez de l'amour les uns pour les autres.
Je ne comprend et ne m’intéresse pas à tes théories numérologiques ni aux liens que tu fais en trois religions monothéistes et les pyramides. Peux tu citer tes sources? Pour ma part mes sources ont été dans cette conversation majoritairement la Bible et cela est donc vérifiable. Il serait bien que cela soit le cas pour toi. Si cela est ton avis et que ce que tu avance ne provient que de toi, merci de le préciser ou bien de citer tes sources.
Tu dis "1+2 = 3...c'est qu'ils sont pas bêtes...]" Je ne pense pas que de pouvoir faire ce calcul soi la preuve d'une grande intelligence.
Je tiens à dire que si je viens de réfuter la plupart de ce que tu me dis avec conviction, il n'y a pas d'animosité envers toi. Je t'invite à lire les évangiles sans a priori et de te faire ton idée. Cela vaudra mieux, il me semble que de débattre de manière stérile et éparpillée. D'autant plus que je ne comprends pratiquement rien à ce que tu me dis ainsi que, c'est ce que je pense, une bonne partie de ceux qui lirons ton message. Essayons d'être le plus clair et concis possible et de ne pas parler de trop de sujets en même temps. Je dois l'appliquer à moi meme également.
En l'état, nous avons un Chrétien qui essaye d'expliquer ce que dis la Bible et une personne qui parle d'histoire, de monothéismes, de numerologie, de pyramides? J'avoue que j'ai l'impression de ne pas avancer beaucoup. Dis moi plutot clairement ce que tu crois vrai ou faux, nul besoin d'y ajouter tant d'explications.
Matthieu 5-37 Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249
xD xD, vous avez pas dormi ou quoi ? Ou alors vous dormez là maintenant xD !
Hé ho, faut arrêtez de piquer le vin du curé là xD !
Ou au moins, t'en garde pour les autres !
Moi dans ce débat bizarre, je ne dirai qu'une chose :
Vote Darwin for president !
Je suis au Japon donc on va dire que pour moi, écrire à cette heure n'est pas trop dur. Je plains en revanche ceux qui me répondent à cette heure de l'Hexagone^^ Courage!
Signez ici pour signifier à SQUARE ENIX que vous n'appréciez pas l'OST de FF7 REMAKE
https://twitter.com/DotanukiS/status/1250768106017845249