J'avoue que ça ne m'a jamais intéressé, cette histoire de "QI" : je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse réellement "quantifier l'intelligence".
Sinon :
Trikounet a écrit:
Et rien de plus simple que l'alphabet romain, tu as appris une langue à tout casser c'est ça ? Tu es tombé une fois sur des caractères chinois ou arabes en allant dans un restaurant en plein centre-ville de Toulouse ou de Lyon pour juger les autres langues et ça t'a sorti de ta zone de confort ? Pff... tu ne connais rien à rien, c'est abusé. Arrête ton franco-centrisme deux minutes : sans les abjads sémitiques millénaires tu ne l'aurais jamais eu ton fichu alphabet... La difficulté d'une langue dépend de plein de facteurs et varie d'un individu à un autre. Mais cela ne change rien au fait que l'on doit parler français pour être intégré, il est vrai.
Le comble, ce serait de dire que les Arabes écrivent comme des cochons ! XD
Blague à part, il y a des langues réellement plus difficiles que d'autres pour leur système d'écriture : toutes celles qui utilisent des "idéogrammes" en particulier (plusieurs milliers pour le chinois et le japonais, contre à peine dix dans nos langues occidentales si on considère nos "chiffres arabes" comme des "idéogrammes"). Cependant, concernant les "alphabets" (ou "syllabaires"), je ne suis pas sûr qu'il y ait réellement une langue plus "facile" qu'une autre. J'avais jeté un oeil au coréen, et franchement, il n'y a pas tant de "lettres" que ça (une vingtaine ou trentaine à tout casser, et facilement différenciables les unes des autres). Chez nous, on a 26*2 = 52 caractères, en comptant les minuscules et les majuscules (certes, certaines lettres se ressemblent beaucoup en minuscule et majuscule, mais pas toujours), et c'est sans compter les différentes variantes calligraphiques pour une même lettre.
Pour répondre. Oui J ai appris le syllabique japonais (hiraganas et katakanas et je connais un certain nombre de kanjis).
Lire le français n est pas difficile. Bien parler et bien écrire C est évidemment autre chose.
Pour le reste, encore une fois je n en veux à personne. Je voyage autant que je le peux, je n ai jamais de problème avec les autres. J essaye d être le plus ouvert possible mais malgré cela, je n aime pas certaines cultures ni Etats d esprit. Et je n aime pas trop l islam. En fait C est même plus profond, je ne comprends pas le besoin des gens d adhérer à une religion. On va me dire que C est en partie l éducation mais bon, cela me dépasse complètement. Pour préciser, je M y connais un minimum en religion, je l ai étudié juste pas curiosité intellectuelle.
Je suis parfaitement conscient de l importance passé du christianisme mais je trouve cela juste ubuesque (point de vu moderne de l athée).
Enfin cela me frustre quand on me dit "C est plus compliqué, tu n y comprends rien".
Ok je sais qu il n y a pas de vérité absolue mais bon J ai le droit d avoir les préférence.
Sachez que nous français sommes en vérité les plus ouverts, moi y compris. Je l ai appris en voyageant ça. La morale française, je la trouve un peu prétentieuse, trop universaliste. Moi je veux juste vivre tranquille dans un cadre de vie agréable. Ce n est déjà pas une mince affaire.
Les gens je les respecte il n y a pas de soucis, encore une fois je ne me considère pas comme supérieur.
Bref peu importe., parlons jeux vidéo C est mieux.
Il faut pas continuer de parler de ça, changez de sujet s il vous plaît, je vous le demande.
Je ferai de mon mieux pour évoluer sur ces question,, même si je ne suis absolument mais absolument pas haineux.
Lire le français n est pas difficile. Bien parler et bien écrire C est évidemment autre chose.
Tu ne peux pas dire ça car ça dépend de tout un tas de facteurs et notamment de ta langue maternelle. En Jordanie, mon premier chauffeur qui m'a amené à l'hôtel il parlait couramment arabe, anglais, hébreu, russe, italien, espagnol, japonais, chinois et allemand sans le moindre accent à chaque fois (il était guide en parallèle et il savait même lire le nabatéen et certains dialectes sémitiques antiques !!!) donc bref, le mec qui te fiste à sec concernant les langues étrangères et il me disait qu'il ne comprenait pas ma langue : il n'arrivait pas toujours à saisir toutes les subtilités comme les "ain", les "on", les règles de conjugaison etc. donc tu vois, ça dépend de plein de facteurs. Pourtant, encore une fois, le mec il t'éclate en mille morceaux en ce qui concerne la maîtrise des langues. Un arabe apprendra plus facilement l'hébreu que le français tandis qu'un espagnol ou un italien pourra davantage comprendre notre langue que certaines autres et des mecs comme les Tchétchènes auront, étrangement, plus de facilité à se démerder en russe et géorgien qu'en français alors que les sons géorgiens sont beaucoup plus complexes en théorie que ceux de notre langue.
Bref, je le répète, tu es franco-centriste et tu penses que tout est acquis d'avance pour tout le monde alors que, même pour une langue indo-européenne, le français n'est pas si facile que ça pour bon nombre d'étrangers. Tout dépend de ta langue maternelle, si elle est flexionnelle ou agglutinante, si elle est basée sur un abjad ou un syllabaire ou un alphabet comme le nôtre, si c'est une structure SVO comme la nôtre ou une structure VSO, OVS ou autres... bref, renseigne-toi sur la linguistique et tu verras que la langue la plus facile à lire et à apprendre varie selon l'endroit où tu vis et certains peuples ont plus de facilité pour apprendre une nouvelle langue que d'autres (ça peut aussi être une question d'éducation). Et encore, en théorie en tant que français je suis censé davantage comprendre l'espagnol qu'une autre langue bah, étrangement, j'arrive mieux à piger l'hébreu que j'ai appris en une semaine... mais bref, là il y a un autre facteur qui rentre en jeu : l'envie d'apprendre. Bref.
Citation:
Pour préciser, je M y connais un minimum en religion, je l ai étudié juste pas curiosité intellectuelle.
Très franchement, je n'en ai pas l'impression. Pour l'islam en tout cas, tu me donnes, au mieux, cette impression d'être comme certains Français réacs qui pensent être en droit de critiquer les musulmans en définissant des termes comme taqiya, djihad ou charia pour ne citer qu'eux — suffit généralement d'interroger les mecs un par un pour voir qu'ils ne pigent rien à rien —, mais je doute que tu puisses en comprendre le véritable sens. Je parle de l'islam mais pense la même chose du christianisme ou du judaïsme ou du taoïsme ou que sais-je, à moins que tu aies potassé des choses sur les mystiques rhénans et que tu aies été dans une oulpan pendant des années, ou peut-être as-tu médité avec des soufis ou des brahmanes, je ne sais pas mais j'en doute. Tu as le droit d'avoir des préférences et une opinion, tu as le droit d'être athée et de trouver le concept de divinité archaïque ou que sais-je mais je doute fortement que tu aies des connaissances poussées en théologie, surtout vu ce que tu écris depuis hier.
Citation:
Sachez que nous français sommes en vérité les plus ouverts, moi y compris.
Non mais ça, le "je suis ouvert moi" c'est du même niveau que lorsque tu nous sors des facéties à la noix du genre "je ne suis pas raciste mais..." qui ne trompent personne. Ah la la, et il ose dire ça pour sa propre personne après avoir étalé des pavés dignes de ceux d'un nationaliste qui n'aime pas son pays mais qui déteste simplement celui des autres comme on en voit partout sur la toile... encore du franco-centrisme chauvin jusqu'à l’écœurement... Quant au postulat du Français "ouvert", très franchement, rien qu'avec sa non-maîtrise des pensées orientales, j'en doute (je ne parle même pas de sa non-maîtrise des langues étrangères : là on est CATASTROPHIQUE par rapport à bon nombre de personnes rien qu'en Europe). En fait, je dirais même que les Orientaux peuvent davantage cerner l'Occident là où un Occidental comprendra difficilement les "philosophies" orientales (bien que nous avons été très forts aux XIXe et XXe siècle à ce sujet, mais on a tout perdu aujourd'hui, d'où les Zemmour, Oukacha, De Lesquen et autres "idoles" populistes qui n'ont rien dans la tête et ne font qu'illusion chez certains identitaires refoulés...). Paradoxalement, rien que les Israéliens — pas les haredim ni les réacs néo-sionistes non plus mais pas mal de gens qui flirtent de près ou de loin avec le post-sionisme — m'ont paru bien plus ouverts d'esprit et bien plus savants que nous en ce qui concerne les trois monothéismes, l'hindouisme, le bouddhisme mais aussi les langues étrangères, les différentes cultures du monde, l'Afrique, la politique etc. Les Jordaniens m'ont beaucoup impressionné également, surtout en ce qui concerne l'art de communiquer. Et puis, vu notre réputation de trous du cul qui veulent que tout le monde puisse parler français à chaque fois qu'on voyage, on a plein de qualité, on est très fort dans plein de trucs mais on fait parfois piètre impression à l'étranger : il faut voir notre réputation en Australie et dans divers autres pays pour s'en rendre compte. Puis bon, entre les Russes et les Américains qui ont une passion pour les musées, les Scandinaves et Ouraliens qui aiment les langues étrangères, la passion des Canadiens pour la lecture... bref, on a beaucoup à apprendre en terme d'ouverture d'esprit, crois-moi (bien que le fond de notre culture soit très très riche et permet, en théorie, bien des prouesses... si seulement les gens étaient occupés à se surpasser plutôt qu'a galvauder notre sacro-sainte langue sur la toile...^^)
Citation:
La morale française, je la trouve un peu prétentieuse, trop universaliste.
Un exemple : le détestais l'orientalisme artistique français jusqu'à il y a peu, pour les raisons que tu cites et... finalement, je m'aperçois que ce courant était davantage qu'un reliquat colonialiste borné. En fait, c'est plus compliqué que ça : je n'adhère pas spécialement à certaines expressions de notre "morale universaliste" (sic) mais on a malgré tout énormément d'outils pour appréhender le monde qui nous entoure, c'est juste qu'on ne s'en sert pas vraiment.
Bref, je m'arrête là. Je pense que tu es quelqu'un qui aimes ton pays Aurios, mais tu manques de discernement. Tu as droit d'avoir une opinion ou des préférences mais, à te lire, je pense que tu devrais parfaire tes connaissances dans bien des domaines et que tu devrais, même si c'est difficile, tenter de comprendre l'incompris.
Citation:
Blague à part, il y a des langues réellement plus difficiles que d'autres pour leur système d'écriture : toutes celles qui utilisent des "idéogrammes" en particulier (plusieurs milliers pour le chinois et le japonais, contre à peine dix dans nos langues occidentales si on considère nos "chiffres arabes" comme des "idéogrammes"). Cependant, concernant les "alphabets" (ou "syllabaires"), je ne suis pas sûr qu'il y ait réellement une langue plus "facile" qu'une autre. J'avais jeté un oeil au coréen, et franchement, il n'y a pas tant de "lettres" que ça (une vingtaine ou trentaine à tout casser, et facilement différenciables les unes des autres). Chez nous, on a 26*2 = 52 caractères, en comptant les minuscules et les majuscules (certes, certaines lettres se ressemblent beaucoup en minuscule et majuscule, mais pas toujours), et c'est sans compter les différentes variantes calligraphiques pour une même lettre.
Hum, je sais pas trop : il y a certains alphabets qui semblent bien plus complexes que d'autres d'une façon générale. Mais ouais, ça dépend là encore de ta langue maternelle et de ton système éducatif durant ton enfance. Après, je vais contredire mes propres propos un instant (propos qui sont toujours valables d'une façon générale je précise) mais je pense quand même que certaines langues sont globalement plus difficiles que d'autres et ceci peu importe ta langue maternelle. Les gens citent le chinois comme une langue complexe mais c'est tellement rien quand on regarde certaines autres langues moins connues ! Le same et sa vingtaine de cas, les dialectes circassiens, les langues khois qui ont genre 150 consonnes différentes et 30 clics distincts que tu ne peux pas faire en tant que francophone natif à moins de bosser pendant 50 ans comme un forcené, le navajo qui est réputé tellement complexe qu'on s'en est servi comme langue de chiffrement durant les grandes guerres, certaines langues papoues... Il y a des milliers de langues sur Terre et certaines ont des particularités linguistiques, orthographiques ou autres qui sont parfois très atypiques : c'est ça la richesse de l'humanité...
Pour la religion, non je n ai pas poussé autant que ça. J ai Lu le Coran et la bible. Je me suis intéressé à l histoire des religions.
Pour le reste oui nous sommes assez mauvais pour les langues. Ceci dit, nous ne sommes pas les seuls.
Ce qui est frustrant pour un français, C est de voir des gens (pas tous évidemment et heureusement) venir en France alors qu ils ne veulent pas parler français ou s approprier la culture. Perso, je trouve ça abusé. J aime la diversité, vraiment. Voir toujours les même gens ça me saoule. J ai juste peur que certaines cultures, que J aime moins je l avoue, s imposent à d autres car plus fragiles.
Sinon je ne me considère vraiment pas comme raciste (ça dépend de la définition après lol). Je suis peut être franchouillard ou que sais je. Après je fais ce que je peux. Le choc des cultures C est pas forcément facile, même si on fait des efforts.
C'est déjà très bien de lire la Bible ou le Coran. Mais les comprendre, c'est pas donné à tout le monde : pas pour rien, encore une fois, qu'on a eu des théologiens renommés au fil du temps qui se sont chargés de décortiquer la véritable richesse de toutes ces religions, notamment les religions dites universelles. Il y a une différence entre "ouin ouin mets ton voile Fatima, ci li siounist, ji mange di couscous wallah" que tu entends dans le 9-3 et ce que disent des textes ultra complexes comme La Conférence des oiseaux ou le Mathnawi qui ne sont pas à la portée de n'importe qui.
Mais bon, je parle des non-musulmans, mais il y a aussi un travail à faire côté musulman car on est loin mais loiiiiiiiiiin de Louis Massignon ou Ibn Arabi niveau pensée aujourd'hui...
Quant à ce que tu décris pour ces gens qui veulent venir en France sans faire un effort minimal d'intégration, oui, nous sommes d'accords là-dessus, évidemment.
Pour les langues, il y a pire que nous, oui (notamment dans certains pays d'Asie), mais il y a mieux ailleurs aussi.
Sinon le racisme, bwarf, on en fait tous un peu. Mais je pense que, si l'étranger peut être une richesse incroyable qui sublimera les valeurs françaises avec ses différents apports, certains étrangers devraient cependant rester chez eux, pour leur bien et pour le nôtre... D'ailleurs dans ma famille côté étranger, j'ai déjà conseillé à un "cousin" qui idéalise la France de rester chez lui car il serait trop dépaysé et ne pourrait s'intégrer. Au pire, certains autres pays étrangers pourraient lui convenir, y compris en Europe, mais, sans rentrer dans les détails, je voyais en lui une personnalité absolument incompatible avec notre façon d'être et je lui ai expliqué pourquoi. Et je ne vise ni les noirs, ni les Arabes, ni les Asiatiques, ni les musulmans, bouddhistes ou autres précisément qui, quand on réfléchit bien, peuvent parfaitement s'intégrer en France sans pour autant renier la totalité de leur identité mais je vise ceux qui ont un idéal trop galvaudé de la France et qui risquent d'avoir une vie plus misérable en France que dans leur propre pays.
Mais notre pays est beau. Être un Français ça ne passe pas par un prénom, une religion, une tenue vestimentaire ou par le fait de manger de la raclette : non, c'est plus que ça, bien qu'il soit très encouragé de s'adapter "physiquement" du genre troquer un keffieh pour un béret (ce qu'ont parfaitement fait les premiers Algériens venus en France par exemple) mais l'habit ne fait pas le moine pour autant. Notre culture et notre République, ce sont des mix de valeurs humanistes héritées, notamment, des Lumières et de traditions plus médiévales avec des emprunts culturels et linguistiques exotiques que certains ont su parfaitement incorporer à notre patrimoine. C'est cette France que je veux revoir ! Et si quelqu'un qui veut s'intégrer a compris ça, il est le bienvenu : il pourra être musulman, bouddhiste, athée ou juif s'il le veut mais dans le fond il vivra en tant que Français et ça c'est beau !
Réponse à Trikounet en spoiler car c'est un bon gros pavé, loul.
Spoiler ▼▲
Trikounet a écrit:
"On coirait lire un lecteur frustré lambda qui exprime sa haine des autre (...) t'es quand même full ressentiment comme mec".
Dans ces lignes écrites à Aurios, j'y ressens justement beaucoup de haine et de ressentiment de ta part.
Citation:
Non mais ça, le "je suis ouvert moi" c'est du même niveau que lorsque tu nous sors des facéties à la noix du genre "je ne suis pas raciste mais..." qui ne trompent personne.
Trikounet a écrit:
L'assimilation aux valeurs françaises est un devoir pour tout le monde, certes. Mais
C'est exactement la même chose que de dire "Je ne suis pas raciste, mais".
Par ailleurs Aurios a absolument raison sur ce sujet. Je connais pas mal de personnes (la dernière étant un bon ami à moi, métis originaire de Martinique)qui sont parties vivre au Japon un temps, eux qui critiquaient le racisme français, au final sans surprise ils ont tous dit que c'était bien pire là bas, moi-même ayant vécu plusieurs années en Chine, pays marqué par une profonde présence Musulmane dans son évolution au fil des âges le constat est le même. J'ai passé plusieurs années là bas à étudier la langue chinoise dans son ensemble mais également la culture et l'Histoire de la Chine. Nous sommes de nos jours extrêmement plus ouverts et plus tolérants que ces pays là, que ça te plaise ou non c'est un fait avéré et je pourrais te le démontrer pendant des heures si tu en as l'envie.
Il se trouve que la personne que tu as C/C a pas mal voyagé, c'est mon cas également, j'ai fais mes études à l'étranger, à priori nous sommes au courant de ce dont nous parlons, ce n'est pas parce qu'un discours te déplaît qu'il est mensonger, nous sommes d'ailleurs plusieurs à avoir vécu ou vivant actuellement en Asie et avons tous le même discours, nos lignes politiques n'entrant pas en jeu dans ce constat. Je ne sais pas si tu as eu l'occasion de passer quelques années à l'étranger, si tu en as la possibilité je t'invite fortement à le faire, ton regard sur les choses changera du tout au tout assurément.
Trikounet a écrit:
Quant au postulat du Français "ouvert", très franchement, rien qu'avec sa non-maîtrise des pensées orientales, j'en doute
Trikounet a écrit:
nos intellectuels ont de tous temps su piocher dans le monde qui nous entoure afin d'enrichir notre patrimoine et notre intellect
Il est aisé de se rendre compte que tu te répètes fréquemment et passe ton temps à te contre-dire, probablement car tu es trop concentré sur le simple et unique fait d'aller dans le sens opposé à celui ou ceux que tu peux citer,sur plus ou moins tout ce qu'ils pourraient dire, comme j'ai pu l'écrire plus haut, ça rejoint d'ailleurs ce sentiment de haine d'autrui (que tu étais d'ailleurs en train de dénoncer chez lui) que je ressens lorsque je lis tes lignes
Trikounet a écrit:
(je ne parle même pas de sa non-maîtrise des langues étrangères : là on est CATASTROPHIQUE par rapport à bon nombre de personnes rien qu'en Europe).
Nous sommes de toute évidences mauvais dans la compréhension de langues étrangères, probablement selon moi à cause d'une éducation laxiste revue à la baisse d'années en années, il serait d'ailleurs intéressant d'en parler, néanmoins si nous sommes "catastrophiques" par rapport à d'autres, nous sommes bel et bien nettement au dessus d'autres pays également dans la compréhension de langues étrangères. Il n'y a par ailleurs pas que dans les langues que nous sommes mauvais, le français moyen n'a que peu de connaissances, des centres d'intérêts et des valeurs qui ne sont pas en accord avec une perspective d'évolution quelconque, là encore il ne s'agit que de mon avis.
Trikounet a écrit:
Ben que nous avons été très forts aux XIXe et XXe siècle à ce sujet, mais on a tout perdu aujourd'hui, d'où les Zemmour, Oukacha, De Lesquen et autres "idoles" populistes qui n'ont rien dans la tête et ne font qu'illusion chez certains identitaires refoulés...)
J'estime que notre déchéance s'est manifestée dès les années 70, pour revenir sur ce que je disais au dessus.
Tu vois, là encore tu es en train d'attaquer,de ces personnes que tu as cité je vais parler du cas Zemmour car de toutes ces personnes il est de loin le plus connu et le plus médiatisé de tous, avec lequel je partage certains avis et suis en total désaccord sur d'autres.
Cet homme est issu d'une famille Juive Algérienne, il a fait de grandes écoles (il a d'ailleurs loupé l'examen d'entrée avant de finalement y arriver, échec entre autre à cause de son anglais, pour rebondir sur le niveau médiocre que nous dispensons, dont je parlais), il est écrivain, essayiste, journaliste politique et polémiste. Tu peux être contre ce qu'il dit, dire que tu n'es pas d'accord, néanmoins tu ne peux pas dire qu'il n'a rien dans la tête, c'est stupide et ne servirait réellement qu'à te décridibiliser, c'est justement car il en a dans la tête qu'il est toujours présent et que ses contradicteurs n'ont rien à dire si ce n'est faire des attaques Ad personam, chose que tu viens tout juste de démontrer, pire que ça, tu as parlé d'illusion chez certains "identitaires refoulés, tu es en train d'insulter de la sorte plusieurs millions de français je ne sais pas si tu t'en rends compte, afin d'exprimer ton désaccord tu es en permanence sur l'attaque personnelle plutôt que sur le fond, pire que ça, tu fais d'énormes généralités.
Trikounte a écrit:
Pour l'islam en tout cas, tu me donnes, au mieux, cette impression d'être comme certains Français réacs qui pensent être en droit de critiquer les musulmans (...) suffit généralement d'interroger les mecs un par un pour voir qu'ils ne pigent rien à rien —, mais je doute que tu puisses en comprendre le véritable sens (...).Tu as le droit d'avoir des préférences et une opinion, tu as le droit d'être athée et de trouver le concept de divinité archaïque ou que sais-je mais je doute fortement que tu aies des connaissances poussées en théologie, surtout vu ce que tu écris depuis hier.
Là aussi, vois-tu, je ressens ton discours de haine,je passe sur le fait que tu sois en train de généraliser car j'en ai déjà parlé au dessus, tu es constamment en train de dénigrer l'autre. S'il suffit d'interroger les mecs un par un pour voir qu'ils ne pigent rien à rien et qu'ils sont incapable, comme tu dis, de comprendre le véritable sens des choses, probablement peux-tu ici nous éclairer sur tout cela, qu'en dis-tu ? Tu as en effet toi aussi le droit d'avoir des préférences et des opinions, de désapprouver une ligne de pensée qui concerne des millions de personnes sur le seul territoire français, je doute d'ailleurs également que tu aies toi aussi des connaissances poussées en théologie, néanmoins tu te permets de juger les autres sur cet élément.
Il se trouve qu'être Français ça passe entre-autre effectivement par le fait d'avoir un prénom français. Je ne parle pas de nom, il s'agit là d'autre chose, mais je parle bel et bien du prénom, il est évident que cela facilite l'intégration, prétendre le contraire c'est se voiler la face sans mauvais jeux de mots.
Il y a beaucoup d'autres moteurs afin de faciliter l'intégration bien évidemment, l'accoutrement en fait partie, le respect des traditions, lois et moeurs du pays dans lequel on émigre en fait partie également.
L'immigration est par ailleurs un véritable fléau dans sa forme actuelle : Elle est bien trop massive.
Cela peut avoir des aspects positifs, néanmoins pas dans ce cas là. Il s'agit d'une puissante immigration qui ne semble pas avoir de fin, elle est doublement négative, possiblement même triplement :
- Certains migrants aspirent à une meilleure vie en France, ce qui n'est pas nécéssairement le cas sans avoir les reins solides et ce qu'il faut dans sa besace, le côté négatif invoqué ici est assez évident, ils quittent une possiblement mauvaise situation pour une autre qui en réalité est encore pire.
- Le flux est trop fort pour que l'assimilation puisse marcher, la gouvernance du pays s'en fiche pas mal car ils y voient de la main d'oeuvre bon marché et un moyen de garder une certaine courbe de croissance, espoir n'ayant pour l'instant pas franchement porté ses fruits.
- Les français, ceux d'ailleurs que tu sembles apprécier stigmatiser, ne peuvent plus se sentir chez eux, voyant certaines traditions disparaitre au nom du vivre ensemble, remplacées par d'autres, nourrissant ainsi des intentions négatives d'un côté comme de l'autre.
En fait, tu me fais penser à quelqu'un du site (enfin, qui a totalement laché le site et les lives pour ne rester que sur le Discord), lui aussi autiste, syndrome d'Asperger, qui lui aussi semblait assez fier de lui sans réellement s'en rendre compte et à chaque fois qu'il parlait il donnait cette impression de suffisance, de tout comprendre à tout, que son opinion était la seule vérité, passait son temps à condamner certaines choses chez certaines personnes sans réel fondement, lorsqu'il lui était demandé de s'expliquer, d'argumenter, tout simplement de citer une chose qu'il prêtait à quelqu'un d'autre ou qu'on lui démontrait qu'il faisait exactement la même chose que ce qu'il condamnait chez sa cible, la plupart du temps il s'arrêtait tout simplement de parler, à être trop dans l'attaque on ne se rend pas compte de notre propre discours, toi qui par exemple condamne des pseudo discours de haine, en te lisant je ressens bien plus de haine d'autrui qu'en lisant ces fameuses lignes du Figaro que je suis allé consulter grâce à toi.
Maintenant, je propose que nous quittions ce sujet, ce topic n'a pas pour vocation de parler de politique et assimilé, en général on poste plutôt ici pour rapidement blablater de tout et de rien ou parler de choses légères de façon générale.
Apparement le film SONIC a l'air de très bien marcher je dois avouer que je suis surpris je ne m'y attendais pas du tout, j'ai entendu quelque part une rumeur selon laquelle ils n'avaient jamais réellement prévu d'avoir l'ancien Sonic humanoïde présent dans le film, qu'ils auraient généré un bad buzz volontaire autour de ça, de sorte à ce que tout le monde en parle et que l'on veuille voir ce que ça donnerait une fois la trajectoire corrigée :thinking:
Hum, je sais pas trop : il y a certains alphabets qui semblent bien plus complexes que d'autres d'une façon générale. Mais ouais, ça dépend là encore de ta langue maternelle et de ton système éducatif durant ton enfance. Après, je vais contredire mes propres propos un instant (propos qui sont toujours valables d'une façon générale je précise) mais je pense quand même que certaines langues sont globalement plus difficiles que d'autres et ceci peu importe ta langue maternelle. Les gens citent le chinois comme une langue complexe mais c'est tellement rien quand on regarde certaines autres langues moins connues ! Le same et sa vingtaine de cas, les dialectes circassiens, les langues khois qui ont genre 150 consonnes différentes et 30 clics distincts que tu ne peux pas faire en tant que francophone natif à moins de bosser pendant 50 ans comme un forcené, le navajo qui est réputé tellement complexe qu'on s'en est servi comme langue de chiffrement durant les grandes guerres, certaines langues papoues... Il y a des milliers de langues sur Terre et certaines ont des particularités linguistiques, orthographiques ou autres qui sont parfois très atypiques : c'est ça la richesse de l'humanité...
Je ne suis pas trop d'accord. Si certaines langues semblent "plus dures que d'autres", c'est aussi parce qu'elles sont rares, peu pratiquées, qu'il y a peu de ressources pour les apprendre et peu de locuteurs avec qui communiquer (ce qui biaise notre jugement sur leur difficulté). D'ailleurs, des langues comme le chinois ou le japonais nous semblaient "impossibles à apprendre", justement parce qu'on manquait de moyens pour le faire, mais avec Internet et tout, elles n'ont jamais semblé aussi "faciles" à apprendre qu'aujourd'hui.
Je suis d'avis que chaque langue a ses difficultés propres, qui ne sont pas les mêmes d'une langue à une autre, si bien qu'elles finissent par s'équilibrer. Nous aussi, en français, on a des trucs qui semblent hyper durs pour des étrangers non européens alors qu'elles nous semblent "naturelles".
Autrement, nous ne sommes pas spécialement "nuls en langue" génétiquement, mais ça tient au fait que nous avons tout simplement moins besoin d'apprendre une langue étrangère que d'autres peuples. C'est pareil avec les Britanniques et les Américains : ils sont "nuls en langue" (encore plus que nous), parce qu'ils n'ont tout simplement pas besoin d'en apprendre.
Sinon, il y a un truc qui me dérange un peu dans ce que tu dis sur les religions et en particulier le Coran : à te lire, ça se résume à "Les gens ne comprennent rien aux religions, c'est trop compliqué, seule une élite peut comprendre de quoi il s'agit, il faut un QI de 150 minimum pour comprendre". Pour moi, c'est justement ça qui rend les religions si dangereuses et malsaines : seule une élite peut effectivement "comprendre" (si tant est qu'il y a des choses à comprendre, ce dont je doute personnellement), mais c'est cette même élite qui peut manipuler la "masse" pour la mener ensuite au fanatisme et à l'extrémisme. Je suis désolé, mais des fois, quand je tombe sur des passages du Coran, j'ai l'impression de lire Mein Kampf, carrément (et la Bible m'a aussi horrifié sur bon nombre de passages). Mais après, on me dit "Oui, mais attends, c'est parce que tu n'as pas compris" : si on admet que c'est un livre trop compliqué à lire, alors autant reléguer ce genre de religion et de "livre saint" aux oubliettes et la réserver uniquement à une poignée de personnes qui peuvent les "comprendre", non ?
Je trouve d'ailleurs tout cela absurde : un "livre saint", c'est censé "livrer la bonne parole de Dieu au plus grand nombre", mais non, apparemment, il s'agirait de trucs trop compliqués pour eux. Ca ne tient pas debout, c'est absurde. Alors oui, la religion a peut-être été "utile" par le passé, mais maintenant, honnêtement, qu'est-ce que la religion apporte de bon concrètement de nos jours ? Selon moi, rien du tout, c'est devenu "obsolète", pire encore, c'est la porte ouverte à l'obscurantisme (et à toutes les fameuses "théories du complot").
J'avoue que ça ne m'a jamais intéressé, cette histoire de "QI" : je n'arrive pas à concevoir qu'on puisse réellement "quantifier l'intelligence".
Sinon :
Le comble, ce serait de dire que les Arabes écrivent comme des cochons ! XD
Blague à part, il y a des langues réellement plus difficiles que d'autres pour leur système d'écriture : toutes celles qui utilisent des "idéogrammes" en particulier (plusieurs milliers pour le chinois et le japonais, contre à peine dix dans nos langues occidentales si on considère nos "chiffres arabes" comme des "idéogrammes"). Cependant, concernant les "alphabets" (ou "syllabaires"), je ne suis pas sûr qu'il y ait réellement une langue plus "facile" qu'une autre. J'avais jeté un oeil au coréen, et franchement, il n'y a pas tant de "lettres" que ça (une vingtaine ou trentaine à tout casser, et facilement différenciables les unes des autres). Chez nous, on a 26*2 = 52 caractères, en comptant les minuscules et les majuscules (certes, certaines lettres se ressemblent beaucoup en minuscule et majuscule, mais pas toujours), et c'est sans compter les différentes variantes calligraphiques pour une même lettre.
Pour répondre. Oui J ai appris le syllabique japonais (hiraganas et katakanas et je connais un certain nombre de kanjis).
Lire le français n est pas difficile. Bien parler et bien écrire C est évidemment autre chose.
Pour le reste, encore une fois je n en veux à personne. Je voyage autant que je le peux, je n ai jamais de problème avec les autres. J essaye d être le plus ouvert possible mais malgré cela, je n aime pas certaines cultures ni Etats d esprit. Et je n aime pas trop l islam. En fait C est même plus profond, je ne comprends pas le besoin des gens d adhérer à une religion. On va me dire que C est en partie l éducation mais bon, cela me dépasse complètement. Pour préciser, je M y connais un minimum en religion, je l ai étudié juste pas curiosité intellectuelle.
Je suis parfaitement conscient de l importance passé du christianisme mais je trouve cela juste ubuesque (point de vu moderne de l athée).
Enfin cela me frustre quand on me dit "C est plus compliqué, tu n y comprends rien".
Ok je sais qu il n y a pas de vérité absolue mais bon J ai le droit d avoir les préférence.
Sachez que nous français sommes en vérité les plus ouverts, moi y compris. Je l ai appris en voyageant ça. La morale française, je la trouve un peu prétentieuse, trop universaliste. Moi je veux juste vivre tranquille dans un cadre de vie agréable. Ce n est déjà pas une mince affaire.
Les gens je les respecte il n y a pas de soucis, encore une fois je ne me considère pas comme supérieur.
Bref peu importe., parlons jeux vidéo C est mieux.
Il faut pas continuer de parler de ça, changez de sujet s il vous plaît, je vous le demande.
Je ferai de mon mieux pour évoluer sur ces question,, même si je ne suis absolument mais absolument pas haineux.
C'est pas moi qui facture, d'abord. :p
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Tu ne peux pas dire ça car ça dépend de tout un tas de facteurs et notamment de ta langue maternelle. En Jordanie, mon premier chauffeur qui m'a amené à l'hôtel il parlait couramment arabe, anglais, hébreu, russe, italien, espagnol, japonais, chinois et allemand sans le moindre accent à chaque fois (il était guide en parallèle et il savait même lire le nabatéen et certains dialectes sémitiques antiques !!!) donc bref, le mec qui te fiste à sec concernant les langues étrangères et il me disait qu'il ne comprenait pas ma langue : il n'arrivait pas toujours à saisir toutes les subtilités comme les "ain", les "on", les règles de conjugaison etc. donc tu vois, ça dépend de plein de facteurs. Pourtant, encore une fois, le mec il t'éclate en mille morceaux en ce qui concerne la maîtrise des langues. Un arabe apprendra plus facilement l'hébreu que le français tandis qu'un espagnol ou un italien pourra davantage comprendre notre langue que certaines autres et des mecs comme les Tchétchènes auront, étrangement, plus de facilité à se démerder en russe et géorgien qu'en français alors que les sons géorgiens sont beaucoup plus complexes en théorie que ceux de notre langue.
Bref, je le répète, tu es franco-centriste et tu penses que tout est acquis d'avance pour tout le monde alors que, même pour une langue indo-européenne, le français n'est pas si facile que ça pour bon nombre d'étrangers. Tout dépend de ta langue maternelle, si elle est flexionnelle ou agglutinante, si elle est basée sur un abjad ou un syllabaire ou un alphabet comme le nôtre, si c'est une structure SVO comme la nôtre ou une structure VSO, OVS ou autres... bref, renseigne-toi sur la linguistique et tu verras que la langue la plus facile à lire et à apprendre varie selon l'endroit où tu vis et certains peuples ont plus de facilité pour apprendre une nouvelle langue que d'autres (ça peut aussi être une question d'éducation). Et encore, en théorie en tant que français je suis censé davantage comprendre l'espagnol qu'une autre langue bah, étrangement, j'arrive mieux à piger l'hébreu que j'ai appris en une semaine... mais bref, là il y a un autre facteur qui rentre en jeu : l'envie d'apprendre. Bref.
Très franchement, je n'en ai pas l'impression. Pour l'islam en tout cas, tu me donnes, au mieux, cette impression d'être comme certains Français réacs qui pensent être en droit de critiquer les musulmans en définissant des termes comme taqiya, djihad ou charia pour ne citer qu'eux — suffit généralement d'interroger les mecs un par un pour voir qu'ils ne pigent rien à rien —, mais je doute que tu puisses en comprendre le véritable sens. Je parle de l'islam mais pense la même chose du christianisme ou du judaïsme ou du taoïsme ou que sais-je, à moins que tu aies potassé des choses sur les mystiques rhénans et que tu aies été dans une oulpan pendant des années, ou peut-être as-tu médité avec des soufis ou des brahmanes, je ne sais pas mais j'en doute. Tu as le droit d'avoir des préférences et une opinion, tu as le droit d'être athée et de trouver le concept de divinité archaïque ou que sais-je mais je doute fortement que tu aies des connaissances poussées en théologie, surtout vu ce que tu écris depuis hier.
Non mais ça, le "je suis ouvert moi" c'est du même niveau que lorsque tu nous sors des facéties à la noix du genre "je ne suis pas raciste mais..." qui ne trompent personne. Ah la la, et il ose dire ça pour sa propre personne après avoir étalé des pavés dignes de ceux d'un nationaliste qui n'aime pas son pays mais qui déteste simplement celui des autres comme on en voit partout sur la toile... encore du franco-centrisme chauvin jusqu'à l’écœurement... Quant au postulat du Français "ouvert", très franchement, rien qu'avec sa non-maîtrise des pensées orientales, j'en doute (je ne parle même pas de sa non-maîtrise des langues étrangères : là on est CATASTROPHIQUE par rapport à bon nombre de personnes rien qu'en Europe). En fait, je dirais même que les Orientaux peuvent davantage cerner l'Occident là où un Occidental comprendra difficilement les "philosophies" orientales (bien que nous avons été très forts aux XIXe et XXe siècle à ce sujet, mais on a tout perdu aujourd'hui, d'où les Zemmour, Oukacha, De Lesquen et autres "idoles" populistes qui n'ont rien dans la tête et ne font qu'illusion chez certains identitaires refoulés...). Paradoxalement, rien que les Israéliens — pas les haredim ni les réacs néo-sionistes non plus mais pas mal de gens qui flirtent de près ou de loin avec le post-sionisme — m'ont paru bien plus ouverts d'esprit et bien plus savants que nous en ce qui concerne les trois monothéismes, l'hindouisme, le bouddhisme mais aussi les langues étrangères, les différentes cultures du monde, l'Afrique, la politique etc. Les Jordaniens m'ont beaucoup impressionné également, surtout en ce qui concerne l'art de communiquer. Et puis, vu notre réputation de trous du cul qui veulent que tout le monde puisse parler français à chaque fois qu'on voyage, on a plein de qualité, on est très fort dans plein de trucs mais on fait parfois piètre impression à l'étranger : il faut voir notre réputation en Australie et dans divers autres pays pour s'en rendre compte. Puis bon, entre les Russes et les Américains qui ont une passion pour les musées, les Scandinaves et Ouraliens qui aiment les langues étrangères, la passion des Canadiens pour la lecture... bref, on a beaucoup à apprendre en terme d'ouverture d'esprit, crois-moi (bien que le fond de notre culture soit très très riche et permet, en théorie, bien des prouesses... si seulement les gens étaient occupés à se surpasser plutôt qu'a galvauder notre sacro-sainte langue sur la toile...^^)
Un exemple : le détestais l'orientalisme artistique français jusqu'à il y a peu, pour les raisons que tu cites et... finalement, je m'aperçois que ce courant était davantage qu'un reliquat colonialiste borné. En fait, c'est plus compliqué que ça : je n'adhère pas spécialement à certaines expressions de notre "morale universaliste" (sic) mais on a malgré tout énormément d'outils pour appréhender le monde qui nous entoure, c'est juste qu'on ne s'en sert pas vraiment.
Bref, je m'arrête là. Je pense que tu es quelqu'un qui aimes ton pays Aurios, mais tu manques de discernement. Tu as droit d'avoir une opinion ou des préférences mais, à te lire, je pense que tu devrais parfaire tes connaissances dans bien des domaines et que tu devrais, même si c'est difficile, tenter de comprendre l'incompris.
Hum, je sais pas trop : il y a certains alphabets qui semblent bien plus complexes que d'autres d'une façon générale. Mais ouais, ça dépend là encore de ta langue maternelle et de ton système éducatif durant ton enfance. Après, je vais contredire mes propres propos un instant (propos qui sont toujours valables d'une façon générale je précise) mais je pense quand même que certaines langues sont globalement plus difficiles que d'autres et ceci peu importe ta langue maternelle. Les gens citent le chinois comme une langue complexe mais c'est tellement rien quand on regarde certaines autres langues moins connues ! Le same et sa vingtaine de cas, les dialectes circassiens, les langues khois qui ont genre 150 consonnes différentes et 30 clics distincts que tu ne peux pas faire en tant que francophone natif à moins de bosser pendant 50 ans comme un forcené, le navajo qui est réputé tellement complexe qu'on s'en est servi comme langue de chiffrement durant les grandes guerres, certaines langues papoues... Il y a des milliers de langues sur Terre et certaines ont des particularités linguistiques, orthographiques ou autres qui sont parfois très atypiques : c'est ça la richesse de l'humanité...
Merci pour ta réponse longue et intéressante.
Pour la religion, non je n ai pas poussé autant que ça. J ai Lu le Coran et la bible. Je me suis intéressé à l histoire des religions.
Pour le reste oui nous sommes assez mauvais pour les langues. Ceci dit, nous ne sommes pas les seuls.
Ce qui est frustrant pour un français, C est de voir des gens (pas tous évidemment et heureusement) venir en France alors qu ils ne veulent pas parler français ou s approprier la culture. Perso, je trouve ça abusé. J aime la diversité, vraiment. Voir toujours les même gens ça me saoule. J ai juste peur que certaines cultures, que J aime moins je l avoue, s imposent à d autres car plus fragiles.
Sinon je ne me considère vraiment pas comme raciste (ça dépend de la définition après lol). Je suis peut être franchouillard ou que sais je. Après je fais ce que je peux. Le choc des cultures C est pas forcément facile, même si on fait des efforts.
C'est déjà très bien de lire la Bible ou le Coran. Mais les comprendre, c'est pas donné à tout le monde : pas pour rien, encore une fois, qu'on a eu des théologiens renommés au fil du temps qui se sont chargés de décortiquer la véritable richesse de toutes ces religions, notamment les religions dites universelles. Il y a une différence entre "ouin ouin mets ton voile Fatima, ci li siounist, ji mange di couscous wallah" que tu entends dans le 9-3 et ce que disent des textes ultra complexes comme La Conférence des oiseaux ou le Mathnawi qui ne sont pas à la portée de n'importe qui.
Mais bon, je parle des non-musulmans, mais il y a aussi un travail à faire côté musulman car on est loin mais loiiiiiiiiiin de Louis Massignon ou Ibn Arabi niveau pensée aujourd'hui...
Quant à ce que tu décris pour ces gens qui veulent venir en France sans faire un effort minimal d'intégration, oui, nous sommes d'accords là-dessus, évidemment.
Pour les langues, il y a pire que nous, oui (notamment dans certains pays d'Asie), mais il y a mieux ailleurs aussi.
Sinon le racisme, bwarf, on en fait tous un peu. Mais je pense que, si l'étranger peut être une richesse incroyable qui sublimera les valeurs françaises avec ses différents apports, certains étrangers devraient cependant rester chez eux, pour leur bien et pour le nôtre... D'ailleurs dans ma famille côté étranger, j'ai déjà conseillé à un "cousin" qui idéalise la France de rester chez lui car il serait trop dépaysé et ne pourrait s'intégrer. Au pire, certains autres pays étrangers pourraient lui convenir, y compris en Europe, mais, sans rentrer dans les détails, je voyais en lui une personnalité absolument incompatible avec notre façon d'être et je lui ai expliqué pourquoi. Et je ne vise ni les noirs, ni les Arabes, ni les Asiatiques, ni les musulmans, bouddhistes ou autres précisément qui, quand on réfléchit bien, peuvent parfaitement s'intégrer en France sans pour autant renier la totalité de leur identité mais je vise ceux qui ont un idéal trop galvaudé de la France et qui risquent d'avoir une vie plus misérable en France que dans leur propre pays.
Mais notre pays est beau. Être un Français ça ne passe pas par un prénom, une religion, une tenue vestimentaire ou par le fait de manger de la raclette : non, c'est plus que ça, bien qu'il soit très encouragé de s'adapter "physiquement" du genre troquer un keffieh pour un béret (ce qu'ont parfaitement fait les premiers Algériens venus en France par exemple) mais l'habit ne fait pas le moine pour autant. Notre culture et notre République, ce sont des mix de valeurs humanistes héritées, notamment, des Lumières et de traditions plus médiévales avec des emprunts culturels et linguistiques exotiques que certains ont su parfaitement incorporer à notre patrimoine. C'est cette France que je veux revoir ! Et si quelqu'un qui veut s'intégrer a compris ça, il est le bienvenu : il pourra être musulman, bouddhiste, athée ou juif s'il le veut mais dans le fond il vivra en tant que Français et ça c'est beau !
Réponse à Trikounet en spoiler car c'est un bon gros pavé, loul.
Apparement le film SONIC a l'air de très bien marcher je dois avouer que je suis surpris je ne m'y attendais pas du tout, j'ai entendu quelque part une rumeur selon laquelle ils n'avaient jamais réellement prévu d'avoir l'ancien Sonic humanoïde présent dans le film, qu'ils auraient généré un bad buzz volontaire autour de ça, de sorte à ce que tout le monde en parle et que l'on veuille voir ce que ça donnerait une fois la trajectoire corrigée :thinking:
Je ne suis pas trop d'accord. Si certaines langues semblent "plus dures que d'autres", c'est aussi parce qu'elles sont rares, peu pratiquées, qu'il y a peu de ressources pour les apprendre et peu de locuteurs avec qui communiquer (ce qui biaise notre jugement sur leur difficulté). D'ailleurs, des langues comme le chinois ou le japonais nous semblaient "impossibles à apprendre", justement parce qu'on manquait de moyens pour le faire, mais avec Internet et tout, elles n'ont jamais semblé aussi "faciles" à apprendre qu'aujourd'hui.
Je suis d'avis que chaque langue a ses difficultés propres, qui ne sont pas les mêmes d'une langue à une autre, si bien qu'elles finissent par s'équilibrer. Nous aussi, en français, on a des trucs qui semblent hyper durs pour des étrangers non européens alors qu'elles nous semblent "naturelles".
Autrement, nous ne sommes pas spécialement "nuls en langue" génétiquement, mais ça tient au fait que nous avons tout simplement moins besoin d'apprendre une langue étrangère que d'autres peuples. C'est pareil avec les Britanniques et les Américains : ils sont "nuls en langue" (encore plus que nous), parce qu'ils n'ont tout simplement pas besoin d'en apprendre.
Sinon, il y a un truc qui me dérange un peu dans ce que tu dis sur les religions et en particulier le Coran : à te lire, ça se résume à "Les gens ne comprennent rien aux religions, c'est trop compliqué, seule une élite peut comprendre de quoi il s'agit, il faut un QI de 150 minimum pour comprendre". Pour moi, c'est justement ça qui rend les religions si dangereuses et malsaines : seule une élite peut effectivement "comprendre" (si tant est qu'il y a des choses à comprendre, ce dont je doute personnellement), mais c'est cette même élite qui peut manipuler la "masse" pour la mener ensuite au fanatisme et à l'extrémisme. Je suis désolé, mais des fois, quand je tombe sur des passages du Coran, j'ai l'impression de lire Mein Kampf, carrément (et la Bible m'a aussi horrifié sur bon nombre de passages). Mais après, on me dit "Oui, mais attends, c'est parce que tu n'as pas compris" : si on admet que c'est un livre trop compliqué à lire, alors autant reléguer ce genre de religion et de "livre saint" aux oubliettes et la réserver uniquement à une poignée de personnes qui peuvent les "comprendre", non ?
Je trouve d'ailleurs tout cela absurde : un "livre saint", c'est censé "livrer la bonne parole de Dieu au plus grand nombre", mais non, apparemment, il s'agirait de trucs trop compliqués pour eux. Ca ne tient pas debout, c'est absurde. Alors oui, la religion a peut-être été "utile" par le passé, mais maintenant, honnêtement, qu'est-ce que la religion apporte de bon concrètement de nos jours ? Selon moi, rien du tout, c'est devenu "obsolète", pire encore, c'est la porte ouverte à l'obscurantisme (et à toutes les fameuses "théories du complot").
Vous êtes inspiré ce matin dites donc ^^