Pour se marrer un peu sur les conseils contradictoires qui peuvent être donnés à tout un chacun...
1) L'autre jour, mon oncle (73 ans) va se faire vacciner contre la grippe à la pharmacie.
Comme il a de l'asthme, le pharmacien en profite pour lui prodiguer ce conseil : monsieur, dès que vous sortez ne serait-ce que dans votre jardin, vous devez mettre votre masque même si vous êtes seul...
2) Ma mère discute hier avec son voisin (75ans) qui est aussi asthmatique.
Il lui raconte que son médecin lui a prodigué le conseil suivant : vu que vous êtes asthmatique, dès que vous en avez la possibilité (comme quand vous vous promenez et que vous êtes seul), ôtez votre masque car ce n'est pas bon pour un asthmatique de respirer le dioxyde de carbone qu'il rejette...
Les pharmaciens sont quand même nettement moins compétents que les médecins pour donner ce genre de conseil. Perso, je n'ai pas une confiance folle envers les pharmaciens, je suis méfiant avec eux dès lors qu'ils sortent de leur domaine pharmaceutique des produits qu'ils vendent.
En tout cas, même moi qui ne suis pas asthmatique, il suffit juste que j'écoute mon propre organisme pour me rendre compte que je ne me sens pas à mon aise quand je porte tout le temps un masque en toutes circonstances. Simple question de bon sens. Parfois, on a l'impression d'être encore au Moyen-Âge où les gens croyaient que la Peste (le bacille en particulier) se baladait à l'air libre (alors qu'elle se transmettait par l'intermédiaire de piqûres ou déjections de puces, particulièrement de puces de rats) : là c'est pareil, les gens croient que le coronavirus se balade comme ça, partout à l'air libre avec toujours la même virulence.
Au passage, les vieux devraient quand même se méfier avec le vaccin contre la grippe car le moment n'est pas vraiment propice. En effet, un vaccin a tendance à affaiblir temporairement l'organisme qui est exposé au virus (certes affaibli) contre lequel on veut se vacciner, ce qui expose davantage l'organisme à d'autres virus comme celui de la COVID.
Au passage, les vieux devraient quand même se méfier avec le vaccin contre la grippe car le moment n'est pas vraiment propice. En effet, un vaccin a tendance à affaiblir temporairement l'organisme qui est exposé au virus (certes affaibli) contre lequel on veut se vacciner, ce qui expose davantage l'organisme à d'autres virus comme celui de la COVID.
Tu veux dire qu'il vaut mieux que les vieux ne se vaccinent pas contre la grippe ?
Et s'ils attrapent la grippe + le covid est ce que c'est pas beaucoup plus dangereux que le covid seul ?
J'avoue que ta logique m'échappe complètement.
La logique, c'est que si les vieux se confinent pour échapper à la COVID, ça leur permet aussi théoriquement d'échapper à la grippe.
Sinon, tu lis mon message de travers : j'ai dit qu'il faut "se méfier" (donc se montrer encore plus prudent à ce moment-là), pas qu'il ne faut pas le faire.
Je suis donc rentré hier dans mon appartement. À l'entrée de l'université, ma femme m'attendait pour me donner les clés car je ne les avais pas prises avec moi... Après 10 mois d'absence, on ne s'est pas tombé dans les bras l'un de l'autre ; on ne s'est même touché la main. Rien!
"Choqué"
Autres sujets:
Sinon Édouard Philippe recemment: "On peut pas prendre des décisions quand le judiciaire nous pèse dessus"
Il découvre la vie d'un humain lambda? ^^
Hier chez les pros, une personne habituellement intéressante s'etonnait: "Hier avec des amis bac +5 on parlait de qui serrait prêt a se vacciner et ils étaient plein a dire que non"
Ça laisse a peine sous entendre que les gens intelligents prennent systématiquement de bonnes décisions et les cons les mauvaises, si les choses étaient si binaires on l'aurait sans doute deja su ^^.
"Hier avec des amis bac +5 on parlait de qui serrait prêt a se vacciner et ils étaient plein a dire que non"
Ça laisse a peine sous entendre que les gens intelligents prennent systématiquement de bonnes décisions et les cons les mauvaises, si les choses étaient si binaires on l'aurait sans doute deja su ^^.
Les gens confondent, hélas ! le capital culturel, l'intelligence et la raison. L'avantage des études universitaires - pas tous les domaines - est de confronter sa propre perception à des études sérieuses se confrontant au réel. L'intelligence ou "le génie" - avis personnel -, soit on l'a, soit on ne l'a pas. Après, on peut relativiser en disant que l'intelligence est sans doute plurielle et que chacun possède un équipement singulier. La raison, elle, ça demande pas mal d'efforts sur soi et une sensibilité "contrôlée". Ou si l'on reprend Aristote, père de la raison : c'est la capacité à enchaîner des syllogismes (trouver de nouveaux raccourcis). Cela comprend également l'éthique (être raisonnable). Au final, il est plus facile de dire des bêtises que des choses justes. C'est pourquoi on a inventé l'analytique (ou la démonstration) pour tester les hypothèses ou les croyances.
Bref, j'écoutais la proposition intéressante d'une épidémiologiste. Cette personne propose de tester toute la population le temps d'un week-end. Puis isoler sur 10 jours les personnes positives. Cette durée équivaudrait, pour l'heure, à la contagion active du coronavirus. In fine, ça coûte moins cher qu'un confinement et c'est plus efficace qu'un semi-reconfinement, selon ses dires. L'erreur est d'alterner confinement et déconfinement. Ca revient à beaucoup trop cher. Et c'est peu efficace. Mais le plus important, aux yeux de l'épidémiologiste, était d'expliquer aux gens le pourquoi du comment. En d'autres termes, faire appel à la raison, ce qui évite de polariser la population.
Il faudrait envisager cette tactique sanitaire. Je la trouve très bonne, personnellement. La Slovaquie a d'ores et déjà opté pour ce choix. Bien entendu, la prudence reste de mise, même avec cette tactique. Le vaccin reste la meilleure protection à long terme.
EDIT : si un jour, vous ramassez des champignons et vous voulez savoir s'ils sont comestibles ou pas, allez voir un pharmacien !
Pour se marrer un peu sur les conseils contradictoires qui peuvent être donnés à tout un chacun...
1) L'autre jour, mon oncle (73 ans) va se faire vacciner contre la grippe à la pharmacie.
Comme il a de l'asthme, le pharmacien en profite pour lui prodiguer ce conseil : monsieur, dès que vous sortez ne serait-ce que dans votre jardin, vous devez mettre votre masque même si vous êtes seul...
2) Ma mère discute hier avec son voisin (75ans) qui est aussi asthmatique.
Il lui raconte que son médecin lui a prodigué le conseil suivant : vu que vous êtes asthmatique, dès que vous en avez la possibilité (comme quand vous vous promenez et que vous êtes seul), ôtez votre masque car ce n'est pas bon pour un asthmatique de respirer le dioxyde de carbone qu'il rejette...
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
On entend tout et son contraire depuis des mois, moi je suis même plus étonné :p
Les pharmaciens sont quand même nettement moins compétents que les médecins pour donner ce genre de conseil. Perso, je n'ai pas une confiance folle envers les pharmaciens, je suis méfiant avec eux dès lors qu'ils sortent de leur domaine pharmaceutique des produits qu'ils vendent.
En tout cas, même moi qui ne suis pas asthmatique, il suffit juste que j'écoute mon propre organisme pour me rendre compte que je ne me sens pas à mon aise quand je porte tout le temps un masque en toutes circonstances. Simple question de bon sens. Parfois, on a l'impression d'être encore au Moyen-Âge où les gens croyaient que la Peste (le bacille en particulier) se baladait à l'air libre (alors qu'elle se transmettait par l'intermédiaire de piqûres ou déjections de puces, particulièrement de puces de rats) : là c'est pareil, les gens croient que le coronavirus se balade comme ça, partout à l'air libre avec toujours la même virulence.
Au passage, les vieux devraient quand même se méfier avec le vaccin contre la grippe car le moment n'est pas vraiment propice. En effet, un vaccin a tendance à affaiblir temporairement l'organisme qui est exposé au virus (certes affaibli) contre lequel on veut se vacciner, ce qui expose davantage l'organisme à d'autres virus comme celui de la COVID.
Tu veux dire qu'il vaut mieux que les vieux ne se vaccinent pas contre la grippe ?
Et s'ils attrapent la grippe + le covid est ce que c'est pas beaucoup plus dangereux que le covid seul ?
J'avoue que ta logique m'échappe complètement.
La logique, c'est que si les vieux se confinent pour échapper à la COVID, ça leur permet aussi théoriquement d'échapper à la grippe.
Sinon, tu lis mon message de travers : j'ai dit qu'il faut "se méfier" (donc se montrer encore plus prudent à ce moment-là), pas qu'il ne faut pas le faire.
Je ne voulais pas trop le dire pour ne pas polémiquer encore plus que je ne le fais, mais je n'en pense pas moins. ^^
"Choqué"
Autres sujets:
Sinon Édouard Philippe recemment:
"On peut pas prendre des décisions quand le judiciaire nous pèse dessus"
Il découvre la vie d'un humain lambda? ^^
Hier chez les pros, une personne habituellement intéressante s'etonnait:
"Hier avec des amis bac +5 on parlait de qui serrait prêt a se vacciner et ils étaient plein a dire que non"
Ça laisse a peine sous entendre que les gens intelligents prennent systématiquement de bonnes décisions et les cons les mauvaises, si les choses étaient si binaires on l'aurait sans doute deja su ^^.
Les gens confondent, hélas ! le capital culturel, l'intelligence et la raison. L'avantage des études universitaires - pas tous les domaines - est de confronter sa propre perception à des études sérieuses se confrontant au réel. L'intelligence ou "le génie" - avis personnel -, soit on l'a, soit on ne l'a pas. Après, on peut relativiser en disant que l'intelligence est sans doute plurielle et que chacun possède un équipement singulier. La raison, elle, ça demande pas mal d'efforts sur soi et une sensibilité "contrôlée". Ou si l'on reprend Aristote, père de la raison : c'est la capacité à enchaîner des syllogismes (trouver de nouveaux raccourcis). Cela comprend également l'éthique (être raisonnable). Au final, il est plus facile de dire des bêtises que des choses justes. C'est pourquoi on a inventé l'analytique (ou la démonstration) pour tester les hypothèses ou les croyances.
Bref, j'écoutais la proposition intéressante d'une épidémiologiste. Cette personne propose de tester toute la population le temps d'un week-end. Puis isoler sur 10 jours les personnes positives. Cette durée équivaudrait, pour l'heure, à la contagion active du coronavirus. In fine, ça coûte moins cher qu'un confinement et c'est plus efficace qu'un semi-reconfinement, selon ses dires. L'erreur est d'alterner confinement et déconfinement. Ca revient à beaucoup trop cher. Et c'est peu efficace. Mais le plus important, aux yeux de l'épidémiologiste, était d'expliquer aux gens le pourquoi du comment. En d'autres termes, faire appel à la raison, ce qui évite de polariser la population.
Il faudrait envisager cette tactique sanitaire. Je la trouve très bonne, personnellement. La Slovaquie a d'ores et déjà opté pour ce choix. Bien entendu, la prudence reste de mise, même avec cette tactique. Le vaccin reste la meilleure protection à long terme.
EDIT : si un jour, vous ramassez des champignons et vous voulez savoir s'ils sont comestibles ou pas, allez voir un pharmacien !