Evidemment que il faut se battre contre le droit des animaux Sony a exagéré quand il dit qu'il ne faut pas s'occuper des animaux, mais il a raison sur un certain point il faut privilégier les etres humains aux animaux.
Citation:
C'est triste de penser comme ça Sony :/ Tu imagines si tu le monde pensait comme toi ?
Heureusement qu'il y a des personnes qui ont le cœur d’œuvrer pour d'autres causes. D'ailleurs moi j'offrirais tout mon argent pour la protection des animaux plutôt pour des gens comme toi Sony, na !
Juste comme ça Purple si tu avais le choix entre sauver un chien et sauver un etre humain qui sauverais tu?
Ce terrorisme là me plait ;)
Du moins je le comprends.
Peta ne fait jamais rien de gratuit. C'est pas emmerder pour emmerder.
Après voilà, moi ces combats là me parlent. Je peux concevoir que ça ne parle pas à tout le monde.
Si ça me parle, c'est juste que j'ai un point de vue non violent.
M'enfin d'un autre côté ils le méritent bien quand même ceux qui en sont la cible :P.
Ce qui me dérange vraiment c'est que les pauvres bêtes ont rien demandé et on vient les emmerder. Pour ce qui est du domaine médical je peux comprendre, mais pour que des gonzesses se foutent du maquillage, ça passe beaucoup moins bien.
Citation:
C'est "con" comme question . Trop de parametres a prendre en compte (si c'est ton animal, si la personne est un criminel, etc ..)
Je suppose qu'on prend des paramètres neutres, des individus inconnus.
C'est "con" comme question . Trop de parametres a prendre en compte (si c'est ton animal, si la personne est un criminel, etc ..)
Oui en soit cette question est stupide mais on peut mieux cerner la personne avec ce genre de question, imaginons qu'on ne sait rien ni de l'etre humain ni du chien.
Citation:
Tu choisit la bête, tu va en taule pour non assistance sur personne en danger :p .
Apres, ce genre de question ne veux pas dire grand chose je trouve, c'est comme donner le choix entre un gars d'être vétérinaire et choisir de sauver des animaux, ou être un médecin et choisir de sauver des êtres humains.
On va pas cracher sur lui s'il choisi d'être vétérinaire, non?
Le truc malheureux, c'est qu'il y a bien cette notion de non assistance à personne en danger
Mais que les animaux en danger, eux, ils peuvent crever tout le monde s'en branle plus ou moins juridiquement.
Donc l'éthique elle est bien jolie mais voilà hein.
Bien sûr qu'on irait protéger l'humain, notre "semblable" en priorité (bien que quand on voit le métro parisien...)
Mais les bestioles? On est bien peu à les considérer à leur juste valeur. A les considérer tout court.
Et encore là ça va, y a pas encore eu le classique gros troll qu'est venu nous dire qu'on s'en battait les couilles avec un rouleau de sopalin des animaux.
Mais ces gens là sont nombreux dans la vraie vie, quoi qu'on en dise!
Evidemment que il faut se battre contre le droit des animaux Sony a exagéré quand il dit qu'il ne faut pas s'occuper des animaux, mais il a raison sur un certain point il faut privilégier les etres humains aux animaux.
Juste comme ça Purple si tu avais le choix entre sauver un chien et sauver un etre humain qui sauverais tu?
Envie de voir des AMV?
C'est "con" comme question . Trop de parametres a prendre en compte (si c'est ton animal, si la personne est un criminel, etc ..)
Si ça me parle, c'est juste que j'ai un point de vue non violent.
M'enfin d'un autre côté ils le méritent bien quand même ceux qui en sont la cible :P.
Ce qui me dérange vraiment c'est que les pauvres bêtes ont rien demandé et on vient les emmerder. Pour ce qui est du domaine médical je peux comprendre, mais pour que des gonzesses se foutent du maquillage, ça passe beaucoup moins bien.
Je suppose qu'on prend des paramètres neutres, des individus inconnus.
Tu choisit la bête, tu va en taule pour non assistance sur personne en danger :p .
Oui en soit cette question est stupide mais on peut mieux cerner la personne avec ce genre de question, imaginons qu'on ne sait rien ni de l'etre humain ni du chien.
C'est trop facile ça.
Envie de voir des AMV?
Plus serieusement, éthiquement parlant, il faut choisir la personne .
Je sauve l'animal (l'animal n'a jamais fait de mal à personne).
Un chinois choisirait le chien, il aurait de quoi bouffer.
Apres, ce genre de question ne veux pas dire grand chose je trouve, c'est comme donner le choix entre un gars d'être vétérinaire et choisir de sauver des animaux, ou être un médecin et choisir de sauver des êtres humains.
On va pas cracher sur lui s'il choisi d'être vétérinaire, non?
Le truc malheureux, c'est qu'il y a bien cette notion de non assistance à personne en danger
Mais que les animaux en danger, eux, ils peuvent crever tout le monde s'en branle plus ou moins juridiquement.
Donc l'éthique elle est bien jolie mais voilà hein.
Bien sûr qu'on irait protéger l'humain, notre "semblable" en priorité (bien que quand on voit le métro parisien...)
Mais les bestioles? On est bien peu à les considérer à leur juste valeur. A les considérer tout court.
Et encore là ça va, y a pas encore eu le classique gros troll qu'est venu nous dire qu'on s'en battait les couilles avec un rouleau de sopalin des animaux.
Mais ces gens là sont nombreux dans la vraie vie, quoi qu'on en dise!