aimez-vous l'époque médiéval ou l'époque d'aujourd'hui ?

Bon, du coup, je voulais revenir sur un truc. Message très délirant, je vous préviens d'avance! XD

Oui, tout ce que tu dis, c'est une conjecture assez célèbre appelée Principe Anthropique. Effectivement, cela consiste à penser que l'univers a été façonné avec les bonnes constantes physiques pour favoriser l'apparition de la vie, et aussi à supposer qu'il existe un Créateur, ou plutôt des "observateurs suprêmes" qui ont créé l'univers de sorte d'y faire apparaître la vie et que nous ne puissions pas interférer avec le risque de détruire l'univers (le fait qu'on ne puisse normalement pas remonter le temps, ou la "bulle de vrai vide" qui pourrait détruire l'univers mais qui finalement se révèle impossible à créer à cause de certaines limites physiques comme la masse de certaines particules élémentaires qui empêchent cela).

A côté du principe anthropique, tu as la théorie qui s'y oppose: celle des multivers. Cette théorie, ou plutôt cette conjecture, suppose qu'il existe un nombre astronomique d'univers avec des constantes physiques différentes, et c'est cela qui permet de lever l'impossibilité apparente d'avoir pile la bonne combinaison pour faire apparaître la vie. En effet, comme tu le dis, le nombre de combinaisons possibles est astronomique au point que l'âge de la Terre ne suffirait pas à toutes les tester.

Au passage, si vous n'y avez pas joué, je vous recommande de faire Infinite Space sur DS (attention, risque de spoiler, vous êtes prévenus! mais aussi risque de mal de tête vu que je vais parler de mécanique quantique), car le jeu aborde justement ce point: le big-bang, la création de l'univers, le multivers, les effets quantiques liés à des observateurs qui modifient la nature même de l'univers ou empêchent l'univers ayant un état instable d'évoluer, rien qu'en l'observant.

Pour ceux qui ne le savent pas, en mécanique quantique on a montré que les particules se trouvent dans "plusieurs états à la fois", ou plutôt dans une combinaison linéaire de plusieurs états fondamentaux, mais qu'il est impossible d'observer tel quel, car dès qu'un observateur observe la particule en question, sa superposition d'états fondamentaux se brise pour au final observer la particule dans un seul de ses états fondamentaux. C'est un truc qui a donné à certains paradoxes célèbres comme le Chat de Schrödinger (le chat "à la fois mort et vivant") ou le paradoxe EPR. Une expérience célèbre qui illustre ce principe de superposition d'états et de rupture de superposition, c'est l'expérience des fentes d'Young. Pour résumer grossièrement, ça consiste à faire passer des particules par une double fente: on se rend compte en observant un écran (où les particules se retrouvent projetées après la fente) que c'est comme si les particules sont passées par les deux fentes à la fois. Le problème est que si on cherche à observer la particule pour savoir par quelle fente elle est passée, on brise alors sa superposition d'état "elle passe par les deux fentes à la fois", pour au final observer sur l'écran un résultat complètement différent indiquant que la particule n'est passée que par une seule fente.

Cependant, de notre point de vue macroscopique, nous n'observons pas ces phénomènes de superposition d'états (par exemple, je ne peux pas être à la fois à la maison et au boulot! un truc qui est possible dans le monde quantique avec cet exemple des deux fentes d'Young que j'ai donné plus haut). Une théorie appelée Décohérence suppose que, en sachant que nous sommes constitués de milliards et de milliards de particules, celles-ci sont toutes observatrices les unes des autres, au point qu'on en arrive au stade où la probabilité d'avoir une superposition d'états tend vers zéro, ce qui fait qu'on arrive à une stabilité d'un système qui, à la base, est instable. Le jeu Infinite Space en parle, quand il parle du "Quantum Zeno Effect" (et il parle aussi du modèle du big-bang, illustré par un verre de vin, depuis le stade de l"ère de Plank" jusqu'à l'expansion de l'univers pour atteindre son état actuel d'évolution).

Bref, c'est assez compliqué à expliquer (surtout sans image), et ça dépasse beaucoup l'entendement humain car ce n'est pas quelque chose qu'on observe dans notre vie quotidienne (contrairement aux phénomènes gravitationnels, thermodynamiques, optiques ou électromagnétiques). Mais toujours est-il que, selon la théorie de ce jeu, on estime que le cosmos est équivalent à un monde quantique à l'échelle d'"Overlords" beaucoup plus imposants, et que donc le fait d'observer cet univers a des effets quantiques sur la stabilité d'un univers à la base instable. On retrouve cette notion de créateur, mais qui fait des expériences scientifiques en créant plein d'univers différents et qui utilise des observateurs pour obtenir un état désiré de l'univers.

En ce qui me concerne, je ne sais pas trop quoi penser de ces théories, qui sont effectivement indémontrables. J'aurais tendance à penser qu'on prend le problème à l'envers à base de "et si?" et qu'on commence trop par la fin au lieu de commencer par le début. Du coup, je me dis que l'univers a été créé, et qu'ensuite tout s'est adapté pour faire apparaître la vie, qui aurait très bien pu prendre une forme totalement différente si les constantes physiques avaient été différentes.

Mais encore une fois, tout cela est indémontrable, tout n'est que conjoncture. Il y a de quoi devenir fou à essayer de chercher la raison d'être des choses: j'estime que ce n'est pas mon rôle en tant que scientifique, car je m'attelle plutôt à vouloir expliquer le "comment?" et non pas le "pourquoi?".