gio > C'est justement ça le principe dont je parle: aucune contrainte. Certes ça transpire l'utopie, mais si on doit en arriver là. Alors ce ne serait pas une bonne chose dans le sens où ce serait l'anarchie dans ce système où tout serait permis (c'est bien pour ça que je parle d'illégalité pure et dure), mais ce serait aux utilisateurs de prendre leur responsabilité.
Mais "aucune contrainte" ça ne veut rien dire en soi. Tu es toujours soumis au loi du pays dans lequel tu es par exemple. Actuellement si tu as ton propre serveur, tu peux héberger ce que tu veux, il n'y a déjà aucune contrainte, mais si tu héberges du contenu illégal, le jour où la police frappera à ta porte pour perquisitionner les ordis, bin le problème reste le même. (D'ailleurs c'est ça qui s'est passé avec Megaupload.) Retracer une machine n'est jamais impossible.
Ou alors il faudrait reconstruire de nouvelles lignes téléphoniques, qui ne serait pas sous contrôles des États, pour créer un Internet "parallèle", qui ne serait pas connecté avec l'autre. Mais non seulement c'est illégal, et en plus ça n'intéresse personne. (Pratiquement tout le monde veut avoir accès à Google, Youtube, Wikipédia, Youporn, etc.)
Et puis c'est toujours le même problème : la police couperait physiquement les lignes.
gio > Je parlais de contraintes de droits, là est la question. Revenir à un internet tel qu'il l'était il y a des années, régit par des lois bien évidemment présentes, mais pas un internet martelé par le bon-vouloir des grandes entreprises.
Bin tu parlais de système d'exploitation et de navigateurs... (ce qui en réalité ne change rien, ce ne sont que des outils.)
Et comme on le constate avec l'affaire Megaupload, Internet n'est pas tellement "martelé" par le bon-vouloir des grandes entreprises, seulement des États. Megaupload était une grande entreprise, et elle n'a aucun pouvoir.
Après si Google (par exemple) a du succès, c'est parce que des millions de gens y contribuent volontairement. Nous les premiers, en utilisant Youtube à fond les ballons. (On est pas obligé.) Mais ils ne font pas la loi sur le net, personne n'est tenu d'utiliser ses services. En revanche quand papa-État a décidé quelque chose...
Il ne faut pas confondre pouvoir et influence, c'est très différent. L'influence tu es libre de t'y soustraire à tout moment si tu le souhaites.
PurplePenguin > Mais comment veux-tu faire en sorte de reprendre le pouvoir si nous ne l'avons même pas ? Si tu crée quoi que ce soit que l'état ne voudras pas il te considéra que un hors la loi qui devras être supprimé
(parfois j'ai l'impression que vous n'en avez rien à faire de ce que j'écrit , surtout quand je parle de notre politique moderne ^^ )
Citation:
Bin tu parlais de système d'exploitation et de navigateurs... (ce qui en réalité ne change rien, ce ne sont que des outils.)
Donc où est le rapport avec un état policier dont l'idéologie est de garantir un contrôle social à travers des censures qui vont détruire la liberté d’expression alors que ACTA, à l'origine, limite la liberté d'expression en empêchant l'amélioration ou la propagation illégale de produit protégé. (j'ai bien dis à l'origine pas forcément au résultat finale, mais vu que ça trop peu de temps que sa fait effet on ne peut que imaginer la suite.)
Et je te rappel encore un fois que j'ai dit:
Citation:
une sorte de loi néo-communiste
Pas le communisme entant que soit alors apprend à lire SVP.
Donc où est le rapport avec un état policier dont l'idéologie est de garantir un contrôle social à travers des censures qui vont détruire la liberté d’expression
Mais c'est exactement ce à quoi ACTA sert , on filtre et on garde que ce qui ne gène pas. Cela ne s'arrête pas juste au contenu illégale , cela va bien , bien plus loin c'est un filtrage totale d'internet par des ... C'est même pas des politiques , on les connais même pas ! qui sont c'est types !
Si tu comprend pas enfaite ils auraient déjà supprimer tout nos poste car contre leurs idées/folie
Citation:
Pas le communisme entant que soit alors apprend à lire SVP.
Je soutien quand même le faite que le communisme n'a pas ça place ici.
Avez vous une idée de quand est-ce que les lois seront votées ?
Les Kirby's sont nos ennemi
Le titre du sujet n'est pas " une sorte de néo-communisme " xD !
Ou alors il faudrait reconstruire de nouvelles lignes téléphoniques, qui ne serait pas sous contrôles des États, pour créer un Internet "parallèle", qui ne serait pas connecté avec l'autre. Mais non seulement c'est illégal, et en plus ça n'intéresse personne. (Pratiquement tout le monde veut avoir accès à Google, Youtube, Wikipédia, Youporn, etc.)
Et puis c'est toujours le même problème : la police couperait physiquement les lignes.
Génération Mega Drive
gio > Je parlais de contraintes de droits, là est la question. Revenir à un internet tel qu'il l'était il y a des années, régit par des lois bien évidemment présentes, mais pas un internet martelé par le bon-vouloir des grandes entreprises.
Oups, double-post, désolé...
Bin tu parlais de système d'exploitation et de navigateurs... (ce qui en réalité ne change rien, ce ne sont que des outils.)
Et comme on le constate avec l'affaire Megaupload, Internet n'est pas tellement "martelé" par le bon-vouloir des grandes entreprises, seulement des États. Megaupload était une grande entreprise, et elle n'a aucun pouvoir.
Après si Google (par exemple) a du succès, c'est parce que des millions de gens y contribuent volontairement. Nous les premiers, en utilisant Youtube à fond les ballons. (On est pas obligé.) Mais ils ne font pas la loi sur le net, personne n'est tenu d'utiliser ses services. En revanche quand papa-État a décidé quelque chose...
Il ne faut pas confondre pouvoir et influence, c'est très différent. L'influence tu es libre de t'y soustraire à tout moment si tu le souhaites.
Génération Mega Drive
PurplePenguin > Mais comment veux-tu faire en sorte de reprendre le pouvoir si nous ne l'avons même pas ? Si tu crée quoi que ce soit que l'état ne voudras pas il te considéra que un hors la loi qui devras être supprimé
(parfois j'ai l'impression que vous n'en avez rien à faire de ce que j'écrit , surtout quand je parle de notre politique moderne ^^ )
C'est aussi vrais ^^
Nitrola :
Nitrola:
Nitrola:
Donc où est le rapport avec un état policier dont l'idéologie est de garantir un contrôle social à travers des censures qui vont détruire la liberté d’expression alors que ACTA, à l'origine, limite la liberté d'expression en empêchant l'amélioration ou la propagation illégale de produit protégé. (j'ai bien dis à l'origine pas forcément au résultat finale, mais vu que ça trop peu de temps que sa fait effet on ne peut que imaginer la suite.)
Et je te rappel encore un fois que j'ai dit:
Pas le communisme entant que soit alors apprend à lire SVP.
Mais c'est exactement ce à quoi ACTA sert , on filtre et on garde que ce qui ne gène pas. Cela ne s'arrête pas juste au contenu illégale , cela va bien , bien plus loin c'est un filtrage totale d'internet par des ... C'est même pas des politiques , on les connais même pas ! qui sont c'est types !
Si tu comprend pas enfaite ils auraient déjà supprimer tout nos poste car contre leurs idées/folie
Je soutien quand même le faite que le communisme n'a pas ça place ici.
Le communisme c'est pas Staline.
Si ça passe, j'apprends à hacker, dead serious >:/