On en a beaucoup parlé l'an dernier en Histoire, mais on est restés du côté juif de la chose, j'ai plus l'impression qu'on a essayé de nous appitoyer qu'autre chose, on a pas énormément expliqué comment ça se passait chez les dirigeants, ceux qui organisaient tout cela.
Tout ça ne me surprends pas du tout. Et d'ailleurs les livres ont toujours une direction précise, d'où l'importance d'élargir le champ car même les manuels sont biaisés. On le sait en terme de genre masculin féminin, on le sait en terme de point de vue énoncé, tournure de phrase. etc.
Si historien et puriste accepte j'aimerai aussi avoir ce document, même si j'ai déjà quelques notions (Je sais déjà que cette haine ne sort pas du chapeau à minima fus-ce des vrais raisons mal interprétés ou de mauvaises raisons sciemment utilisées, ou un ressenti de menace un peu fou.)
A la différence que lui pour le coup, ce n'est pas du tout crédible^^
Tu as regardé le doc ? Moi je n'trouve pas ça moins crédible que les thèses de Faurrisson dans leurs arguments, si on ne sait pas que ce sont tout les deux des menteurs professionnels.
Tetra a écrit:
Staline a tué plus de monde, statistiquement parlant. Les goulags ont fait BEAUCOUP plus de dégâts que les camps d'extermination de Hitler. Après, selon moi, Hitler était le "pire", en tant que personne. Le plus dérangé en tout cas. Et puis, Staline a quand même gagné la guerre, au final. On glorifie les américains et leur débarquement, mais c'est surtout l'URSS qui a vaincu.
Hitler de son côté c'est un peu le stéréotype du bad guy (ce qui n'est pas étonnant, je pense qu'il a servi d'inspiration à beaucoup d'entres eux). Aucun allié pendant la guerre, il a trahi Staline, justement, aucun ami, si ce n'est son chien, aucune pitié, etc.
Je cherche pas à dédiaboliser Staline, évidemment, mais selon moi, il était... je vais pas dire "moins mauvais", mais plus sain d'esprit, plus "normal".
Franchement Staline était bien allumé. A faire buter tout le monde, y compris les membres de sa famille, tous ses amis et alliés...au moins quand tu étais un bon nazi fidèle à Hitler, tu savais à quoi t'en tenir, tandis qu'un fidèle au régime de Staline (même un dirigeant) pouvait se faire buter à tout moment sur des motifs totalement arbitraires ou fantaisistes, et bien souvent après qu'on l'ait forcé à "avouer" publiquement sa "traîtrise" et sa volonté malfaisante dans un procès politique.
Et pis sinon, Hitler était allié avec les japonais pendant la guerre.
Balthazar a écrit:
D'ailleurs pacifiste dans l'âme, il faut le savoir, avec ma matrice actuelle, j'aurai sûrement dit, je ne suis ni pour la France, ni pour l'Allemagne en leur terme non pas de peuple mais de directive d'élite. Car techniquement je ne suis pas pour la guerre. J'aurai sûrement aidé les juifs s'ils voulaient se cachés car il y avait danger pour eux, mais mis à part ça comme je trouve ça débectant au plus haut point, surtout que la guerre aurait pu être évitée, c'est toujours le cas, j'aurai pris du recul sur tout ça.
Oulalala..."j'aurais fait ci, j'aurais fait ça, j'aurais été comme ça..." tu es bien présomptueux. Moi je ne sais pas comment j'aurais réagi pendant la guerre. On ne peut pas savoir. C'est très facile de dire après coup comme on se serait comporté.
TETRA a écrit:
Le truc c'est que Hitler c'est la volonté de détruire, rien de plus. Exterminer toute la """race""" juïve. Aucune raison économique, politique, ou autre, de la haine à l'état pur.
C'est faux, l'économie, le social, le politique et compagnie avait une place très importante dans le programme national-socialiste.
TETRA a écrit:
taline c'était différent, tout de même. La plupart n'étaient pas envoyés aux goulags sans raison. Sans justification, oui, bien sûr, mais pas sans raison. En général c'est parce que quelqu'un devenait gênant, ou qu'il avait commit une erreur, aussi minime soit-elle. Tout cela dans le simple but de rester à la tête du pays et de s'enrichir. C'est dégueulasse, bien sûr, mais ce n'est pas le même registre que de tuer plusieurs millions de gens innocents et qui n'avaient absolument rien à voir avec la guerre, la politique, ou l'économie.
Euh...non. Il y a justement énormément de gens qui ont été envoyé au goulag sans aucune raison. (Et y compris des gens qui n'avaient rien à voir avec la guerre, la politique, ou l'économie.)
Tetra a écrit:
Je caricature, mais c'était juste du "je t'aime pas, t'es mort". Tuer juste histoire de tuer.
Staline aussi.
Psychopompos a écrit:
Et sinon, il vaudrait peut-être éviter de mettre sur le même plan un dictateur relativement classique qui éliminait de façon impitoyable ses opposants réels ou supposés sur des critères politiques (Staline) et un dictateur qui a décidé d'éliminer de façon industrielle des groupes entiers choisis selon des critères purement ethniques et religieux (même si la propagande nazie les décrivait comme une "race" entière d'opposants potentiels).
Bin pourquoi ? Même dans la description que tu fais, je trouve ça très semblable.
Tu as regardé le doc ? Moi je n'trouve pas ça moins crédible que les thèses de Faurrisson dans leurs arguments, si on ne sait pas que ce sont tout les deux des menteurs professionnels.
Oui je l'ai regardé, je trouve ça très peu crédible. Cela n'engage que moi. Les thèses de Faurisson sont appuyées par des preuves, pas par des explications paranormales où le type, le genre original, t'explique la télékinésie.
Citation:
Oulalala..."j'aurais fait ci, j'aurais fait ça, j'aurais été comme ça..." tu es bien présomptueux. Moi je ne sais pas comment j'aurais réagi pendant la guerre. On ne peut pas savoir. C'est très facile de dire après coup comme on se serait comporté.
Bienpensant, moi je te dis qu'avec ma matrice actuelle je sais comment j'aurai réagi. Tu ne vas pas me dire ce que je suis non plus ? On peut me reprocher beaucoup de choses mais je suis un entêté insoumis, quand j'ai décidé quelque chose, il aurait fallu me mettre aux arrêts car je ne serai pas parti en guerre avec ma matrice actuelle.
Et c'est justement ça l'important : c'est qu'en tant que jeune non-intellectuel de l'époque, avec une matrice différente, j'aurai été différent, c'est une évidence.
Pourtant même avec ce constat, je suis sûr qu'aujourd"hui s'il y a un appel pour aller en guerre, quelques crétins iront guerroyer pensant bien faire. Moi j'ai pas spécialement envie de tuer le peuple iranien ni aucun autre peuple d'ailleurs, allemand ou autre.
Oui je l'ai regardé, je trouve ça très peu crédible. Cela n'engage que moi. Les thèses de Faurissons sont appuyés par des preuves pas par des explications paranormales où le type, le genre original, t'explique la télékinésie.
Ah mais justement, lui aussi il a des "preuves" : il le fait devant les gens, devant les scientifiques, en laboratoire etc... (D'ailleurs il a attaque même en justice les gens qui sur Internet disent que c'est un charlatan)
Je vais te dire le fond de ma pensée Gio, je pense que ton stratagème est de mettre un mec grosbill paranormal pour discréditer Faurisson de la sorte en comparaison des deux pour dire aux gens : voyez c'est la même chose. Or je refuse de tomber dans ce panneau. J'engage tout le monde a voir mon lien et les liens de Gio, chacun se fera son opinion, la mienne est toute faites, cela n'a rien à voir. Faurisson est sérieux, l'autre pue l'illuminé avec son gadget en main ridicule.
Je vais te dire le fond de ma pensée Gio, je pense que ton stratagème est de mettre un mec grosbill paranormal pour discréditer Faurisson de la sorte en comparaison des deux pour dire aux gens : voyez c'est la même chose.
Bin oui en effet. Tu n'as rien découvert de secret, ce n'est pas un "stratagème", c'est assumé. Dans les deux cas tu as un truc qui se veut tout à fait crédible (si on regarde leur témoignage, leur doc respectifs) voir troublant, avec leur lot de "preuves". Sauf que bon, c'est aussi simple que le mensonge. (Qui dans les deux cas ont été prouvés, voir même plus dans le cas de Faurrisson.)
Pour toi c'est tout aussi crédible l'un que l'autre, tu n'es pas aussi subtile que je le croyais si tu ne vois aucune différence entre les deux.
L'un parle de faits admissibles de premier abord en l'étayant de preuves, l'autre parle de capacités psychiques, de déformer des barres de métal à distance, restons sérieux 5 minutes^^
.
Tout ça ne me surprends pas du tout. Et d'ailleurs les livres ont toujours une direction précise, d'où l'importance d'élargir le champ car même les manuels sont biaisés. On le sait en terme de genre masculin féminin, on le sait en terme de point de vue énoncé, tournure de phrase. etc.
Si historien et puriste accepte j'aimerai aussi avoir ce document, même si j'ai déjà quelques notions (Je sais déjà que cette haine ne sort pas du chapeau à minima fus-ce des vrais raisons mal interprétés ou de mauvaises raisons sciemment utilisées, ou un ressenti de menace un peu fou.)
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
.
Et pis sinon, Hitler était allié avec les japonais pendant la guerre.
Génération Mega Drive
Oui je l'ai regardé, je trouve ça très peu crédible. Cela n'engage que moi. Les thèses de Faurisson sont appuyées par des preuves, pas par des explications paranormales où le type, le genre original, t'explique la télékinésie.
Bienpensant, moi je te dis qu'avec ma matrice actuelle je sais comment j'aurai réagi. Tu ne vas pas me dire ce que je suis non plus ? On peut me reprocher beaucoup de choses mais je suis un entêté insoumis, quand j'ai décidé quelque chose, il aurait fallu me mettre aux arrêts car je ne serai pas parti en guerre avec ma matrice actuelle.
Et c'est justement ça l'important : c'est qu'en tant que jeune non-intellectuel de l'époque, avec une matrice différente, j'aurai été différent, c'est une évidence.
Pourtant même avec ce constat, je suis sûr qu'aujourd"hui s'il y a un appel pour aller en guerre, quelques crétins iront guerroyer pensant bien faire. Moi j'ai pas spécialement envie de tuer le peuple iranien ni aucun autre peuple d'ailleurs, allemand ou autre.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Génération Mega Drive
Je vais te dire le fond de ma pensée Gio, je pense que ton stratagème est de mettre un mec grosbill paranormal pour discréditer Faurisson de la sorte en comparaison des deux pour dire aux gens : voyez c'est la même chose. Or je refuse de tomber dans ce panneau. J'engage tout le monde a voir mon lien et les liens de Gio, chacun se fera son opinion, la mienne est toute faites, cela n'a rien à voir. Faurisson est sérieux, l'autre pue l'illuminé avec son gadget en main ridicule.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Génération Mega Drive
Pour toi c'est tout aussi crédible l'un que l'autre, tu n'es pas aussi subtile que je le croyais si tu ne vois aucune différence entre les deux.
L'un parle de faits admissibles de premier abord en l'étayant de preuves, l'autre parle de capacités psychiques, de déformer des barres de métal à distance, restons sérieux 5 minutes^^
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
@ gio : je pensais à une question d'intention. Hitler souhaitait commettre un génocide, pas Staline.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
De masturbatione mortuorum in tumulis