Les homebrews? Hum, ça me fait immédiatement penser à de la bière. Mais plus sérieusement, ça existe pour vrai? J'aime l'idée. Mais est-ce que c'est légal (selon les termes politiques...)?
C'est tout à fait légal. A vrai dire, la plupart des jeux homebrews commercialisés à quelques dizaines ou centaines d'exemplaires sont faits par des professionnels, qui grattent les fonds de tiroir des capacités de la console pour créer des jeux qui pourraient éventuellement surpasser les jeux de l'époque au niveau de la réalisation du moins.
Après, en effet, ça ne m'étonnerait pas que certains indépendants essayent de faire des homebrews eux-mêmes,et là effectivemment je ne pense pas que ça soit légal. Je crois que si le jeu qu'il a créé reste unique et en sa possession, ya pas vraiment de soucis. La console en question reste sa console et il apporte les modif's qu'il veut dessus. Du moment qu'il ne vend pas son jeu je pense pas qu'il y ai de soucis.
On pourrait parler de ces homebrews, oui, je pense que c'est un bon sujet. A votre avis, cette pratique va-t-elle se développer et devenir une "mode" ? Va-t-elle apporter une seconde vie aux consoles qui seront alors très vieilles comme la Nes, master system, snes, dreamcast...?
Le soucis actuel, c'est que ces jeux sont actuellement très chers et rares, mais le principe pourrait s'élargir par la suite et ces jeux pourraient pourquoi pas être commercialisés en grande surface..?
J'imagine que le homebrew devienne une mode et que après des anciennes consoles se retrouvent sur le marché avec leurs anciens jeux de légende :
"Venez découvrir Chrono Trigger une histoire fabuleuse à travers le temps...... toujours pas traduit"
-Vos réflexions philosophiques sur les effets de mode.
Ahahaha la mode...
En fait les grosses entreprises vivent dans l'optique de créer un produit consommable, qui a une durée déterminée dès sa création. On retrouve cette idée déjà depuis les années 30 avec les ampoules que l'on a fait passer de 10000 à 2000 heures afin de vendre plus, ainsi la vente augmente et le producteur s'enrichit.
C'est la même chose pour la mode, on nous fait croire qu'un nouveau type de vêtement est tendance pour nous donner l'illusion que l'on est tendance et que l'on se doit à tout prix de l'acheter, alors que dans 16 mois ce sera obsolète (et encore je suis gentil). Le plus ironique, c'est qu'on se moque tous de la mode, mais on y participe pour la plupart un tant soit peu.
En fait, pour ceux que ça intéresse, lisez un peu de H. Arendt, c'est pas trop difficile à lire et ça résume parfaitement mon point de vue, pour l'instant, mon prof de philo' (un type plutôt cool) m'a prêté la Crise de la Culture, et ça me permet vraiment de trouver les mots pour y amplifier mes idées.
J'ai une question à vous poser, que je me pose notamment quand je vois le topic "le jeu vidéo est-il un art ?", il s'agit de l'interrogation suivante :
Pensez-vous que tous les avis se valent (tant qu'ils restent dans une certaine norme morale) ?
J'ai ma propre réponse, mais j'attends vos arguments... :)
Est-ce que tous les avis se valent ? ... Il y a du lourd là en effet ^^'
Je crois qu'on pourrait y répondre par de bien longues argumentations, mais après une petite réflexion j'en viens à me dire une seule chose qui répond immédiatement à cela. C'est plus une question qu'une réponse d'ailleurs:
La neutralité existe t-elle ?
Pour ma part non, elle n'existe pas. Ainsi je dirais que oui, pour moi tous les avis se valent étant donné que personne ne peut juger quel avis a plus de valeur ou de poids qu'un autre. Comment juger un avis sur base d'une notion dont on ne connait pas la définition, à savoir la neutralité ?
Qu'est-ce que le bien ? Qu'est-ce que le mal ? Ce sont des notions qui ont été définies par l'homme lui-même, et qui donc pour moi n'ont aucun sens si ce n'est celui qu'une personne donne. Voilà pour ma réflexion de la soirée !
Je pense que tous les avis ne se valent pas si l'on veut avancer à quelque chose de cohérent. J'entends par là que c'est bien beau de prôner que notre esprit subjectif/partial/non-neutre ne peut décider si telle opinion est meilleure qu'une autre... en attendant, la terre est ronde. Et l'opinion selon laquelle le globe n'en est pas un s'avère erronée, puisque science il y a.
A partir du moment où une vérité est acquise, je ne pense pas qu'il puisse y avoir une "égalité des opinions"...
La Terre est ronde est une vérité (quoi que, elle n'est pas ronde elle est ovale... Et TOC !!) car c'est du domaine du "palpable", du matériel. L'homme a les connaissances, le savoir et les capacités pour le constater. Tandis que la notion du bon et du mauvais, du bien et du mal, du vrai et du faux ne repose que sur les croyances de l'homme, sur SA morale (et non LA morale, car ce n'est encore une fois qu'une notion définie par l'homme lui-même).
Je crois que je vais voir la question de la neutralité demain car mes neurones sont totalement grillés.
En tout cas parlons de l'opinion esthétique, l'avis sur l'art, et pour expliquer ce que je pense, je vais récupérer ce que j'ai écrit récemment dans mon ébauche, qui est très synthétique.
Citation:
«... Ben en fait je pense que ces goûts se discute justement, contrairement à ce qu'on dit toujours, c'est à peu près ce que défend Hume. Ce que je veux dire, c'est que tu penses qu'on a chacun une opinion valable sur ce que l'on ressent à l'écoute d'une musique, mais je suis persuadée qu'en pratique, tu ne vas pas l'appliquer...
- T'en es sûre ?
- Certaine. Je prends un exemple, tu penses quoi de Justin Bieber ou Tokio Hotel ?
- Ah non mais c'est vicieux ça ahahah !
- Et pourtant ils ont des centaines de milliers de fans à travers le monde, malheureusement...
- Je vois où tu veux en venir, donc ils devraient être blâmés d'affirmer que ce son leur plaît ?
- Pas tout à fait, si tu veux, faut distinguer le sentiment et l'opinion. Ils ont le droit d'aimer, mais pas vraiment d'affirmer que c'est de la bonne musique.
- Et du coup, on peut définir à peu près ce qui peut s'écouter et inversement ?
- A peu près, même si la barrière est assez floue.
- Et tu te bases sur quoi ? L’expérience ?
- T'as tout compris, si t'es quelqu'un qui te concentre vraiment sur l’œuvre et avec un certain recul par rapport à ton environnement et le contexte de la musique, et surtout, si tu as un certain bagage artistique derrière toi, tu pourra mieux juger.
- Hmm... Je vois où tu veux en venir, et implicitement, derrière tout ça tu veux dire qu'en fait la plupart des gens n'ont pas des goûts vraiment développés ?
- C'est triste, mais bien le cas, le sens commun a des goûts déplorables... Et certains artistes entre guillemets l'ont bien compris, visiblement...
- Ahah ! C'est vrai que ça se tient vachement ce que tu dis, c'est tout à fait logique, j'aurais du y penser plus tôt ! C'est pour ça que Thomas et Jeff sont si blasés quand ils entendent du Beyonce ?
- Ouaip', quand t'es un vrai musicien, tu comprends encore mieux ce que je veux dire... »
Pensez-vous que tous les avis se valent (tant qu'ils restent dans une certaine norme morale) ?
Ca me fait penser à un débat qui me préoccupe : Les lois mémorielles.
Alors certes dans cette idées, les thèses négationnistes ne valent pas les travaux de grands historiens mais tous les avis doivent être écoutés pour être confrontés. Vaut mieux des confrontations qui font avancer la connaissance que des lois arbitraire qui définissent ce qu'est l'Histoire comme avec les lois mémorielles. Je pourrai continuer des heures là-dessus mais le plus important c'est que tous les avis se valent dans l'écoute qu'on doit leur apporter pour mieux les confronter.
C'est tout à fait légal. A vrai dire, la plupart des jeux homebrews commercialisés à quelques dizaines ou centaines d'exemplaires sont faits par des professionnels, qui grattent les fonds de tiroir des capacités de la console pour créer des jeux qui pourraient éventuellement surpasser les jeux de l'époque au niveau de la réalisation du moins.
Après, en effet, ça ne m'étonnerait pas que certains indépendants essayent de faire des homebrews eux-mêmes,et là effectivemment je ne pense pas que ça soit légal. Je crois que si le jeu qu'il a créé reste unique et en sa possession, ya pas vraiment de soucis. La console en question reste sa console et il apporte les modif's qu'il veut dessus. Du moment qu'il ne vend pas son jeu je pense pas qu'il y ai de soucis.
On pourrait parler de ces homebrews, oui, je pense que c'est un bon sujet. A votre avis, cette pratique va-t-elle se développer et devenir une "mode" ? Va-t-elle apporter une seconde vie aux consoles qui seront alors très vieilles comme la Nes, master system, snes, dreamcast...?
Le soucis actuel, c'est que ces jeux sont actuellement très chers et rares, mais le principe pourrait s'élargir par la suite et ces jeux pourraient pourquoi pas être commercialisés en grande surface..?
J'imagine que le homebrew devienne une mode et que après des anciennes consoles se retrouvent sur le marché avec leurs anciens jeux de légende :
"Venez découvrir Chrono Trigger une histoire fabuleuse à travers le temps...... toujours pas traduit"
Ahahaha la mode...
En fait les grosses entreprises vivent dans l'optique de créer un produit consommable, qui a une durée déterminée dès sa création. On retrouve cette idée déjà depuis les années 30 avec les ampoules que l'on a fait passer de 10000 à 2000 heures afin de vendre plus, ainsi la vente augmente et le producteur s'enrichit.
C'est la même chose pour la mode, on nous fait croire qu'un nouveau type de vêtement est tendance pour nous donner l'illusion que l'on est tendance et que l'on se doit à tout prix de l'acheter, alors que dans 16 mois ce sera obsolète (et encore je suis gentil). Le plus ironique, c'est qu'on se moque tous de la mode, mais on y participe pour la plupart un tant soit peu.
En fait, pour ceux que ça intéresse, lisez un peu de H. Arendt, c'est pas trop difficile à lire et ça résume parfaitement mon point de vue, pour l'instant, mon prof de philo' (un type plutôt cool) m'a prêté la Crise de la Culture, et ça me permet vraiment de trouver les mots pour y amplifier mes idées.
J'ai une question à vous poser, que je me pose notamment quand je vois le topic "le jeu vidéo est-il un art ?", il s'agit de l'interrogation suivante :
Pensez-vous que tous les avis se valent (tant qu'ils restent dans une certaine norme morale) ?
J'ai ma propre réponse, mais j'attends vos arguments... :)
Pour ma part tu réponds toi-même à ta question, je dirais oui tant qu'ils restent dans une certaine norme morale.
Est-ce que tous les avis se valent ? ... Il y a du lourd là en effet ^^'
Je crois qu'on pourrait y répondre par de bien longues argumentations, mais après une petite réflexion j'en viens à me dire une seule chose qui répond immédiatement à cela. C'est plus une question qu'une réponse d'ailleurs:
La neutralité existe t-elle ?
Pour ma part non, elle n'existe pas. Ainsi je dirais que oui, pour moi tous les avis se valent étant donné que personne ne peut juger quel avis a plus de valeur ou de poids qu'un autre. Comment juger un avis sur base d'une notion dont on ne connait pas la définition, à savoir la neutralité ?
Qu'est-ce que le bien ? Qu'est-ce que le mal ? Ce sont des notions qui ont été définies par l'homme lui-même, et qui donc pour moi n'ont aucun sens si ce n'est celui qu'une personne donne. Voilà pour ma réflexion de la soirée !
Je pense que tous les avis ne se valent pas si l'on veut avancer à quelque chose de cohérent. J'entends par là que c'est bien beau de prôner que notre esprit subjectif/partial/non-neutre ne peut décider si telle opinion est meilleure qu'une autre... en attendant, la terre est ronde. Et l'opinion selon laquelle le globe n'en est pas un s'avère erronée, puisque science il y a.
A partir du moment où une vérité est acquise, je ne pense pas qu'il puisse y avoir une "égalité des opinions"...
Mais j'attends les vôtres pour en discuter ; )
ざわ... ざわ...
La Terre est ronde est une vérité (quoi que, elle n'est pas ronde elle est ovale... Et TOC !!) car c'est du domaine du "palpable", du matériel. L'homme a les connaissances, le savoir et les capacités pour le constater. Tandis que la notion du bon et du mauvais, du bien et du mal, du vrai et du faux ne repose que sur les croyances de l'homme, sur SA morale (et non LA morale, car ce n'est encore une fois qu'une notion définie par l'homme lui-même).
Je crois que je vais voir la question de la neutralité demain car mes neurones sont totalement grillés.
En tout cas parlons de l'opinion esthétique, l'avis sur l'art, et pour expliquer ce que je pense, je vais récupérer ce que j'ai écrit récemment dans mon ébauche, qui est très synthétique.
Ca me fait penser à un débat qui me préoccupe : Les lois mémorielles.
Alors certes dans cette idées, les thèses négationnistes ne valent pas les travaux de grands historiens mais tous les avis doivent être écoutés pour être confrontés. Vaut mieux des confrontations qui font avancer la connaissance que des lois arbitraire qui définissent ce qu'est l'Histoire comme avec les lois mémorielles. Je pourrai continuer des heures là-dessus mais le plus important c'est que tous les avis se valent dans l'écoute qu'on doit leur apporter pour mieux les confronter.
Sell kids for food
je pense qu'on aura beaucoup d'homebrew sur la wii,vu comment cette console a été sous exploité
ma chaine youtube