Aaaaaaaaah, le retoourneur de temps : je partage entièrement ton avis à ce propos, car il s'agit sans aucun doute du pire élément de son univers que JK Rowling ait pu mettre en place. On sent d'ailleurs à la fin de ce Tome qu'elle est tellement embarrassée de son existence, en disant en gros : "Oui, on sait que le retourneur de temps pourrait nous aider à résoudre beaucoup de problèmes, mais on va le laisser au Ministère de la Magie, hein ? D'ailleurs, c'est trop dangereux (bien que cela ne nous ait pas empêché de le confier à une élève de 13 ans pour qu'elle puisse suivre des putains de cours supplémentaires, sans que nous puissions soupçonner qu'elle puisse se le faire voler, le perdre ou créer des putains de paradoxes temporels), n'est-ce pas ?
Ça me rappelle le coup de Tom Bombadil dans la Communauté de l'Anneau (que Peter Jackson a bien fait de supprimer), insensible au pouvoir de l'anneau et à son influence, dont Tolkien a bien du mal à se dépatouiller dans le reste du livre pour justifier le fait qu'on ne lui donne par l'Anneau à lui pour qu'il s'en débarrasse...
Un tel fiasco encore plus incompréhensible lorsqu'elle le réutilisera plus tard. En effet, tu parles de la saga Harry Potter, mais où est ta critique du Tome 8, la pièce de théâtre sortie en livre récemment : Harry Potter et l'enfant maudit ? Car oui, je suis désolé pour ceux qui le contesteraient, ce tome 8 est bien la suite OFFICIELLE, co-écrite et approuvée par JK Rowling et ses deux co-auteurs !
Car oui, SupremeYoshiphile, si tu as un tant soit peu d'amour pour la saga Harry Potter, ne lis jamais cette infâmie, je t'en conjures : tu risques de mourir instantanément d'une syncope due à une attaque nerveuse, tellement JK Rowling et ses deux amis trahissent les 7 tomes originaux, ainsi que beaucoup de ses personnages (Hermione et Rogue en tête), tout en bourrant le récit d'incohérences totalement fumées. Je te le jure : c'est à se demander si Rowling a relu ses propres livres...
Parce que oui, le récit est basé sur, je te le donnes en mille, l'un des fils de Harry et de Malefoy qui voyagent dans le temps (grâce au retourneur de temps, bien évidemment) !!! Putain de bordel, j'ai du mal à y croire moi-même quand je l'écris...
Rien de moins qu'une fan fiction ratée.
Egalement d'accord pour les rapports de puissance entre les sorts (ce qui n'est pas pire que dans les films, où là, on ne comprend carrément comment ça fonctionne au bout d'un moment).
J'aurais un autre reproche au niveau de l'intrigue globale : la prophétie. Ce genre de truc éculé dans la littérature m'est toujours apparu comme une totale facilité scénaristique
Après, mes tomes préférés restent le 3 (pour le suspense et l'intrigue) et le 7 (pour l'émotion). Le 1 est un peu trop mou, le 2 plus intéressant mais utilise parfois des ficelles bien grosses (quel coup de bol, par exemple, que toutes les victimes du Basilisc, à part le fantôme, ne l'ai regardé directement dans les yeux...), le 4 est un peu lent au début en effet, le 5 est trop long et le 6 est souvent un peu cringe et malaisant (Ron et sa copine, le professeur Slughorn, etc.) bien que la fin soit réussie.
Bon, ce n'est que mon avis TRÈS résumé, hein...
Hâte de voir ta critique du Seigneur des Anneaux et la comparer à la mienne !^^
Je ne sais pas si je ferais une critique du seigneur des anneaux. Faudrait déjà que je les relise :p.
Après c'est une oeuvre qui est au dessus d'harry potter, notamment sur tout ce qui est création propre, le seigneur des anneaux lamine complètement notre pauvre harry.
La trilogie n'a pas vraiment de grosse critique dans mes souvenirs, je pense plus que c'est une question de longueur sur certains passages.
Genre bombadil, c'est le genre de passage que j'adore mais je sais que certains, c'est pas le cas.
En soi, Bombadil n'est pas inintéressant et le récit est cool : je trouve juste qu'il jure avec le reste, et crée une incohérence. Après oui, LSDA est un des piliers majeurs de l'heroic fantasy (et encore, mais j'imagine que tu connais, ce n'est rien comparé au reste de l'oeuvre de Tolkien sur la Terre du Milieu, comme le Silmarillion et autres textes, difficiles à lire mais d'une richesse incroyable : de quoi faire une adaptation en dix films dont je rêve, au point de faire presque apparaître LSDA pour du pipi de chat), et inégalé à ce jour pour moi. ^^
Si tu as l'intention de les relire, je te conseille vivement la nouvelle traduction, qui, sans rendre la précédente de M. Ledoux obsolète, est je trouve bien plus agréable à lire et apporte une plus grande fluidité au récit. Car j'ai toujours trouvé que la traduction française originale du texte était assez rugueuse et laborieuse...
En revanche, tous les noms de lieux et de personnages ont été entièrement retraduits eux aussi, pour un résultat en demi-teinte : parfois plus justes, et parfois dégueulasses (Grand-Pas retraduit par "l'Arpenteur" ou Fondcombe qui se transforme en "Fendeval" par exemple).
J'avais également lu que Cristopher Paolini (Eragon) voulait écrire la suite du SDA, ce que Tolkien avait abandonné de son vivant : que Dieu nous préserve de cette éventualité, please ! ^^
Je ne vois pas trop pourquoi Bombadil jurerais avec le reste. C'est un personnage fantastique, qui est pour moi dans le folklore de cet univers, comme pouvait l'être le changeforme du Hobbit.
C'est une parenthèse qu'emprunte les héros avant le véritable combat, qui met en garde frodon et les prévient en quelque sorte du danger.
Bombadil n'est pas défini par Tolkien mais on peut faire quelques supposition.
Certains tiennent comme hypothèse qu'il serait un Maiar comme Gandalf mais dans ce cas, je pense que ça aurait été un personnage plus impliqué pour la quête de l'anneau.
On a plus a faire à un personnage qui se désintéresse de l'anneau, lui il ne le voit pas, du coup ça n'a aucune espèce d'emprise sur lui.
La deuxième théorie, et que je trouve plus logique, c'est que ça serait un défenseur de la nature, un gardien, et sa femme baie d'or serait Yavanna.
Son pouvoir réside dans cette forêt, la quitté signifirait ne plus avoir de pouvoir ...
Le fait que ce personnage n'est pas atteint par l'anneau, fait de lui un être qui ne risque pas de se faire corrompre, c'est un peu l'opposé de Sauron, que l'anneau ne l'intéresse pas est plutot logique, vu qu'il n'existe pas pour lui.
C'est vrai que Bombadil est spécial. J'avais entendu dans un documentaire que Tolkien le pensait comme une énigme car il disait qu'un roman ne devait pas être entièrement expliqué, qu'il devait receler des parts de mystères...
Et c'est ça qui est cool, parce qu'on peut en faire ce qu'on veut de ce personnage tout en sachant qu'on n'aura jamais la réponse puisque Tolkien ne l'avait pas lui-même :-)
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Pour ceux que ça intéresse, UGC repasse l'intégralité des films samedi 15 et dimanche 16 septembre, ainsi que le samedi 22 et 23 septembre.
Les cinémas participant sont :
- UGC CINE CITE BERCY (PARIS)
- UGC CINE CITE LA DEFENSE (PARIS)
- UGC TALENCE (BORDEAUX)
- UGC CINE CITE MONDEVILLE (CAEN)
- UGC CINE CITE VILLENEUVE D'ASCQ (LILLE)
- UGC CINE CITE CONFLUENCE (LYON)
- UGC NANCY SAINT JEAN (NANCY)
- UGC CINE CITE ATLANTIS (NANTES)
- UGC CINE CITE STRASBOURG (STRASBOURG)
- UGC TOULOUSE (TOULOUSE)
Personnellement, je serai a Bercy le 15 et 16 septembre :3
Cinéphile, amateur du Hooper depuis trop longtemps. Letterboxd - GOG.com
C'est une bonne initiative mais dommage que la sagas ne suivent pas l'initiative :D.
Disons que hormis les 3 premiers, le reste est très moyen voir mauvais ...alors les revoir ...:D
Après je suis peut être le seul dans cette optique.
Aaaaaaaaah, le retoourneur de temps : je partage entièrement ton avis à ce propos, car il s'agit sans aucun doute du pire élément de son univers que JK Rowling ait pu mettre en place. On sent d'ailleurs à la fin de ce Tome qu'elle est tellement embarrassée de son existence, en disant en gros : "Oui, on sait que le retourneur de temps pourrait nous aider à résoudre beaucoup de problèmes, mais on va le laisser au Ministère de la Magie, hein ? D'ailleurs, c'est trop dangereux (bien que cela ne nous ait pas empêché de le confier à une élève de 13 ans pour qu'elle puisse suivre des putains de cours supplémentaires, sans que nous puissions soupçonner qu'elle puisse se le faire voler, le perdre ou créer des putains de paradoxes temporels), n'est-ce pas ?
Ça me rappelle le coup de Tom Bombadil dans la Communauté de l'Anneau (que Peter Jackson a bien fait de supprimer), insensible au pouvoir de l'anneau et à son influence, dont Tolkien a bien du mal à se dépatouiller dans le reste du livre pour justifier le fait qu'on ne lui donne par l'Anneau à lui pour qu'il s'en débarrasse...
Un tel fiasco encore plus incompréhensible lorsqu'elle le réutilisera plus tard. En effet, tu parles de la saga Harry Potter, mais où est ta critique du Tome 8, la pièce de théâtre sortie en livre récemment : Harry Potter et l'enfant maudit ? Car oui, je suis désolé pour ceux qui le contesteraient, ce tome 8 est bien la suite OFFICIELLE, co-écrite et approuvée par JK Rowling et ses deux co-auteurs !
Car oui, SupremeYoshiphile, si tu as un tant soit peu d'amour pour la saga Harry Potter, ne lis jamais cette infâmie, je t'en conjures : tu risques de mourir instantanément d'une syncope due à une attaque nerveuse, tellement JK Rowling et ses deux amis trahissent les 7 tomes originaux, ainsi que beaucoup de ses personnages (Hermione et Rogue en tête), tout en bourrant le récit d'incohérences totalement fumées. Je te le jure : c'est à se demander si Rowling a relu ses propres livres...
Parce que oui, le récit est basé sur, je te le donnes en mille, l'un des fils de Harry et de Malefoy qui voyagent dans le temps (grâce au retourneur de temps, bien évidemment) !!! Putain de bordel, j'ai du mal à y croire moi-même quand je l'écris...
Rien de moins qu'une fan fiction ratée.
Egalement d'accord pour les rapports de puissance entre les sorts (ce qui n'est pas pire que dans les films, où là, on ne comprend carrément comment ça fonctionne au bout d'un moment).
J'aurais un autre reproche au niveau de l'intrigue globale : la prophétie. Ce genre de truc éculé dans la littérature m'est toujours apparu comme une totale facilité scénaristique
Après, mes tomes préférés restent le 3 (pour le suspense et l'intrigue) et le 7 (pour l'émotion). Le 1 est un peu trop mou, le 2 plus intéressant mais utilise parfois des ficelles bien grosses (quel coup de bol, par exemple, que toutes les victimes du Basilisc, à part le fantôme, ne l'ai regardé directement dans les yeux...), le 4 est un peu lent au début en effet, le 5 est trop long et le 6 est souvent un peu cringe et malaisant (Ron et sa copine, le professeur Slughorn, etc.) bien que la fin soit réussie.
Bon, ce n'est que mon avis TRÈS résumé, hein...
Hâte de voir ta critique du Seigneur des Anneaux et la comparer à la mienne !^^
Je ne sais pas si je ferais une critique du seigneur des anneaux. Faudrait déjà que je les relise :p.
Après c'est une oeuvre qui est au dessus d'harry potter, notamment sur tout ce qui est création propre, le seigneur des anneaux lamine complètement notre pauvre harry.
La trilogie n'a pas vraiment de grosse critique dans mes souvenirs, je pense plus que c'est une question de longueur sur certains passages.
Genre bombadil, c'est le genre de passage que j'adore mais je sais que certains, c'est pas le cas.
En soi, Bombadil n'est pas inintéressant et le récit est cool : je trouve juste qu'il jure avec le reste, et crée une incohérence. Après oui, LSDA est un des piliers majeurs de l'heroic fantasy (et encore, mais j'imagine que tu connais, ce n'est rien comparé au reste de l'oeuvre de Tolkien sur la Terre du Milieu, comme le Silmarillion et autres textes, difficiles à lire mais d'une richesse incroyable : de quoi faire une adaptation en dix films dont je rêve, au point de faire presque apparaître LSDA pour du pipi de chat), et inégalé à ce jour pour moi. ^^
Si tu as l'intention de les relire, je te conseille vivement la nouvelle traduction, qui, sans rendre la précédente de M. Ledoux obsolète, est je trouve bien plus agréable à lire et apporte une plus grande fluidité au récit. Car j'ai toujours trouvé que la traduction française originale du texte était assez rugueuse et laborieuse...
En revanche, tous les noms de lieux et de personnages ont été entièrement retraduits eux aussi, pour un résultat en demi-teinte : parfois plus justes, et parfois dégueulasses (Grand-Pas retraduit par "l'Arpenteur" ou Fondcombe qui se transforme en "Fendeval" par exemple).
J'avais également lu que Cristopher Paolini (Eragon) voulait écrire la suite du SDA, ce que Tolkien avait abandonné de son vivant : que Dieu nous préserve de cette éventualité, please ! ^^
Je ne vois pas trop pourquoi Bombadil jurerais avec le reste. C'est un personnage fantastique, qui est pour moi dans le folklore de cet univers, comme pouvait l'être le changeforme du Hobbit.
C'est une parenthèse qu'emprunte les héros avant le véritable combat, qui met en garde frodon et les prévient en quelque sorte du danger.
Bombadil n'est pas défini par Tolkien mais on peut faire quelques supposition.
Certains tiennent comme hypothèse qu'il serait un Maiar comme Gandalf mais dans ce cas, je pense que ça aurait été un personnage plus impliqué pour la quête de l'anneau.
On a plus a faire à un personnage qui se désintéresse de l'anneau, lui il ne le voit pas, du coup ça n'a aucune espèce d'emprise sur lui.
La deuxième théorie, et que je trouve plus logique, c'est que ça serait un défenseur de la nature, un gardien, et sa femme baie d'or serait Yavanna.
Son pouvoir réside dans cette forêt, la quitté signifirait ne plus avoir de pouvoir ...
Le fait que ce personnage n'est pas atteint par l'anneau, fait de lui un être qui ne risque pas de se faire corrompre, c'est un peu l'opposé de Sauron, que l'anneau ne l'intéresse pas est plutot logique, vu qu'il n'existe pas pour lui.
C'est vrai que Bombadil est spécial. J'avais entendu dans un documentaire que Tolkien le pensait comme une énigme car il disait qu'un roman ne devait pas être entièrement expliqué, qu'il devait receler des parts de mystères...
Et c'est ça qui est cool, parce qu'on peut en faire ce qu'on veut de ce personnage tout en sachant qu'on n'aura jamais la réponse puisque Tolkien ne l'avait pas lui-même :-)
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Pour ceux que ça intéresse, UGC repasse l'intégralité des films samedi 15 et dimanche 16 septembre, ainsi que le samedi 22 et 23 septembre.
Les cinémas participant sont :
- UGC CINE CITE BERCY (PARIS)
- UGC CINE CITE LA DEFENSE (PARIS)
- UGC TALENCE (BORDEAUX)
- UGC CINE CITE MONDEVILLE (CAEN)
- UGC CINE CITE VILLENEUVE D'ASCQ (LILLE)
- UGC CINE CITE CONFLUENCE (LYON)
- UGC NANCY SAINT JEAN (NANCY)
- UGC CINE CITE ATLANTIS (NANTES)
- UGC CINE CITE STRASBOURG (STRASBOURG)
- UGC TOULOUSE (TOULOUSE)
Personnellement, je serai a Bercy le 15 et 16 septembre :3
Cinéphile, amateur du Hooper depuis trop longtemps.
Letterboxd - GOG.com
Ouep, une proche m'avait dit^^
Mais c'est très cool.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
C'est une bonne initiative mais dommage que la sagas ne suivent pas l'initiative :D.
Disons que hormis les 3 premiers, le reste est très moyen voir mauvais ...alors les revoir ...:D
Après je suis peut être le seul dans cette optique.
J'avoue n'avoir vu que les trois premiers donc c'est aussi une façon de voir la suite pour moi :|
Cinéphile, amateur du Hooper depuis trop longtemps.
Letterboxd - GOG.com
Après pour les bouquins, mon favori fut le 3, et il paraît que son adaptation est plus que correcte, Cuaron, quoi !
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.