La question qui se pose finalement, c'est va t-on dans le sens des producteurs ou non. Tarantino arrive a avoir une liberté de style parce qu'il a trouvé de bon partenaires et respectent son trip (Rodriguez). Son premier film, il s'est fait financé par les acteurs eux même. IL y a toujours une approche économique du film quoi qu'on en dise. C'est fortement encré par rapport à sa culture low culture.
Pour Nolan, c'est un cas tout à fait fascinant et particulier, ne nous dispersons pas ^^ Vous pourrez faire un topic sur lui si vous voulez ou sur votre avis sur le cinéma moderne. Il a amené plus de personnes au cinéma que Tarantino (vu les recettes de ses films). Les cultures ne sont pas semblables, Nolan a étudié la Littérature et est anglais, Tarantino a passé bcp de temps dans une boutique de cassettes vidéos.
je tout a fait d'accord avec toi borgya sur se que tu dit sur nolan. et puis dott j'ai parler de nolan en simple anecdote pour une comparaison mais on ne s'etend pas dessus et puis si vous voulez creer un topic pour quo'on en parle de manier plus centre et precise.
pour essayer de structurer le topic je pensait a se qu'on se face chronoliquement ses film et les analyse de facon succincte et qui va a l'essentiel (parce que je suis pas fan des pave sur les forum je trouve sa rebutant a la lecture a moin d'aherer en paragraphe et pas de copier coller c'est pas interresant) si l'idee vous dit on peut faire sa ou si vous avez des idee sa peut etre sympas
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
HAL9000; je crois que je serai vraiment très étonné que tarentino confirme que le fait de tué les 4filles après 40min dans Boulevard de la mort soit une référence a Hitchcock. Il ne faudrait tout de meme pas voir des références là ou il n'y en a pas; surtout que ces film font plutôt référence a une autre époque et donc a d'autre real que lui. Sinon Tarantino est evidement cultissime pour tout fan de cinema, bien qu'il soit un peu en baisse a mon gout niveau qualité de film. Reservoir dogs Pulp fiction (son meilleur sans aucun doute) et Kill Bill(son deuxieme meilleur sans aucun doute non plus) reste ces plus grande réussite même si j’apprécie énormément les autres, il faut reconnaître que les dialogues sont bien moins percutant. Mais il reste un génie du cinema avec une esthétique de l'image incomparable. Il ne faudrait pas oublié de parler de son genie pour ce qui est du casting. Nombre d'acteurs lui doivent d’ailleurs leur renaissance. Vivement que ces prochaine real sortent car cela commence a manquer. Gros bemol par contre pour les éditions DVD qui mériteraient de vrai collector avec du contenu digne de ce nom.
ouai c'est vrai que notament harvey keteil, michael madsen, tim roth qu'il a relancer pour les deux premier et lancer pour le troisiem pou moi il y a aussi uma thurman qui n'est a mes yeux au niveau cinematographique que "kiddo".j'oubliai travolta qu'il lui a donner un nouveau souffle.
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
DeaconFrost, que Tarantino confirme ou non la référence à Psychose, nous ne pouvons niés le fait que ça rappel fortement Hitchcock. Tu dis aussi que ces films font référence à une autre époque et donc à d'autre réalisateur que lui, donc justement si il fait référence à Hitchcock, c'est forcément une autre époque et forcément un autre réalisateur. Lorsque je pense Hitchcock, je pense années 50-60, et lorsque je pense Tarantino, je pense années 90 et années 2000.
HAL9000; quand je dit: ces films font référence à une autre époque ,; il faut évidement comprendre une autre epoque que Hitchcock......Plutot a partir de la fin des année 60 si je ne me trompe pas trop. Sinon une référence est forcement intentionnel; sinon c'est du plagiat ,de la copie ou du pompage....bref tout ce que tu veux sauf une reference qui est là, quelque chose de noble puisque c'est un hommage a tel ou tel real. Et je confirme que je voie aucun rapport avec psychose d'Hitchcock. Mais bon l'erreur est humaine hein.
Ah mickael Madsen acteur que j'ai toujours adoré, heureusement que Tarentino a été la pour ne pas le laisser sombrer dans des daube pas possible. Uma thurman quand a elle a jouer dans d'autre chose que kill bill, dont un film avec Andy Garcia plutôt pas mal. Par contre j'aurai vraiment preferé que tarentino prenne quelqu’un d'autre, il y a une tonne d'actrice qui auraient été de vrais tuerie dans ce role. Ah oui tu a oublié Daryl hannah dans les acteurs (actrice pour ce coup) qui a été detéré de on ne sait ou...
Donc dans un film, lorsque le réalisateur prend la peine d'approfondir des personnages pour ensuite les tués au bout de 40 minutes, tu ne vois pas le rapport avec Psychose? Tu te souviens de l'histoire? Une femme qui est le personnage principal du film, auquel on peut s'attacher un minimum et qui se fait tuée en plein milieu de l'histoire? Comment ne peux tu pas voir le rapprochement, de près ou de loin??
daryl hanna c'est bien celle qui joue elle dans kill bill?
ce que veut dire deaconfrost c'est que il est possible que ce soit une reference ou que ce soit tout simplement une coicidence scenaristique
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
Heu personnellement, je n'ai vu que quelques films de tarantino, kill bill 1 et 2, pulp fiction (y a longtemps, j'm'en souviens plus des masses) et inglourious basterds.
Bon, ça n'est que mon avis, ne vous froissez pas, mais j'ai trouvé tous ces films complètement à chier.
En général quand je regarde un film, j'attends soit une ambiance haletante avec un super twist final, soit des émotions très fortes (plutôt dans le pathos en général) soit du comique, enfin je généralise, y a sûrement beaucoup d'autres choses qui me plaisent au cinéma mais bref.
Là, pour tous les films cités, à aucun moment je n'ai pu m'immerger dans le film, parce que ça se barre trop en couille d'une part, et que j'apprécie beaucoup plus un truc clairement structuré et à l'objectif bien défini, et parce que je ne sais même pas ce qu'on est censé ressentir, si c'est du comique, c'est raté, c'est un humour pan-pan du sang (tiens, ça m'rappelle une superbe blague avec une montre dans pulp fiction, quand j'avais vu ça j'me suis demandé si ça faisait vraiment rire des gens =X) et à part du comique, ben je vois pas tellement ce que ça peut être, puisque ça n'est pas stressant, ça ne sont pas des films qui amènent aux larmes.
Alors peut être simplement voir ça comme des films d'action ? Là encore si je compare à un Jason Bourne (désolé pour ceux qui penseront que mes goûts cinématographiques sont à chier), ben je trouve ça vachement moins immersif.
Personnellement, quand je suis ressorti de n'importe lequel des films cités au début de mon post, je me suis dit "ouais, j'aurais pu écrire le scénario à l'âge de 4 ans" et que la seule diffèrence avec un nanard bollywoodien est le budget investi dans les effets spéciaux =/
Enfin bref, vous pourrez simplement penser que je n'ai aucun goût cinématographique, (ce qui est probablement le cas, puisque je crache allégrement sur de nombreuses œuvres réputées "cultes" (scarface, taxi driver, l'intégralité des david lynch, arizona dream, fight club...), en tout cas, je doute que ma vision des films de tarantino change un jour)
Ah et un dernier clin d'oeil à mélanie laurent dans Inglourious Basterds, j'pensais pas que c'était possible de trouver des acteurs aussi moisis dans des productions à aussi gros budget ^.^
La question qui se pose finalement, c'est va t-on dans le sens des producteurs ou non. Tarantino arrive a avoir une liberté de style parce qu'il a trouvé de bon partenaires et respectent son trip (Rodriguez). Son premier film, il s'est fait financé par les acteurs eux même. IL y a toujours une approche économique du film quoi qu'on en dise. C'est fortement encré par rapport à sa culture low culture.
Pour Nolan, c'est un cas tout à fait fascinant et particulier, ne nous dispersons pas ^^ Vous pourrez faire un topic sur lui si vous voulez ou sur votre avis sur le cinéma moderne. Il a amené plus de personnes au cinéma que Tarantino (vu les recettes de ses films). Les cultures ne sont pas semblables, Nolan a étudié la Littérature et est anglais, Tarantino a passé bcp de temps dans une boutique de cassettes vidéos.
Chroniques cinéma
Chaîne Cinfiles sur Youtube
je tout a fait d'accord avec toi borgya sur se que tu dit sur nolan. et puis dott j'ai parler de nolan en simple anecdote pour une comparaison mais on ne s'etend pas dessus et puis si vous voulez creer un topic pour quo'on en parle de manier plus centre et precise.
pour essayer de structurer le topic je pensait a se qu'on se face chronoliquement ses film et les analyse de facon succincte et qui va a l'essentiel (parce que je suis pas fan des pave sur les forum je trouve sa rebutant a la lecture a moin d'aherer en paragraphe et pas de copier coller c'est pas interresant) si l'idee vous dit on peut faire sa ou si vous avez des idee sa peut etre sympas
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
HAL9000; je crois que je serai vraiment très étonné que tarentino confirme que le fait de tué les 4filles après 40min dans Boulevard de la mort soit une référence a Hitchcock. Il ne faudrait tout de meme pas voir des références là ou il n'y en a pas; surtout que ces film font plutôt référence a une autre époque et donc a d'autre real que lui. Sinon Tarantino est evidement cultissime pour tout fan de cinema, bien qu'il soit un peu en baisse a mon gout niveau qualité de film. Reservoir dogs Pulp fiction (son meilleur sans aucun doute) et Kill Bill(son deuxieme meilleur sans aucun doute non plus) reste ces plus grande réussite même si j’apprécie énormément les autres, il faut reconnaître que les dialogues sont bien moins percutant. Mais il reste un génie du cinema avec une esthétique de l'image incomparable. Il ne faudrait pas oublié de parler de son genie pour ce qui est du casting. Nombre d'acteurs lui doivent d’ailleurs leur renaissance. Vivement que ces prochaine real sortent car cela commence a manquer. Gros bemol par contre pour les éditions DVD qui mériteraient de vrai collector avec du contenu digne de ce nom.
ouai c'est vrai que notament harvey keteil, michael madsen, tim roth qu'il a relancer pour les deux premier et lancer pour le troisiem pou moi il y a aussi uma thurman qui n'est a mes yeux au niveau cinematographique que "kiddo".j'oubliai travolta qu'il lui a donner un nouveau souffle.
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
DeaconFrost, que Tarantino confirme ou non la référence à Psychose, nous ne pouvons niés le fait que ça rappel fortement Hitchcock. Tu dis aussi que ces films font référence à une autre époque et donc à d'autre réalisateur que lui, donc justement si il fait référence à Hitchcock, c'est forcément une autre époque et forcément un autre réalisateur. Lorsque je pense Hitchcock, je pense années 50-60, et lorsque je pense Tarantino, je pense années 90 et années 2000.
Respecte les œufs et les œufs te respecteront
HAL9000; quand je dit: ces films font référence à une autre époque ,; il faut évidement comprendre une autre epoque que Hitchcock......Plutot a partir de la fin des année 60 si je ne me trompe pas trop. Sinon une référence est forcement intentionnel; sinon c'est du plagiat ,de la copie ou du pompage....bref tout ce que tu veux sauf une reference qui est là, quelque chose de noble puisque c'est un hommage a tel ou tel real. Et je confirme que je voie aucun rapport avec psychose d'Hitchcock. Mais bon l'erreur est humaine hein.
Ah mickael Madsen acteur que j'ai toujours adoré, heureusement que Tarentino a été la pour ne pas le laisser sombrer dans des daube pas possible. Uma thurman quand a elle a jouer dans d'autre chose que kill bill, dont un film avec Andy Garcia plutôt pas mal. Par contre j'aurai vraiment preferé que tarentino prenne quelqu’un d'autre, il y a une tonne d'actrice qui auraient été de vrais tuerie dans ce role. Ah oui tu a oublié Daryl hannah dans les acteurs (actrice pour ce coup) qui a été detéré de on ne sait ou...
Donc dans un film, lorsque le réalisateur prend la peine d'approfondir des personnages pour ensuite les tués au bout de 40 minutes, tu ne vois pas le rapport avec Psychose? Tu te souviens de l'histoire? Une femme qui est le personnage principal du film, auquel on peut s'attacher un minimum et qui se fait tuée en plein milieu de l'histoire? Comment ne peux tu pas voir le rapprochement, de près ou de loin??
Respecte les œufs et les œufs te respecteront
daryl hanna c'est bien celle qui joue elle dans kill bill?
ce que veut dire deaconfrost c'est que il est possible que ce soit une reference ou que ce soit tout simplement une coicidence scenaristique
"le monde se divise en deux catégories, ceux qui tiennent un pistolet chargé et ceux qui creusent, et toi tu creuse"
Heu personnellement, je n'ai vu que quelques films de tarantino, kill bill 1 et 2, pulp fiction (y a longtemps, j'm'en souviens plus des masses) et inglourious basterds.
Bon, ça n'est que mon avis, ne vous froissez pas, mais j'ai trouvé tous ces films complètement à chier.
En général quand je regarde un film, j'attends soit une ambiance haletante avec un super twist final, soit des émotions très fortes (plutôt dans le pathos en général) soit du comique, enfin je généralise, y a sûrement beaucoup d'autres choses qui me plaisent au cinéma mais bref.
Là, pour tous les films cités, à aucun moment je n'ai pu m'immerger dans le film, parce que ça se barre trop en couille d'une part, et que j'apprécie beaucoup plus un truc clairement structuré et à l'objectif bien défini, et parce que je ne sais même pas ce qu'on est censé ressentir, si c'est du comique, c'est raté, c'est un humour pan-pan du sang (tiens, ça m'rappelle une superbe blague avec une montre dans pulp fiction, quand j'avais vu ça j'me suis demandé si ça faisait vraiment rire des gens =X) et à part du comique, ben je vois pas tellement ce que ça peut être, puisque ça n'est pas stressant, ça ne sont pas des films qui amènent aux larmes.
Alors peut être simplement voir ça comme des films d'action ? Là encore si je compare à un Jason Bourne (désolé pour ceux qui penseront que mes goûts cinématographiques sont à chier), ben je trouve ça vachement moins immersif.
Personnellement, quand je suis ressorti de n'importe lequel des films cités au début de mon post, je me suis dit "ouais, j'aurais pu écrire le scénario à l'âge de 4 ans" et que la seule diffèrence avec un nanard bollywoodien est le budget investi dans les effets spéciaux =/
Enfin bref, vous pourrez simplement penser que je n'ai aucun goût cinématographique, (ce qui est probablement le cas, puisque je crache allégrement sur de nombreuses œuvres réputées "cultes" (scarface, taxi driver, l'intégralité des david lynch, arizona dream, fight club...), en tout cas, je doute que ma vision des films de tarantino change un jour)
Ah et un dernier clin d'oeil à mélanie laurent dans Inglourious Basterds, j'pensais pas que c'était possible de trouver des acteurs aussi moisis dans des productions à aussi gros budget ^.^