Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
Je rejoins l'avis général, c'est vraiment pas terrible dernièrement (enfin depuis le début a part quelques épisodes ou moment donnant de l'espoir). J’espérais beaucoup plus de cette série, je ne comprend pas vraiment ou il veule aller comme ça. J'ai gardé espoir un certain temps mais là ça ressemble vraiment en tout point à une série CW, j'attendais plus. C'est dommage les acteurs ne sont pas mauvais, à vrai dire je me demande pourquoi ils s'acharnent à faire du fan service en introduisant plus d'éléments lié à Batman qu'a Gotham. Les meilleurs moments sont ceux axés sur la pègre globalement, pourquoi ne pas basé logique la série sur ça. C'est bien ce qui est censé être le problème de Gotham avant Batman, la corruption et le crime organisé, pas le père de Jonathan Crane.
Quel gâchis, ce ne serait pas si dur je pense de passer la série entre le GCPD et la mafia de Gotham, surtout que Maroni et Falcone ont droit à de bons interprètes. Je crois que dès le départ les scénaristes ont eu une très mauvaise idée, explorer l'avant Batman ne veut pas dire mettre en scène tout son univers mais sans lui. J'ai l'impression d'en apprendre plus sur le Gotham d'avant et de plus baigner dans son atmosphère en regarder l'animé Year One d'une heure qu'en une saison ici (et puis au moins là Barbara est supportable).
Un beau gâchis, avec des scénaristes de qualité et une vision pertinente de la direction à prendre l'idée d'une série Gotham avait du potentiel. J'ai l'impression que les série(et pas mal de film selon moi) adapté de comics sont comme les films adapté de jeux, il faut s'estimer heureux de voir les personnages porté sur écran et ne pas espérer avoir droit à un vrai travail dessus. Le genre d'oeuvre dont il ne reste plus rien si on retire le nom et l'univers associé.
Ohlala et puis cette scène de fin dans le bateau avec Fish Mooney qui fonce sur le type, j'était presque gêné tellement j'ai trouvé cela mauvais (comme pour la scène du faux Joker très subtil)
Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
patient 0 a écrit:
Les meilleurs moments sont ceux axés sur la pègre globalement, pourquoi ne pas basé logique la série sur ça. C'est bien ce qui est censé être le problème de Gotham avant Batman, la corruption et le crime organisé, pas le père de Jonathan Crane.
Totalement, je comprends pas pourquoi ils se sont pas axés sur ça. Il leur fallait tellement du fan-service que c'est devenu imbuvable. Encore avoir un ou deux persos dont on sait qu'il vont devenir importants participer à l'intrigue pourquoi pas. Je pense pas que le Pingouin soit mal placé par exemple mais Selina Kyle connait déjà bien trop Bruce, Ivy on se demande ce qu'elle fout la. C'est juste trop précipité on dirait que Batman va arriver dans même pas deux ans...
patient 0 a écrit:
(comme pour la scène du faux Joker très subtil)
De quoi? Mais le roux c'est le vrai Joker surement.
Tout ça pour arriver au fait que j'attends comme un fou la série Daredevil, les adaptations Marvel ont l'air d'être d'un autre niveau.
Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
Dantesqueman-> Le joker est connu pour ne pas avoir de passé, personne ne sait réellement d'où il vient, ni comment il est devenu ce qu'il est. C'est la même chose dans les films de Nolan, il tombe juste du ciel et personne ne sait pourquoi est ce qu'il fait ça, contrairement à bane scarecrow ou à doubleface.
Je serais encore plus déçu de la série s'ils ont décidé de lui inventer un passé.
Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
Je me souviens plus très bien pour les films de burton, mais pour les comics si je dis pas de connerie ils lui ont inventé plusieurs passé, ce n'était jamais deux fois le même.
Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
Oui bien sur le Joker a déjà eu un passé, même si parfois volontairement trouble. Ce que je dis est en rapport avec les déclarations du showrunner qui parlait de glisser plusieurs faux Joker au cours des saisons pour donner de fausses pistes. Si Jerôme s'avère être le vrai, je pense que cela serais une grosse erreur (c'est surtout la scène qui était grotesque selon moi).Le Joker a surtout eu une origine dans Killing Joke, qui reprenais l'histoire de Red Hood mais le Joker lui même admettait ne pas être sur de son passé histoire de laisser un doute. Et même comme ça, le comics se finit selon moi comme une fin de Joker, même si il a été intégrer au canon, rendant l'idée d'une origine au Joker acceptable pour un adieu. Le film de Burton c'est une autre histoire, le personnage du Joker est assez différent et le fait qu'il ait des origines claires ne lui porte pas vraiment préjudice. Mais d'ordre général, le passé du Joker est volontairement aussi évasif que celui, ou plutot ceux, que Heath Ledger dévoile dans TDK.
Là l'erreur principal est que quand bien même il peuvent créer une origine, on nos présente un Joker déjà bien "fou". Je trouve que c'est encore un mauvais choix, le Joker est majoritairement pensé comme étant, d'une façon ou d'une autre, une conséquence de l’existence de Batman (Batman le "créer" indirectement dans l'histoire de red hood ou de Burton, alors que celui de Tdk fait écho au thème d'escalade abordé dans la dernière scène de Begins.)
Bref en ce qui me concerne une mauvaise idée, et s'il fallait absolument la faire aurait mérité d'être plus intéressante, marquante, et peut être d'arriver plus tard dans la série. Mais je pense qu'il fait partit des faux joker annoncé, ce qui rend la scène de sa révélation encore plus ridicule pour moi.
Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
prototype a écrit:
mais pour les comics si je dis pas de connerie ils lui ont inventé plusieurs passé, ce n'était jamais deux fois le même.
En même temps les comics reboot souvent. C'est pas qu'il a eu plusieurs passé mais il y a eu plusieurs Joker.
Dans un des comics c'est un père de famille forcé de jouer le malfrat pour rembourser ses dettes, mais suite à certains événements il perd sa famille et devient taré.
Dans le film de Burton c'est un véritable malfrat du nom de Jack Napier qui tombe dans une cuve de produits chimiques qui lui déforment le visage et le rendent un peu fou.
Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
Patient 0 à mieux expliqué que moi ce que je voulais dire, le joker nous raconte son histoire sans être sur que ce soi la bonne. Alors que là dans la série si c'est réellement lui on apprend qui est sa mère, qui est son père, qu'il travaillait avec la famille des graysons, enfin bref il a un véritable passé.
Je pense qu'aujourd'hui ça ne sert a rien d'essayé de trouver une cause au joker, d'essayer de faire comprendre au spectateur ce qui l'a rendu fou ou d'où il vient. Le joker c'est la folie à l'état pur, savoir ce qu'il a bien pu être avant le rend un peu humain et ça gache un peu le personnage de psychopathe qu'il est.
Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
Mouais pas bien folichon tout ça encore, bon j'avoue que la fin j'm'y attendais pas pour une fois c'est déjà ça.
Le red hood gang est traité par dessus la jambe comme un peu tout, pas compris la réaction de Fish Mooney avec le médecin (WTF ?), l'intrigue avec Barbara/Selina/Ivy pue toujours autant, le pingouin devient vraiment pathétique...
Alors qu'au début de la série je pouvais pas l'encadrer ici le perso le moins énervant c'est Alfred, limite il m'inspire de la sympathie dans cet épisode.
Re: GOTHAM la série (préquelle aux aventures de Batman)
Tout comme toi Rusvi, je viens de finir de regarder l'épisode et ouais le truc le plus WTF c'est la scène avec fish mooney.
D'ailleurs on en parlé la semaine dernière pour savoir si le joker serait celui qu'on a vu ou pas, ben cette semaine y a eu un autre peuso joker :P.
Pour en revenir à fish ▼▲
Y a que deux mecs derrière elle et un autre devant qui a pas l'air d'être un pro de la baston. Je crois qu'il y a déjà eu plus dangereuse comme situation. Sans oublier qu'elle prend une douche sans se préoccuper de trouver un plan b.
Sur d'autre truc ▼▲
J'ai trouvé assez naze l'histoire avec l'ami d'Alfred, dès qu'il a franchi la porte je me suis dis:" lui c'est un méchant", c'était tellement prévisible. Pour le pingouin on se tape une histoire inintéressante sur la livraison d'alcool. Une petite scène naze avec barbara et selina.
Seul bon point de cette épisode c'est qu'on ne voit pas le dr tompinks.
Je rejoins l'avis général, c'est vraiment pas terrible dernièrement (enfin depuis le début a part quelques épisodes ou moment donnant de l'espoir). J’espérais beaucoup plus de cette série, je ne comprend pas vraiment ou il veule aller comme ça. J'ai gardé espoir un certain temps mais là ça ressemble vraiment en tout point à une série CW, j'attendais plus. C'est dommage les acteurs ne sont pas mauvais, à vrai dire je me demande pourquoi ils s'acharnent à faire du fan service en introduisant plus d'éléments lié à Batman qu'a Gotham. Les meilleurs moments sont ceux axés sur la pègre globalement, pourquoi ne pas basé logique la série sur ça. C'est bien ce qui est censé être le problème de Gotham avant Batman, la corruption et le crime organisé, pas le père de Jonathan Crane.
Quel gâchis, ce ne serait pas si dur je pense de passer la série entre le GCPD et la mafia de Gotham, surtout que Maroni et Falcone ont droit à de bons interprètes. Je crois que dès le départ les scénaristes ont eu une très mauvaise idée, explorer l'avant Batman ne veut pas dire mettre en scène tout son univers mais sans lui. J'ai l'impression d'en apprendre plus sur le Gotham d'avant et de plus baigner dans son atmosphère en regarder l'animé Year One d'une heure qu'en une saison ici (et puis au moins là Barbara est supportable).
Un beau gâchis, avec des scénaristes de qualité et une vision pertinente de la direction à prendre l'idée d'une série Gotham avait du potentiel. J'ai l'impression que les série(et pas mal de film selon moi) adapté de comics sont comme les films adapté de jeux, il faut s'estimer heureux de voir les personnages porté sur écran et ne pas espérer avoir droit à un vrai travail dessus. Le genre d'oeuvre dont il ne reste plus rien si on retire le nom et l'univers associé.
Ohlala et puis cette scène de fin dans le bateau avec Fish Mooney qui fonce sur le type, j'était presque gêné tellement j'ai trouvé cela mauvais (comme pour la scène du faux Joker très subtil)
Totalement, je comprends pas pourquoi ils se sont pas axés sur ça. Il leur fallait tellement du fan-service que c'est devenu imbuvable. Encore avoir un ou deux persos dont on sait qu'il vont devenir importants participer à l'intrigue pourquoi pas. Je pense pas que le Pingouin soit mal placé par exemple mais Selina Kyle connait déjà bien trop Bruce, Ivy on se demande ce qu'elle fout la. C'est juste trop précipité on dirait que Batman va arriver dans même pas deux ans...
De quoi? Mais le roux c'est le vrai Joker surement.
Tout ça pour arriver au fait que j'attends comme un fou la série Daredevil, les adaptations Marvel ont l'air d'être d'un autre niveau.
Dantesqueman-> Le joker est connu pour ne pas avoir de passé, personne ne sait réellement d'où il vient, ni comment il est devenu ce qu'il est. C'est la même chose dans les films de Nolan, il tombe juste du ciel et personne ne sait pourquoi est ce qu'il fait ça, contrairement à bane scarecrow ou à doubleface.
Je serais encore plus déçu de la série s'ils ont décidé de lui inventer un passé.
Mais ça a déjà été fait de lui inventer un passé, et pas qu'une fois, même dans les films de Burton on sait pas mal de choses sur lui.
Je me souviens plus très bien pour les films de burton, mais pour les comics si je dis pas de connerie ils lui ont inventé plusieurs passé, ce n'était jamais deux fois le même.
Oui bien sur le Joker a déjà eu un passé, même si parfois volontairement trouble. Ce que je dis est en rapport avec les déclarations du showrunner qui parlait de glisser plusieurs faux Joker au cours des saisons pour donner de fausses pistes. Si Jerôme s'avère être le vrai, je pense que cela serais une grosse erreur (c'est surtout la scène qui était grotesque selon moi).Le Joker a surtout eu une origine dans Killing Joke, qui reprenais l'histoire de Red Hood mais le Joker lui même admettait ne pas être sur de son passé histoire de laisser un doute. Et même comme ça, le comics se finit selon moi comme une fin de Joker, même si il a été intégrer au canon, rendant l'idée d'une origine au Joker acceptable pour un adieu. Le film de Burton c'est une autre histoire, le personnage du Joker est assez différent et le fait qu'il ait des origines claires ne lui porte pas vraiment préjudice. Mais d'ordre général, le passé du Joker est volontairement aussi évasif que celui, ou plutot ceux, que Heath Ledger dévoile dans TDK.
Là l'erreur principal est que quand bien même il peuvent créer une origine, on nos présente un Joker déjà bien "fou". Je trouve que c'est encore un mauvais choix, le Joker est majoritairement pensé comme étant, d'une façon ou d'une autre, une conséquence de l’existence de Batman (Batman le "créer" indirectement dans l'histoire de red hood ou de Burton, alors que celui de Tdk fait écho au thème d'escalade abordé dans la dernière scène de Begins.)
Bref en ce qui me concerne une mauvaise idée, et s'il fallait absolument la faire aurait mérité d'être plus intéressante, marquante, et peut être d'arriver plus tard dans la série. Mais je pense qu'il fait partit des faux joker annoncé, ce qui rend la scène de sa révélation encore plus ridicule pour moi.
En même temps les comics reboot souvent. C'est pas qu'il a eu plusieurs passé mais il y a eu plusieurs Joker.
Dans un des comics c'est un père de famille forcé de jouer le malfrat pour rembourser ses dettes, mais suite à certains événements il perd sa famille et devient taré.
Dans le film de Burton c'est un véritable malfrat du nom de Jack Napier qui tombe dans une cuve de produits chimiques qui lui déforment le visage et le rendent un peu fou.
Patient 0 à mieux expliqué que moi ce que je voulais dire, le joker nous raconte son histoire sans être sur que ce soi la bonne. Alors que là dans la série si c'est réellement lui on apprend qui est sa mère, qui est son père, qu'il travaillait avec la famille des graysons, enfin bref il a un véritable passé.
Je pense qu'aujourd'hui ça ne sert a rien d'essayé de trouver une cause au joker, d'essayer de faire comprendre au spectateur ce qui l'a rendu fou ou d'où il vient. Le joker c'est la folie à l'état pur, savoir ce qu'il a bien pu être avant le rend un peu humain et ça gache un peu le personnage de psychopathe qu'il est.
Mouais pas bien folichon tout ça encore, bon j'avoue que la fin j'm'y attendais pas pour une fois c'est déjà ça.
Le red hood gang est traité par dessus la jambe comme un peu tout, pas compris la réaction de Fish Mooney avec le médecin (WTF ?), l'intrigue avec Barbara/Selina/Ivy pue toujours autant, le pingouin devient vraiment pathétique...
Alors qu'au début de la série je pouvais pas l'encadrer ici le perso le moins énervant c'est Alfred, limite il m'inspire de la sympathie dans cet épisode.
Tout comme toi Rusvi, je viens de finir de regarder l'épisode et ouais le truc le plus WTF c'est la scène avec fish mooney.
D'ailleurs on en parlé la semaine dernière pour savoir si le joker serait celui qu'on a vu ou pas, ben cette semaine y a eu un autre peuso joker :P.
Seul bon point de cette épisode c'est qu'on ne voit pas le dr tompinks.