En tout cas, ce qui m'a également marqué dans ce film de Tarantino, c'est qu'il est étonnamment "moraliste" (mais sans être pesant, chiant et insistant) : je peux vous dire que les Hippies en prennent plein la gueule dans ce film. Et le film dresse un portrait assez dur de l'Amérique.
Sinon, fait amusant que j'ai appris hier : le film a remporté le "Palm Dog". Je vous l'avais dit que même la chienne joue vraiment très bien dans ce film, donc je ne déconnais pas en disant ça car il faut croire que je ne suis pas le seul à le penser. :-)
Ah mince. Désolé de casser votre envolée lyrique, les gars, mais moi aussi j'ai vu le dernier Tarantino il y a deux jours, et je suis vraiment très mitigé. :/
C'est peut-être pour moi le moins bon Tarantino (et je les ai tous vu) : je lui préfère même un Boulevard de la Mort, car lui au moins, sait ce qu'il veut être.
C'est assez paradoxal, car j'ai souvent dit que j'appréciais les cinéaste qui savent prendre leur temps, et donc le fait qu'une scène s'étire dans le temps ou soit lente ne me dérange aucunement... quand c'est bien géré.
Pour faire le parallèle avec Barry Lyndon dont je viens de faire un retour, je ne m'ennuie pas une seconde durant ses 3h04. Par contre, beaucoup de moments des 2h40 de ce OUATIH me paraissent trèèèèèèès longs. Le rythme n'est pas bien géré et on s'emmerde assez souvent, je trouve.
Les dialogues, bien qu'étant sa spécialité, s'étirent souvent jusqu'à la nausée, c'est qui est fort dommage car je trouve les sujets traités forts intéressants.
Mais ce qui me gêne le plus, je crois, ce sont les deux premières heures, qui n'ont quasiment pas de fil directeur. On se réveille enfin au bout de deux heures, ou enfin le film semble trouver son chemin, et où on voit enfin où Tarantino a voulu en venir !
Oui, les acteurs sont parfaits, il y a quelques séquences savoureuses (surtout à la fin, soyons honnêtes), mais le film se traîne et j'ai eu beaucoup de mal à m'investir.
Bref, je ne vais pas épiloguer pendant des heures, mais bien que je ne l'attendais pas vraiment, c'est une déception.
J'espère tout de même qu'il aura du succès, car ce genre de film, on en voit de moins en moins, malgré tout ce que je peux dire sur lui (et je le materai sans doute une seconde fois histoire d'être sûr de moi). ^^
Je vais plutôt abonder dans le sens de KyloR: il y a des longueurs dans ce dernier Tarantino. Je dirais qu'il fait partie de ces films qui n'ont pas à rougir de leur contenu MAIS qui auraient gagné à être 20/30 min plus courts.
Globalement la démarche de Mr Quentin est très intéressante:
Spoiler ▼▲
un triple hommage: 1) à Sharon Tate 2) au Hollywood de l'époque 3) au cinéma dans son ensemble...
mais il est difficile de prétendre ne JAMAIS s'ennuyer au cours de ces 2h40... à moins d'être un cinéphile pro-Tarantino absolu?
En ce qui me concerne ça ne m'aurait pas dérangé d'avoir quelques raccourcissements, par exemple au niveau des scènes de Margot Robbie au cinoche, ou bien la visite de Brad dans le ranch hippie... vous allez me dire qu'on ne s'improvise pas réal et que ces scènes ont malgré tout leur importance, je vous dirai qu'il faut bien trouver des coupes quelque part. :p
Citation:
Mais ce qui me gêne le plus, je crois, ce sont les deux premières heures, qui n'ont quasiment pas de fil directeur. On se réveille enfin au bout de deux heures, ou enfin le film semble trouver son chemin, et où on voit enfin où Tarantino a voulu en venir !
Exact, y'a une vraie différence de rythme entre les 2 premières heures qui racontent le déclin d'un acteur de seconde zone, et les dernières 40min qui correspondent davantage à ce qu'on peut attendre d'un film de Tarantino.
En tout cas ▼▲
Dans ce film Brad Pitt vit dans un camping-car (caravane?) de manière assez rudimentaire dirons-nous. Je suis le seul à avoir vu un clin d'oeil à Snatch pour ceux qui ont vu ce film?
Par ailleurs, les scènes de tournage de "Rick Dalton" à Rome m'ont pas mal fait penser à Birdman, notamment dans la mise en abîme et les jeux de lumière... mais là encore je suis peut-être le seul!
Je comprends bien qu'on y trouve des longueurs, je pense que c'est le Tarantino le plus déstabilisant. Tous les Tarantino ont un côté directement jouissif, ce qui n'est pas du tout le cas de celui-ci (à l'exception des 20 dernières minutes). Du coup, ça laisse beaucoup de monde sur le carreau j'ai l'impression. Mais, pour ma part, je ne me suis ennuyé à aucun moment, j'étais totalement porté par la rêverie. Mais ça, ça ne peut hélas pas vraiment se discuter...
There Will Be Blood... intéressant dans le fond et très bien réalisé, je l'avais pourtant trouvé épouvantablement chiant à regarder et très prétentieux dans sa mise en scène. [...] On est très loin d'un Magnolia du même réal', qui lui, pour le coup, m'avait bouleversé.
Comme toi, je suis un grand fan de Magnolia, vu maintes fois, un chef-d'oeuvre. En voyant TWBB, je m'attendais à un autre film choral comme Magnolia et Boogie Nights, mais ce n'est pas ce qu'Anderson nous a servi. Je me suis ennuyé, je n'ai pas compris le film, j'ai détesté.
Quelques mois plus tard, je l'ai revu en sachant donc à quoi m'attendre (le rythme, les thèmes) et ça a été une révélation : une fois que j'ai compris que le film traitait du combat entre le capitalisme et la religion, le pragmatisme et l'opportunisme, j'ai pu l'apprécier, et c'est également un chef-d'oeuvre dont le rythme, le cadrage et le jeu d'acteur sont au service d'une narration si terrible qu'on est pris au piège face à ce spectacle de marionnettes tragiques.
Pour Barry, comme disait le maître, si le travail est bon, inutile de l’expliquer... Mais c’était peut-être une façon de se préserver des critiques qui ne comprennent rien... Enfin bref, cela fait une éternité que je ne l’ai pas vu, mais il a toute sa place dans cette filmo géniale.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
En tout cas, ce qui m'a également marqué dans ce film de Tarantino, c'est qu'il est étonnamment "moraliste" (mais sans être pesant, chiant et insistant) : je peux vous dire que les Hippies en prennent plein la gueule dans ce film. Et le film dresse un portrait assez dur de l'Amérique.
Sinon, fait amusant que j'ai appris hier : le film a remporté le "Palm Dog". Je vous l'avais dit que même la chienne joue vraiment très bien dans ce film, donc je ne déconnais pas en disant ça car il faut croire que je ne suis pas le seul à le penser. :-)
Ah mince. Désolé de casser votre envolée lyrique, les gars, mais moi aussi j'ai vu le dernier Tarantino il y a deux jours, et je suis vraiment très mitigé. :/
C'est peut-être pour moi le moins bon Tarantino (et je les ai tous vu) : je lui préfère même un Boulevard de la Mort, car lui au moins, sait ce qu'il veut être.
C'est assez paradoxal, car j'ai souvent dit que j'appréciais les cinéaste qui savent prendre leur temps, et donc le fait qu'une scène s'étire dans le temps ou soit lente ne me dérange aucunement... quand c'est bien géré.
Pour faire le parallèle avec Barry Lyndon dont je viens de faire un retour, je ne m'ennuie pas une seconde durant ses 3h04. Par contre, beaucoup de moments des 2h40 de ce OUATIH me paraissent trèèèèèèès longs. Le rythme n'est pas bien géré et on s'emmerde assez souvent, je trouve.
Les dialogues, bien qu'étant sa spécialité, s'étirent souvent jusqu'à la nausée, c'est qui est fort dommage car je trouve les sujets traités forts intéressants.
Mais ce qui me gêne le plus, je crois, ce sont les deux premières heures, qui n'ont quasiment pas de fil directeur. On se réveille enfin au bout de deux heures, ou enfin le film semble trouver son chemin, et où on voit enfin où Tarantino a voulu en venir !
Oui, les acteurs sont parfaits, il y a quelques séquences savoureuses (surtout à la fin, soyons honnêtes), mais le film se traîne et j'ai eu beaucoup de mal à m'investir.
Bref, je ne vais pas épiloguer pendant des heures, mais bien que je ne l'attendais pas vraiment, c'est une déception.
J'espère tout de même qu'il aura du succès, car ce genre de film, on en voit de moins en moins, malgré tout ce que je peux dire sur lui (et je le materai sans doute une seconde fois histoire d'être sûr de moi). ^^
Moi par contre, le film aurait pu durer encore deux heures de plus que ça ne m'aurait pas dérangé. ^^
A contrario, qu'est-ce que je m'étais emmerdé devant Le boulevard de la mort et Jackie Brown ! Je n'avais pas tenu plus d'une demi-heure.
Je vais plutôt abonder dans le sens de KyloR: il y a des longueurs dans ce dernier Tarantino. Je dirais qu'il fait partie de ces films qui n'ont pas à rougir de leur contenu MAIS qui auraient gagné à être 20/30 min plus courts.
Globalement la démarche de Mr Quentin est très intéressante:
mais il est difficile de prétendre ne JAMAIS s'ennuyer au cours de ces 2h40... à moins d'être un cinéphile pro-Tarantino absolu?
En ce qui me concerne ça ne m'aurait pas dérangé d'avoir quelques raccourcissements, par exemple au niveau des scènes de Margot Robbie au cinoche, ou bien la visite de Brad dans le ranch hippie... vous allez me dire qu'on ne s'improvise pas réal et que ces scènes ont malgré tout leur importance, je vous dirai qu'il faut bien trouver des coupes quelque part. :p
Exact, y'a une vraie différence de rythme entre les 2 premières heures qui racontent le déclin d'un acteur de seconde zone, et les dernières 40min qui correspondent davantage à ce qu'on peut attendre d'un film de Tarantino.
Comme quoi... ^^
Je comprends bien qu'on y trouve des longueurs, je pense que c'est le Tarantino le plus déstabilisant. Tous les Tarantino ont un côté directement jouissif, ce qui n'est pas du tout le cas de celui-ci (à l'exception des 20 dernières minutes). Du coup, ça laisse beaucoup de monde sur le carreau j'ai l'impression. Mais, pour ma part, je ne me suis ennuyé à aucun moment, j'étais totalement porté par la rêverie. Mais ça, ça ne peut hélas pas vraiment se discuter...
« Les hommes n'ayant pu guérir la mort, la misère, l'ignorance, ils se sont avisés, pour se rendre heureux, de n'y point penser. » Pensées, Pascal.
Bah c'est une sombre bouse je vois rien de bizarre la dedans.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Quelques mois plus tard, je l'ai revu en sachant donc à quoi m'attendre (le rythme, les thèmes) et ça a été une révélation : une fois que j'ai compris que le film traitait du combat entre le capitalisme et la religion, le pragmatisme et l'opportunisme, j'ai pu l'apprécier, et c'est également un chef-d'oeuvre dont le rythme, le cadrage et le jeu d'acteur sont au service d'une narration si terrible qu'on est pris au piège face à ce spectacle de marionnettes tragiques.
Je te conseille de lui redonner une chance ;)
@chuck chan : Oui bien sûr, je le reverrai sans doute un jour. Je ne suis jamais totalement définitif dans mes avis (on l'est tous je pense). ^^
Pour Barry, comme disait le maître, si le travail est bon, inutile de l’expliquer... Mais c’était peut-être une façon de se préserver des critiques qui ne comprennent rien... Enfin bref, cela fait une éternité que je ne l’ai pas vu, mais il a toute sa place dans cette filmo géniale.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.