Principalement les personnages me semble que je les trouvais intéressant, avec non pas un personnage principal mais un ensemble de personnages qui ensemble font que le monde est sauvé.
Et puis y'a le rythme et la mise en scène du gigantisme et du grandiose .
L'univers développé je le trouvais pas mal également.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Franchement, les personnages, je les ai trouvés insignifiants et ridicules. Même ceux incarnés par le professeur qui est la caricature du rôle qu'il jouait dans Jurassic Park (celui obsédé par la loi du chaos) ou par Will Smith, sans parler du président américain bidon.
Le rythme, hmm, il y a quand même un énorme ventre mou dans la seconde partie remplie de dialogues inintéressants avec des personnages dont on se fiche complètement, surtout quand le film essaie de nous émouvoir alors que ça ne marche pas du tout (là où un film comme La Guerre des Mondes de Spielberg réussissait à la fois à divertir, à inquiéter et à donner de l'empathie aux personnages). Je préférais encore les scènes d'action, c'était ce qui faisait le mieux illusion. Mais sinon, tout est grotesque.
Même ceux incarnés par le professeur qui est la caricature du rôle qu'il jouait dans Jurassic Park
C'est drôle que tu dises ça parce que je trouve les personnages de Jurassik Park comme étant extrêmement cliché.
Bien sur dans Independance Day aussi mais les deux films restent des blockbuster dans la même veine, moi je n'aime pas Jurassic Park d'ailleurs (fin je le trouve pas mauvais hein mais bon.. bof quoi) mais je suis conscient que ça reste un bon film si on accroche avec un message, il en est de même pour Independance Day sauf que lui je l'ai apprécié.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Moi j'accroche beaucoup plus aux personnages et même à l'histoire dans Jurassic Park, et globalement les films de Spielberg qui relèvent eux aussi du divertissement comme Independence Day, sauf que chez Spielberg il y a une vraie écriture maîtrisée contrairement au film d'Emerich. Le personnage du professeur dont je parlais est tout à fait révélateur : c'était un chouette personnage dans Jurassic Park parce qu'il était bien dirigé et avait des dialogues intéressants, alors que dans Independence Day ce n'est que la caricature de lui-même.
Le personnage du professeur dont je parlais est tout à fait révélateur : c'était un chouette personnage dans Jurassic Park parce qu'il était bien dirigé et avait des dialogues intéressants, alors que dans Independence Day ce n'est que la caricature de lui-même.
En même temps Jurassic Park repose essentiellement sur un bouquin qui se voulait en premier lieu une pensée philosophique sur les dangers des progrès de la science (et je le recommande vivement) et se basait sur une théorie mathématique très mal expliquée dans le film : "la théorie du chaos", c'est donc normal que le professeur ait des dialogues recherchés, Indépendance Day est de base un film qui se veut patriotique et montrant les valeurs de l'Amérique, il n'est donc pas étonnant que le professeur soit une caricature.
sauf que chez Spielberg il y a une vraie écriture maîtrisée contrairement au film d'Emerich.
C'est faux.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Je redonne mon exemple. A un moment donné, le professeur discute avec un autre homme qui lui dit qu'il risque d'"attraper froid" : ce dialogue lui donne une révélation sur la manière de tuer les aliens. Moi au départ, je pensais qu'il comptait congeler les aliens pour les tuer, sauf que non : pour lui, attraper froid = rhume = virus = virus informatique. Ensuite, il fait sa démonstration avec des militaires pour neutraliser le champ de force du vaisseau alien : il demande à quelqu'un de tirer une balle sur le champ de force, au mépris de tout protocole de sécurité (bah oui, la balle pouvait ricocher sur les personnes autour du vaisseau), avant de faire ensuite sa petite manip avec le virus informatique pour neutraliser le champ de force, en disant aux militaires "je lui ai fait attraper froid" (ce qui n'a absolument aucun sens pour tous ces militaires qui n'ont pas assisté au dialogue de départ, et est encore moins digne d'un professeur).
Autre problème d'écriture : on nous refait le coup de la Zone 51, soi-disant super bien cachée au point que même le président n'est pas au courant. Mais non car le premier militaire venu est capable de voir cette base "pas répertoriée sur la carte" depuis son avion, donc elle n'était pas si bien cachée que ça. Et puis bon, un président américain qui n'est pas au courant de l'existence de la Zone 51 en 1996 alors qu'on sait depuis les années 60 qu'elle existe, c'est débile.
Et des problèmes d'écriture comme ça, il y en a des tas dans ce film, alors que dans ces films de Spielberg c'est beaucoup plus maîtrisé.
J'ajouterai qu'on passera sur le fait que les extra terrestres utilisent un langage de programmation identique au notre ainsi qu'une connexion wi-fi standard, ce qui nous permet d'uploader des virus chez eux tranquillou.
S'ils avaient été sous MacOS avec une connexion sécurisée par un mot de passe, là on aurait été dans la merde :P
Personnellement je dis oui et je vous recommande donc ce film
Plus jamais je te crois ! ^^
Les qualités du film, la photographie, la réal qui est plutôt sympa. Pas une folie mais on voit qu'il y a eu du boulot. C'est bien mieux que ça fait juste le boulot.
Par contre les dialogues sont tout de même assez chiants. D'accord c'est une adaptation de conte mais était ce vraiment obligé que ce soit aussi gnangnan. C'est dommage parce qu'ils ont réussi à faire en sorte que le scénario soit assez attrayant. Ce qui n'était pas gagné.
Les acteurs sont, j'ai trouvé, assez inégaux. Notamment le chasseur qui est tout simplement aussi expressif qu'une moule à marée basse. Je le trouve déjà mauvais dans le rôle de Thor ceci dit.
Pour moi c'est un mouairf/bof
A Rudolf : Il faut voir Out of Africa si tu aimes les films narratifs, sinon tu vas juste t'ennuyer.
Il y a donc des personnes qui lisent mes critiques :o :o :o
Bah écoutes j'ai bien aimé mais ça n'est pas non plus un chef d'oeuvre.
Ce qui m'a plu c'est tout ce côté vrai film d'heroic fantasy alors qu'on en voit très peu (et puis le film a de l'ambition), apres j'ai deja donné mon avis donc je ne vais pas tout redevelopper mais moi ça m'a plu.
Bien plus que le 2 d'ailleurs qui lui n'a rien d'heroic fantasy et est un simple film d'action grand public n'apportant pas grand chose.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Principalement les personnages me semble que je les trouvais intéressant, avec non pas un personnage principal mais un ensemble de personnages qui ensemble font que le monde est sauvé.
Et puis y'a le rythme et la mise en scène du gigantisme et du grandiose .
L'univers développé je le trouvais pas mal également.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Franchement, les personnages, je les ai trouvés insignifiants et ridicules. Même ceux incarnés par le professeur qui est la caricature du rôle qu'il jouait dans Jurassic Park (celui obsédé par la loi du chaos) ou par Will Smith, sans parler du président américain bidon.
Le rythme, hmm, il y a quand même un énorme ventre mou dans la seconde partie remplie de dialogues inintéressants avec des personnages dont on se fiche complètement, surtout quand le film essaie de nous émouvoir alors que ça ne marche pas du tout (là où un film comme La Guerre des Mondes de Spielberg réussissait à la fois à divertir, à inquiéter et à donner de l'empathie aux personnages). Je préférais encore les scènes d'action, c'était ce qui faisait le mieux illusion. Mais sinon, tout est grotesque.
C'est drôle que tu dises ça parce que je trouve les personnages de Jurassik Park comme étant extrêmement cliché.
Bien sur dans Independance Day aussi mais les deux films restent des blockbuster dans la même veine, moi je n'aime pas Jurassic Park d'ailleurs (fin je le trouve pas mauvais hein mais bon.. bof quoi) mais je suis conscient que ça reste un bon film si on accroche avec un message, il en est de même pour Independance Day sauf que lui je l'ai apprécié.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Moi j'accroche beaucoup plus aux personnages et même à l'histoire dans Jurassic Park, et globalement les films de Spielberg qui relèvent eux aussi du divertissement comme Independence Day, sauf que chez Spielberg il y a une vraie écriture maîtrisée contrairement au film d'Emerich. Le personnage du professeur dont je parlais est tout à fait révélateur : c'était un chouette personnage dans Jurassic Park parce qu'il était bien dirigé et avait des dialogues intéressants, alors que dans Independence Day ce n'est que la caricature de lui-même.
En même temps Jurassic Park repose essentiellement sur un bouquin qui se voulait en premier lieu une pensée philosophique sur les dangers des progrès de la science (et je le recommande vivement) et se basait sur une théorie mathématique très mal expliquée dans le film : "la théorie du chaos", c'est donc normal que le professeur ait des dialogues recherchés, Indépendance Day est de base un film qui se veut patriotique et montrant les valeurs de l'Amérique, il n'est donc pas étonnant que le professeur soit une caricature.
C'est faux.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Justification ?
Je redonne mon exemple. A un moment donné, le professeur discute avec un autre homme qui lui dit qu'il risque d'"attraper froid" : ce dialogue lui donne une révélation sur la manière de tuer les aliens. Moi au départ, je pensais qu'il comptait congeler les aliens pour les tuer, sauf que non : pour lui, attraper froid = rhume = virus = virus informatique. Ensuite, il fait sa démonstration avec des militaires pour neutraliser le champ de force du vaisseau alien : il demande à quelqu'un de tirer une balle sur le champ de force, au mépris de tout protocole de sécurité (bah oui, la balle pouvait ricocher sur les personnes autour du vaisseau), avant de faire ensuite sa petite manip avec le virus informatique pour neutraliser le champ de force, en disant aux militaires "je lui ai fait attraper froid" (ce qui n'a absolument aucun sens pour tous ces militaires qui n'ont pas assisté au dialogue de départ, et est encore moins digne d'un professeur).
Autre problème d'écriture : on nous refait le coup de la Zone 51, soi-disant super bien cachée au point que même le président n'est pas au courant. Mais non car le premier militaire venu est capable de voir cette base "pas répertoriée sur la carte" depuis son avion, donc elle n'était pas si bien cachée que ça. Et puis bon, un président américain qui n'est pas au courant de l'existence de la Zone 51 en 1996 alors qu'on sait depuis les années 60 qu'elle existe, c'est débile.
Et des problèmes d'écriture comme ça, il y en a des tas dans ce film, alors que dans ces films de Spielberg c'est beaucoup plus maîtrisé.
J'ajouterai qu'on passera sur le fait que les extra terrestres utilisent un langage de programmation identique au notre ainsi qu'une connexion wi-fi standard, ce qui nous permet d'uploader des virus chez eux tranquillou.
S'ils avaient été sous MacOS avec une connexion sécurisée par un mot de passe, là on aurait été dans la merde :P
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Blanche Neige et le chasseur
Parce que :
Plus jamais je te crois ! ^^
Les qualités du film, la photographie, la réal qui est plutôt sympa. Pas une folie mais on voit qu'il y a eu du boulot. C'est bien mieux que ça fait juste le boulot.
Par contre les dialogues sont tout de même assez chiants. D'accord c'est une adaptation de conte mais était ce vraiment obligé que ce soit aussi gnangnan. C'est dommage parce qu'ils ont réussi à faire en sorte que le scénario soit assez attrayant. Ce qui n'était pas gagné.
Les acteurs sont, j'ai trouvé, assez inégaux. Notamment le chasseur qui est tout simplement aussi expressif qu'une moule à marée basse. Je le trouve déjà mauvais dans le rôle de Thor ceci dit.
Pour moi c'est un mouairf/bof
A Rudolf : Il faut voir Out of Africa si tu aimes les films narratifs, sinon tu vas juste t'ennuyer.
Team Mimic en bois
Genesis : " Je peux demander un vélo rail mais va falloir pédaler jusqu'a Perigueux "
Il y a donc des personnes qui lisent mes critiques :o :o :o
Bah écoutes j'ai bien aimé mais ça n'est pas non plus un chef d'oeuvre.
Ce qui m'a plu c'est tout ce côté vrai film d'heroic fantasy alors qu'on en voit très peu (et puis le film a de l'ambition), apres j'ai deja donné mon avis donc je ne vais pas tout redevelopper mais moi ça m'a plu.
Bien plus que le 2 d'ailleurs qui lui n'a rien d'heroic fantasy et est un simple film d'action grand public n'apportant pas grand chose.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.