Bah en ce qui me concerne, j'étais complètement happé par le film si bien que ces scènes ont fonctionné avec moi alors que si je les prenais individuellement, je n'aurais pas de problème à les regarder.
S'il a vraiment une scène qui m'a fait sauté de mon siège,
Spoiler ▼▲
Un type se "désintègre" sous les yeux d'un autre, il n'en reste que la peau flottant dans un milieu aquatique
Et les deux autres qui m'ont rendu très mal à l'aise,
Spoiler ▼▲
La scène de la plage (le bébé qui pleure) et le viol
Je viens de voir le conte de la princesse Kaguya
Sympathique, j'aime bien le dessin et j'ai pris plaisir à re-découvrir le conte de cette princesse.
Mais j'ai trouvé le film un peu trop long à mon goût, c'est gnangnan, il manque quelque chose aux personnages pour les rendre attachant et il ne se passe grand chose à plusieurs moments... mais je retiens certaines scènes ou plusieurs plans qui sont de véritables délices pour les yeux, je vais essayer de retrouver celui que j'ai en tête pour l'ajouter en fond d'écran sur mon PC x)
Edge of Tomorrow. Sympa sans plus, le scénario est vraiment trop tiré par les cheveux, j'ai eu trop de mal à y croire par moments. Mais le principe reste sympa, les acteurs bons et les effets spéciaux excellents. Un bon film d'action un peu bancal
Petite question GreenSnake, tu as déjà vu un jour sans fin?
Bon, moi j'ai suivi deux films qui m'ont assez plu alors que je pensais sortir deçu.
Babysitting: Un film français avec un scénario déjà vu 1000 fois, avec l'actrice de Bref (je l'aime bien mais l'ayant déjà vu cette année dans un autre film, j'avais peur d'une overdose). Incroyable, mais vrai, j'ai adoré ce film. Les acteurs sont drôles, le scenario(oui) est pas mal. J'ai bien aimé les gars du Palmashow (je pensais juste qu'ils ne feraient qu'une apparution), et les multiple clin d'un font mouche (Mario Kart, mais pas seulement). En tout cas, j'ai bien rigoler et pas simplement parce que les autres le faisaient mais parce que je trouvait ça drôle. Dragon: Pas trop mal aussi ce film. Ce n'est pas focément original, il y a dedans des trucs 1000 fois déjà vu qui reviennent et sur lequel on insiste beaucoup (Tu n'est pas un Viking! Tu n'es pas mon fils! Sois toi-même! etc...). Mais au final, je n'ai pas trouvé le film désagréable, c'est un film que je pourrait revoir, d'ailleurs je pourrais même aller voir la suite.
GreenSnake, je ne suis pas trop du même avis. J'ai trouvé le scénario, certes, pas très original mais surprenant. Une bonne surprise car au début, je me disais qu'il s'agissait d'un film d'action avec des aliens et des explosions partout comme il en existe des milliers. Cependant, le scénario m'a surpris ( étant donné que je ne m'étais pas du tout renseigné sur ce film), moi qui pensais au départ, que j'allais regarder ma montre tous les quarts d'heures, ce qui m'arrive tant de fois au cinéma en ce moment. Malheureusement, certains points du scénario sont étranges et, bien qu'elle soit importante, l'histoire laisse souvent place à de vulgaires scènes d'action comme je peux détester, à la Transformers : ça bouge de partout, tu n'aperçois rien , et tu te dis "heureusement que je ne l'ai pas vu en 3D".
Bref, j'ai bien aimé le scénario, mais pas les scènes d'action (ce qui est un comble), cela faisait longtemps que je n'avais pas regardé un film au cinéma qui ne me donne pas envie de savoir l'heure toutes les demi-heure . Je conseille ce film à tous ceux qui cherche un film récent un minimum original.
"J'avais trouvé la liberté. Perdre espoir, c'était ça la liberté."
Et contrairement à Kaz j'ai pas aimé. Faut dire que j'étais pas dans une super salle aussi, j'avais un son de pas très bonne qualité qui venait que de derrière la toile et yavait une mauvaise luminosité/contraste. Pour un film sensoriel c'est con.
Cependant je lui reproche pas ces scènes "choquantes". Elles sont juste un peu dérangeante, mais ça va. Je lui repproche surtout le peu de dialogue, le peu d'explication, et psychologiquement il rentre pas assez en profondeur.
Ca reste une alien qui découvre les humains, qui se découvre elle même, mais rien de très poussé.
Sinon c'est très art contemporain, hein, faut aimer ça quand même! Environ chaque plan du film est un plan fixe d'une minute, on se fait rapidement chier. (Ah et ya une scène épileptique dans la discothèque aussi, je préviens, on sait jamais)
Bref j'ai trouvé que la deuxième partie du film plus intéressante même si bon ca reste en surface et la fin... voilou quoi.
10/20 Parce que yavait des une jolie photographie. (Ca manquait un peu d'éclairage par moment quand même, même si c'est fait exprès!)
Mais surtout questions à ceux qui l'ont vu et qui pourrait peut-être m'éclairer:
Spoiler ▼▲
Pourquoi elle tue les monsieurs? (D'ailleurs les mecs se rendent pas compte qu'ils s'enfoncent dans du gel et qu'ils sont dans un endroit assez étrange (mais on va dire que c'est artistique))
Pourquoi on arrête pas de nous montrer le motard qui doit être son coéquipier si il ne se passe jamais rien avec lui!?
(Oui vous pouvez dire : "Haan mais t'as rien compris au film, ni aux intentions de l'auteur" )
Du coup vous m'avez intrigué avec ce Under the Skin, faudra que je le vois^^
De mon côté, j'ai vu Les Visiteurs 2, les Couloirs du Temps que je n'avais jamais regardé. A la base, je ne suis pas un fan des Visiteurs, même si je sais que, pour beaucoup, c'est assez culte, donc j'ai regardé cette suite sans en attendre grand chose.
Après visionnage, il n'y a qu'un mot qui me vienne à l'esprit: hystérie. Non, sérieusement, ce film ressemble à un bon gros moment d'hystérie collective: ça gueule, ça gesticule, ça explose ou fait valser le mobilier aux quatre coins de la pièce tout le temps. Le film est épuisant au bout de 5 minutes et m'a vraiment mis sur les nerfs!
Le scénario part dans tous les sens, ouvre des pistes, ne les referme pas, bref, ça avance au petit bonheur la chance, au gré des idées des scénaristes, sans que ça ait la moindre cohérence ni même un but précis. Du coup, c'est extrêmement difficile à suivre vu que ça part dans tous les sens sans la moindre logique.
Mais je crois que le pire, c'est la réalisation. Non mais là, je veux bien qu'ils aient essayé de "faire moderne" avec jump-cuts et vrai-faux raccords, mais là, c'est n'importe quoi. J'ai rarement vu un film qui en avait autant rien à foutre: on coupe en plein milieu d'un mouvement, d'une phrase, pour raccorder sur la fin de la phrase alors que l'acteur fait autre chose, on explose allègrement la règle des 180°, on balance une actrice en la faisant sortir droite cadre... et on la fait rentrer droite cadre sur la plan d'après!, on te construit une séquence en utilisant des plans qui n'ont, de toute évidence, pas été tournés au même endroit, on n'essaie même pas d'avoir une bonne notion de l'espace ce qui fait que les acteurs se téléportent d'un plan à l'autre, on te fait un montage épileptique, bref, c'est la fête à Neuneu et le grand n'importe quoi général^^
Alors, ce n'est pas spécifique à ce film: j'avais vu il y a peu un autre film de Poiré, et c'était le même bordel. Apparemment, il a décidé d'adopter un style plus moderne... dommage qu'il ne sache pas faire :P
Bref, au final, ce film est un gros bordel qui ne part de rien pour arriver nulle part. Une perte de temps assez abrutissante.
The Conjuring Eh ben voilà, j'ai enfin vu le film d'horreur dont tout le monde parlait, le film le plus effrayant de l'année dernière, celui qui a fait qu'on s'est dit que James Wan a, finalement, du talent. The Conjuring, c'est un film de maison hantée, mais qui se base beaucoup sur son atmosphère et qui décide d'adopter une esthétique très 70's (les zooms ne trompent pas, James^^). Le rythme est posé, l'ambiance est vraiment bonne et maîtrisée et l'angoisse s'installe petit à petit grâce à une économie dans les effets qui fait vraiment plaisir à voir. Bon, il y a toujours quelques jump-scares bien cheap, mais ça va. Patrick Wilson et Vera Farminga forment un couple très crédible et, dans l'ensemble, tous les acteurs sont plutôt bons, donc c'est cool.
Alors, bien sûr, il y a toujours les clichés du genre qui commence à être un peu difficile à supporter, en ce qui me concerne^^
On a donc:
- le mec qui sait qu'il y a un truc louche et potentiellement dangereux dans la maison, qui entend un bruit bizarre, y a tous ses potes qui pourraient venir voir avec lui ce qui se passe dans la pièce d'à côté, mais non, il va aller voir tout seul quand même (soupire)
- la plus jeune des gamines, un peu renfermée et "bizarre", qui vient de se faire un nouvel ami invisible qui "est tout le temps triste mais qui veut pas dire pourquoi" (gros soupire)
et mon petit préféré:
- la personne qui préfère cacher qu'il lui arrive un truc bizarre physiquement plutôt que d'en parler à ses proches... (ÉNORME SOUPIRE)... Non, celui-là, j'en peux plus^^La personne vit dans une maison hantée, tout le monde est au courant, tout le monde la croit, tout le monde se dit que chaque indice compte pour savoir c'est quoi ce bordel (elle y compris) mais non, on te sort un vieux "non, c'est rien, j'ai juste la tête qui tourne" alors que DE TOUT ÉVIDENCE il lui arrive un truc TRÈS louche. Je déteste ça, ça crée un suspense totalement artificiel et inutile.
Bon, y en a quelques autres, mais, dans l'ensemble, ça va quand même. Bon, par contre il y a une incohérence qui m'a semblé vachement forcée dans le film
Spoiler ▼▲
lorsque le démon s'en prend directement à la fille des Warren. Ce n'est pas foncièrement logique vu qu'ils disent clairement que le démon s'attaque aux gens qui viennent vivre sur ses terres, ce qui n'est pas le cas, et, en plus, il est bien précisé que, à partir du moment où le démon s'attaque à une famille particulière, il ne la lâche plus. Du coup, le côté "je fais un détour par chez eux histoire de créer un moment de suspense", ça fait vraiment forcé.
M'enfin, bon, je cite pas mal de défauts, mais ça reste assez mineur, le film est bon
...
...
sauf que, Bon Dieu, le dernier 1/4 d'heure ruine littéralement tout le film! Incroyable! J'ai rarement vu un film s'effondrer sur lui-même à ce point à cause d'un final foireux!
Spoiler ▼▲
Fini le côté atmosphérique, finie l'économie de moyen, le film passe en mode gros blockbuster d'horreur bourrin, avec tremblement de terre, invasion d'oiseaux en CG, course-poursuite dans le maison digne d'un slasher lambda et final sirupeux dont la conclusion sera "le pouvoir de l'amour qu'il est trop fort"... non mais merde, quoi! Qu'est-ce qui s'est passé? Le film se paie même le mauvais goût ringard de nous faire le coup du dernier plan où l'objet qu'on croyait dépossédé se remet à bouger tout seul, genre "Ah ah! Je vous ai bien eu! En fait j'étais pas mort!"
C'est vraiment terrible, en à peine quelque minutes, tout est foutu en l'air, l'intérêt du film est annihilé et on se dit juste "ah? En fait, c'était juste un film d'horreur hollywoodien médiocre qui essayait de nous faire croire autre chose pendant tout ce temps... ok..." The Conjuring, c'est bien pendant 1h30 et puis...
Pour finir, j'en n'ai pas vraiment parlé, mais le film ne fait pas peur à proprement parlé. Il n'y a pas de moment de terreur ou d'angoisse pure et les jump-scares... ben restent des jump-scares quoi: on les attend, on sursaute un peu quand ça arrive parce qu'on a une réaction physique, un réflex naturel, mais on n'a pas peur à proprement parlé.
Malgré tout, il y a une ambiance maîtrisée et mystérieuse qui fonctionne bien et qui crée un certain malaise. Et ça, c'est un bon point :P
Babysitting: Un film français avec un scénario déjà vu 1000 fois
à noter que le réal (alias le protagoniste principal) avait eu cette idée bien avant la parution de Projet X, petit coup dur pour lui parce que beaucoup de monde considère son film comme un ProjetX-like mais j'imagine que ça s'est avéré bénéfique au niveau des recettes. Une suite est d'ailleurs en préparation :)
Citation:
Je viens de voir Under the Skin
Et contrairement à Kaz j'ai pas aimé.
Cependant je lui reproche pas ces scènes "choquantes". Elles sont juste un peu dérangeante, mais ça va. Je lui repproche surtout le peu de dialogue, le peu d'explication, et psychologiquement il rentre pas assez en profondeur.
Ca reste une alien qui découvre les humains, qui se découvre elle même, mais rien de très poussé.
C'est un film sensoriel à interprétation donc forcément peu de parlote, aucune explication et psychologiquement c'est au spectateur de se faire sa propre idée du personnage (qui est-elle ? d'où vient-elle ? à quoi pense-t'elle ?), la profondeur c'est surtout toi qui l'a créee. Après il y a toujours des abrutis pour parler de branlette intellectuelle mais, non seulement ils n'ont rien compris au délire ou du moins ils font même pas l'effort de s'y intéresser, mais ils se permettent de dire que c'est sans intérêt, que le film est un étron, etc... 'fin bref, j'ai lu pas mal de "critiques" assez rigolotes dans ce sens, j'ai même lu quelque part que le film était trop original pour être apprécié, WTF ? Heureusement qu'il y a de l'originalité ! Qu'on aime pas je veux bien mais venez pas dire que c'est sans intérêt... (je ne cible personne ici, c'est juste que j'aime bien cracher ma bile sur Hooper.fr)
Citation:
Environ chaque plan du film est un plan fixe d'une minute, on se fait rapidement chier.
Autant sur ce point j'ai eu aucun problème avec la première partie du film mais, curieusement, la deuxième m'a paru bien plus lente. Je pense que c'est tout simplement dû au fait que le personnage évolue à partir de là et chacune de ses actions, aussi minimes soient-elles, sont retranscrites à l'écran et (pour ma part) chaque plan, chaque scène veut forcément vouloir dire quelque chose mais ça reste de l'interprétation.
Citation:
Bref j'ai trouvé que la deuxième partie du film plus intéressante même si bon ca reste en surface et la fin...
Pour moi la première est bien plus intéressante à mes yeux et cette fin ne m'a pas spécialement déplu, même si ça m'a semblé un peu invraisemblable.
Citation:
Mais surtout questions à ceux qui l'ont vu et qui pourrait peut-être m'éclairer
Spoiler ▼▲
Citation:
Pourquoi elle tue les monsieurs? (D'ailleurs les mecs se rendent pas compte qu'ils s'enfoncent dans du gel et qu'ils sont dans un endroit assez étrange (mais on va dire que c'est artistique))
Pour leur peau, avec ça il crée des entités comme scarlett dans le seul est unique but de s'immiscer dans la société des hommes et peut-être prendre leur place, c'est ce que je crois après tu peux l’interpréter autrement.
En même temps tu as vu où ils sont ? Le fait qu'ils ne se rendent compte de rien est à mon sens purement symbolique.
Citation:
Pourquoi on arrête pas de nous montrer le motard qui doit être son coéquipier si il ne se passe jamais rien avec lui!?
Je dirai pas son coéquipier mais plutôt son supérieur, il a un rôle: faire en sorte que tout se déroule bien et, en cas de pépin, agir en conséquence (ce qui s'est produit avec elephant man), c'est un personnage très mystérieux dont on peut imaginer moult chose (on sait grâce à lui qu'il y a une organisation derrière et on peut s'imaginer qu'il est humain, que c'est un alien ou une autre entité symbolique mettant en avant les intentions du réal)
J'ai vu Transcendance avec Johnny Depp... sans Tim Burton ! Il fallait que je vois ça.
Vraiment pas terrible, ils sont allés beaucoup trop loin dans leur délire si bien que le réal s'est retrouvé coincé dans son propre film... acteurs très peu convaincants (je pense notamment à la compagne de Johnny), erreur de casting affligeant (une blondasse top model dans le rôle du chef des terroristes... naaannn et l'autre gugusse qui devient l'un des leurs...), une intrigue téléphonée, inintéressante au possible tant elle est basée sur leur couple dont on se fiche un peu... je parlerai même pas de la fin qu'on voit venir à 10 000 dès le premier quart d'heure du film.
Ma foi, c'était plutôt pas mal je trouve. J'ai complètement adhéré au visuel du film, en particulier pour le décor de la cathédrale transformée en appartement (exemple: le bénitier transformé en évier) et celui de la centrale (un peu steampunk) avec son réseau neuronal. J'ai bien aimé les personnages et le trio Cohen/Bainsley/Bob qui fonctionne bien, ainsi que l'ambiance à la Orwell (une caméra placée derrière Jésus dans l'église) et l'humour absurde. Le héros renfermé cherche à s'isoler et attend le coup de téléphone qui est censé donner un sens à son existence, tout en cherchant à démontrer le "Zero Theorem" (concernant le vide de l'existence).
Seul hic: le scénario manque de clarté et d'ampleur, nous restons trop dans la métaphore et le symbolique. J'ai d'ailleurs eu beaucoup de mal à comprendre la fin du mal, même si je visualise à peu près ce qui arrive au héros. Ce film m'a d'ailleurs donné encore plus envie de voir Brazil (toujours de Gilliam) dont j'entends tant parler depuis des années (je connais déjà son film l'Armée des 12 Singes).
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas un chef-d'oeuvre, mais j'ai passé un assez bon moment.
Homesman, de Tommy Lee Jones.
C'est marrant de constater qu'autrefois je détestais les westerns (en particulier les westerns spaghetti comme ceux de Sergio Leone), mais que le plus le temps passe, et plus j'adore le genre, surtout depuis que j'ai découvert sa grande diversité qui fait oublier ses clichés éculés relatifs aux westerns spaghetti. Je sors ainsi de la séance ciné (merci la fête du cinéma et les places à 3,50 euros) où j'ai vu Homesman de Tommy Lee Jones, et j'ai encore eu un affaire à un western parfaitement atypique, très très loin de l'image classique et clichée qu'on se fait d'un western.
L'histoire tourne autour d'une fermière autoritaire (et célibataire) qui se porte volontaire pour mener à l'est dans un presbytère trois femmes ayant perdu la raison (enfants morts de maladie, l'une qui tue son bébé, etc). En chemin, elle rencontre un vieux hors-la-loi qu'elle sauve de la pendaison en échange de ses services.
Le film met en place une ambiance crépusculaire, désabusée, funèbre et morbide, empreinte de folie, sous forme d'un long voyage à travers les étendues désertiques et désolées du Nebraska parcourues en plein hiver, le duo étant confronté au mutisme et à la folie des trois femmes. Par moments, nous sommes vraiment à la limite du fantastique pour ce qui concerne l'ambiance.
Le personnage campé par Tommy Lee Jones (George Briggs) est impressionnant, très dur à cerner, parfaitement ambigu lorsqu'on dépasse son côté amoral. Le dernier quart du film met en place certains événements très troublants, à la fois terribles et jouissifs pour le spectateur qui se fait complice de George et le prend en sympathie, avec un effet de rédemption qui donne au film une certaine beauté. Jusqu'à une scène finale surprenante et géniale qui met en lumière toute l'ambiguïté du personnage.
Le personnage de Mary Bee Cuddy (jouée par Hillary Swank) est très réussi également, avec une évolution qui ne laisse pas du tout indifférent et un dénouement percutant.
Non franchement, j'ai adoré ce film. Il faudrait que je regarde les Trois Enterrements un jour (du même Tommy Lee Jones).
Dragons 2, de Dead Deblois
Digne suite du premier volet que j'avais beaucoup aimé. J'ai eu un peu peur au début du dessin animé avec cette histoire de course de dragons, l'histoire mettait un peu de temps à se mettre en place. Mais alors quand elle se met vraiment en place, elle happe le spectateur, avec des moments alternant entre poésie et tension, un ou deux moments cruels, jusqu'à un climax jouissif! Très, très bon.
Je garde tout de même une petite préférence pour le premier Dragons, dont je trouvais le rythme un peu mieux maîtrisé (pas de début poussif) et qui m'avait un peu plus touché pour la partie "dressage" du dragon noir Furie Nocturne. Mais quand même, c'était un plaisir de retrouver cet univers, et tous ces personnages qui ont grandi et sont devenus jeunes adultes 4 ou 5 ans plus tard après les événements du premier film où ils étaient ados. La magie opère toujours, et la bande-son est toujours aussi réussie.
Du coup, Dragons 2 n'est pas parvenu à devenir mon Dreamworks préféré (qui reste donc Megamind), mais il est quand même en très bonne place avec le premier volet.
Transcendance, de Wally Pfister
C'est l'histoire d'un savant cherchant à créer une IA douée de conscience, et qui se voit fusionnée à elle suite pour sauvegarder sa conscience alors que son corps est mourant suite à un attentat. Le film aborde beaucoup de questions intéressantes, comme la connexion informatique entre les gens, la frontière floue entre conscience humaine et machine/IA, ainsi que la préservation de la planète et sa sauvegarde contre la pollution.
Malheureusement, le film souffre du format de 2h: il tire trop en longueur et la baisse de rythme se fait sentir au milieu du film dont on aurait facilement pu enlever une demi-heure. Par ailleurs, les personnages sont assez insignifiants, à l'image de cette blonde qui ne sert à rien.
Dommage car Transcendance aurait pu être un vrai bon film s'il n'avait pas subi ce Diktat de 2 heures qui fait des ravages dans les superproductions américaines actuelles. Cela dit, il reste un film correct avec une thématique intéressante et un scénario assez bien ficelé.
j'ai revue pour la deuxieme fois SLEEPY HOLLOW (le cavalier sans tete) de tim burton la premiere fois que j'ai vue ce film je devais avoir 12 ans donc ce fut avec plaisir que j'ai revue ce film car je ne me rapelais que de quelque scenes :)
Bah en ce qui me concerne, j'étais complètement happé par le film si bien que ces scènes ont fonctionné avec moi alors que si je les prenais individuellement, je n'aurais pas de problème à les regarder.
S'il a vraiment une scène qui m'a fait sauté de mon siège,
Et les deux autres qui m'ont rendu très mal à l'aise,
Je viens de voir le conte de la princesse Kaguya
Sympathique, j'aime bien le dessin et j'ai pris plaisir à re-découvrir le conte de cette princesse.
Mais j'ai trouvé le film un peu trop long à mon goût, c'est gnangnan, il manque quelque chose aux personnages pour les rendre attachant et il ne se passe grand chose à plusieurs moments... mais je retiens certaines scènes ou plusieurs plans qui sont de véritables délices pour les yeux, je vais essayer de retrouver celui que j'ai en tête pour l'ajouter en fond d'écran sur mon PC x)
14/20
Edge of Tomorrow. Sympa sans plus, le scénario est vraiment trop tiré par les cheveux, j'ai eu trop de mal à y croire par moments. Mais le principe reste sympa, les acteurs bons et les effets spéciaux excellents. Un bon film d'action un peu bancal
Sell kids for food
Petite question GreenSnake, tu as déjà vu un jour sans fin?
Bon, moi j'ai suivi deux films qui m'ont assez plu alors que je pensais sortir deçu.
Babysitting: Un film français avec un scénario déjà vu 1000 fois, avec l'actrice de Bref (je l'aime bien mais l'ayant déjà vu cette année dans un autre film, j'avais peur d'une overdose). Incroyable, mais vrai, j'ai adoré ce film. Les acteurs sont drôles, le scenario(oui) est pas mal. J'ai bien aimé les gars du Palmashow (je pensais juste qu'ils ne feraient qu'une apparution), et les multiple clin d'un font mouche (Mario Kart, mais pas seulement). En tout cas, j'ai bien rigoler et pas simplement parce que les autres le faisaient mais parce que je trouvait ça drôle.
Dragon: Pas trop mal aussi ce film. Ce n'est pas focément original, il y a dedans des trucs 1000 fois déjà vu qui reviennent et sur lequel on insiste beaucoup (Tu n'est pas un Viking! Tu n'es pas mon fils! Sois toi-même! etc...). Mais au final, je n'ai pas trouvé le film désagréable, c'est un film que je pourrait revoir, d'ailleurs je pourrais même aller voir la suite.
GreenSnake, je ne suis pas trop du même avis. J'ai trouvé le scénario, certes, pas très original mais surprenant. Une bonne surprise car au début, je me disais qu'il s'agissait d'un film d'action avec des aliens et des explosions partout comme il en existe des milliers. Cependant, le scénario m'a surpris ( étant donné que je ne m'étais pas du tout renseigné sur ce film), moi qui pensais au départ, que j'allais regarder ma montre tous les quarts d'heures, ce qui m'arrive tant de fois au cinéma en ce moment. Malheureusement, certains points du scénario sont étranges et, bien qu'elle soit importante, l'histoire laisse souvent place à de vulgaires scènes d'action comme je peux détester, à la Transformers : ça bouge de partout, tu n'aperçois rien , et tu te dis "heureusement que je ne l'ai pas vu en 3D".
Bref, j'ai bien aimé le scénario, mais pas les scènes d'action (ce qui est un comble), cela faisait longtemps que je n'avais pas regardé un film au cinéma qui ne me donne pas envie de savoir l'heure toutes les demi-heure . Je conseille ce film à tous ceux qui cherche un film récent un minimum original.
"J'avais trouvé la liberté. Perdre espoir, c'était ça la liberté."
Je viens de voir Under the Skin
Et contrairement à Kaz j'ai pas aimé. Faut dire que j'étais pas dans une super salle aussi, j'avais un son de pas très bonne qualité qui venait que de derrière la toile et yavait une mauvaise luminosité/contraste. Pour un film sensoriel c'est con.
Cependant je lui reproche pas ces scènes "choquantes". Elles sont juste un peu dérangeante, mais ça va. Je lui repproche surtout le peu de dialogue, le peu d'explication, et psychologiquement il rentre pas assez en profondeur.
Ca reste une alien qui découvre les humains, qui se découvre elle même, mais rien de très poussé.
Sinon c'est très art contemporain, hein, faut aimer ça quand même! Environ chaque plan du film est un plan fixe d'une minute, on se fait rapidement chier. (Ah et ya une scène épileptique dans la discothèque aussi, je préviens, on sait jamais)
Bref j'ai trouvé que la deuxième partie du film plus intéressante même si bon ca reste en surface et la fin... voilou quoi.
10/20 Parce que yavait des une jolie photographie. (Ca manquait un peu d'éclairage par moment quand même, même si c'est fait exprès!)
Mais surtout questions à ceux qui l'ont vu et qui pourrait peut-être m'éclairer:
Bonjour à tous,
Du coup vous m'avez intrigué avec ce Under the Skin, faudra que je le vois^^
De mon côté, j'ai vu Les Visiteurs 2, les Couloirs du Temps que je n'avais jamais regardé. A la base, je ne suis pas un fan des Visiteurs, même si je sais que, pour beaucoup, c'est assez culte, donc j'ai regardé cette suite sans en attendre grand chose.
Après visionnage, il n'y a qu'un mot qui me vienne à l'esprit: hystérie. Non, sérieusement, ce film ressemble à un bon gros moment d'hystérie collective: ça gueule, ça gesticule, ça explose ou fait valser le mobilier aux quatre coins de la pièce tout le temps. Le film est épuisant au bout de 5 minutes et m'a vraiment mis sur les nerfs!
Le scénario part dans tous les sens, ouvre des pistes, ne les referme pas, bref, ça avance au petit bonheur la chance, au gré des idées des scénaristes, sans que ça ait la moindre cohérence ni même un but précis. Du coup, c'est extrêmement difficile à suivre vu que ça part dans tous les sens sans la moindre logique.
Mais je crois que le pire, c'est la réalisation. Non mais là, je veux bien qu'ils aient essayé de "faire moderne" avec jump-cuts et vrai-faux raccords, mais là, c'est n'importe quoi. J'ai rarement vu un film qui en avait autant rien à foutre: on coupe en plein milieu d'un mouvement, d'une phrase, pour raccorder sur la fin de la phrase alors que l'acteur fait autre chose, on explose allègrement la règle des 180°, on balance une actrice en la faisant sortir droite cadre... et on la fait rentrer droite cadre sur la plan d'après!, on te construit une séquence en utilisant des plans qui n'ont, de toute évidence, pas été tournés au même endroit, on n'essaie même pas d'avoir une bonne notion de l'espace ce qui fait que les acteurs se téléportent d'un plan à l'autre, on te fait un montage épileptique, bref, c'est la fête à Neuneu et le grand n'importe quoi général^^
Alors, ce n'est pas spécifique à ce film: j'avais vu il y a peu un autre film de Poiré, et c'était le même bordel. Apparemment, il a décidé d'adopter un style plus moderne... dommage qu'il ne sache pas faire :P
Bref, au final, ce film est un gros bordel qui ne part de rien pour arriver nulle part. Une perte de temps assez abrutissante.
The Conjuring Eh ben voilà, j'ai enfin vu le film d'horreur dont tout le monde parlait, le film le plus effrayant de l'année dernière, celui qui a fait qu'on s'est dit que James Wan a, finalement, du talent. The Conjuring, c'est un film de maison hantée, mais qui se base beaucoup sur son atmosphère et qui décide d'adopter une esthétique très 70's (les zooms ne trompent pas, James^^). Le rythme est posé, l'ambiance est vraiment bonne et maîtrisée et l'angoisse s'installe petit à petit grâce à une économie dans les effets qui fait vraiment plaisir à voir. Bon, il y a toujours quelques jump-scares bien cheap, mais ça va. Patrick Wilson et Vera Farminga forment un couple très crédible et, dans l'ensemble, tous les acteurs sont plutôt bons, donc c'est cool.
Alors, bien sûr, il y a toujours les clichés du genre qui commence à être un peu difficile à supporter, en ce qui me concerne^^
On a donc:
- le mec qui sait qu'il y a un truc louche et potentiellement dangereux dans la maison, qui entend un bruit bizarre, y a tous ses potes qui pourraient venir voir avec lui ce qui se passe dans la pièce d'à côté, mais non, il va aller voir tout seul quand même (soupire)
- la plus jeune des gamines, un peu renfermée et "bizarre", qui vient de se faire un nouvel ami invisible qui "est tout le temps triste mais qui veut pas dire pourquoi" (gros soupire)
et mon petit préféré:
- la personne qui préfère cacher qu'il lui arrive un truc bizarre physiquement plutôt que d'en parler à ses proches... (ÉNORME SOUPIRE)... Non, celui-là, j'en peux plus^^La personne vit dans une maison hantée, tout le monde est au courant, tout le monde la croit, tout le monde se dit que chaque indice compte pour savoir c'est quoi ce bordel (elle y compris) mais non, on te sort un vieux "non, c'est rien, j'ai juste la tête qui tourne" alors que DE TOUT ÉVIDENCE il lui arrive un truc TRÈS louche. Je déteste ça, ça crée un suspense totalement artificiel et inutile.
Bon, y en a quelques autres, mais, dans l'ensemble, ça va quand même. Bon, par contre il y a une incohérence qui m'a semblé vachement forcée dans le film
M'enfin, bon, je cite pas mal de défauts, mais ça reste assez mineur, le film est bon
...
...
sauf que, Bon Dieu, le dernier 1/4 d'heure ruine littéralement tout le film! Incroyable! J'ai rarement vu un film s'effondrer sur lui-même à ce point à cause d'un final foireux!
C'est vraiment terrible, en à peine quelque minutes, tout est foutu en l'air, l'intérêt du film est annihilé et on se dit juste "ah? En fait, c'était juste un film d'horreur hollywoodien médiocre qui essayait de nous faire croire autre chose pendant tout ce temps... ok..."
The Conjuring, c'est bien pendant 1h30 et puis...
Pour finir, j'en n'ai pas vraiment parlé, mais le film ne fait pas peur à proprement parlé. Il n'y a pas de moment de terreur ou d'angoisse pure et les jump-scares... ben restent des jump-scares quoi: on les attend, on sursaute un peu quand ça arrive parce qu'on a une réaction physique, un réflex naturel, mais on n'a pas peur à proprement parlé.
Malgré tout, il y a une ambiance maîtrisée et mystérieuse qui fonctionne bien et qui crée un certain malaise. Et ça, c'est un bon point :P
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
à noter que le réal (alias le protagoniste principal) avait eu cette idée bien avant la parution de Projet X, petit coup dur pour lui parce que beaucoup de monde considère son film comme un ProjetX-like mais j'imagine que ça s'est avéré bénéfique au niveau des recettes. Une suite est d'ailleurs en préparation :)
C'est un film sensoriel à interprétation donc forcément peu de parlote, aucune explication et psychologiquement c'est au spectateur de se faire sa propre idée du personnage (qui est-elle ? d'où vient-elle ? à quoi pense-t'elle ?), la profondeur c'est surtout toi qui l'a créee. Après il y a toujours des abrutis pour parler de branlette intellectuelle mais, non seulement ils n'ont rien compris au délire ou du moins ils font même pas l'effort de s'y intéresser, mais ils se permettent de dire que c'est sans intérêt, que le film est un étron, etc... 'fin bref, j'ai lu pas mal de "critiques" assez rigolotes dans ce sens, j'ai même lu quelque part que le film était trop original pour être apprécié, WTF ? Heureusement qu'il y a de l'originalité ! Qu'on aime pas je veux bien mais venez pas dire que c'est sans intérêt... (je ne cible personne ici, c'est juste que j'aime bien cracher ma bile sur Hooper.fr)
Autant sur ce point j'ai eu aucun problème avec la première partie du film mais, curieusement, la deuxième m'a paru bien plus lente. Je pense que c'est tout simplement dû au fait que le personnage évolue à partir de là et chacune de ses actions, aussi minimes soient-elles, sont retranscrites à l'écran et (pour ma part) chaque plan, chaque scène veut forcément vouloir dire quelque chose mais ça reste de l'interprétation.
Pour moi la première est bien plus intéressante à mes yeux et cette fin ne m'a pas spécialement déplu, même si ça m'a semblé un peu invraisemblable.
J'ai vu Transcendance avec Johnny Depp... sans Tim Burton ! Il fallait que je vois ça.
Vraiment pas terrible, ils sont allés beaucoup trop loin dans leur délire si bien que le réal s'est retrouvé coincé dans son propre film... acteurs très peu convaincants (je pense notamment à la compagne de Johnny), erreur de casting affligeant (une blondasse top model dans le rôle du chef des terroristes... naaannn et l'autre gugusse qui devient l'un des leurs...), une intrigue téléphonée, inintéressante au possible tant elle est basée sur leur couple dont on se fiche un peu... je parlerai même pas de la fin qu'on voit venir à 10 000 dès le premier quart d'heure du film.
Nan j'ai vraiment pas apprécié, 08/20
Profitant de la fête du cinéma et des séances à 3,50 euros, j'ai vu cinq films.
- Le Conte de la Princesse Kaguya, d'Isao Takahata
J'en ai parlé sur mon topic- Zero Theorem (de Terry Gilliam).
Ma foi, c'était plutôt pas mal je trouve. J'ai complètement adhéré au visuel du film, en particulier pour le décor de la cathédrale transformée en appartement (exemple: le bénitier transformé en évier) et celui de la centrale (un peu steampunk) avec son réseau neuronal. J'ai bien aimé les personnages et le trio Cohen/Bainsley/Bob qui fonctionne bien, ainsi que l'ambiance à la Orwell (une caméra placée derrière Jésus dans l'église) et l'humour absurde. Le héros renfermé cherche à s'isoler et attend le coup de téléphone qui est censé donner un sens à son existence, tout en cherchant à démontrer le "Zero Theorem" (concernant le vide de l'existence).Seul hic: le scénario manque de clarté et d'ampleur, nous restons trop dans la métaphore et le symbolique. J'ai d'ailleurs eu beaucoup de mal à comprendre la fin du mal, même si je visualise à peu près ce qui arrive au héros. Ce film m'a d'ailleurs donné encore plus envie de voir Brazil (toujours de Gilliam) dont j'entends tant parler depuis des années (je connais déjà son film l'Armée des 12 Singes).
Quoi qu'il en soit, ce n'est pas un chef-d'oeuvre, mais j'ai passé un assez bon moment.
- Homesman, de Tommy Lee Jones.
C'est marrant de constater qu'autrefois je détestais les westerns (en particulier les westerns spaghetti comme ceux de Sergio Leone), mais que le plus le temps passe, et plus j'adore le genre, surtout depuis que j'ai découvert sa grande diversité qui fait oublier ses clichés éculés relatifs aux westerns spaghetti. Je sors ainsi de la séance ciné (merci la fête du cinéma et les places à 3,50 euros) où j'ai vu Homesman de Tommy Lee Jones, et j'ai encore eu un affaire à un western parfaitement atypique, très très loin de l'image classique et clichée qu'on se fait d'un western.L'histoire tourne autour d'une fermière autoritaire (et célibataire) qui se porte volontaire pour mener à l'est dans un presbytère trois femmes ayant perdu la raison (enfants morts de maladie, l'une qui tue son bébé, etc). En chemin, elle rencontre un vieux hors-la-loi qu'elle sauve de la pendaison en échange de ses services.
Le film met en place une ambiance crépusculaire, désabusée, funèbre et morbide, empreinte de folie, sous forme d'un long voyage à travers les étendues désertiques et désolées du Nebraska parcourues en plein hiver, le duo étant confronté au mutisme et à la folie des trois femmes. Par moments, nous sommes vraiment à la limite du fantastique pour ce qui concerne l'ambiance.
Le personnage campé par Tommy Lee Jones (George Briggs) est impressionnant, très dur à cerner, parfaitement ambigu lorsqu'on dépasse son côté amoral. Le dernier quart du film met en place certains événements très troublants, à la fois terribles et jouissifs pour le spectateur qui se fait complice de George et le prend en sympathie, avec un effet de rédemption qui donne au film une certaine beauté. Jusqu'à une scène finale surprenante et géniale qui met en lumière toute l'ambiguïté du personnage.
Le personnage de Mary Bee Cuddy (jouée par Hillary Swank) est très réussi également, avec une évolution qui ne laisse pas du tout indifférent et un dénouement percutant.
Non franchement, j'ai adoré ce film. Il faudrait que je regarde les Trois Enterrements un jour (du même Tommy Lee Jones).
- Dragons 2, de Dead Deblois
Digne suite du premier volet que j'avais beaucoup aimé. J'ai eu un peu peur au début du dessin animé avec cette histoire de course de dragons, l'histoire mettait un peu de temps à se mettre en place. Mais alors quand elle se met vraiment en place, elle happe le spectateur, avec des moments alternant entre poésie et tension, un ou deux moments cruels, jusqu'à un climax jouissif! Très, très bon.Je garde tout de même une petite préférence pour le premier Dragons, dont je trouvais le rythme un peu mieux maîtrisé (pas de début poussif) et qui m'avait un peu plus touché pour la partie "dressage" du dragon noir Furie Nocturne. Mais quand même, c'était un plaisir de retrouver cet univers, et tous ces personnages qui ont grandi et sont devenus jeunes adultes 4 ou 5 ans plus tard après les événements du premier film où ils étaient ados. La magie opère toujours, et la bande-son est toujours aussi réussie.
Du coup, Dragons 2 n'est pas parvenu à devenir mon Dreamworks préféré (qui reste donc Megamind), mais il est quand même en très bonne place avec le premier volet.
- Transcendance, de Wally Pfister
C'est l'histoire d'un savant cherchant à créer une IA douée de conscience, et qui se voit fusionnée à elle suite pour sauvegarder sa conscience alors que son corps est mourant suite à un attentat. Le film aborde beaucoup de questions intéressantes, comme la connexion informatique entre les gens, la frontière floue entre conscience humaine et machine/IA, ainsi que la préservation de la planète et sa sauvegarde contre la pollution.Malheureusement, le film souffre du format de 2h: il tire trop en longueur et la baisse de rythme se fait sentir au milieu du film dont on aurait facilement pu enlever une demi-heure. Par ailleurs, les personnages sont assez insignifiants, à l'image de cette blonde qui ne sert à rien.
Dommage car Transcendance aurait pu être un vrai bon film s'il n'avait pas subi ce Diktat de 2 heures qui fait des ravages dans les superproductions américaines actuelles. Cela dit, il reste un film correct avec une thématique intéressante et un scénario assez bien ficelé.
j'ai revue pour la deuxieme fois SLEEPY HOLLOW (le cavalier sans tete) de tim burton la premiere fois que j'ai vue ce film je devais avoir 12 ans donc ce fut avec plaisir que j'ai revue ce film car je ne me rapelais que de quelque scenes :)
floflo is back
Occulus: film assez moyen
Under the skin: j'ai bien aimé et je rejoins donc l'avis de Kaz
The raid 2: le film s'inscrit dans la lignée du premier et donc à conseiller aux amateurs de violence gratuite
Ennemy: thriller psychologique pas trop mal; par contre obligé de check les commentaires sur imdb
Godzilla 2014: boring