Je me suis maté Welcome to the Rileys il y a peu de temps et je n'ai qu'une chose à dire, ceux qui bavent devant Kristen Stewart, Bella Cullen dans Twilight, ne vont pas être déçus ^^
Non plus sérieusement j'ai bien aimé, une bonne histoire assez triste finalement même si on ne s'en rend pas bien compte au début. On pourrait croire que l'histoire est basée sur un homme qui trompe sa femme puis finalement non l'histoire prend une autre tournure.
Surtout si ce film vous intéresse, ne regardez pas la BA et ne lisez pas le synopsis à moins que vous vouliez vous spoiler la tronche.
Je parie que c'est toi qui en avait déjà parlé ailleurs du coup j'attends avec impatience le moment où le ferait et paf! Il l'a fait! Il se retourne et montre son dos en pleine conversation! WTF! Aujourd'hui on ne le fait plus que dans les dessin! Et depuis quand la chauve souris appartient à la race des vainqueurs? C'est la première fois que j'entends ça, il aurait dû s'expliquer.
Exactement. A l'occasion, on tenait le débat inverse et je défendais Nolan par rapport aux adaptations de Burton. Je suis un grand emmerdeur qui soutient le plus faible camp d'une discussion par contradiction !
Plus sérieusement, ce sont pour moi deux visions de Batman qui se valent. Les décors, la musique (je me demande si les thèmes ont d'ailleurs inspiré ceux de la série de 1992), Nickolson... Mais des trucs ont parfois vieilli comme cette gestuelle qui est aussi douloureuse à voir pour moi que
Oui, ça a vieilli, putain la coiffe année 80% de Keaton... En plus c'est sûre que les blagues à deux sous de Nicholson ne sont pas du tout goût des fana de TDKR:"Tu frapperais pas un type avec des lunettes quand même?" c'est débile, mais j'avais explosé de rire. C'est tout sauf un film "réaliste" batman.
Tommy Vercetti a écrit:
Spoiler ▼▲
la sortie de scène de Cotillard dans Rises
Purée, j'avais déjà rayé cette scène traumatisante de ma mémoire, va encore falloir faire quelques séances chez le psy pour oublier tout ça.
Pour ne pas insister sur le même sujet: j'ai suivi, ou plutôt j'ai suivi la fin d'un film culte (pour moi du moi): Retour vers le futur II. J'avais tellement suivi ce film que malgré le temps passé j'avais toujours en mémoire la fin du film. Sauf que cette fois ci celle qui joue le rôle de l'amoureuse de Doc n'est plus une actrice inconnu pour moi. Dis donc ça change parfois de connaître les acteurs. Par exemple à l'époque j'avais aimé Anaconda, mais lorsque j'ai appris à connaître J-Lo, je me suis subitement mis à détester ce film.
"Tu frapperais pas un type avec des lunettes quand même?"
Je n'ai vu le film que récemment (Je l'avais déjà vu puis oublié, plus jeune.) et pourtant ça m'a beaucoup fait rire. Simplement parce que je ne m'attendais pas à ça dans un instant aussi dramatique. Ça résume un peu ce que je disais du Joker de Nickolson. Aussi bon soit-il, on ne s'attend pas à ce type de surprises avec le Joker de Heath Ledger. Il est dans tout le film tel qu'on nous le présente dès ses premières apparitions.
De mon côté, c'est le premier Die Hard que j'ai revu dernièrement et j'ai mieux digéré le fait que John McClane revenait en tant que vieux divorcé dans le 4... quand je me suis rendu compte de qui il a divorcé :
Spoiler ▼▲
C'est surtout là que je me rends compte que ce film n'est pas tout jeune.
Je suis de votre avis, sauf que pour ma part, le meilleur batman reste "Batman le défi" de Burton, je trouve que tout est énorme dans ce film et il garde ce coté décalé qui est kiffant (le plan du pingouin c'est juste n'importe quoi mais génial en même temps) pi la bande son est énorme, Danny De Vito est inoubliable dans ce film ^^
Je suis de votre avis, sauf que pour ma part, le meilleur batman reste "Batman le défi" de Burton, je trouve que tout est énorme dans ce film et il garde ce coté décalé qui est kiffant (le plan du pingouin c'est juste n'importe quoi mais génial en même temps) pi la bande son est énorme, Danny De Vito est inoubliable dans ce film ^^
avec un pingouin skateboardeur faut pas l'oublier ^^
Mais sérieusement, comment ne rien voir en la prestation de Nickolson ? Son Joker est barré, les intonations et son jeu facial donnent un spectacle qui dure véritablement tout le film
Et en quoi ça fait de lui un personnage complexe ? C'est pas parce qu'il fait le cingler et exagère sur ces gestuels qu'il est difficile a comprendre. Au contraire burton le présente très simplement : Il est fou, point.
,
Citation:
alors que, sans être moins bien, le Joker de Heath Ledger, tu le captes dès ses premières scènes. Il n'y a ensuite plus vraiment de surprises,
A la première scene tu le capte plus ou moins, et après tu le connais petit a petit. Il a une certaine complexité en tant que méchant car contrairement a celui de burton, je me repète encore ( c'est un peu chiant d'ailleurs ), son but n'est pas l'argent et les femmes. Il ne recherche finalement qu'a s'amuser avec batman. Il montre une sorte de désintérêt pour la société et les hommes qui le rendent intéressant.
Citation:
contrairement à Nickolson qui varie les tons et joue un personnage beaucoup plus nuancé.
heu, en quoi ? Dans les nolans, il y a pas mal de réplique et d'action du joker qui permette de nuancé le personnage. Alors que dans celui de burton, j'en vois pas du tout, a part des phrases bidons qui sont censé faire rire et qui font passé le joker pour un simple cinglé ( et la gestuel exagéré ) . C'est bien beau de dire qu'il est nuancé mais faut le prouver.
Citation:
Pareil pour Michael Keaton qui joue un Batman assez ambivalent. On peut passer d'un Bruce introverti à un type colérique, un peu dérangé (la scène dans l'appart de la journaliste).
Ah bon ? Ah oui, c'est peut-être son jeu d'acteur qui m'a pas convaincu :P Je l'ai trouver plutôt inexpressif et chiant. L'histoire sur son passé était pas du tout convaincante, j'avais pas l'impression que batman en avait quelque chose a cirer de sa vengeance, en tout cas j'ai pas ressentis sa haine.
Citation:
Donc si. A mes yeux les personnages sont psychologiquement plutôt construits. D'ailleurs, je pense que dans un sens, les Batman de Nolan ne sont pas forcément plus fournis en psycho que ceux de Burton. Ces films sont surtout chargés de discours philosophiques ou (pseudo-philosophiques) très explicites.
Tu n'as rien prouvé donc non les personnages ne sont pas psychologiquement plutôt construits.
Et il n'y a pas que des discours explicites dans nolan, les actes des personnages ont souvent une importance tant qu'à leur complexité. Il suffit pas de faire des mimiques pour se montrer intéressant ici.
Citation:
Par contre dans ceux de Burton, à l'époque j'avais vraiment l'impression que c'était un schizophréne! Il ne joue pas du tout de jeux, sa personnalité change vraiment: en Wayne, il est vraiment introvertie et en Batman il est froid quoique cocasse par moment.
Euh batman il est froid ? moué x) c'est surtout qu'il parle pas souvent en batman.
Citation:
Je sens que je vais m'attirer les foudres de certains ,mais je suis tout à fait d'accord, surtout en ce qui concerne le Joker, ça fait un bail que j'avais pas vu ce film, le Joker m'a vraiment surpris.
Moi aussi il m'a surpris, dans le mauvais sens du terme.
Citation:
Parce que la psychologie du Joker de Nolan est complexe? Tout ce qu'il veut c'est faire du désorde :p.
C'est mieux qu'un joker qui cherche seulement a faire le guignol.
Citation:
Bon en tout cas, c'est au niveau de la relation Joker avec batman et le monde qui j'ai trouvé géniale: il est complètement jaloux de Batman et il a tout le temps envie d'être le centre de l'intérêt du monde (il boussille sa télé à deux reprises), ça en frôle même l'absurdidé.
Ça frôle aussi l'ennuie et le nanard du méchant qui a tout a envier du gentil mais qui ne réussira jamais a atteindre la même réussite. Alors que dans dark knight, joker n'envie rien a batman.
Citation:
Il s'indigne que son boss l'ait tué à cause d'une femme pour finir lui même par faire des folies à cause d'une femme! J'ai adoré toute cette absurdité et toutes ces contradictions, qui paradoxalement rendent même le personnage assez humain en fin de compte.
Je vois pas ce qu'il y a de drôle. C'est absurde certes, mais pas intéressant x)
Citation:
Il m'est avis qu'il est tombé amoureux d'elle légèrement avant ça: quand leurs yeux se sont croisés Mais évidement la mort de Harvey Dent ne t'a pas choqué.
Encore le classique du coup de foudre, je m'étais dis la même chose, qu'il est créatif ce burton dit donc, il est très original :P
Harvey dent je m'en fous donc bon. C'était pas un méchant si charismatique pour moi, et autant dans le comics que dans l'anime il prend pas une place aussi importante que le joker, tuer le joker c'est tuer l'affrontement principal de batman. Alors que tuer harvey, c'est simplement tuer un méchant en plus..
Citation:
Plus sérieusement, ce sont pour moi deux visions de Batman qui se valent. Les décors, la musique (je me demande si les thèmes ont d'ailleurs inspiré ceux de la série de 1992)
Les décors et les musiques se valent peut-être. Mais les costumes, le scenario, l’interprétation des personnages, c'est pas la même dans les deux films.
Citation:
C'est un peu bizzare d'ailleurs, son visage entier a passer quelques minutes dans l'acide, mais il y a que le contour de la bouche qui a été endommagé, je trouvais ça original au premier abord mais pas réaliste, il aurait fallut également que ces yeux, etc.. soit déformé.
Et puis je préférais largement l'histoire du " why so serious "
N'empêche personne a répondu à ça. Et il y a pas mal d'autres situations ridicules, par exemple quand le joker tombe dans l'acide et batman cherche a s'enfuir, il lance une bombe fumigène en prenant bien son temps et qui s'avère inefficace puisqu'on le voit totalement a travers, puis enfin il décide de monter en haut ( d'ailleurs je m'attendais qu'il fasse ça mais quand même plus vite, là il a mit trop plombe x) vive le batman haut de tension )
Citation:
Simplement parce que je ne m'attendais pas à ça dans un instant aussi dramatique. Ça résume un peu ce que je disais du Joker de Nickolson. Aussi bon soit-il, on ne s'attend pas à ce type de surprises avec le Joker de Heath Ledger. Il est dans tout le film tel qu'on nous le présente dès ses premières apparitions.
Chacun son humour hein x) par contre j'ai eu du mal a ressentir l'instant dramatique perso, j'ai juste ressentis de l'ennuie devant ce film.
Bah nickolson m'a pas surpris non plus, je le répète mais il ne fait que des choses qui prouve la stupidité du joker et sa folie. En rien il y a un moment qui montre que malgré tout burton a une vision plus complexe du joker, non, donc voilà pour moi c'est pas quelque réplique étonnante du joker qui va faire sa personnalité et qui va me convaincre. C'est simple c'était pas un joker mais un clown..
Bref on tourne un peu en rond et jpense pas bouger de ma position vu a quel point le film m'a déçu..
Je crois que le gros problème, c'est qu'on a peut être pas la même définition pour les mots qu'on utilise, par exemple, j'ai l'impression que tu te contredis dans ce paragraphe là:
Citation:
[...]Il a une certaine complexité en tant que méchant [...] Il ne recherche finalement qu'a s'amuser avec batman.[...]
Ce n'est pas parce que il présente selon toi un portrait inédit de méchant qu'il possede une certaine complexité. Loin de la.
BlackCatsXIII a écrit:
Au contraire burton le présente très simplement : Il est fou, point.
BlackCatsXIII a écrit:
car contrairement a celui de burton, je me repète encore ( c'est un peu chiant d'ailleurs ), son but n'est pas l'argent et les femmes.
Dans un même post tu affirmes que le Joker de Burton est tout simplement fou (donc il n'a aucun but réel dans la vie), puis que en fait il a un but: l'argent et les femmes. C'est cela que je pourrais appelé de la complexité.
Citation:
Dans les nolans, il y a pas mal de réplique et d'action du joker qui permette de nuancé le personnage.
Le Joker de Nolan est nuancé? C'est a dire qu'au fur à mesure on découvre des trucs qui contredise l'opinion qu'on se faisait de lui?
BlackCatsXIII a écrit:
Citation:
Il s'indigne que son boss l'ait tué à cause d'une femme pour finir lui même par faire des folies à cause d'une femme! J'ai adoré toute cette absurdité et toutes ces contradictions, qui paradoxalement rendent même le personnage assez humain en fin de compte.
Je vois pas ce qu'il y a de drôle. C'est absurde certes, mais pas intéressant x)
Je me suis mal exprimé, je n'ai pas dit que c'était drôle, je voulais plutôt dire que je l'avais adoré. C'est intéressant pour moi, parce que c'est ça qui participe à la complexité d'un personnage: on s'imagine qu'il a une certaine personnalité, et donc qu'il suivra une certaine ligne de conduite, mais finalement il nous surprend. Le Joker de Nolan conçoit des plans machiaveliques je le conçois, mais ça ne le rend pas pour autant psychologique compliqué.
Répond un peu à cette question: à quel moment dans le film Nolan nous a montré qu'il avait une vision plus complexe du Joker?
Citation:
N'empêche personne a répondu à ça.
On ne peut pas répondre à tout, surtout quand c'est très bien expliqué dans une séquence du film: il est passé par la table d'opération, et à titre de rappelle, il avait des bandages sur tout le corps, c'est sa bouche seulement qui n'a pas été "réparé". Au fait c'est un film des années 80/90, ça veut dire qu'il y a des chances que tout ne soit pas explicitement expliqué, et qu'il faille bien cherche dans le film et réfléchir pour comprendre des trucs.
Ce n'est pas parce que il présente selon toi un portrait inédit de méchant qu'il possede une certaine complexité. Loin de la.
Je disais qu'il cherchait a s'amuser, c'est son but premier. Pas parce que tu suis un but précis que ta personnalité n'est pas complexe. Pourquoi il cherche celà ? Quel message ça délivre ?
A côté du joker de burton ces questions sont bien plus pertinentes dans le film de nolan.
Avec burton ça se résumerais a : Il fait ça car il veut se venger. Le message est que se venger c'est mal, et que aimer l'argent et les femmes, c'est aussi mal. Alors apprenez la bible et devenez des moines tibétain.
Citation:
C'est cela que je pourrais appelé de la complexité.
Pas moi, au contraire c'est déjà vu des milliers de fois des méchants qui aiment l'argent et les femmes. Je vois pas ce qu'il y a de complexe a comprendre là dedans. Et ça folie se colle avec ça.
Citation:
Le Joker de Nolan est nuancé? C'est a dire qu'au fur à mesure on découvre des trucs qui contredise l'opinion qu'on se faisait de lui?
Pas contredise, mais complète. Complexe ne veut pas dire qui change constamment.
Citation:
Je me suis mal exprimé, je n'ai pas dit que c'était drôle, je voulais plutôt dire que je l'avais adoré. C'est intéressant pour moi, parce que c'est ça qui participe à la complexité d'un personnage: on s'imagine qu'il a une certaine personnalité, et donc qu'il suivra une certaine ligne de conduite, mais finalement il nous surprend. Le Joker de Nolan conçoit des plans machiaveliques je le conçois, mais ça ne le rend pas pour autant psychologique compliqué.
Ca va avec son côté fou donc c'est normal qu'il agisse comme ça, moi ça m'a pas surpris, et c'est vrai que ce genre de petit truc manque dans le joker de nolan. Mais c'est peut-être parce qu'il voulait pas seulement présenté un joker fou. Justement personnellement la répétition de ce genre de blague j'ai trouver ça lourd, et franchement je vois pas en quoi ça change ma vision du joker au fil du film.
Citation:
à quel moment dans le film Nolan nous a montré qu'il avait une vision plus complexe du Joker?
Bah, quand joker brûle de l'argent volé, alors que vu qu'il est méchant ça devrait l'intéresser l'argent, et bah non on voit que pour lui c'est du bidon et qu'il s'en fou. ( c'est le seul exemple qui me vient en tête là xd ).
Et aussi dans le fait qu'on ne sache jamais s'il ment ou dit la vérité. Notamment quand il parle vaguement de son passé dont on ne sait finalement pas grand chose. Il recherche pas l'argent, il cherche a briser la société et a se confronter a batman. Après chacun ses interprétations, mais dans burton jsui désolé il y en a aucune..
De part son calme on ne sait d'ailleurs pas s'il est un monstre ( un véritable fou ) ou reste un humain. Alors que dans burton c'est clair, c'est un fou méchant, qui reste humain uniquement de part ses vices.
Citation:
Ce qui est bien sûr faux...
Heu, compare le nombre de parole qu'il place quand il est bruce wayne et quand il est batman. Je donne un exemple au pire.. un moment batman est avec la journaliste dans la voiture, et il ne dit pas un mot durant toute la route, il l'ignore même quand elle lui pose une question.
Citation:
On ne peut pas répondre à tout, surtout quand c'est très bien expliqué dans une séquence du film: il est passé par la table d'opération, et à titre de rappelle, il avait des bandages sur tout le corps, c'est sa bouche seulement qui n'a pas été "réparé". Au fait c'est un film des années 80/90, ça veut dire qu'il y a des chances que tout ne soit pas explicitement expliqué, et qu'il faille bien cherche dans le film et réfléchir pour comprendre des trucs.
Il avait des bandages sur tout le corp, et sur la bouche. Et les yeux dans l'acide il aurait dut les perdre.. C'est aussi fragile que la bouche, donc perso je trouve pas ça très logique. Comme par hasard y a que la bouche qui est touché, un peu abusé. Je crois pas qu'il y ai grand chose à comprendre si ce n'est que c'est illogique et incohérent.
Mouais c'est pas un duel que sur ca ('Batman') mais en partie...
A dimanche pour savoir.
Je me suis maté Welcome to the Rileys il y a peu de temps et je n'ai qu'une chose à dire, ceux qui bavent devant Kristen Stewart, Bella Cullen dans Twilight, ne vont pas être déçus ^^
Non plus sérieusement j'ai bien aimé, une bonne histoire assez triste finalement même si on ne s'en rend pas bien compte au début. On pourrait croire que l'histoire est basée sur un homme qui trompe sa femme puis finalement non l'histoire prend une autre tournure.
Surtout si ce film vous intéresse, ne regardez pas la BA et ne lisez pas le synopsis à moins que vous vouliez vous spoiler la tronche.
Un film à voir.
Exactement. A l'occasion, on tenait le débat inverse et je défendais Nolan par rapport aux adaptations de Burton. Je suis un grand emmerdeur qui soutient le plus faible camp d'une discussion par contradiction !
Plus sérieusement, ce sont pour moi deux visions de Batman qui se valent. Les décors, la musique (je me demande si les thèmes ont d'ailleurs inspiré ceux de la série de 1992), Nickolson... Mais des trucs ont parfois vieilli comme cette gestuelle qui est aussi douloureuse à voir pour moi que
Oui, ça a vieilli, putain la coiffe année 80% de Keaton... En plus c'est sûre que les blagues à deux sous de Nicholson ne sont pas du tout goût des fana de TDKR:"Tu frapperais pas un type avec des lunettes quand même?" c'est débile, mais j'avais explosé de rire. C'est tout sauf un film "réaliste" batman.
Pour ne pas insister sur le même sujet: j'ai suivi, ou plutôt j'ai suivi la fin d'un film culte (pour moi du moi): Retour vers le futur II. J'avais tellement suivi ce film que malgré le temps passé j'avais toujours en mémoire la fin du film. Sauf que cette fois ci celle qui joue le rôle de l'amoureuse de Doc n'est plus une actrice inconnu pour moi. Dis donc ça change parfois de connaître les acteurs. Par exemple à l'époque j'avais aimé Anaconda, mais lorsque j'ai appris à connaître J-Lo, je me suis subitement mis à détester ce film.
Je n'ai vu le film que récemment (Je l'avais déjà vu puis oublié, plus jeune.) et pourtant ça m'a beaucoup fait rire. Simplement parce que je ne m'attendais pas à ça dans un instant aussi dramatique. Ça résume un peu ce que je disais du Joker de Nickolson. Aussi bon soit-il, on ne s'attend pas à ce type de surprises avec le Joker de Heath Ledger. Il est dans tout le film tel qu'on nous le présente dès ses premières apparitions.
De mon côté, c'est le premier Die Hard que j'ai revu dernièrement et j'ai mieux digéré le fait que John McClane revenait en tant que vieux divorcé dans le 4... quand je me suis rendu compte de qui il a divorcé :
C'est surtout là que je me rends compte que ce film n'est pas tout jeune.
Je suis de votre avis, sauf que pour ma part, le meilleur batman reste "Batman le défi" de Burton, je trouve que tout est énorme dans ce film et il garde ce coté décalé qui est kiffant (le plan du pingouin c'est juste n'importe quoi mais génial en même temps) pi la bande son est énorme, Danny De Vito est inoubliable dans ce film ^^
avec un pingouin skateboardeur faut pas l'oublier ^^
Et en quoi ça fait de lui un personnage complexe ? C'est pas parce qu'il fait le cingler et exagère sur ces gestuels qu'il est difficile a comprendre. Au contraire burton le présente très simplement : Il est fou, point.
,
A la première scene tu le capte plus ou moins, et après tu le connais petit a petit. Il a une certaine complexité en tant que méchant car contrairement a celui de burton, je me repète encore ( c'est un peu chiant d'ailleurs ), son but n'est pas l'argent et les femmes. Il ne recherche finalement qu'a s'amuser avec batman. Il montre une sorte de désintérêt pour la société et les hommes qui le rendent intéressant.
heu, en quoi ? Dans les nolans, il y a pas mal de réplique et d'action du joker qui permette de nuancé le personnage. Alors que dans celui de burton, j'en vois pas du tout, a part des phrases bidons qui sont censé faire rire et qui font passé le joker pour un simple cinglé ( et la gestuel exagéré ) . C'est bien beau de dire qu'il est nuancé mais faut le prouver.
Ah bon ? Ah oui, c'est peut-être son jeu d'acteur qui m'a pas convaincu :P Je l'ai trouver plutôt inexpressif et chiant. L'histoire sur son passé était pas du tout convaincante, j'avais pas l'impression que batman en avait quelque chose a cirer de sa vengeance, en tout cas j'ai pas ressentis sa haine.
Tu n'as rien prouvé donc non les personnages ne sont pas psychologiquement plutôt construits.
Et il n'y a pas que des discours explicites dans nolan, les actes des personnages ont souvent une importance tant qu'à leur complexité. Il suffit pas de faire des mimiques pour se montrer intéressant ici.
Euh batman il est froid ? moué x) c'est surtout qu'il parle pas souvent en batman.
Moi aussi il m'a surpris, dans le mauvais sens du terme.
C'est mieux qu'un joker qui cherche seulement a faire le guignol.
Ça frôle aussi l'ennuie et le nanard du méchant qui a tout a envier du gentil mais qui ne réussira jamais a atteindre la même réussite. Alors que dans dark knight, joker n'envie rien a batman.
Je vois pas ce qu'il y a de drôle. C'est absurde certes, mais pas intéressant x)
Encore le classique du coup de foudre, je m'étais dis la même chose, qu'il est créatif ce burton dit donc, il est très original :P
Harvey dent je m'en fous donc bon. C'était pas un méchant si charismatique pour moi, et autant dans le comics que dans l'anime il prend pas une place aussi importante que le joker, tuer le joker c'est tuer l'affrontement principal de batman. Alors que tuer harvey, c'est simplement tuer un méchant en plus..
Les décors et les musiques se valent peut-être. Mais les costumes, le scenario, l’interprétation des personnages, c'est pas la même dans les deux films.
N'empêche personne a répondu à ça. Et il y a pas mal d'autres situations ridicules, par exemple quand le joker tombe dans l'acide et batman cherche a s'enfuir, il lance une bombe fumigène en prenant bien son temps et qui s'avère inefficace puisqu'on le voit totalement a travers, puis enfin il décide de monter en haut ( d'ailleurs je m'attendais qu'il fasse ça mais quand même plus vite, là il a mit trop plombe x) vive le batman haut de tension )
Chacun son humour hein x) par contre j'ai eu du mal a ressentir l'instant dramatique perso, j'ai juste ressentis de l'ennuie devant ce film.
Bah nickolson m'a pas surpris non plus, je le répète mais il ne fait que des choses qui prouve la stupidité du joker et sa folie. En rien il y a un moment qui montre que malgré tout burton a une vision plus complexe du joker, non, donc voilà pour moi c'est pas quelque réplique étonnante du joker qui va faire sa personnalité et qui va me convaincre. C'est simple c'était pas un joker mais un clown..
Bref on tourne un peu en rond et jpense pas bouger de ma position vu a quel point le film m'a déçu..
Je crois que le gros problème, c'est qu'on a peut être pas la même définition pour les mots qu'on utilise, par exemple, j'ai l'impression que tu te contredis dans ce paragraphe là:
Ce n'est pas parce que il présente selon toi un portrait inédit de méchant qu'il possede une certaine complexité. Loin de la.
Répond un peu à cette question: à quel moment dans le film Nolan nous a montré qu'il avait une vision plus complexe du Joker?
Je disais qu'il cherchait a s'amuser, c'est son but premier. Pas parce que tu suis un but précis que ta personnalité n'est pas complexe. Pourquoi il cherche celà ? Quel message ça délivre ?
A côté du joker de burton ces questions sont bien plus pertinentes dans le film de nolan.
Avec burton ça se résumerais a : Il fait ça car il veut se venger. Le message est que se venger c'est mal, et que aimer l'argent et les femmes, c'est aussi mal. Alors apprenez la bible et devenez des moines tibétain.
Pas moi, au contraire c'est déjà vu des milliers de fois des méchants qui aiment l'argent et les femmes. Je vois pas ce qu'il y a de complexe a comprendre là dedans. Et ça folie se colle avec ça.
Pas contredise, mais complète. Complexe ne veut pas dire qui change constamment.
Ca va avec son côté fou donc c'est normal qu'il agisse comme ça, moi ça m'a pas surpris, et c'est vrai que ce genre de petit truc manque dans le joker de nolan. Mais c'est peut-être parce qu'il voulait pas seulement présenté un joker fou. Justement personnellement la répétition de ce genre de blague j'ai trouver ça lourd, et franchement je vois pas en quoi ça change ma vision du joker au fil du film.
Bah, quand joker brûle de l'argent volé, alors que vu qu'il est méchant ça devrait l'intéresser l'argent, et bah non on voit que pour lui c'est du bidon et qu'il s'en fou. ( c'est le seul exemple qui me vient en tête là xd ).
Et aussi dans le fait qu'on ne sache jamais s'il ment ou dit la vérité. Notamment quand il parle vaguement de son passé dont on ne sait finalement pas grand chose. Il recherche pas l'argent, il cherche a briser la société et a se confronter a batman. Après chacun ses interprétations, mais dans burton jsui désolé il y en a aucune..
De part son calme on ne sait d'ailleurs pas s'il est un monstre ( un véritable fou ) ou reste un humain. Alors que dans burton c'est clair, c'est un fou méchant, qui reste humain uniquement de part ses vices.
Heu, compare le nombre de parole qu'il place quand il est bruce wayne et quand il est batman. Je donne un exemple au pire.. un moment batman est avec la journaliste dans la voiture, et il ne dit pas un mot durant toute la route, il l'ignore même quand elle lui pose une question.
Il avait des bandages sur tout le corp, et sur la bouche. Et les yeux dans l'acide il aurait dut les perdre.. C'est aussi fragile que la bouche, donc perso je trouve pas ça très logique. Comme par hasard y a que la bouche qui est touché, un peu abusé. Je crois pas qu'il y ai grand chose à comprendre si ce n'est que c'est illogique et incohérent.