Je vais pas regarder tous les mauvais films anciens je regarde ceux qui sont le plus réputés, et ceux qui sont le plus réputés il y a longtemps sont mieux que ceux qui le sont aujourd'hui.
Il y avait des genres de films d'horreur, regarde un romero, un vieux film jap, un giallo italien, un carpenter, un cronemberg. Il y avait de la diversité dans le traitement.
C'etait autre chose que des successions de jump scare, pardon.
Je regarde des films d'horreur depuis que je suis tout petit aujourd'hui je me fais grave chier par ce qu'il sort.
C'est vrai que le nivellement des films d'horreur est plutôt vers le bas actuellement mais en cherchant bien on peut trouver de bon voire très bon film d'horreur récents, parmi eux Mindsommar/Héreditary, X très bon film d'horreur de 2022 ou encore la Main sorti cette année.
Tout n'est pas forcément mauvais non plus et heureusement.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
A part hereditary je n'ai pas vu ce que tu cites. J'en ai vu quand même pas mal de récents et j'en ai oublié beaucoup.
Morse (revu, bof), it follows (j'ai bien aimé), evil dead (celui abant le rise, bof), les autres, the witch (revu, bof), la couleur tombée du ciel (j'en ai parlé, bof), Anihilation si j'ai trouvé ça cool, Prometheus aussi mais pas transcendant. Le prequel de the thing, c'est non. Les films avec le couple exorciste, bof. J'en ai vu d'autres, je les ai pas tous en tête. "Get out", c'est non. "Le menu", quelle bouse infâme. Et l'autre film de merde où c'est un concept ou il faut pas faire de bruit sinon tu te fait tuer par des monstres invisibles : NON.
J'en ai vu d'autres, c'est un genre qui m'a toujours fasciné, mais aujourd'hui ça a baissé en qualité. J'ai aussi vu beau is afraid que tout le monde encense, pour moi c'est niet.
Soit c'est des films pour ados remplis de jump scare (j'ai appris à les éviter), soit c'est des films fantastiques type drame familial, certes interessants mais en vrai pas marquants.
Avant y'avait un foisonnement d'idées, de propositions. Même quand c'etait pas super maîtrisé t'avais quand même souvent une proposition de style. Y'a tellement de films interessants, dans les années 70, 80.
Y'avait même werner Herzog qui faisait son dracula, imparfait mais charmant. Y'avais les films trauma pour les morts de faim ^^ y'avait des films complètement fumés comme Basket Case ou Brain Damage. Y'avait braindead, the feebles. Même les grands style De Palma ou encore mieux Cronemberg nous faisaient rêver avec de l'horreur, ou plutot cauchemarder ^^
Avant y'avait aussi des films quelconque, je dis pas, mais y'avait beaucoup + de films marquants c'est ça que je veux dire.
Celui qui représente cette baisse de qualité le mieux c'est monsieur Romero, il a fait des films exceptionnels jusqu'au jour des morts vivants (Inclus !!), des films d'horreur avec un aspect critique sociale très maîtrise. C'était un genre et un style à part entière que jamais personne n'a réussi à égaler (presque, car shaun of the dead était un hommage interessant), surtout pas la série walking dead qui a essayé de singer ce style. J'avais même vu en projection privée à toulouse son premier film qui se passe dans une fête forraine "The amusement park", c'était pas pargait mais tellement marquant.
Et bien ce gars qui avait un talent fou s'est plié aux exigence d'hollywood pendant les années 2000, il a fait land of the dead qui était bof, puis diary of the dead n'en parlons pas.
C'est depuis le remake de dawn of the dead que le cinéma d'horreur a décidé de financer autant de productions no brain.
Par contre je trouve cette partie de ton commentaire assez tendancieuse, en tout cas elle peut être très mal interprétée (genre "génial mon opinion et une thèse d'histoire en fait c'est la même chose personne n'est sûr de rien").
Pas ma faute si les gens interprètent mal :v
Un "expert" ou quelqu'un qui a largement étudié, qu'importe le domaine de compétence, a des connaissances que l'individu lambda n'a pas, c'est un fait.
Après, il me semble pourtant que ce que j'ai écrit était clair : en Histoire, tu te bases sur des écrits ( témoignages, écrits humains qui peuvent donc être faillibles ), des objets archéologiques souvent parcellaires, donc oui, à prendre avec prudence, mais les historiens le savent. Recouper plusieurs sources peut être un moyen de s'assurer qu'un élément a plutôt de bonnes probabilités d'être véridique.
Dernier point, tout expert ou spécialiste qu'il soit, le dit expert ou spécialiste est humain également donc susceptible d'être influencé par sa subjectivité, voire potentiellement une certaine idéologie. Je sais que les pro "sérieux" essayent de s'extraire de ça, mais c'est pas le cas de tous.
Sinon, ouais, le truc avec la science c'est qu'il y a certaines choses qu'on a tenues pour acquises, puis quelques années plus tard, paf! Une nouvelle découverte peut venir remettre en cause le machin ^^.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Selon moi, oui.
J'ai beaucoup aimé en tous cas. C'est une semi-parodie de film d'horreur, tout en gardant en même temps une lecture horrifique au premier degré (un peu comme [Rec3] mais en mieux je trouve). Le film joue et invente à partir des clichés et codes du genre. Pour moi il est vraiment très réussi, à la fois innovant et bilan des dernières décennies de films d'horreurs.
Quand j'étais allé le voir au cinéma je m'attendais à une bouse semi-divertissante : "aussitôt vue, aussitôt oubliée". Mais finalement j'ai adoré et je me le suis procuré en bluray depuis. Je le revois régulièrement.
Après, il m'est évidemment impossible de garantir que tu l'aimeras à coup sûr.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Après, il m'est évidemment impossible de garantir que tu l'aimeras à coup sûr.
J'essaierai.
Je viens de mater Kuroneko (1968), un film fantastique en plein dans le folklore japonais des esprits et des samouraïs. Peut etre bien que Sekiro et demon's soul's s'en sont inspiré je sais pas, car les apparitions fantomatiques m'ont évoqué certains trucs.
L'histoire est interessante et le cadre est posé dès les premières minutes. Les sequences oniriques sont particulièrement réussies grace à l'esthétique, la musique, et le cadrage.
C'est l'esprit du matou vengeur qui a la classe, quand l'esprit se manifeste ça m'émerveille. Il y a du vent, de ka brume, la réalité se tord.
Il y a un discours sur la nature humaine (c'est un conte à la base me semble) qui dessine tous les enjeux du film.
J'ai aimé ce film, pas autant que l'île nue que j'ai vu y'a 2 semaine du même réal, mais + que onibaba (que j'ai aussi aimé).
Ce film pourrait être un spin off de Onibaba tellement les similitudes sont frappantes.
Je vais pousuivre mon trip fantomes japonais avec ça :
Je connais pas j'ai juste vu hara kiri du même réal que j'avais beaucoup aimé me semble.
Alors celui-la je l'attendais, je suis assez fan du travail de ce monsieur, j'apprécie le savoir faire et la mise en scène du bohnomme, et je suis toujours touché par les problèmatiques/thèmes de ces films. Les drames familiaux on s'y retrouve tous. J'adore Hérédité ( que je considère comme un des meilleurs films d'épouvantes de ces 20 dernières années) et j'apprécie beaucoup Midsommar ( que je trouve un peu en déca de son grand frère, mais qui mérite le coup de d’œil au moins pour son visuel magnifique et l’expérience esthétique qu'il propose )
Beau is Afraid est donc une (trop?)longue aventure cauchemardesque dans la psyché de Beau Wiseman, un homme terrifié par le monde extérieur, terrifié par sa mère, par la (petite?) mort etc... par tout. Le film alterne entre scènes hallucinatoire burlesque et dur réalité porteuse de nouvelles sinistre. Le film va de surprise en surprise et enchaine les scènes choc.
Joaquin Phoenix est superbe dedans et on réussi à être pris d'empathie pour le personnage. Pour les plus observateur vous y verrez des références aux deux précédents films de Aster. D'ailleurs, je me pose la question est ce qu'on peu parler d'un Aster Verse ? Les 3 films outre leurs similitudes dans leurs univers, on le même type de conclusion.
J'aurai comme seuls reproches la longueur du film ( 3h de film c'est long, alors 3h de drame faut s'accrocher), et peu être le trop plein d'évènements qui nous font perdre le fil au bout d'un moment, je m'explique, il y a tellement de surprises qu'on fini par ne plus être surpris ( c'est pas clair). Le film aurait donc peu être, gagné à raconter un peu moins de choses, histoire d'être un peu plus digeste.
Bref, une épreuve mais ça en vaut le coup, j'étais un peu différents après l'avoir vu donc pour moi pari réussi, voilà le genre de film qui me provoque des émotions. Je recommande à tout le monde!
Il y a un film d'Herzog ce soir sur Arte, suivi d'un docu sur ce cinéaste de "l'impossible" !
Sinon j'essaye de retrouver le Casino Royale de 1967, une des meilleures comédies de tous les temps, avec le génial Peter Sellers, Orson Welles, Woody Allen, David Niven etc, rien que le casting est improbable.
Je vais pas regarder tous les mauvais films anciens je regarde ceux qui sont le plus réputés, et ceux qui sont le plus réputés il y a longtemps sont mieux que ceux qui le sont aujourd'hui.
Il y avait des genres de films d'horreur, regarde un romero, un vieux film jap, un giallo italien, un carpenter, un cronemberg. Il y avait de la diversité dans le traitement.
C'etait autre chose que des successions de jump scare, pardon.
Je regarde des films d'horreur depuis que je suis tout petit aujourd'hui je me fais grave chier par ce qu'il sort.
C'est vrai que le nivellement des films d'horreur est plutôt vers le bas actuellement mais en cherchant bien on peut trouver de bon voire très bon film d'horreur récents, parmi eux Mindsommar/Héreditary, X très bon film d'horreur de 2022 ou encore la Main sorti cette année.
Tout n'est pas forcément mauvais non plus et heureusement.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
A part hereditary je n'ai pas vu ce que tu cites. J'en ai vu quand même pas mal de récents et j'en ai oublié beaucoup.
Morse (revu, bof), it follows (j'ai bien aimé), evil dead (celui abant le rise, bof), les autres, the witch (revu, bof), la couleur tombée du ciel (j'en ai parlé, bof), Anihilation si j'ai trouvé ça cool, Prometheus aussi mais pas transcendant. Le prequel de the thing, c'est non. Les films avec le couple exorciste, bof. J'en ai vu d'autres, je les ai pas tous en tête. "Get out", c'est non. "Le menu", quelle bouse infâme. Et l'autre film de merde où c'est un concept ou il faut pas faire de bruit sinon tu te fait tuer par des monstres invisibles : NON.
J'en ai vu d'autres, c'est un genre qui m'a toujours fasciné, mais aujourd'hui ça a baissé en qualité. J'ai aussi vu beau is afraid que tout le monde encense, pour moi c'est niet.
Soit c'est des films pour ados remplis de jump scare (j'ai appris à les éviter), soit c'est des films fantastiques type drame familial, certes interessants mais en vrai pas marquants.
Avant y'avait un foisonnement d'idées, de propositions. Même quand c'etait pas super maîtrisé t'avais quand même souvent une proposition de style. Y'a tellement de films interessants, dans les années 70, 80.
Y'avait même werner Herzog qui faisait son dracula, imparfait mais charmant. Y'avais les films trauma pour les morts de faim ^^ y'avait des films complètement fumés comme Basket Case ou Brain Damage. Y'avait braindead, the feebles. Même les grands style De Palma ou encore mieux Cronemberg nous faisaient rêver avec de l'horreur, ou plutot cauchemarder ^^
Avant y'avait aussi des films quelconque, je dis pas, mais y'avait beaucoup + de films marquants c'est ça que je veux dire.
Celui qui représente cette baisse de qualité le mieux c'est monsieur Romero, il a fait des films exceptionnels jusqu'au jour des morts vivants (Inclus !!), des films d'horreur avec un aspect critique sociale très maîtrise. C'était un genre et un style à part entière que jamais personne n'a réussi à égaler (presque, car shaun of the dead était un hommage interessant), surtout pas la série walking dead qui a essayé de singer ce style. J'avais même vu en projection privée à toulouse son premier film qui se passe dans une fête forraine "The amusement park", c'était pas pargait mais tellement marquant.
Et bien ce gars qui avait un talent fou s'est plié aux exigence d'hollywood pendant les années 2000, il a fait land of the dead qui était bof, puis diary of the dead n'en parlons pas.
C'est depuis le remake de dawn of the dead que le cinéma d'horreur a décidé de financer autant de productions no brain.
Un "expert" ou quelqu'un qui a largement étudié, qu'importe le domaine de compétence, a des connaissances que l'individu lambda n'a pas, c'est un fait.
Après, il me semble pourtant que ce que j'ai écrit était clair : en Histoire, tu te bases sur des écrits ( témoignages, écrits humains qui peuvent donc être faillibles ), des objets archéologiques souvent parcellaires, donc oui, à prendre avec prudence, mais les historiens le savent. Recouper plusieurs sources peut être un moyen de s'assurer qu'un élément a plutôt de bonnes probabilités d'être véridique.
Dernier point, tout expert ou spécialiste qu'il soit, le dit expert ou spécialiste est humain également donc susceptible d'être influencé par sa subjectivité, voire potentiellement une certaine idéologie. Je sais que les pro "sérieux" essayent de s'extraire de ça, mais c'est pas le cas de tous.
Sinon, ouais, le truc avec la science c'est qu'il y a certaines choses qu'on a tenues pour acquises, puis quelques années plus tard, paf! Une nouvelle découverte peut venir remettre en cause le machin ^^.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
UNCHARTOUILLE, as-tu vu Ready or Not ?
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Non j'ai pas vu. Il faut ?
J'ai beaucoup aimé en tous cas. C'est une semi-parodie de film d'horreur, tout en gardant en même temps une lecture horrifique au premier degré (un peu comme [Rec3] mais en mieux je trouve). Le film joue et invente à partir des clichés et codes du genre. Pour moi il est vraiment très réussi, à la fois innovant et bilan des dernières décennies de films d'horreurs.
Quand j'étais allé le voir au cinéma je m'attendais à une bouse semi-divertissante : "aussitôt vue, aussitôt oubliée". Mais finalement j'ai adoré et je me le suis procuré en bluray depuis. Je le revois régulièrement.
Après, il m'est évidemment impossible de garantir que tu l'aimeras à coup sûr.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
J'essaierai.
Je viens de mater Kuroneko (1968), un film fantastique en plein dans le folklore japonais des esprits et des samouraïs. Peut etre bien que Sekiro et demon's soul's s'en sont inspiré je sais pas, car les apparitions fantomatiques m'ont évoqué certains trucs.
L'histoire est interessante et le cadre est posé dès les premières minutes. Les sequences oniriques sont particulièrement réussies grace à l'esthétique, la musique, et le cadrage.
C'est l'esprit du matou vengeur qui a la classe, quand l'esprit se manifeste ça m'émerveille. Il y a du vent, de ka brume, la réalité se tord.
Il y a un discours sur la nature humaine (c'est un conte à la base me semble) qui dessine tous les enjeux du film.
J'ai aimé ce film, pas autant que l'île nue que j'ai vu y'a 2 semaine du même réal, mais + que onibaba (que j'ai aussi aimé).
Ce film pourrait être un spin off de Onibaba tellement les similitudes sont frappantes.
Je vais pousuivre mon trip fantomes japonais avec ça :
Je connais pas j'ai juste vu hara kiri du même réal que j'avais beaucoup aimé me semble.
Beau Is Afraid de Ari Aster (2023)
Alors celui-la je l'attendais, je suis assez fan du travail de ce monsieur, j'apprécie le savoir faire et la mise en scène du bohnomme, et je suis toujours touché par les problèmatiques/thèmes de ces films. Les drames familiaux on s'y retrouve tous. J'adore Hérédité ( que je considère comme un des meilleurs films d'épouvantes de ces 20 dernières années) et j'apprécie beaucoup Midsommar ( que je trouve un peu en déca de son grand frère, mais qui mérite le coup de d’œil au moins pour son visuel magnifique et l’expérience esthétique qu'il propose )
Beau is Afraid est donc une (trop?)longue aventure cauchemardesque dans la psyché de Beau Wiseman, un homme terrifié par le monde extérieur, terrifié par sa mère, par la (petite?) mort etc... par tout. Le film alterne entre scènes hallucinatoire burlesque et dur réalité porteuse de nouvelles sinistre. Le film va de surprise en surprise et enchaine les scènes choc.
Joaquin Phoenix est superbe dedans et on réussi à être pris d'empathie pour le personnage. Pour les plus observateur vous y verrez des références aux deux précédents films de Aster. D'ailleurs, je me pose la question est ce qu'on peu parler d'un Aster Verse ? Les 3 films outre leurs similitudes dans leurs univers, on le même type de conclusion.
J'aurai comme seuls reproches la longueur du film ( 3h de film c'est long, alors 3h de drame faut s'accrocher), et peu être le trop plein d'évènements qui nous font perdre le fil au bout d'un moment, je m'explique, il y a tellement de surprises qu'on fini par ne plus être surpris ( c'est pas clair). Le film aurait donc peu être, gagné à raconter un peu moins de choses, histoire d'être un peu plus digeste.
Bref, une épreuve mais ça en vaut le coup, j'étais un peu différents après l'avoir vu donc pour moi pari réussi, voilà le genre de film qui me provoque des émotions. Je recommande à tout le monde!
https://www.youtube.com/channel/UCNGaW5abO_WEHXXDSWtVa4Q
Il y a un film d'Herzog ce soir sur Arte, suivi d'un docu sur ce cinéaste de "l'impossible" !
Sinon j'essaye de retrouver le Casino Royale de 1967, une des meilleures comédies de tous les temps, avec le génial Peter Sellers, Orson Welles, Woody Allen, David Niven etc, rien que le casting est improbable.