Court métrage problématique

Je vous met la conversation facebook :

- Moi : il y a des fautes dans vos sous titres...

- Un mec de leur assoc : on lui a déjà dit

- Une internaute: c'est très fort..

- Un mec de leur assoc : merci

- Moi : Moi je préfère pas me prononcer xD

- Un mec de leur assoc : Tu trouve que c'est PD, c'est ça?

- Moi : non, c'est plus sur la forme du "moyen métrage" (car pour c'est pauvre pour un moyen, on dirait que c'est étiré artificiellement pour faire 30 minutes). C'est une caméra pudique que vous avez manipulé là, est-ce que vous vous en rendez compte ?

- Un mec de leur assoc : tu sais, on est pas des professionnels (pour l'instant), et on n'est qu'en 2ème année. d'ailleurs, qu'est ce que tu entends par caméra pudique?

- Moi : vu le nombre de courts que vous avez fait, je pense que vous avez plus d'expérience que moi en tournage, mais du fait je pense du surplus de matériel et d'une bonne liberté matérielle et humaine, bah vous neutralisez votre film.

- Un mec de leur assoc : Okay, bah là je suis d'accord, mais pour moi, c'est pas négatif d'être neutre.

- Moi : Bah, si tu n'as pas de pt de vue, tu peux pas appuyer grand chose dans le film, et l'émotion est également neutralisé ! J'entends par caméra pudique, une caméra qui ne s'approche pas, on reste vachement à distance, il y a des fois où par exemple, je voulais être plus prêt des armoires et avec l'espace que vous aviez, c'était faisable. Donc cette distance est un choix, non pas une contrainte. Caméra pudique, mais également nombrilisme dans son contenu.

- Un mec de leur assoc : Ton analyse est plus qu'incomplète, et n'est en fait qu'un petit pamphlet sans réel intérêt (car court). si tu pouvais nous faire une critique plus longue et peut être en sortant de la démarche de pamphlet ce serait constructif pour nous. tu a l'air d'avoir une qualité d'analyste fais nous en profiter!

- Moi : si c'est la taille du texte qui dérange, je peux décortiquer et en faire un article si tu veux du détail. Avec une interface comme celle ci, on ne peux pas faire de romans. Analyser un film, c'est aussi pointer du doigt des choses qui ne vont pas, ne l'oubliez pas. Je ferai un texte pour la fin de la semaine alors.

- Un internaute : Non, votre film est bien, le seul problème en réalité, c'est qu'il est pas adapté au média qui l'héberge : internet n'est pas conçu pour recevoir des films de plus de 5 min avec un peu de lenteur (tout a fait justifié, mais réelle). Si tu veux qu'on ne zappe pas, il faut que ton film soit court, ultradynamique dans son montage et sa construction et qu'il happe le spectateur. Le rapport a l'image n'est pas le même devant son écran de PC que dans une salle de ciné
Vous auriez mieux fait de ne pas l'héberger en ligne, mais de le proposer à des festivals - c'est d'ailleurs, quand on fait du cinéma "a l'ancienne", comme vous, le meilleur moyen de se faire connaitre... En plus beaucoup de festival, a l'instar de celui de Cannes, n'acceptent aucun qui a été posté sur le net...

- Une internaute : Moi j'dis bravo aux acteurs surtout, vous vous êtes bien débrouillés! La musique Flower de 2X vient d'où ?

Je trouve ça assez lolant non ?

Sanzo, quand tu dis qu'ils parlent très mal l'italien, tu le parles toi ? Moi je ne sais pas du tout, c'est pour ça que je demande xD

Voilà ce que j'ai écris :

L'AMOUR A L'ITALIENNE

Cet article sur "L'amour à l'italienne" fait suite à la demande de Quentin Thevenin, demande que j'ai accepté tout de suite. Ce texte ne se veut pas universitaire dans la forme et le fond (structure du texte avec un axe, notes de bas de page et tout le tralala), mais un ensemble de remarques et de conseils qu'un Master peut vous donner sur le film « L'amour à l'Italienne ».


Déjà, premier plan du film, celui du travelling. C'est très bien composé et très coloré, mais d'une part, assurez vous au moins que votre effet de texte fait bon dans ce décors en mouvement. Ok, comme ça en petit écran ça va, mais je me le suis pris en 1080 plein écran, bah, ça fait moche, ce titre qui essaye de rester à la même place et qui bouge, on dirait un homme qui essaye de rester au même niveau sur le tapis roulant, ça le fait pas je trouve. Ça peut paraître un peu dérisoire, mais c'est la première chose qu'on voit.

Dans sa structure, il y a un problème, un problème de temps, d'intensité, d'action. La première scène, elle fait 4 minutes déjà, la préparation dans la salle de bain est très longue. Je soupçonne même l'envie à l'acteur principale de vouloir trop s'afficher là. Ça fait un peu « regarde ce corps femme, bah tu l'auras pas car je suis homo. » Oui dans l'absolu, mais faut bien jouer avec ça parce que la nudité peut aussi indiquer un égocentrisme important. Le fait que l'acteur soit aussi le réalisateur n'est pas innocent. Si ce n'était que la première scène, mais après il apparaît en caleçon, il y en a qui m'ont dit WTF encore ?

Pour moi, il est quand même tiré artificiellement. Pour moi, c'est un court qu'on aurait étiré, c'est le scénario d'un court, mais sans pratiquer l'ellipse. La question qui se pose, c'est le malaise de cet homme qui n'arrive pas à dire qu'il aime l'autre. Deux traitement, soit le traitement du temps dynamique, soit le traitement du temps en le faisant sentir au spectateur. Pour un film sur internet, je ne sais pas si le deuxième est une bonne chose. Je suis d'accord avec Pierre Charpilloz (pas pour l'histoire de festival, ce film n'aurait aucune chance, mise à part dans les festival qui n'ont rien de bien méchant). Sur internet, qui est semblable au zapping TV, les gens vont pas rester devant un film s'il ne les retient pas. Pensez toujours à comment le spectateur va recevoir ce film. Je ne dis pas qu'il faut faire le film que le spectateur attend, mais il faut s'en soucier car c'est lui qui va donner de la valeur à l'oeuvre. Ici, on est en cinéma, ça va, mais j'ai montré le court à des personnes qui n'ont pas fait d'études de cinéma. Bah ils se sont bien ennuyés. Il faut instaurer de l'intensité, de l'action dans vos plans. Je ne parle pas d'explosions ou des trucs comme ça, mais par exemple, ne pas tout montrer. Vous auriez pu (là c'est l'aspirant monteur qui parle) commencer le film après le générique sur le visage de Michel avec des gouttes qui tombent de ses cheveux de devant, regardant la glace. On commence direct par rapport acteur spectateur par un regard caméra, hop on est tout de suite pris dans l'action, mais cela souligne le fait qu'il faut un peu le forcer. C'est la question du point de vue.

Si par exemple, vous vouliez faire un film sur « Qu'est ce qu'un italien ? ». Le titre du film souligne déjà une tendance de « quel est le rapport des italien à l'amour ? », vous auriez pu peut être faire quelques plans italiens (qui vont plus bas les plans américains). Vu le lieu, vous n'aviez pas beaucoup de place à ce que j'ai pu constater. Il faut bien vous projeter dans le montage dans ce cas, pas faire des plans au hasard. Il y a des plans qui sont vachement bien, le plan à 8,50 par exemple, on voit pas son interlocuteur, on voit juste la zapette, c'est bon ça, ils sont pas en accord donc il ne le sont pas dans le cadre, ça c'est bien, mais voilà, c'est pas cohérent, hop, il va dans la chambre dans le plan de son copain, là il est dans le même plan alors qu'il est encore en désaccord avec lui, ce qui aurait été mieux c'est de le faire entrer dans la salle dans ce plan à 8,50 et après (peut être dans le raccord claquement de porte passer de l'autre côté pour voir la réaction de l'autre, là ça l'uarait fait, vous deviez avoir deux caméra là, c'était tout à fait envisageable.

Un autre plan que je trouve excellent, c'est celui à 17,20, un dé-cadrage total. Le héros est sous la pression de l'image de l'italien (drapeau au dessus, des figures sur les affiches et son copain pour qui ça marche), le désoriente, voilà il se met sur un petit bout de canapé, il veut être dans le même axe que son copain, dans la filiation esthétique. Bon, il y a une épée dans le fond, on sait pas trop ce que ça fout là, parce que dites vous bien que tout est important dans le cadre, tous les objets sont importants). Là c'est un véritable parti esthético-thématique qui est pris.

Je parlais de caméra pudique, je ne parle pas de nudité, mais de caméra qui vont vers les choses. La caméra est très éloignée. J'aurais bien voulu quelques plans rapprochés sur les mains, la gestuelles, sur le placard. Mais la caméra est très lointaine, elle neutralise un point de vu. On voit ça voilà, comme si on était au zoo, on voit ça derrière une vitre, on a une distance alors qu'on a envie de suivre le personnage, d'être avec lui. Si on neutralise la situation, on neutralise aussi l'émotion, je ne dis pas qu'il faut faire un gros plan visage larmoyant, mais par exemple, le plan à 8,50 est bon ! La scène dans laquelle ils s'engueulent à la fin marche assez bien (quoi que on voit que vous avez passer d'une prise à une autre il y a des ruptures, mais on est noyé dans le flot de paroles et d'intensités, on s'en rend pas compte aux premières lectures, donc c'est bien joué là).

Il y a des choses qui sont par contre complètement ratées , je le dit clairement. La scène dans le bar-discothèque, là c'est trop sombre, j'avais l'impression d'être dans un film Gaspar noé, ou d'être dans certains plans des « Guardiens de l'ordre ». J'avais juste envi de sortir de là. Et c'est ce que veulent les personnages, un malaise s'installe, c'est bien, mais faut avoir la meilleure qualité et éteindre les lumières pour le voir, ce que l'internaute ne fera pas après ce qu'il a déjà vu du court métrage. Il y a un autre mec qui m'avais dit que s'il vous aviez pu (je ne sais pas si la salle le permettait) activer toutes les lumières pour faire vraiment discothèque comme on peut le voir dans certains films où c'est éclairé dans tous les sens de toutes les couleurs, ça contrasterait d'avantage avec le malaise du personnage.

Pour les sous titres, je vous conseilles fortement de suivre un peu la tendance ARTE, bcp plus lisible : au lieu de faire des ombre, faite un contour noir, ça passe carrément mieux, on va dire que c'est plus standard et reconnu officiellement.

Même si le montage est collectif, je pense qu'il est nécessaire de citer tous ceux et celles qui y ont participé, question de forme, ou alors c'est pour cacher le mauvais travail d'une personne ? Ce n'est pas le cas alors franchement vous pouvez vous citer, n'oubliez pas qu'un générique, c'est également pour faire la promotion des gens qui ont été à tel ou tel poste, n'oubliez pas cela.

Après tout celui si certaines choses mentionnées sont dues à des problèmes de tournages qui n'ont pas pu être rattrapés au montage, je comprends tout à fait.

J'en ai parlé un peu autour de moi et mon impression de film qui marche à moitié a bien été confirmée par plusieurs personnes. Ma conclusion serait que c'est un film pauvre, parce qu'il n'utilise pas le langage cinématographique. On pourrait très bien faire une pièce de théâtre de ce sujet là, il faut apporter quelque chose que seul le cinéma peut apporter. Deleuze disait qu'un mauvais film était un film qui s'inscrit pleinement et uniquement dans le présent, ce qui est le cas ici. Les montages alternés, flash back par exemple ne sont pas utiliés, il y a quelques ellipses, mais elles sont mal faites ou mal placées (celle à 5,42, c'est tout bonnement une faute de raccord, raccord figure, règles des 30° en nous faisant croire que c'est dans la continuité puisque la musique n'est pas coupée alors que c'est le même plan, là il y a une faiblesse que tout le monde peut remarquer). Bon le jeu d'acteur, là j'en parle pas, il est bien, on m'a fait la réflexion que vous parlez mal l'italien, ça le fait pas trop, mais puisque je ne connaît pas la langue et que je ne sais pas diriger des acteurs, là je ne dis rien, l'intensité actorale est bien. Mais faut que la mise en scène suive. Un film qui est juste un film d'acteur ne sert à rien, autant faire du sujet une pièce de théâtre.

J'aurais voulu dire des choses encore, mais je crois que l'article a déjà été assez long, je pourrais encore continuer, mais faut s'arrêter, je ne veux pas continuer à écrire dessus pendant tout le weekend. Mais si certains points sont à discuter, je serai ravi d'en parler.

Suite au texte, j'ai eu un message du réalisateur :