Je me méfie toujours énormément de ceux qui veulent interdire tel ou tel média sous le prétexte que celui-ci fait oeuvre de propagande. Alors, certes, celle-ci est présente dans la plupart des jeux vidéo (pas tous, bien évidemment) de façon plus ou moins directe. Il n'y a qu'à voir la façon dont l'armée de Terre française, par exemple, s'est servi très tôt de ce support pour y faire sa pub de recrutement, ou la mise en scène ultra scénarisée et codifiée d'un Call of Duty.
Néanmoins, interdire les jeux vidéo pour ce motif, c'est au final considérer l'être humain comme une éponge qui absorberait tout le contenu qu'on lui proposerait. C'est nier, aussi, la distance critique et analytique que chacun peut entretenir vis-à-vis de ce même contenu. En fait, la question n'est pas nouvelle ; elle concernait déjà la télévision lors de son développement dans les années 50, où elle était déjà accusé de faire l'objet des pires tentatives de subversion des masses, notamment auprès des intellectuels de gauche de l'époque.
Et puis, les premières analyses sociologiques réellement critiques ont commencé à voir le jour, sous l'impulsion de sociologues comme Hoggart qui, en 1957, avait écrit La Culture du Pauvre pour lequel il avait partagé le quotidien de famille ouvrières anglaises pour étudier leur rapport aux médias de masse (télévision donc, mais aussi romans populaires, cinéma, etc). Il montre dans cet ouvrage que ces familles, loin d'être des victimes passives de messages qu'on leur imposerait, développent en réalité des stratégies de résistance et savent analyser les contenus qu'on leur propose de façon critique. Une très bonne lecture, je vous le recommande :)
Néanmoins, interdire les jeux vidéo pour ce motif, c'est au final considérer l'être humain comme une éponge qui absorberait tout le contenu qu'on lui proposerait. C'est nier, aussi, la distance critique et analytique que chacun peut entretenir vis-à-vis de ce même contenu. En fait, la question n'est pas nouvelle ; elle concernait déjà la télévision lors de son développement dans les années 50, où elle était déjà accusé de faire l'objet des pires tentatives de subversion des masses, notamment auprès des intellectuels de gauche de l'époque.
Et puis, les premières analyses sociologiques réellement critiques ont commencé à voir le jour, sous l'impulsion de sociologues comme Hoggart qui, en 1957, avait écrit La Culture du Pauvre pour lequel il avait partagé le quotidien de famille ouvrières anglaises pour étudier leur rapport aux médias de masse (télévision donc, mais aussi romans populaires, cinéma, etc). Il montre dans cet ouvrage que ces familles, loin d'être des victimes passives de messages qu'on leur imposerait, développent en réalité des stratégies de résistance et savent analyser les contenus qu'on leur propose de façon critique. Une très bonne lecture, je vous le recommande :)
Beaucoup de gens absorbent ce qui est montré a la télévision et j'en connais beaucoup personnellement. Si ce que tu affirmes était vrai alors Sarko n'aurait jamais été élu président car bien avant son mandat les gens connaissaient sa personnalité. La télévision n'est pas seulement crée pour rabaisser le niveau de la masse mais elle a été crée surtout pour se faire passer des messages entre gens de confessions sataniste via des symboles en tout genre pour leur donner l'illusion qu'ils ne sont pas seuls et que la société est comme ça. Aujourd'hui la télévision est devenue mondialisé et elle sert a montrer aux francs maçon de la terre entière que c'est eux qui contrôlent le monde via des évènements mondiaux a des dates précises comme le 9 et le 11 qui sont des chiffres clés pour eux.
J'ai mal formulé mes propos et je suis parti un peu en freestyle mais je pense qu'il y a une part de vérité dans ce que j'ai écrit, en tout cas ça traduit mon ressentit personnel de tout ça.
La télévision est aux service de la propagande via ce qu'on appelle la répétition. Quand les médias nous assomment sur toutes les chaines d'un évènement précis c'est pour ça : ( la mère de bush, coeur fragile s'abstenir : p )
Okay, ce fil a été pourri par un niveau stratosphérique de bêtises accumulés.
On a transformé ce sujet sur la philo en discussion entre héritiers de David Icke.
A ce niveau là, on ne peut plus faire grand chose.
Citation:
Les Homo Alter Alter, en revanche, pêchent toujours par excès, incapables de ne pas faire sept cents fois le tour du monde pour expliquer une chose aussi triviale que la ponte des œufs chez les poules.
Ils voient donc un mégot par terre : Ils observent qu’il s’agit d’une marque multinationale assassine dont le siège se trouve en Suisse, et dont un des administrateurs les moins connus s’était lié d’amitié, enfant, avec la baby-sitter du neveu d’un type qui, avant de s’engager dans le corps des Marines et mourir dans un étrange accident, jamais résolu par la police de Détroit, avait travaillé six mois pour une entreprise fabricant des aliments transgéniques qui avait été éclaboussé par un « vous n’imaginez pas quel scandale » en Inde, justement dans la même province, enfin, pas la même, mais à moins de 1.000 kilomètres quand même, où s’est installé une autre infâme multinationale de vêtements sportifs dont les liens avec le Pentagone sont évidents car ils ont été démontrés par un scientifique chilien expulsé du Collège des Vétérinaires pour avoir révélé les obscures pratiques d’un astrophysicien officiel et dont la femme avait été torturée par Pinochet grâce à la politique impérialiste de Kissinger, lequel n’a jamais été jugé par le Tribunal Pénal International à cause de la puissante protection que lui offre le beau-frère d’un associé du propriétaire de la fabrique des bouts filtres (de la cigarette du début, restez concentré !).
Tout est d’ailleurs bien expliqué dans le Monde Diplodocus et sur le site de Thierry Meyssan. Il résulte impossible à l’Homo Alter Alter d’expliquer quoi que ce soit sans devoir recourir à vingt laborieux labyrinthes dont les fils péripatéticiens ramènent toujours au même endroit, les États-Unis. Toutes ses analyses débouchent sur des intrigues ou des complots où rien ne semble être ce qu’il est, où les amis sont des ennemis, le blanc est noir, le mal, bien.
L’Homo Alter Alter se rencontre chez les non conformistes, réels ou imaginaires, qui n’entendent rien à rien, mais qui pour ne pas se sentir trop idiots, ont recours au principe général qui voudrait que le monde est trèèès compliqué et qu’il est compliqué par ceux qui dirigent pour manigancer à l’aise. Il se retrouve également chez ceux qui n’ont jamais été choisi par personne, ni élu à aucun poste, chez l’intellectuel frustré, sans reconnaissance, chez le complexé. Chez tous ceux qui affirment qu’il existe un complot contre eux dirigé rien moins que par une foultitude de très méchantes personnes (les Juifs) ou par une bande de gangsters politisés (les anciens faucons de Washington) ou par les plus grands fabricants de bombes du monde (le complexe militaro-industriel) ou tous ceux-ci à l’unisson. Et qui pour nous distraire - mais heureusement qu’on a compris leur machiavélique plan - font s’écraser des avions contre des tours jumelles et accusent ensuite, misérablement, les Arabes désemparés pour pouvoir ainsi leur faire la guerre et leur voler leur pétrole.
Merci et au revoir. (Pour ceux qui veulent discuter avec moi, c'est en MP.)
PS : Juste pour répondre vite fait à question : globalement en Finlande, l'État est largement moins présent qu'en France par exemple. (Et même que la plupart des pays du monde.) Un petit article très instructif. Après si tu veux en causer : MP. Ce fil pue trop pour l'instant.
Okay, ce fil a été pourri par un niveau stratosphérique de bêtises accumulés
La source que tu cites est un ramassis de bêtises comme rarement il m'en a été possible de voir et ce même a la télévision.
Citation:
On a transformé ce sujet sur la philo en discussion entre héritiers de David Icke.
David Icke a été décrédibilisé par Wikipedia et ce n'est pas la première fois qu'une personne remarquable et en avance sur son temps est présenté de façon totalement ridicule par cette même entité qu'est Wikipédia.
Citation:
A ce niveau là, on ne peut plus faire grand chose
Pourquoi dis tu ça ? Peut on penser la même chose avec toi et tes incessants exemples d'économistes et philosophes juifs "laïques" lol ?
Je vois pas pourquoi je mettrais pas Chavez dans le même sac que Castro, Poutine ou Ahmadinejad. Il les soutient tous les trois. Il a toujours soutenu Ahmadinejad, même pendant les protestations, il a soutenu Poutine quand il envahissait la Géorgie et continue à le soutenir tant qu'il s'oppose aux USA, et enfin c'est un ami personnel de Castro et feu Saddam Hussein. On peut également ajouter au tableau Kadhafi, que Chavez a aussi toujours soutenu activement. Quelle belle bande de copains !
On parle bien du gars qui bafoue la liberté de presse, la liberté d'expression, la liberté syndicale, qui interdit arbitrairement à des gens de participer à des éléctions et qui fait exiler ses opposants ? Du gars qui s'est auto-proclamé président à vie ? Du gars qui piétine l'indépendance des institutions ? Du gars qui fait interdire les jeux vidéo dans son pays sous prétexte qu'ils incarneraient le capitalisme ?
Et accessoirement du gars qui appauvrit les vénézueliens par une politique économique désastreuse ? (Non mais on le sait, ça c'est de la faute des américains, n'est-ce pas ?)
Ah bin oui, c'est lui. J'avais oublié que Chavez est très populaire en France. L'anti-américanisme latin, ça nous plaît.
Hopi2, ce qui compte c'est les faits, pas l'opinion des étudiants. Les dictateurs jouissent souvent d'une grande popularité auprès de leur peuple, c'est ce qui leur permet de se maintenir via un culte de la personnalité. Lis La Route de la Servitude que Chavez incarne à merveille.
Un peu une comparaison à la " Michel Onfray ". ;p
Je pense que je ne te ferrai pas changer d'avis sur Chavez. (Il a gagné 13 élections sur 14. Il a élevé le niveau de vie des vénézuéliens). Le seul truc qu'on peut lui reprocher c'est l'utilisation abusive du pétrole.
La caricature de Chavez me fait penser à l'attaque de France 2 contre sa victoire (dernière élection présidentielle)
La source que tu cites est un ramassis de bêtises comme rarement il m'en a été possible de voir et ce même a la télévision.
En effet, le texte est abasourdissant ! j'etait pret a penser que sa venais de Guillon de canal+ ! c'est du même niveau pamphlétaire de 4eme zone; Penser qu'il n'existe aucun complot c'est aussi imbécile que de dire qu'il y en as partout.Et puis l'argument de la tehorie du complot c'est l'ultime argument de celui qui n'en a plus aucuns,qui peut penser aujourd'hui que le 11 septembre n'est pas un inside job, même la grand mére d'en bas de chez moi a vu le poteau rose.
Citation:
David Icke a été décrédibilisé par Wikipedia et ce n'est pas la première fois qu'une personne remarquable et en avance sur son temps est présenté de façon totalement ridicule par cette même entité qu'est Wikipédia.
Quand ce qui est de David Icke, j'ai lu deux de ses bouquin ( le plus grand secret tome 1 et 2 ) Il ya du bon et du (vraiment) moins bon, notamment lorsque il évoque la survie de l’aristocratie de sang au plus hautes fonctions de l’État (grosse investigation), et qu'il parle des affiliations entre média/politique/et finances, ses sources sont sur, j'aime aussi le passage sur l'histoire des religions,qui est un suget infiniment complexe et dangereux; par contre si il avait voulu vendre il fallais pas qu'il parle des reptiles, l'a j'ai pas accroché du tout, ansi que les passages sur la numérologie qui m'ont assez ennuyer; m'enfin en tout les cas il en mérite pas d’être traité comme il l'est par des gens bien souvent moins cultivé, respectueux et sérieux dans leurs travail que lui, sa reste un écrivain hors des sentiers battu qui voue sa vie a son métier.
Le onze septempbre, la plus gosse connerie des complotiste. Des affaires il y en a, hein, faut pas croire. Mais les complots, c'est du bullshit (en tout cas ceux des complotiste).
Non, non, non, et non. Les complotiste ont toujours été des personnes qui plaçait leurs idéaux avant leur raisons. Et ce depuis la fin du moyen-âge, où on brûlait les sorcières car elles aurait des pouvoirs magiques maléfiques.
Comme la chasse aux sorcières des années 60 où tout le monde croyait que les russes allait envahir le monde. Cette paranoia à sans cesse eu lieu. Au fond ce n'est qu'un de nos tour que nous joue notre cerveau (et donc, cela n'appartient pas à une faction politique en particulier).
Le problème de ces complotistes, c'est qu'ils sont alors plus facilement manipulables par les ennemis de eux qu'ils complotent, alors que ces mêmes ennemis ne sont en rien des personnes auquel on ferait confiance raisonnablement.
Ce fut le cas avec mao. Ce fut le cas avec hitler.
Je me méfie toujours énormément de ceux qui veulent interdire tel ou tel média sous le prétexte que celui-ci fait oeuvre de propagande. Alors, certes, celle-ci est présente dans la plupart des jeux vidéo (pas tous, bien évidemment) de façon plus ou moins directe. Il n'y a qu'à voir la façon dont l'armée de Terre française, par exemple, s'est servi très tôt de ce support pour y faire sa pub de recrutement, ou la mise en scène ultra scénarisée et codifiée d'un Call of Duty.
Néanmoins, interdire les jeux vidéo pour ce motif, c'est au final considérer l'être humain comme une éponge qui absorberait tout le contenu qu'on lui proposerait. C'est nier, aussi, la distance critique et analytique que chacun peut entretenir vis-à-vis de ce même contenu. En fait, la question n'est pas nouvelle ; elle concernait déjà la télévision lors de son développement dans les années 50, où elle était déjà accusé de faire l'objet des pires tentatives de subversion des masses, notamment auprès des intellectuels de gauche de l'époque.
Et puis, les premières analyses sociologiques réellement critiques ont commencé à voir le jour, sous l'impulsion de sociologues comme Hoggart qui, en 1957, avait écrit La Culture du Pauvre pour lequel il avait partagé le quotidien de famille ouvrières anglaises pour étudier leur rapport aux médias de masse (télévision donc, mais aussi romans populaires, cinéma, etc). Il montre dans cet ouvrage que ces familles, loin d'être des victimes passives de messages qu'on leur imposerait, développent en réalité des stratégies de résistance et savent analyser les contenus qu'on leur propose de façon critique. Une très bonne lecture, je vous le recommande :)
Beaucoup de gens absorbent ce qui est montré a la télévision et j'en connais beaucoup personnellement. Si ce que tu affirmes était vrai alors Sarko n'aurait jamais été élu président car bien avant son mandat les gens connaissaient sa personnalité. La télévision n'est pas seulement crée pour rabaisser le niveau de la masse mais elle a été crée surtout pour se faire passer des messages entre gens de confessions sataniste via des symboles en tout genre pour leur donner l'illusion qu'ils ne sont pas seuls et que la société est comme ça. Aujourd'hui la télévision est devenue mondialisé et elle sert a montrer aux francs maçon de la terre entière que c'est eux qui contrôlent le monde via des évènements mondiaux a des dates précises comme le 9 et le 11 qui sont des chiffres clés pour eux.
Mouais, faut arrêter de fumer du Dan Brown hein :p
J'ai mal formulé mes propos et je suis parti un peu en freestyle mais je pense qu'il y a une part de vérité dans ce que j'ai écrit, en tout cas ça traduit mon ressentit personnel de tout ça.
La télévision est aux service de la propagande via ce qu'on appelle la répétition. Quand les médias nous assomment sur toutes les chaines d'un évènement précis c'est pour ça : ( la mère de bush, coeur fragile s'abstenir : p )
Okay, ce fil a été pourri par un niveau stratosphérique de bêtises accumulés.
On a transformé ce sujet sur la philo en discussion entre héritiers de David Icke.
A ce niveau là, on ne peut plus faire grand chose.
Illustration :
Juste une suggestion, pour nos amis Alter Alter : étudiez le principe du rasoir d'Ockham.
Merci et au revoir. (Pour ceux qui veulent discuter avec moi, c'est en MP.)
PS : Juste pour répondre vite fait à question : globalement en Finlande, l'État est largement moins présent qu'en France par exemple. (Et même que la plupart des pays du monde.) Un petit article très instructif. Après si tu veux en causer : MP. Ce fil pue trop pour l'instant.
Génération Mega Drive
La source que tu cites est un ramassis de bêtises comme rarement il m'en a été possible de voir et ce même a la télévision.
David Icke a été décrédibilisé par Wikipedia et ce n'est pas la première fois qu'une personne remarquable et en avance sur son temps est présenté de façon totalement ridicule par cette même entité qu'est Wikipédia.
Pourquoi dis tu ça ? Peut on penser la même chose avec toi et tes incessants exemples d'économistes et philosophes juifs "laïques" lol ?
Un peu une comparaison à la " Michel Onfray ". ;p
Je pense que je ne te ferrai pas changer d'avis sur Chavez. (Il a gagné 13 élections sur 14. Il a élevé le niveau de vie des vénézuéliens). Le seul truc qu'on peut lui reprocher c'est l'utilisation abusive du pétrole.
La caricature de Chavez me fait penser à l'attaque de France 2 contre sa victoire (dernière élection présidentielle)
Voila le genre de chose qui peut créer des maladies graves chez certains téléspectateurs indignés, enfin il me semble.
En effet, le texte est abasourdissant ! j'etait pret a penser que sa venais de Guillon de canal+ ! c'est du même niveau pamphlétaire de 4eme zone; Penser qu'il n'existe aucun complot c'est aussi imbécile que de dire qu'il y en as partout.Et puis l'argument de la tehorie du complot c'est l'ultime argument de celui qui n'en a plus aucuns,qui peut penser aujourd'hui que le 11 septembre n'est pas un inside job, même la grand mére d'en bas de chez moi a vu le poteau rose.
Quand ce qui est de David Icke, j'ai lu deux de ses bouquin ( le plus grand secret tome 1 et 2 ) Il ya du bon et du (vraiment) moins bon, notamment lorsque il évoque la survie de l’aristocratie de sang au plus hautes fonctions de l’État (grosse investigation), et qu'il parle des affiliations entre média/politique/et finances, ses sources sont sur, j'aime aussi le passage sur l'histoire des religions,qui est un suget infiniment complexe et dangereux; par contre si il avait voulu vendre il fallais pas qu'il parle des reptiles, l'a j'ai pas accroché du tout, ansi que les passages sur la numérologie qui m'ont assez ennuyer; m'enfin en tout les cas il en mérite pas d’être traité comme il l'est par des gens bien souvent moins cultivé, respectueux et sérieux dans leurs travail que lui, sa reste un écrivain hors des sentiers battu qui voue sa vie a son métier.
Le onze septempbre, la plus gosse connerie des complotiste. Des affaires il y en a, hein, faut pas croire. Mais les complots, c'est du bullshit (en tout cas ceux des complotiste).
LE 11/09 ?
L'article de nioutaik est édifiant à ce sujet.
Non, non, non, et non. Les complotiste ont toujours été des personnes qui plaçait leurs idéaux avant leur raisons. Et ce depuis la fin du moyen-âge, où on brûlait les sorcières car elles aurait des pouvoirs magiques maléfiques.
Comme la chasse aux sorcières des années 60 où tout le monde croyait que les russes allait envahir le monde. Cette paranoia à sans cesse eu lieu. Au fond ce n'est qu'un de nos tour que nous joue notre cerveau (et donc, cela n'appartient pas à une faction politique en particulier).
Le problème de ces complotistes, c'est qu'ils sont alors plus facilement manipulables par les ennemis de eux qu'ils complotent, alors que ces mêmes ennemis ne sont en rien des personnes auquel on ferait confiance raisonnablement.
Ce fut le cas avec mao. Ce fut le cas avec hitler.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?