Tu suggères que je fail alors que je te montre justement que j'ai parfaitement compris ton propos.
Citation:
Citation:
Quand on parle d'auteurs dans une section littéraire on fait forcément l'association à "écrivain" ou "artiste". Ne me fais pas dire que tu n'avais pas compris ;)
Je parlais d'auteur au sens littéral. Ne me fais pas dire que tu n'as pas compris que cette distinction est totalement anecdotique dans le sujet qui nous préoccupe et que tu es toujours soumis à ta propre critique, à savoir que tu discutes d'autres auteurs et que tu ne délivres pas de "vraies pensée émises par les protagonistes ici-présents".
Je t'exprime justement l'inverse, à savoir que ce n'est pas anecdotique (c'est même toi qui le signifie en premier) mais que malgré cela, je m'étais focalisé sur la signification "triviale" de artiste/écrivain.
Citation:
Citation:
Des théories tentent d'avancer le fait que les pyramides égyptiennes n'auraient pas pu être construites par les égyptiens du à l'énormité de la tache ... Il y a également des gravures curieuses sur les pyramides d'amérique centrales, représentant ce qui semblerait être des OVNIS. Comme quoi :P
Les auteurs de la culture amérindienne sont donc les extra-terrestres. Okay. Merci de nous avoir fait part de cette "vraie pensée émise par un protagoniste ici-présent."
Celle là est la plus belle.
Je te faisais simplement remarquer l'idée qu'il est envisagé par certains scientifiques/chercheurs que notre savoir sur certaine cultures ou ancienne civilisation est incomplet, voir faussé. Je pense d'ailleurs cela possible, mais il n'y a pas d'éléments permettant de prouver que ce soit vrai, ou faux sans un doute raisonnable (que des ET's aient construit ces structures).
N'oublions pas que l'histoire n'est écrite que par les vainqueurs.
Concernant nos ancêtres démocrates, tu m'apprends quelques jolis noms à rajouter à ma collection, mais tu ne réponds pas à ma question. Je te parle de source, et non d'inspiration.
L'antiquité regorgeait de penseurs en tout genre (surtout aux environs de la méditerranée) mais il n'est que bien peu de chose face à la conscience populaire, celle de la masse. Les cultures orales sont à part, et celle de la grèce est encore plus à part.
Je continuerais bien notre petit jeu de quote interposées mais je commence à être las de ceci, surtout que je ne suis pas là pour imposer mes idées ou prouver que j'ai raison. Je désirais simplement stimuler un peu de discussion et voilà que ça se termine en joute verbale. Quoi qu'il en soit je trouve cela déjà bien plus intéressant que discuter de tel ou tel auteur, de tel ou tel ouvrage. Il y a au moins un peu d'authenticité.
Ta citation de conclusion me fait rire, car si j'en crois schopenhaueur tu es un docte et je suis un "penseur, génie, flambeau et éclaireur de l'humanité".
A mon tour je me permets de te mettre une citation que j'aime bien;
« Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people » Eleanor Roosevelt.
N'oublions pas que l'histoire n'est écrite que par les vainqueurs.
L'histoire des Amérindiens a donc été écrite par les extra-terrestres qui les ont vaincus, avant de repartir dans leur ovnis.
J'en prend bonne note.
Christoune a écrit:
Concernant nos ancêtres démocrates
Ah oui ça me fait penser que j'ai oublié ça :
Christoune a écrit:
exemple quid des sources d'aristote, ou platon ? Ces premiers philosophes qui, bien qu'ait écrit leur pensées, vivaient dans une culture ancrée dans l'oral ? C'est le principe de la démocratie d'ailleurs (la vraie, participative, et pas représentative).
La démocratie c'est le pouvoir politique via les urnes, point.
Christoune a écrit:
mais tu ne réponds pas à ma question. Je te parle de source, et non d'inspiration.
Quelle différence fais-tu ?
Christoune a écrit:
L'antiquité regorgeait de penseurs en tout genre (surtout aux environs de la méditerranée) mais il n'est que bien peu de chose face à la conscience populaire, celle de la masse.
Christoune a écrit:
A mon tour je me permets de te mettre une citation que j'aime bien;
« Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people » Eleanor Roosevelt.
Relativement d'accord, mais on peut aussi discuter de tout.
Tu auras d'ailleurs noté que lorsque nous parlions des philosophes, nous parlions uniquement de leurs idées, et pas des personnes ou des évènements.
N'oublions pas que l'histoire n'est écrite que par les vainqueurs.
L'histoire des Amérindiens a donc été écrite par les extra-terrestres qui les ont vaincus, avant de repartir dans leur ovnis.
J'en prend bonne note.
Tu le fais exprès ma parole ...
Citation:
La démocratie c'est le pouvoir politique via les urnes, point.
Epic fail.
"La démocratie est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple." Abraham Lincoln
Le système socio-économique capitaliste actuelle ne fait qu'usurper le nom de démocratie.
Citation:
mais tu ne réponds pas à ma question. Je te parle de source, et non d'inspiration.
Quelle différence fais-tu ?
L'inspiration est ce qui motive une création (on peut utiliser le mot source, mais cela me semble trop peu).
Une source est l'origine pur et simple. En soi, l'inspiration est une source créatrice artistique.
Dans notre échange, je parlais des fondements même de la culture qui a vu naitre tel ou tel chose, et dans ce qui nous concerne, l'existence même d'aristote et/ou platon. Jusqu'où peut/doit-on remonter ainsi pour découvrir la source de la civilisation grecque ? Et de la source de la source de la civilisation grecque ?
Par là je voulais dire que les cultures orales sont mystérieuses et l'on ne peut pas vraiment parler d'auteur.
Comme je l'ai précisé d'ailleurs, la culture grecque est particulière car elle fut +- la première à mixer le concept d'oral et d'écrit. Ca ne m'étonne pas que ce soit la grèce qui soit le berceau de la démocratie (la vraie, pas celle que tu as mentionné plus haut. Surement pas !).
Mon but n'est pas de médire sur toi, ou les autres personnes qui ont participé à ce topic ... mais pour moi les discussions autour de tel ou tel auteur, de tel ou tel bouquin, ça m'apparait très vite comme du commérage sophiste. (Ca me fait penser que je devrais lire ce topic en entier, faire un effort, ne serait-ce que par acquis de conscience)
N'oublions pas que l'histoire n'est écrite que par les vainqueurs
Citation:
L'histoire des Amérindiens a donc été écrite par les extra-terrestres qui les ont vaincus, avant de repartir dans leur ovnis.
J'en prend bonne note.
LOL
Le phénomène ovni est une supercherie mis en place par la CIA , dans le but d'égarer le chercheur de vérité .
C'est un tour d’illusionniste consistant a détourner l'attention de la population !
Après on peut en faire de l'art , c'est vrai , tout dépend comment on utilise le phénomène ovni !
Citation:
Comme je l'ai précisé d'ailleurs, la culture grecque est particulière car elle fut +- la première à mixer le concept d'oral et d'écrit.
C'est plus l'Egypte si on considère que le Hiéroglyphe est une écriture .
D’ailleurs la Grèce s'est beaucoup inspirée de l'Egypte ( au niveau des croyances ).
En fait je ne souviens plus si Sumer est plus anciens encore !
Epic fail.
"La démocratie est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple." Abraham Lincoln
Ca c'est une juste une formule. L'application concrète c'est le pouvoir politique via les urnes, point.
Christoune a écrit:
Le système socio-économique capitaliste actuelle ne fait qu'usurper le nom de démocratie.
Je pense qu'on va peut-être éviter la politique partisane ici, parce que c'est pas le sujet de ce topic, et de toute façon ce n'est pas forcément le bienvenue sur hooper.fr.
Christoune a écrit:
L'inspiration est ce qui motive une création (on peut utiliser le mot source, mais cela me semble trop peu).
Une source est l'origine pur et simple. En soi, l'inspiration est une source créatrice artistique.
Tu joues sur les mots. J'étais en train de te dire qu'une philosophie ou une pensée a toujours un ou des auteur(s), tu me renvoies à la source d'Aristote et Platon. Ils sont les auteurs de leurs philosophie respectives (dont ils sont la source si on va par là) mais naturellement ils ont été influencés par d'autres auteurs avant eux, et ainsi de suite. C'est tout.
Christoune a écrit:
Dans notre échange, je parlais des fondements même de la culture qui a vu naitre tel ou tel chose, et dans ce qui nous concerne, l'existence même d'aristote et/ou platon. Jusqu'où peut/doit-on remonter ainsi pour découvrir la source de la civilisation grecque ? Et de la source de la source de la civilisation grecque ?
C'est toujours le même procédé : on crée en s'inspirant de notre expérience et de ce qui nous précède.
Christoune a écrit:
Par là je voulais dire que les cultures orales sont mystérieuses et l'on ne peut pas vraiment parler d'auteur.
Oh si. Il y a toujours des types derrières.
Christoune a écrit:
Ca ne m'étonne pas que ce soit la grèce qui soit le berceau de la démocratie (la vraie, pas celle que tu as mentionné plus haut. Surement pas !).
Tu en connais une autre ?
Christoune a écrit:
mais pour moi les discussions autour de tel ou tel auteur, de tel ou tel bouquin, ça m'apparait très vite comme du commérage sophiste.
Eh bien libre à toi de ne pas le faire, donc de ne pas parler des Amérindiens par exemple, qui sont des auteurs comme les autres.
Bonne initiative d'avoir ouvert un sujet philosophie sur le forum.
Vous parliez de l’intérêt de citer des auteurs :
je pense qu'on peut définir la philosophie comme le fait de créer des concepts philosophiques. Mais il est difficile de créer ses propres concepts sans partir des concepts préexistants, sans être nourri par une certaine culture philosophique, par des auteurs qui sont sources d'inspiration et de de réflexion.
Il y a aussi les commentateurs, les historiens de la philosophie. Ils ont un rôle essentiel pour donner envie de s'intéresser aux philosophes en nous initiant à leurs concepts, souvent difficiles à appréhender au premier abord, ça peut être un prof, un écrivain, un ami...
Pour ma part, je conseillerai :
- Le livre de de Jostein Gaarder, Le monde de Sophie : un roman d'initiation à la philosophie qui retrace les grands courants et auteurs depuis l'antiquité, à travers les dialogues entre une adolescente et un homme mystérieux. Je l'ai lu à 15 ans et j'ai adoré, il est très agréable à lire et m'a donné envie de m’intéresser à la philo.
- Les cours de Gilles Deleuze (philosophe et prof de philo) : disponible en audio sur internet. Très agréable à écouter, c'est lui qui m'a fait lire Spinoza et Kant. Ses cours portent notamment sur les liens entre philosophie et cinéma, l' anti oedipe, Spinoza...
Si vous aussi vous avez des conseils, je suis preneur.
Gio je peux te poser une question ? Sachant que récemment j'ai lu l'Unique et sa propriété, est-ce-que tu pourrais m'eclaircir sur Stirner (pas sa philosophie, plutôt sur l'homme)! Est-ce-qu'il existe une bonne biographie de Stirner ?
J'ai pas lu de bio de Stirner, ce qu'on sait de lui, on peut le glaner un peu partout sur Internet. (Wikipédia par exemple) On sait que c'était un homme très réservé quand il "participait" au débats des hégéliens de gauche (plutôt observateur qu'acteur) et qu'il a eu une fin de vie assez pathétique. Sa principale biographie connue (je ne l'ai pas lue) est Max Stirner : sein Leben und sein Werk de John Henry Mackay. On la trouve en anglais sous le titre Max Stirner : His Life and His Work mais je ne sais même pas si elle existe en français.
D'ailleurs tout ce qu'on trouve sur le net sur la vie de Stirner vient de cet ouvrage.
Et sinon t'as aimé alors l'Unique et sa Propriété ? :D
Ça retourne pas mal de préjugés moraux.
Après ça il faut lire Généalogie de la morale. Après ça tu seras vacciné de la moraline.
Sur le point de vue moral, je suis d'accord avec Stirner. L'humanisme peut apparaître comme une substitution de Dieu par l'être humain. L'humain s'aliène à cause de cette croyance absurde en lui même. Le point de vue politique de Stirner, je ne le partage pas du tout (c'est même étrange de dire ça car même si L'Unique et sa propriété peut être vu comme ouvrage peu construit, quand on le relit, on observe très facilement que les concepts sont liés entre eux et çela forme un véritable bloc. Donc je trouve ça stupide de vouloir dissocier une partie de l'œuvre de Stirner, car ça dénature totalement le propos de l'auteur). L'Unique ne pas être aliéné par L'Unique, mais en même temps je pense (et pour l'instant on ne peut pas le prouver, à moins qu'on prenne l'exemple des anarchistes espagnols de 1937) que les associations libres ne permettent pas à L'Unique de se réaliser. Selon moi, L'Unique n'existe que par rapport au groupe. Cependant, je comprends parfaitement les critiques que fait Stirner au marxisme (bien que je n'y adhère pas). C'est vrai que lire Stirner, c'est enrichissant pour la suite des lectures philosophiques!
Je pense que tu ne comprends vraiment pas ce que je dis l'ami, tu déformes mes propos.
Quelques exemples;
Tu suggères que je fail alors que je te montre justement que j'ai parfaitement compris ton propos.
Je t'exprime justement l'inverse, à savoir que ce n'est pas anecdotique (c'est même toi qui le signifie en premier) mais que malgré cela, je m'étais focalisé sur la signification "triviale" de artiste/écrivain.
Celle là est la plus belle.
Je te faisais simplement remarquer l'idée qu'il est envisagé par certains scientifiques/chercheurs que notre savoir sur certaine cultures ou ancienne civilisation est incomplet, voir faussé. Je pense d'ailleurs cela possible, mais il n'y a pas d'éléments permettant de prouver que ce soit vrai, ou faux sans un doute raisonnable (que des ET's aient construit ces structures).
N'oublions pas que l'histoire n'est écrite que par les vainqueurs.
Concernant nos ancêtres démocrates, tu m'apprends quelques jolis noms à rajouter à ma collection, mais tu ne réponds pas à ma question. Je te parle de source, et non d'inspiration.
L'antiquité regorgeait de penseurs en tout genre (surtout aux environs de la méditerranée) mais il n'est que bien peu de chose face à la conscience populaire, celle de la masse. Les cultures orales sont à part, et celle de la grèce est encore plus à part.
Je continuerais bien notre petit jeu de quote interposées mais je commence à être las de ceci, surtout que je ne suis pas là pour imposer mes idées ou prouver que j'ai raison. Je désirais simplement stimuler un peu de discussion et voilà que ça se termine en joute verbale. Quoi qu'il en soit je trouve cela déjà bien plus intéressant que discuter de tel ou tel auteur, de tel ou tel ouvrage. Il y a au moins un peu d'authenticité.
Ta citation de conclusion me fait rire, car si j'en crois schopenhaueur tu es un docte et je suis un "penseur, génie, flambeau et éclaireur de l'humanité".
A mon tour je me permets de te mettre une citation que j'aime bien;
« Great minds discuss ideas. Average minds discuss events. Small minds discuss people » Eleanor Roosevelt.
J'en prend bonne note.
Tu auras d'ailleurs noté que lorsque nous parlions des philosophes, nous parlions uniquement de leurs idées, et pas des personnes ou des évènements.
Génération Mega Drive
Tu le fais exprès ma parole ...
Epic fail.
"La démocratie est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple." Abraham Lincoln
Le système socio-économique capitaliste actuelle ne fait qu'usurper le nom de démocratie.
L'inspiration est ce qui motive une création (on peut utiliser le mot source, mais cela me semble trop peu).
Une source est l'origine pur et simple. En soi, l'inspiration est une source créatrice artistique.
Dans notre échange, je parlais des fondements même de la culture qui a vu naitre tel ou tel chose, et dans ce qui nous concerne, l'existence même d'aristote et/ou platon. Jusqu'où peut/doit-on remonter ainsi pour découvrir la source de la civilisation grecque ? Et de la source de la source de la civilisation grecque ?
Par là je voulais dire que les cultures orales sont mystérieuses et l'on ne peut pas vraiment parler d'auteur.
Comme je l'ai précisé d'ailleurs, la culture grecque est particulière car elle fut +- la première à mixer le concept d'oral et d'écrit. Ca ne m'étonne pas que ce soit la grèce qui soit le berceau de la démocratie (la vraie, pas celle que tu as mentionné plus haut. Surement pas !).
Mon but n'est pas de médire sur toi, ou les autres personnes qui ont participé à ce topic ... mais pour moi les discussions autour de tel ou tel auteur, de tel ou tel bouquin, ça m'apparait très vite comme du commérage sophiste. (Ca me fait penser que je devrais lire ce topic en entier, faire un effort, ne serait-ce que par acquis de conscience)
LOL
Le phénomène ovni est une supercherie mis en place par la CIA , dans le but d'égarer le chercheur de vérité .
C'est un tour d’illusionniste consistant a détourner l'attention de la population !
Après on peut en faire de l'art , c'est vrai , tout dépend comment on utilise le phénomène ovni !
C'est plus l'Egypte si on considère que le Hiéroglyphe est une écriture .
D’ailleurs la Grèce s'est beaucoup inspirée de l'Egypte ( au niveau des croyances ).
En fait je ne souviens plus si Sumer est plus anciens encore !
Génération Mega Drive
Apparemment tu le fais exprès, dommage, j'aurais aimé discuter plus longuement avec toi.
Bonne initiative d'avoir ouvert un sujet philosophie sur le forum.
Vous parliez de l’intérêt de citer des auteurs :
je pense qu'on peut définir la philosophie comme le fait de créer des concepts philosophiques. Mais il est difficile de créer ses propres concepts sans partir des concepts préexistants, sans être nourri par une certaine culture philosophique, par des auteurs qui sont sources d'inspiration et de de réflexion.
Il y a aussi les commentateurs, les historiens de la philosophie. Ils ont un rôle essentiel pour donner envie de s'intéresser aux philosophes en nous initiant à leurs concepts, souvent difficiles à appréhender au premier abord, ça peut être un prof, un écrivain, un ami...
Pour ma part, je conseillerai :
- Le livre de de Jostein Gaarder, Le monde de Sophie : un roman d'initiation à la philosophie qui retrace les grands courants et auteurs depuis l'antiquité, à travers les dialogues entre une adolescente et un homme mystérieux. Je l'ai lu à 15 ans et j'ai adoré, il est très agréable à lire et m'a donné envie de m’intéresser à la philo.
- Les cours de Gilles Deleuze (philosophe et prof de philo) : disponible en audio sur internet. Très agréable à écouter, c'est lui qui m'a fait lire Spinoza et Kant. Ses cours portent notamment sur les liens entre philosophie et cinéma, l' anti oedipe, Spinoza...
Si vous aussi vous avez des conseils, je suis preneur.
Gio je peux te poser une question ? Sachant que récemment j'ai lu l'Unique et sa propriété, est-ce-que tu pourrais m'eclaircir sur Stirner (pas sa philosophie, plutôt sur l'homme)! Est-ce-qu'il existe une bonne biographie de Stirner ?
J'ai pas lu de bio de Stirner, ce qu'on sait de lui, on peut le glaner un peu partout sur Internet. (Wikipédia par exemple) On sait que c'était un homme très réservé quand il "participait" au débats des hégéliens de gauche (plutôt observateur qu'acteur) et qu'il a eu une fin de vie assez pathétique. Sa principale biographie connue (je ne l'ai pas lue) est Max Stirner : sein Leben und sein Werk de John Henry Mackay. On la trouve en anglais sous le titre Max Stirner : His Life and His Work mais je ne sais même pas si elle existe en français.
D'ailleurs tout ce qu'on trouve sur le net sur la vie de Stirner vient de cet ouvrage.
Et sinon t'as aimé alors l'Unique et sa Propriété ? :D
Ça retourne pas mal de préjugés moraux.
Après ça il faut lire Généalogie de la morale. Après ça tu seras vacciné de la moraline.
superquick > Mes conseils.
Génération Mega Drive
Sur le point de vue moral, je suis d'accord avec Stirner. L'humanisme peut apparaître comme une substitution de Dieu par l'être humain. L'humain s'aliène à cause de cette croyance absurde en lui même. Le point de vue politique de Stirner, je ne le partage pas du tout (c'est même étrange de dire ça car même si L'Unique et sa propriété peut être vu comme ouvrage peu construit, quand on le relit, on observe très facilement que les concepts sont liés entre eux et çela forme un véritable bloc. Donc je trouve ça stupide de vouloir dissocier une partie de l'œuvre de Stirner, car ça dénature totalement le propos de l'auteur). L'Unique ne pas être aliéné par L'Unique, mais en même temps je pense (et pour l'instant on ne peut pas le prouver, à moins qu'on prenne l'exemple des anarchistes espagnols de 1937) que les associations libres ne permettent pas à L'Unique de se réaliser. Selon moi, L'Unique n'existe que par rapport au groupe. Cependant, je comprends parfaitement les critiques que fait Stirner au marxisme (bien que je n'y adhère pas). C'est vrai que lire Stirner, c'est enrichissant pour la suite des lectures philosophiques!