Donc des choses finalement qui ne sont pas si assumées, qui restent discrètes, et qui renvoient effectivement à de l'ignorance, si ce n'est à une gêne (elle-même due à l'ignorance, et "guérie" par la dérision).
Pour la majorité oui, après certaines agressions sont directes et parfaitement assumées mais je reconnais sans problème ne pas en voir tous les jours (bon sauf à la radio malheureusement).
Citation:
C'est ce que si on s'en tient à ma description, finalement ceux qui déversent avec égoïsme leur haine sur un bouc-émissaire ne sont qu'une minorité qui a su s'imposer auprès de la majorité ; or sur le net la théorie avancée dans l'audio que j'avais publié est que chaque défoulement est égoïste et renvoie à une satisfaction personnelle.
Réflexion intelligente de ta part. Comme quoi il y a matière à débattre sur ce thème. Pour le coup, j'ai peu de réponses à ta question. Internet favoriserait il un développement identitaire anarchique justement car non conditionné (sur internet hein) par un groupe ou un système de valeurs fort et personnifié ? Je me demande si internet pourrait, toutes proportions gardés, forger une deuxième facette de la personnalité propre (dans certains cas et peut-être chez les plus fragiles ou les plus jeunes) ? Ce qui pour le coup vient contredire en partie mon idée de "loupe comportementale"/"reflet amplifié du monde "réel" même si dans les généralités, je maintiens ce que j'ai dis sur mon post antérieur.
Internet favoriserait il un développement identitaire anarchique justement car non conditionné (sur internet hein) par un groupe ou un système de valeurs fort et personnifié ?
Ou un "laisser libre court à" car instaure par l'anonymat une non-considération de l'autre (si ce n'est une non-existence à proprement parlé), avec une distance de la conscience que cela supposerait. Pour reprendre ton terme "conditionné", je suppose que ce qui conditionne la retenue que je mentionnais plus haut en société (irl) est écarté sur le net.
Après pour rebondir sur ton idée de la loupe, c'est vrai que nous n'assistons pas forcément à la réalité quotidienne des individus quand on ne fait que les croiser ou les fréquenter de loin. S'il faut cinq minutes plus tôt ils étaient en train de se battre. Et donc dans certains cas j'imagine fortement que leurs comportements réels soient amplifiés sur le net et n'aient rien à voir avec quelque chose d'enfoui qui ressurgirait. Mais dans ces cas-là je ne peux m'empêcher de voir la pathologie, comme dans le cas des leaders d'un harcèlement scolaire. Or ce n'est pas eux qui m'intéressent, car ils composent selon moi des cas isolés. Et dans les déferlements d'ignominies sur la toile, tu l'auras compris, ce n'est pas des cas isolés que je pointe du doigt. Dans ma fac par exemple j'estime être dans un cadre assez sein, et pourtant même si je n'y suis pas partout 24h/24 je n'ai ces dernières années jamais assisté à une clash ou à des actes de violence. J'ai des personnes qui ne m'aiment pas, que je n'aime pas, on en est pour autant jamais venu à se menacer ou transgresser nos codes sociaux.
Après la piste que j'ai suivie il y a deux ans à la fac, et de laquelle je m'inspire toujours aujourd'hui, est évidemment à remettre en question. L'objectif de la recherche, c'est le doute et non pas la croyance. Et je trouve vraiment de la pertinence dans tes réponses qui a inévitablement ses apports sur la question.
Il faut que je réécoute avec attention le cours que tu avais partagé sur le topic. J'ai, honnêtement, oublié une partie du contenu depuis. Je m'écoute ça ce soir à tête reposé. Je réagirai directement sur le topic en question, ce sera plus simple ;D
Pas de problème, en tout cas merci pour cet échange que j'ai trouvé très enrichissant, tant l'expérience dont tu m'as fait part a matière à compléter mon raisonnement.
J'ai probablement pas étudié ce thème autant que toi, mais je fais de mon mieux pour bousculer un peu mes certitudes tout en exprimant ce que je pense :D
C'est tout l'enjeu d'un débat, le rendre constructif. L'amener à toujours plus construire la pensée.
Par contre le thème je ne l'ai pas autant étudié que ça, ni même à proprement parlé, mais disons que la théorie avancée par mon professeur est cohérente quand je l'associe aux connaissances de mes cours (ou lectures) pas directement portées sur cette problématique. Pour autant cette théorie n'en est pas infaillible, elle reste réfutable comme toute hypothèse se voulant un minimum crédible, et c'est pourquoi il est toujours intéressant de la confronter à l'expérience culturelle d'autrui, de sorte à la réviser, si ce n'est à la changer du tout au tout.
ça fait un peu chié, j'aimerais beaucoup participé à votre débat, mais je suis diablement peu instruit à ce sujet.
Il n'est pas faux de dire qu'internet est un mode de communication complexe, mais je pense qu'il s'agit avant tout des limites du média plutôt qu'une sorte de catharsis de notre sociétés.
Ah ouais, heureusement que le mec défend un peu son bout de gras, je viens de commencer le live, mon dieu les animateurs ont l'air d'avoir déjà un avis complètement forgé/fermé (comme tout le temps à la tv) ... Négatif bien sur. Ca continue ?
Pour la majorité oui, après certaines agressions sont directes et parfaitement assumées mais je reconnais sans problème ne pas en voir tous les jours (bon sauf à la radio malheureusement).
Réflexion intelligente de ta part. Comme quoi il y a matière à débattre sur ce thème. Pour le coup, j'ai peu de réponses à ta question. Internet favoriserait il un développement identitaire anarchique justement car non conditionné (sur internet hein) par un groupe ou un système de valeurs fort et personnifié ? Je me demande si internet pourrait, toutes proportions gardés, forger une deuxième facette de la personnalité propre (dans certains cas et peut-être chez les plus fragiles ou les plus jeunes) ? Ce qui pour le coup vient contredire en partie mon idée de "loupe comportementale"/"reflet amplifié du monde "réel" même si dans les généralités, je maintiens ce que j'ai dis sur mon post antérieur.
Ou un "laisser libre court à" car instaure par l'anonymat une non-considération de l'autre (si ce n'est une non-existence à proprement parlé), avec une distance de la conscience que cela supposerait. Pour reprendre ton terme "conditionné", je suppose que ce qui conditionne la retenue que je mentionnais plus haut en société (irl) est écarté sur le net.
Après pour rebondir sur ton idée de la loupe, c'est vrai que nous n'assistons pas forcément à la réalité quotidienne des individus quand on ne fait que les croiser ou les fréquenter de loin. S'il faut cinq minutes plus tôt ils étaient en train de se battre. Et donc dans certains cas j'imagine fortement que leurs comportements réels soient amplifiés sur le net et n'aient rien à voir avec quelque chose d'enfoui qui ressurgirait. Mais dans ces cas-là je ne peux m'empêcher de voir la pathologie, comme dans le cas des leaders d'un harcèlement scolaire. Or ce n'est pas eux qui m'intéressent, car ils composent selon moi des cas isolés. Et dans les déferlements d'ignominies sur la toile, tu l'auras compris, ce n'est pas des cas isolés que je pointe du doigt. Dans ma fac par exemple j'estime être dans un cadre assez sein, et pourtant même si je n'y suis pas partout 24h/24 je n'ai ces dernières années jamais assisté à une clash ou à des actes de violence. J'ai des personnes qui ne m'aiment pas, que je n'aime pas, on en est pour autant jamais venu à se menacer ou transgresser nos codes sociaux.
Après la piste que j'ai suivie il y a deux ans à la fac, et de laquelle je m'inspire toujours aujourd'hui, est évidemment à remettre en question. L'objectif de la recherche, c'est le doute et non pas la croyance. Et je trouve vraiment de la pertinence dans tes réponses qui a inévitablement ses apports sur la question.
Il faut que je réécoute avec attention le cours que tu avais partagé sur le topic. J'ai, honnêtement, oublié une partie du contenu depuis. Je m'écoute ça ce soir à tête reposé. Je réagirai directement sur le topic en question, ce sera plus simple ;D
Pas de problème, en tout cas merci pour cet échange que j'ai trouvé très enrichissant, tant l'expérience dont tu m'as fait part a matière à compléter mon raisonnement.
Pas de souci. Merci à toi aussi.
J'ai probablement pas étudié ce thème autant que toi, mais je fais de mon mieux pour bousculer un peu mes certitudes tout en exprimant ce que je pense :D
C'est tout l'enjeu d'un débat, le rendre constructif. L'amener à toujours plus construire la pensée.
Par contre le thème je ne l'ai pas autant étudié que ça, ni même à proprement parlé, mais disons que la théorie avancée par mon professeur est cohérente quand je l'associe aux connaissances de mes cours (ou lectures) pas directement portées sur cette problématique. Pour autant cette théorie n'en est pas infaillible, elle reste réfutable comme toute hypothèse se voulant un minimum crédible, et c'est pourquoi il est toujours intéressant de la confronter à l'expérience culturelle d'autrui, de sorte à la réviser, si ce n'est à la changer du tout au tout.
ça fait un peu chié, j'aimerais beaucoup participé à votre débat, mais je suis diablement peu instruit à ce sujet.
Il n'est pas faux de dire qu'internet est un mode de communication complexe, mais je pense qu'il s'agit avant tout des limites du média plutôt qu'une sorte de catharsis de notre sociétés.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
5 minutes qu'une émission RTL sur les jeux vidéo a commencé, et déjà tellement de conneries dites :'(
http://www.rtl.fr/direct
ざわ... ざわ...
Ah ouais, heureusement que le mec défend un peu son bout de gras, je viens de commencer le live, mon dieu les animateurs ont l'air d'avoir déjà un avis complètement forgé/fermé (comme tout le temps à la tv) ... Négatif bien sur. Ca continue ?
"Pourquoi les français sont-ils les maîtres du jeu vidéo ?" LOL
ざわ... ざわ...