Mon Dieu. Bourriner dans Age of Empires, exactement ce qui fait tout perdre.
La micro-gestion est juste capitale dans ce jeu. Les meilleurs joueurs du monde s'en servent tout le temps, c'est pas pour rien qu'ils dominent les classements.
Comparé à d'autres jeux c'est quand même très très limité je trouve, à part faire des casernes et des habitats pour loger t'es habitants ya pas grand chose.....
Et jsuis désolé mais si c'est bien du bourrinage, tu peux même pas reproduire des mouvements tactiques les plus basique, et ça n'a rien à voir avec l'époque car yavait déjà des jeux bien plus poussés au même moment alors...
Le seul truc de fun c'est les shit-code comme "Big Momma", mais le reste c'est inintéressant pour ma part....
Enfin bref jvais pas me lancer dans un débat interminable, j'ai déjà suffisamment critiqué cette série dans d'autres topics....
Et j'ai pas vu de pubs concernant un AoE ces derniers temps... ou alors je fais pas gaffe.
Après vérification, je confirme qu'il y a des pubs sur Age of Empire III actuellement.
vegafighter a écrit:
Perimeter je connais pas du tout en revanche.
C'est un jeu sur PC qui est mine de rien assez vieux mais pas trop mal. Un peu dans le même genre ( je dis bien "un peu" ) mais dans un univers complètement futuriste.
Il y avait plusieurs modes mais à l'époque, je ne comprenait rien de ce qu'il fallait faire dans le scénario. xP
Donc, je jouais surtout au mode qui consistait simplement à construire une base et, une fois que tu avais une armée ainsi qu'une stratégie potable, à prendre possession des trois bases ennemis, dispersées sur une map. Et c'était super difficile, bon sang! xD
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
Comparé à d'autres jeux c'est quand même très très limité je trouve, à part faire des casernes et des habitats pour loger t'es habitants ya pas grand chose.....
...
Tu connais pas le jeu, ça se voit direct.
Y'a plein de stratégies faisables, sur plein de maps différentes, avec tout une panoplie d'unités possédant chacune leurs points forts et leur point faible, des unités uniques pour chaque civilisation (qui sont au nombre de 22 dans AoE II), des technologies uniques, j'en passe certainement. Donc non, ça se limite pas à "je fais la masse en éléphants de guerre pour tout raser". En solo ça marche parce que les bots sont cons mais en multi tu passes pour un gros noobard.
Citation:
Et jsuis désolé mais si c'est bien du bourrinage, tu peux même pas reproduire des mouvements tactiques les plus basique, et ça n'a rien à voir avec l'époque car yavait déjà des jeux bien plus poussés au même moment alors...
Quels jeux par exemple ?
Citation:
Le seul truc de fun c'est les shit-code comme "Big Momma", mais le reste c'est inintéressant pour ma part....
Des cheats codes, ok =|
Ok Ego, j'irais voir des images sur Internet histoire de voir à quoi ça ressemble :p
Y'a plein de stratégies faisables, sur plein de maps différentes, avec tout une panoplie d'unités possédant chacune leurs points forts et leur point faible, des unités uniques pour chaque civilisation (qui sont au nombre de 22 dans AoE II), des technologies uniques, j'en passe certainement.
Totalement d'accord, c'est bien ça qui rend ces batailles aussi amusantes!
Si les différentes unités ne changeraient rien concrètement et qu'il suffirait d'avoir la plus grosse armée pour gagner, ça serait beaucoup moins jouissif. ;)
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
Ah si si j'y ai bien joué par contre, surtout au Ier ^^
Le Ier date de 1997, et ce n'est pas le plus technique je te l'accorde. Cependant je maintiens que tu connais mal la série (de la portion de la série que je connais en tout cas) : pour en dire que ce n'est que pour les bourrins c'est non. C'est parce que tu faisais la masse en balistes/hélépolis dans le Ier que tu vas forcément gagner. Un joueur humain arrive dans ton dos avec de la cavalerie et t'as plus rien.
Citation:
Total War,Sudden Strike, Rise of Nations ou encore Cossacks
Les jeux que tu me cites sont tous sortis quelques années après le 1er opus. Et mis à part Cossacks, je n'en connais aucun, même pas de nom, donc je n'irais pas comparer AoE à ceux jeux.
Les jeux que tu me cites sont tous sortis quelques années après le 1er opus. Et mis à part Cossacks, je n'en connais aucun, même pas de nom, donc je n'irais pas comparer AoE à ceux jeux.
Sans vouloir te mépriser, si tu connais pas au moins la série Total War et la trilogie Sudden Strike jvais avoir du mal à débattre véritablement avec toi, car bon ce sont un peu des must have pour tout bon joueur de straté si tu veux ^^
Sans vouloir te mépriser, si tu connais pas au moins la série Total War et la trilogie Sudden Strike jvais avoir du mal à débattre véritablement avec toi, car bon ce sont un peu des must have pour tout bon joueur de straté si tu veux ^^
Je connais très vite fait Total War de nom, et Sudden Strike pas du tout. Et tu risques en effet d'avoir du mal à débattre avec autour de ces jeux puisque je n'y ai jamais touché, et que je parlais d'AoE à la base.
On parle bien de la série de jeu où il suffit de construire une armée démesurée pour ensuite bourriner dans des combats totalement confus et bordéliques ?
C'est age of empire c'est ça ? Ou un truc genre empire earth ou rise of nation ?
Citation:
La micro-gestion est juste capitale dans ce jeu. Les meilleurs joueurs du monde s'en servent tout le temps, c'est pas pour rien qu'ils dominent les classements.
Ouais, la micro gestion. Cet espèce de stupidité qui consiste à être capable de gérer les ressources selon des stratégie pré déterminé qui varie en fonction des informations perçu lors du scoutage.
Des jeux sympa mais pauvre en gameplay. Autant jouer à un C&C c'est bien plus amusant.
Citation:
Y'a plein de stratégies faisables, sur plein de maps différentes, avec tout une panoplie d'unités possédant chacune leurs points forts et leur point faible, des unités uniques pour chaque civilisation (qui sont au nombre de 22 dans AoE II), des technologies uniques, j'en passe certainement. Donc non, ça se limite pas à "je fais la masse en éléphants de guerre pour tout raser". En solo ça marche parce que les bots sont cons mais en multi tu passes pour un gros noobard.
Non mais ça, tous les jeux de l'époque le faisait ça avait rien de spéciale. En faîte c'est plus une base à un jeu de stratégie, une nécessité ça a rien d’exceptionnelle
Citation:
Sans vouloir te mépriser, si tu connais pas au moins la série Total War et la trilogie Sudden Strike
OUAIS EUH Sudden strike, bon c'est un jeu que j'adore. Mais alors lui il se joue comme un wargamme qu'il est. La seule réelle stratégie étant de voir avant d'être vu ( donc on prend un tank, on y met 6 soldat dessus et on active le petit commandant avec les lunettes et on voit plus loin que tout le monde et avant d'entrer dans une ville on la rase ). C'est vraiment un pur jeu de tatonnage et de connaissance de la mission. C'est intéressant grâce à son système de fogwar qui bizarrement est mieux foutu que celui de total war rome II, ahah.
Après allez pas dire que je vous ai raconté que AoE, EE, RoN ou Starcraft c'est de la merde. J'aime bien mais, fichtre que c'est limité tout seul. A plusieurs c'est franchement une pilule qui passe beaucoup mieux mais au final on en est toujours à juste essayer de gérer les ressources pour créer une contre stratégie à celle de l'adversaire.
D'ailleurs pour ça que les campagne de ces jeux bon elles font un peu pitié... Là où des jeux comme Red Alertou même Cossak sont plus malin en exploitant le gameplay pour essayer de proposer des phase plutôt variée et intéressante ( genre une infiltration, puis une petite armée qui doit se faufiller dans une ville, explosion de monument... ect )
C'est sûr que si on est débile comme dark et qu'on va chercher à comparer ça à des wargame comme Total war ( ouais s'en au clairement un ), sudden strike,Afrika Corps, Blitzkreig ou ground controle... bah on va pas aller loin. Ces jeux font plus travailler l'aspect tactique et gestions des ressources plus ou moins fixe ou fixable pour chaque missions. Là le solo est tout aussi intéressant que le multijoueur et ça chercher vraiment à offrir des possibilité tactique plutôt que de la gestion à la AoE like
ça c'est un vrai avis sur les jeux de stratégie les enfants.
Ah et j'ajouterai que cossaks c'est un jeu aussi con que les AoE très cher Dark, on y a juste ajouté le pathfinding le plus mauvais du monde
Comparé à d'autres jeux c'est quand même très très limité je trouve, à part faire des casernes et des habitats pour loger t'es habitants ya pas grand chose.....
Et jsuis désolé mais si c'est bien du bourrinage, tu peux même pas reproduire des mouvements tactiques les plus basique, et ça n'a rien à voir avec l'époque car yavait déjà des jeux bien plus poussés au même moment alors...
Le seul truc de fun c'est les shit-code comme "Big Momma", mais le reste c'est inintéressant pour ma part....
Enfin bref jvais pas me lancer dans un débat interminable, j'ai déjà suffisamment critiqué cette série dans d'autres topics....
Après vérification, je confirme qu'il y a des pubs sur Age of Empire III actuellement.
C'est un jeu sur PC qui est mine de rien assez vieux mais pas trop mal. Un peu dans le même genre ( je dis bien "un peu" ) mais dans un univers complètement futuriste.
Il y avait plusieurs modes mais à l'époque, je ne comprenait rien de ce qu'il fallait faire dans le scénario. xP
Donc, je jouais surtout au mode qui consistait simplement à construire une base et, une fois que tu avais une armée ainsi qu'une stratégie potable, à prendre possession des trois bases ennemis, dispersées sur une map. Et c'était super difficile, bon sang! xD
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
Pour ceux qui sont intéressés ( et je me doute que vous êtes incroyablement nombreux, évidemment ), voici mon topic sur la Série Kingdom Hearts!
...
Tu connais pas le jeu, ça se voit direct.
Y'a plein de stratégies faisables, sur plein de maps différentes, avec tout une panoplie d'unités possédant chacune leurs points forts et leur point faible, des unités uniques pour chaque civilisation (qui sont au nombre de 22 dans AoE II), des technologies uniques, j'en passe certainement. Donc non, ça se limite pas à "je fais la masse en éléphants de guerre pour tout raser". En solo ça marche parce que les bots sont cons mais en multi tu passes pour un gros noobard.
Quels jeux par exemple ?
Des cheats codes, ok =|
Ok Ego, j'irais voir des images sur Internet histoire de voir à quoi ça ressemble :p
Totalement d'accord, c'est bien ça qui rend ces batailles aussi amusantes!
Si les différentes unités ne changeraient rien concrètement et qu'il suffirait d'avoir la plus grosse armée pour gagner, ça serait beaucoup moins jouissif. ;)
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
Pour ceux qui sont intéressés ( et je me doute que vous êtes incroyablement nombreux, évidemment ), voici mon topic sur la Série Kingdom Hearts!
Ah si si j'y ai bien joué par contre, surtout au Ier ^^
Total War,Sudden Strike, Rise of Nations ou encore Cossacks
EDIT: cool la vidéo du Hooper, jcommençais à grave me faire chier avec ce temps de merde en Normandie (pléonasme^^)
Le Ier date de 1997, et ce n'est pas le plus technique je te l'accorde. Cependant je maintiens que tu connais mal la série (de la portion de la série que je connais en tout cas) : pour en dire que ce n'est que pour les bourrins c'est non. C'est parce que tu faisais la masse en balistes/hélépolis dans le Ier que tu vas forcément gagner. Un joueur humain arrive dans ton dos avec de la cavalerie et t'as plus rien.
Les jeux que tu me cites sont tous sortis quelques années après le 1er opus. Et mis à part Cossacks, je n'en connais aucun, même pas de nom, donc je n'irais pas comparer AoE à ceux jeux.
Sans vouloir te mépriser, si tu connais pas au moins la série Total War et la trilogie Sudden Strike jvais avoir du mal à débattre véritablement avec toi, car bon ce sont un peu des must have pour tout bon joueur de straté si tu veux ^^
Je connais très vite fait Total War de nom, et Sudden Strike pas du tout. Et tu risques en effet d'avoir du mal à débattre avec autour de ces jeux puisque je n'y ai jamais touché, et que je parlais d'AoE à la base.
C'est age of empire c'est ça ? Ou un truc genre empire earth ou rise of nation ?
Ouais, la micro gestion. Cet espèce de stupidité qui consiste à être capable de gérer les ressources selon des stratégie pré déterminé qui varie en fonction des informations perçu lors du scoutage.
Des jeux sympa mais pauvre en gameplay. Autant jouer à un C&C c'est bien plus amusant.
Non mais ça, tous les jeux de l'époque le faisait ça avait rien de spéciale. En faîte c'est plus une base à un jeu de stratégie, une nécessité ça a rien d’exceptionnelle
OUAIS EUH
Sudden strike, bon c'est un jeu que j'adore. Mais alors lui il se joue comme un wargamme qu'il est. La seule réelle stratégie étant de voir avant d'être vu ( donc on prend un tank, on y met 6 soldat dessus et on active le petit commandant avec les lunettes et on voit plus loin que tout le monde et avant d'entrer dans une ville on la rase ). C'est vraiment un pur jeu de tatonnage et de connaissance de la mission. C'est intéressant grâce à son système de fogwar qui bizarrement est mieux foutu que celui de total war rome II, ahah.
Après allez pas dire que je vous ai raconté que AoE, EE, RoN ou Starcraft c'est de la merde. J'aime bien mais, fichtre que c'est limité tout seul. A plusieurs c'est franchement une pilule qui passe beaucoup mieux mais au final on en est toujours à juste essayer de gérer les ressources pour créer une contre stratégie à celle de l'adversaire.
D'ailleurs pour ça que les campagne de ces jeux bon elles font un peu pitié... Là où des jeux comme Red Alertou même Cossak sont plus malin en exploitant le gameplay pour essayer de proposer des phase plutôt variée et intéressante ( genre une infiltration, puis une petite armée qui doit se faufiller dans une ville, explosion de monument... ect )
C'est sûr que si on est débile comme dark et qu'on va chercher à comparer ça à des wargame comme Total war ( ouais s'en au clairement un ), sudden strike,Afrika Corps, Blitzkreig ou ground controle... bah on va pas aller loin. Ces jeux font plus travailler l'aspect tactique et gestions des ressources plus ou moins fixe ou fixable pour chaque missions. Là le solo est tout aussi intéressant que le multijoueur et ça chercher vraiment à offrir des possibilité tactique plutôt que de la gestion à la AoE like
ça c'est un vrai avis sur les jeux de stratégie les enfants.
Ah et j'ajouterai que cossaks c'est un jeu aussi con que les AoE très cher Dark, on y a juste ajouté le pathfinding le plus mauvais du monde
Tfaçon si vous jouez pas et surtout savez pas jouer à Hearth of Iron III vous ne méritez même pas mon estime bande de kikoo que vous êtes !!!