Ça pour le coup c'était un open world qui ne ressemblait à aucun autre. Depuis y'a Sea of Thieves qui est un peu dans ce délire là (et encore), mais à l'époque c'était un OVNI de rang S. En plus y'avait une paravoile, elle est pas belle la vie :P
Citation:
deux Zelda deux 20/20, faut-il voir juste une coïncidence ? ^^
Ben non, faut y voir que c'est une très bonne série d'une part, et que d'autre part les joueurs ont souvent grandi avec la licence et ont développé un affect particulier qui pousse au surnotage
Donc si je fais des déductions, il est possible qu'un jeu soit "favorisé" pour X raisons, comme défavorisé pour X raisons, mais si on doit a chaque fois faire "-2, -1, +1, +2" et quand faire quelle addition ou soustraction, ces notes valent elles vraiment quelque chose, car Zelda a bercé mon enfance, LTTP dans mon cas, mais je n'ai jamais pensé a lui attribuer la note ultime, et que valent alors ces Zelda avec les notes "meh" encore que on parle ici de Zelda mais ça peut être n'importe lequel, testé par n'importe qui, et si je vous disais que pour moi aucun ne mérite la note ultime, suis je difficile, pas vraiment, car je trouve au contraire que je suis assez gentil et tolèrent vis a vis des jeux.
Wind Waker ni BOTW ni qui sais je ne mérite leurs notes, en réalité si je devais attribuer des notes alors elles seraient cohérente que pour moi même, car n'importe qui d'autres aura sa propre logique et vision des choses, on fait semblant qu'il y a une sorte de "ligne droite" mais y en a pas, on peut aussi bien conspuer un jeu jugé parfait pour d'autres et l'inverse que ça soit a notre domicile ou dans un bureau si on est journaliste.
On essaye de classer des choses (ici des jeux) en leurs attribuant des points communs, des différences selon une hiérarchie, personnel, tout en pensant qu'elle est global a tous, et que si je dis que Horizon mérite 15/20 ou est un jeu pourri, tous les joueurs du monde s'agenouilleront devant moi en me clamant, alors qu'en vrai c'est tout le contraire, chacun aura a enlever ou a ajouter son grain de sel bien qu'on soit objectivement a quelque chose d'identique.
On se trouve plus face a une question philosophique ou sociologique que d'une vérité absolu, si on admet qu'elle existe, et en ce sens critiquer qualqu'un d'aimer ou de détester, n'a pas seulement de sens, mais d’intérêt egalement mais même en ce sens la parade existe, on dit que "il y a que les cons qui ne changent pas d'avis" donc tout intérêt repose a ne pas se retrouver en dissonance cognitive, d’être cohérent avec soi même, le reste qu'importe.
Oui parce que coller que des 19 à Horizon c'est suspect, mais que des 20 à Zelda, c'est excusable...
Si j'étais de mauvaise foi, je dirai que, au moins avec les Zelda, y'a du gameplay et une bonne proposition de gameplay en règle générale. Et c'est une bonne chose d'encourager des jeux à gameplay. Car le coeur du jeu vidéo, c'est le gameplay.
La différence avec les zelda et horizon, c'est que même si on apprécie moins tel ou tel zelda, ils ont au moins des qualités indéniable.
J'ai vu Hooper sur le jeu par-ci par là, j'ai pas senti les qualités que hooper trouvait au jeu xD
Pour moi Horizon n'a pas de probleme de gameplay, dans certaines finition oui, et il est tout a fait normal qu'on ne trouve pas les mêmes qualités et défauts dans un jeu, notre vécu, nos attentes, et puis t'as bien apprécié certaines choses d'Arceus que je ne toucherai pas avec un bâton.
Ben encore une fois, ces notes sont ni plus ni moins qu'un moyen de mesurer l'opinion générale sur un jeu. Pour le reste, mieux vaut ne pas y accorder un crédit biblique ^^
Citation:
J'ai vu Hooper sur le jeu par-ci par là, j'ai pas senti les qualités que hooper trouvait au jeu xD
Peut-être (je dis bien PEUT-ÊTRE) qu'un let's play d'Hooper n'est pas le meilleur moyen de découvrir les qualités d'Horizon :p
Citation:
y'a du gameplay et une bonne proposition de gameplay en règle générale
Et dans Horizon y'a pas de proposition de gameplay ? Alors que les combats en sont un des points les plus appréciés ? On peut encenser Zelda sans défoncer injustement un autre jeu, là on dirait que tu parles d'Heavy Rain quoi, loul
Ma Review sur Arceus n'est pas une ode au jeu hein, surtout si tu écoute la conclusion qui dit clairement que malgré la volonté de renouvellement, il souffre des mêmes maux que Epée et bouclier.
Du coup c'est plus une review qui montre les faiblesses et les mécaniques affreuses que propose le jeu (mais qu'on peut apprécier si comme Horizon, on aime la répétitivité a outrance ).
Et dans Horizon y'a pas de proposition de gameplay ? Alors que les combats en sont un des points les plus appréciés ? On peut encenser Zelda sans défoncer injustement un autre jeu, là on dirait que tu parles d'Heavy Rain quoi, loul
J'ai précisé "Si j'étais de mauvaise foi" ^^. C'est vrai que les combats semblent être le point fort du jeu. Le reste, cela dit, suit moins. Y'a tellement de tirades... Quand on fait ça, faut un script béton et captivant. Là, c'est pas le cas. Dommage car l'univers a du potentiel.
Citation:
Et le visuel. "Vidéo", tout ça ...
le "vidéo", c'est plus le support à travers lequel le jeu existe. Bien sûr, y'a la DA, l'univers et comment va se réaliser l'action, si l'on veut (informations à l'écran). Mais que reste-t-il quand l'ambiance s'estompe ? Quand le visuel devient commun à notre cerveau ? Le gameplay. C'est là qu'on trouve le plus de plaisir dans la rejouabilité. Chose qu'oublient hélas souvent les jeux qui captilisent tout sur leur beauté - ce sont souvent, je remarque, des aventures "one shot". On peut aimer se lancer un jeu pour ses panoramas. Mais c'est pas ça jouer, pour moi. Un bon gameplay ne vieillit pas, contrairement au visuel (c'est un risque en tout cas). Le top du top, c'est quand on combine et un bon gameplay et une esthétique réussie.
C'est une bonne chose de garder un minimum la racine arcade du jeu vidéo. Bienheureusement, le paysage vidéoludique est pluriel.
deux Zelda deux 20/20, faut-il voir juste une coïncidence ? ^^
Dans le présidium : "Aaahh!... le calme, la nature, les petits oiseaux... C'est d'un Chiant!" Urdnot Wrex
Ça pour le coup c'était un open world qui ne ressemblait à aucun autre. Depuis y'a Sea of Thieves qui est un peu dans ce délire là (et encore), mais à l'époque c'était un OVNI de rang S. En plus y'avait une paravoile, elle est pas belle la vie :P
Ben non, faut y voir que c'est une très bonne série d'une part, et que d'autre part les joueurs ont souvent grandi avec la licence et ont développé un affect particulier qui pousse au surnotage
I command thee ... KNEEL !
Oui parce que coller que des 19 à Horizon c'est suspect, mais que des 20 à Zelda, c'est excusable...
Combien ils avaient mis à cette bouse de Skyward Sword ? Ah oui 18 je crois.
Lol.
Donc si je fais des déductions, il est possible qu'un jeu soit "favorisé" pour X raisons, comme défavorisé pour X raisons, mais si on doit a chaque fois faire "-2, -1, +1, +2" et quand faire quelle addition ou soustraction, ces notes valent elles vraiment quelque chose, car Zelda a bercé mon enfance, LTTP dans mon cas, mais je n'ai jamais pensé a lui attribuer la note ultime, et que valent alors ces Zelda avec les notes "meh" encore que on parle ici de Zelda mais ça peut être n'importe lequel, testé par n'importe qui, et si je vous disais que pour moi aucun ne mérite la note ultime, suis je difficile, pas vraiment, car je trouve au contraire que je suis assez gentil et tolèrent vis a vis des jeux.
Wind Waker ni BOTW ni qui sais je ne mérite leurs notes, en réalité si je devais attribuer des notes alors elles seraient cohérente que pour moi même, car n'importe qui d'autres aura sa propre logique et vision des choses, on fait semblant qu'il y a une sorte de "ligne droite" mais y en a pas, on peut aussi bien conspuer un jeu jugé parfait pour d'autres et l'inverse que ça soit a notre domicile ou dans un bureau si on est journaliste.
On essaye de classer des choses (ici des jeux) en leurs attribuant des points communs, des différences selon une hiérarchie, personnel, tout en pensant qu'elle est global a tous, et que si je dis que Horizon mérite 15/20 ou est un jeu pourri, tous les joueurs du monde s'agenouilleront devant moi en me clamant, alors qu'en vrai c'est tout le contraire, chacun aura a enlever ou a ajouter son grain de sel bien qu'on soit objectivement a quelque chose d'identique.
On se trouve plus face a une question philosophique ou sociologique que d'une vérité absolu, si on admet qu'elle existe, et en ce sens critiquer qualqu'un d'aimer ou de détester, n'a pas seulement de sens, mais d’intérêt egalement mais même en ce sens la parade existe, on dit que "il y a que les cons qui ne changent pas d'avis" donc tout intérêt repose a ne pas se retrouver en dissonance cognitive, d’être cohérent avec soi même, le reste qu'importe.
Si j'étais de mauvaise foi, je dirai que, au moins avec les Zelda, y'a du gameplay et une bonne proposition de gameplay en règle générale. Et c'est une bonne chose d'encourager des jeux à gameplay. Car le coeur du jeu vidéo, c'est le gameplay.
La différence avec les zelda et horizon, c'est que même si on apprécie moins tel ou tel zelda, ils ont au moins des qualités indéniable.
J'ai vu Hooper sur le jeu par-ci par là, j'ai pas senti les qualités que hooper trouvait au jeu xD
Pour moi Horizon n'a pas de probleme de gameplay, dans certaines finition oui, et il est tout a fait normal qu'on ne trouve pas les mêmes qualités et défauts dans un jeu, notre vécu, nos attentes, et puis t'as bien apprécié certaines choses d'Arceus que je ne toucherai pas avec un bâton.
Ben encore une fois, ces notes sont ni plus ni moins qu'un moyen de mesurer l'opinion générale sur un jeu. Pour le reste, mieux vaut ne pas y accorder un crédit biblique ^^
Peut-être (je dis bien PEUT-ÊTRE) qu'un let's play d'Hooper n'est pas le meilleur moyen de découvrir les qualités d'Horizon :p
Et dans Horizon y'a pas de proposition de gameplay ? Alors que les combats en sont un des points les plus appréciés ? On peut encenser Zelda sans défoncer injustement un autre jeu, là on dirait que tu parles d'Heavy Rain quoi, loul
Et le visuel. "Vidéo", tout ça ...
I command thee ... KNEEL !
Ma Review sur Arceus n'est pas une ode au jeu hein, surtout si tu écoute la conclusion qui dit clairement que malgré la volonté de renouvellement, il souffre des mêmes maux que Epée et bouclier.
Du coup c'est plus une review qui montre les faiblesses et les mécaniques affreuses que propose le jeu (mais qu'on peut apprécier si comme Horizon, on aime la répétitivité a outrance ).
J'ai précisé "Si j'étais de mauvaise foi" ^^. C'est vrai que les combats semblent être le point fort du jeu. Le reste, cela dit, suit moins. Y'a tellement de tirades... Quand on fait ça, faut un script béton et captivant. Là, c'est pas le cas. Dommage car l'univers a du potentiel.
le "vidéo", c'est plus le support à travers lequel le jeu existe. Bien sûr, y'a la DA, l'univers et comment va se réaliser l'action, si l'on veut (informations à l'écran). Mais que reste-t-il quand l'ambiance s'estompe ? Quand le visuel devient commun à notre cerveau ? Le gameplay. C'est là qu'on trouve le plus de plaisir dans la rejouabilité. Chose qu'oublient hélas souvent les jeux qui captilisent tout sur leur beauté - ce sont souvent, je remarque, des aventures "one shot". On peut aimer se lancer un jeu pour ses panoramas. Mais c'est pas ça jouer, pour moi. Un bon gameplay ne vieillit pas, contrairement au visuel (c'est un risque en tout cas). Le top du top, c'est quand on combine et un bon gameplay et une esthétique réussie.
C'est une bonne chose de garder un minimum la racine arcade du jeu vidéo. Bienheureusement, le paysage vidéoludique est pluriel.