Until Dawn (3/9)
3ème partie du let's play Until Dawn
Un nouvel épisode tous les Mercredis pour l'épopée Until Dawn !
Vidéos suggérées
3 février 2016
4ème partie de l'épopée The Last of Us
10 février 2016
6ème partie de l'épopée The Last of Us
17 février 2016
7ème partie de l'épopée The Last of Us
24 février 2016
8ème partie de l'épopée The Last of Us
16 mars 2016
11ème partie de l'épopée The Last of Us
Les derniers commentaires
Umbasa, à 11h24
Moi j'ai pas fait le jeu mais je peux très bien dire que c'est dla merde alors bon. XD
On peux rigolé LEGO !!!!!!!!!
Swifty, à 11h03
Citation:pas de moyen plus courtois que ça d'expliquer la situation de manière claireAssez-t-il tout étant ?
Toujours un plaisir d'avoir un best of pour les Zelda. ...
148 Commentaires
j'ai juste une question, est ce que Hooper va finir par piger que le psy brise le 4e mur et que c'est pas l'assassin qu'on voit avec la casquette, mais le joueur?
Sinon bonne épopée, bien que ce soit parfois frustrant... comme à chaque fois :p mais c'est pour ça qu'on l'aime!
Sauf que ce n'est pas le cas.
Le psy s'adresse bien à l'assassin.
Plutôt le 3ème, la cloison de droite est complètement défoncée
avec d'autres choix on aurait peut être pu voir Mike et Jess faire la position de l'éléphant....
30:20 MDR z'avez vu le livre n'a pas d'ombre, on voit celle de la main mais pas celle du livre, ouf quand même o.o
On est dans un survival horror donc c'est excuser loul
Dans un certain sens ce jeu est un peu une "arnaque".
On nous fait croire au début que chaque choix que nous ferons auras une incidence sur la suite des évènements, or on se rend vite compte que les dev nous prennent un peu pour des cons, car au final seul 20% des choix(et je suis gentil) et lorsqu'il nous sont pas imposé ont un réel impacte, le reste c'est juste du bullshit, on s'en rend vraiment compte lors d'un deuxième run.
Il est même impossible de tuer certain perso même en le faisant exprès, on est obligé d'attendre que le jeu nous autorise à le faire pour pouvoir le faire.
Ce qui en résulte par une rejouabilité plutôt faiblard. Grosse déception de coter là.
Ça reste quand même un bon jeu (à 20€), on est imprégné par l'ambiance, le scénario reste correct sans non plus transcender le genre.
Le seul jeu qui ait réussi à faire quelque chose de sérieux à ce niveau-là, c'est Pokémon (version rouge, bleue, etc.): tu choisis un "starter", et ça change la composition de l'équipe adverse une cinquantaine d'heures plus loin. Et même cet exemple-là est ridicule, l'air de rien!
Il faudrait qu'on fasse un vrai RPG basé sur cette mécanique, histoire d'humilier tous les David Cage qui se la pètent pour rien...
Un rpg avec de vrais choix: Fallout New Vegas.
Et excellent jeu en prime ^^
Mais finalement, n'est-ce pas ça la réelle définition de l'effet papillon? Ne pas savoir quelle action aura une incidence et quelle action n'en aura pas?
Je trouve ça justement pas mal fait moi dans le jeu, le fait qu'il y ait des actions qui ont l'air décisives et qui en fait ne le sont pas, et vice versa...
De plus, le fait de ne pas pouvoir "tuer" les gens si on le veut est plutôt une bonne chose pour moi, le but est de te faire ressentir que tu n'as aucune prise consciente sur ce qui va se passer, tu réagis avec ton instinct comme on pourrait le faire si nous étions nous-mêmes dans cette situation, sans vraiment savoir quelles seront les conséquences des actes posés...
Si j'ai trouvé d'autres défauts au jeu, j'ai vraiment trouvé cette dynamique effet papillon floue et complexe vraiment bien fichue. Mais c'est peut-être ce qui est frustrant pour certains (et du coup je comprends totalement que tu aies été désagréablement surpris par le jeu) l'essence même du jeu vidéo est de se faire obéir par son personnage au doigt et à l’œil en appuyant sur une touche donnée, et là, cette nouvelle génération nous propose des jeux qui ne font plus ça, on réagit en espérant une conséquence mais finalement, notre acte aura une conséquence toute autre, ou bien pas de conséquence du tout... Comme dans la vraie vie finalement! J'aime bien, franchement.
Alors attention, je ne dis pas que le jeu ne ma plu bien au contraire, ou du moins durant mon premier run car comme tu le dis toi même, j'ai également suivi mon instinct, d’ailleurs le psy lui-même nous poussent à le faire et c'est justement son but dans le jeu, nous faire avouer nos propre peur pour pouvoir les réutiliser plus tard contre nous afin que justement nous jouions plus avec nos instincts qu'avec notre consciences.
Non ce que je reproche c'est surtout que dés le départ on nous dit "La plus petite décision peut changer le future de façon radical" "Choisissez scrupuleusement vos actions" donc lorsqu'on lit ça on se dit d'office que l'on va refaire le jeu une seconde fois voir même plus... ce qui a était mon cas, je l'ai terminé 3 fois.
Et c'est là que le bas blesse, après notre première partie on se dit qu'on va recommencer, cette fois au lieu d'aller à droite j'irai à gauche, que cette fois-ci j'ai fais la mauvais chois je le saurai pour la prochaine fois ect...
Et qu'au final qu'on aille à droite ou à gauche n'a absolument aucun incident, il se passe exactement la même chose et c'est ce qui m'énerve car on ne fait croire que c'est nous qui décidions mais qu'en réalité on a le contrôle sur rien ou alors très peu de chose.
C'est pour cette raison que je dis qu'on est limite pris pour des truffes.
Y'a quand meme quelque choix qui ont vraiment une influence à dans la suite certes c'est vrai que y'en a pas une vingtaine mais ca reste plus évolué que Heavy Rain je trouve.
ne cliquez pas sur le spoil si vous avez n'avez pas fait encore le jeu :p
Attention spoiler, ne pas lire si vous n'avez pas fait le jeu
Je comprends ce que tu veux dire.
En fait, on peut voir ce que tu dénonces comme une qualité (tout dans la vie n'a pas forcément d'incidence sur le futur, donc c'est réaliste) ou un défaut (du coup le jeu a une rejouabilité plus faible).
Forcément pour un jeu, on aimerait que les possibilités soient infinies, mais je trouve que déjà, le fait pouvoir contrôler (mais de façon indirecte et subtile) la mort de TOUS les personnages, c'est déjà énorme.
Pour le reste, évidemment c'est scripté, et comme je le disais, on peut le voir comme une "arnaque", dans le sens où on nous vend un jeu très complexe et qui ne l'est en fait que sur la mort des persos, ou le voir comme une tentative de montrer que les actions que l'on fait n'ont pas toutes la même incidence sur le futur, voire même aucune incidence du tout, et que finalement on contrôle très peu notre vie (surtout quand un psychopathe veut nous tuer huhu).
C'est sûrement un mélange des deux d'ailleurs!
J'adore la tête du psy à la fin du premier entretien mdrrr
Je pense que les choix a faire se feront un peu plus tard , on a pas encore vu ce que les totems sont censés montrer. Peut etre que le jeu va disperser danns une premiere moitié tous les survivants , et dans la seconde faudra les sortir de la merde dans laquelle ils sont :p
Tiens je me pose une question suite après avoir vu cette vidéo, et si Hooper avait choisit de ne pas montrer le masque a Jess dans la petite cabane, il lui serait arrivée la même sentence ?
Ce côté "film pour ado" franchement, moi j'accroche pas du tout. Puis ces phases de jeux pour aller chercher une allumette et feuilleter un livre de Kamasutra au passage... mais loule quoi! Je me contenterais de regarder les vidéos vu que c'est assez drôle mais j'irais pas le faire de moi même :D
Pareil. Le nanard ça peut être marrant quand il y a de l'autodérision. Et même les films interractifs peuvent avoir de l'intérêt quand il y a un scénario en béton derrière. Sur ce jeu il n'y a ni l'un ni l'autre.
Ça me fait toujours mal aux dents de savoir qu'un type ait cru bon d'investir pour produire une bouse pareille.
Cela dit les vidéos sont agréables à regarder.
C'est clair j'ai plaisir à regarder le jeu avec Hooper mais je risque pas d'y jouer lol