God of War (7/79)
7ème partie de l'épopée God of War
Autres Vidéos
Vidéos suggérées
Les derniers commentaires
Sergio-Miguel, à 14h14
Concernant le cpu, par ordre de puissance en gaming:
A savoir que les Intel chauffe et consomment beaucoup plus et sont beaucoup moins perfs.
Les derniers ...
109 Commentaires
D'où mon 19/20 pour ce jeu, et pas 20/20, car j'estime qu'on peut faire mieux. On ne peut pas regarder ce jeu et se dire "c'est le meilleur jeu qu'on sera capable de faire dans son genre". C'est le meilleur jeu possible actuellement. Mais on a 47 ans de jeu vidéo derrière soi, et on a vu l'évolution possible, donc autant au début des années 80, je pouvais imaginer des testeurs se dire "on ne pourra jamais faire mieux" et mettre des 20/20, autant là, en 2018, 19/20 est bien la meilleure des notes possibles à donner à un jeu, car on sait très bien qu'on pourra avoir mieux. Il faut donc se laisser une marge d'espérance pour l'avenir.
Le problème majeur des "murs invisibles" et donc des incohérences internes à l'univers, est celui qui devra être résolu à l'avenir.
Cela n'a aucun sens, une échelle de notes est faite pour être utilisée sur tout son spectre. Le 20, ce n'est pas la perfection, c'est la note atteignable quand tous les attendus qu'on est en droit d'attendre sont présents dans le produit (on peut même mettre au delà quand le produit va au delà des espérances raisonnables). Dès lors que tu fixes à 19 la note maximale atteignable, tu notes pas sur 20 mais sur 19. Tu as donc mis 19/19 et non 19/20. Après, un pingouinthe14th viendra dire que 19/19 doit être réservé pour la perfection et qu'on doit mettre 18/19 pour se laisser une marge. Mais ce 18/19 est en fait un 18/18 et un pingouinthe15th viendra dire...
Tu n'a donc pas compris mon message.
Une échelle de note, de 0 à 20 au cas présent, indique l'écart entre la nullité absolue et la perfection absolue. Comme nous ne parlons pas de problèmes mathématiques avec une seule et unique résolution et un seul résultat vrai/faux, mais d'art et de divertissement, alors on peut admettre que la nullité absolue et la perfection absolue n'existent pas dans le jeu vidéo.
Il est donc impossible pour moi de mettre 0/20 ou 20/20 à un jeu vidéo.
Aurais-tu déjà mis 0/20 à un jeu ?
19/20, ce n'est pas 19/19. Car la note 20/20 existe bel et bien dans mon échelle de valeur.
Pour moi, mettre 20/20 à un jeu serait d'une déprime absolue. Ca voudrait dire que voilà, c'est fini, on peut tout remballer, les studio de développement du monde entier peuvent arrêter, on peut arrêter de construire consoles et ordinateurs de jeu, car voilà, le jeu parfait est sorti. Il n'y a plus rien à espérer de mieux dans le jeu vidéo.
Le 20/20 existe, mais il est utopique, idéal, rêvé.
Tu notes un jeu 20/20, c'est la fin du rêve.
Voilà quelle est mon échelle de valeurs. Tu en as visiblement une autre.
Et les testeurs en ont une autre donc merci d'essayer de le comprendre. Parler de notation sans parler du barème correspondant n'a aucun sens et en JV 20/20 =/= perfection. Tous les testeurs te le diront.
Quand bien même ce ne soit pas ta vision d'un 20/20, la note se juge avec la vision du testeur et non la tienne. Ça me semble pourtant évident.
En conséquence ça serait bien de passer à autre chose un peu.
C'est la notion de note elle-même qui est cancérigène. Du moins pour tout ce qui n'est pas 100% objectif. C'est une putain de mauvaise idée trouvée par un constipé du bulbe, feignant de surcroît, qui a pour lui d'avoir compris que son système tri-chromosomique trouverait des échos chez les grouillots que nous sommes.
Faut pas discuter d'un principe pourri, faut le bannir.
Ça tombe bien, j'ai une pile de 93 copies à corriger qui me regarde sur mon bureau depuis mercredi. Je peux les foutre à la poubelle ?
Là, pour le coup, le roi de l'objectivité c'est toi !
Ce ne sont pas les critiques qui gênent encore une fois, mais c'est que vous en voulez toujours plus alors que ce que propose le jeu est déjà énorme pour un action-aventure, et ce n'est pas simplement de la durée de vie artificielle comme récupérer des artefacts ou d'autres conneries, ici, on parle de vrai quêtes qui nous permettent d'explorer des royaumes qui ne sont pas disponibles dans la trame principale. Le jeu comble son manque de liberté et d'interaction par sa durée de vie non-négligeable et par son aspect contemplatif.
Je ne sais pas si t'as fait le jeu, mais la PS4 est a la limite de cracher ses tripes à chaque fois qu'on installe le jeu dans le lecteur, demander de tout explorer, de tout casser autour de sois ou d'interagir avec tout, ce n'est pas réalisable, pas assez de puissance. C'est comme si vous demander à Usain Bolt de battre son record de 10 secondes en moins, c'est juste pas faisable.
J'ai fait environ les 3/4 de la trame principale, mais il me reste toutes les quêtes annexes qui ont l'air à la fois nombreuses et pas forcément anecdotiques. Donc je suppose qu'il reste énormément de choses à découvrir. Ce jeu est un mastodonte et je le considère déjà comme le meilleur jeu sur PS4. C'est justement pour cette raison que je suis peut-être abusivement critique (je l'étais déjà avec Uncharted 4). M'aurait-il fait acheter la console si je ne l'avais pas déjà? Rien n'est moins sur. Si j'apprécie énormément le jeu, j'ai cette sensation de (bon) réchauffé qui me gâche un peu l'expérience. J'y vois du RE, du NAUGHTY de partout, des mécanismes et restrictions qui alourdissent à mon sens le gameplay. Et je ne me résous pas à me dire qu'il était techniquement impossible de faire autrement.
Mais rien de bien grave dans tout ça. Le jeu est très bon. Il aurait pu être bien meilleur.
Pour le moment l'exploration du lac est assez limitée, elle se débloque au fil de la progression dans la quête principale, en plusieurs étapes, alors soit tu fais par petit bout à chaque mouvement du niveau de l'eau, soit tu fais tout à la fin.
Moi aussi je rêverais de pouvoir aller partout, mais encore faut-il que ça ait un intérêt. Perso ça ne m'intéresse pas spécialement de pouvoir grimper n'importe où juste pour dire qu'on peut le faire, alors que là, même si c'est cloisonné, j'aime bien fouiner un peu pour trouver comment on peut atteindre tel ou tel trésor. C'est un genre. Peut-être que pour le prochain opus sur PS5, le jeu sera plus ouvert avec davantage de possibilité. En l'état, je préfère largement un jeu comme celui-ci à Horizon Zero Dawn par exemple, qui pour moi se rapproche beaucoup plus de GoW qu'un Zelda BOTW, parce que dans GoW c'est linéaire mais le peu dont on dispose est parfaitement maîtrisé, dans Horizon on voit bien que l'open world ne sert pas le gameplay et on finit par s'y emmerder, même si les panoramas sont splendides et qu'on peut aller un peu partout.
C est " frustrant " de voir ses belles côtes sans pouvoir s y promener et voir cette eau froide comme la mort sans pouvoir y plonger. Quelques ennemies aquatiques n auraient pas été de trop ! Hahaha bon cet esprit mort qui n a pas pu rejoindre " l autre monde " apporte un peu de variété dans le jeu et que ton âme de gentil " ours polaire " mdr à gentillement aidé.
C'est vrai que pour un semi open world, ça manque terriblement d'interaction avec les environnements et les murs invisibles sont légions.
Il y a quelque chose, mon cher maldhôr, qui m'échappe dans tout ça. Loin de moi l'idée de te faire un procès d'intention, mais j'aimerais comprendre.
Je t'ai vu vu défendre avec véhémence un Uncharted 4 dans les commentaires à l'époque de sa sortie et durant l'épopée du Hooper, fustigeant son mauvais skill, sa mauvaise foi, et vanter les qualités du titre.
Cependant, avec ce God of War, qui partage pourtant beaucoup de similitudes avec Uncharted dans ses choix de game design, tu es beaucoup plus critique, que ce soit vis-à-vis du jeu (ce que je peux admettre), ou des gens qui veulent le défendre : tu sais, les rangs de ceux parmi lesquels tu te trouvais lorsque tu défendais U4.
Donc, quand on défend U4, c'est légitime, mais pour GoW, ceux qui critiquent le jeu sont injustement maltraités à cause de leur opinion ?
Moi pas comprendre.^^
Sauf qu'on savait à quoi s'attendre avec U4. Ce que je reproche à ce GOW est justement de le plagier avec ses défauts mais aussi avec ses qualités. Le problème n'est pas tant qu'il ressemble à Uncharted mais plutôt qu'il perde son identité originelle à mon sens. Donc mon argumentation sur ce GOW n'est pas contradictoire avec celle que j'avais sur U4 l'ami.
Bah je suis désolé, mais je crois que la planète entière savait à quoi s'attendre avec ce GoW depuis son trailer de 2016 : un TloU-like dans sa narration caméra à l'épaule, et un (presque) Dark Souls-like dans ses combats, et de l'Uncharted-like pour l'exploration et les phases dites de transitions.
Et puis Uncharted a toujours plagié Tomb Raider et Indiana Jones sur des tas d'éléments, et personne n'en a fait une maladie. Le problème d'U4 est justement qu'il s'est trop reposé sur ses lauriers : reprocher à ce GoW de perdre son identité parce que lui se bouge le cul (au sein de sa propre saga, je veux dire) après 6 épisodes de stagnations, je peux respecter, mais je ne comprends pas.
Donc oui, cela me semble contradictoire (avec le respect). Car le "problème" ici, si j'ose dire, ce n'est pas le jeu, mais le degré de tes attentes, ce qui est sensiblement différent.
Et pomper les meilleurs éléments d'autres sagas n'a jamais donné de révolution, certes, mais a pu donné quantité d'excellents jeu, quitte à "saboter" leur identité, et cela a toujours existé (malheureusement ou heureusement, c'est à chacun de voir). Exemple : Darksiders.
Quitte à pomper les autres, pourquoi ne pas retirer les défauts alors ? Dans ce cas il ne s'agit pas d'une évolution mais d'une stagnation.
Ouais. Comme U4 en fait.^^
Il n'a rien apporté à sa franchise, il a même accentué ses défauts, et même régressé au niveau du gameplay.
Exemple : on pouvait renvoyer les grenades dans U3, mais ce n'est plus le cas dans U4. Why ?
Il fait 2 pas en avant pour en faire 3 en arrière. Mais je le pardonne à U4 pour ses autres qualités, car j'ai moi aussi, aimé le jeu. Et je ne vois pas pourquoi je ne ferais pas de même avec GoW...