ABZÛ (2/4)
Seconde partie de l'épopée ABZU
Autres Vidéos
Vidéos suggérées
2 avril 2017
8ème partie de l'épopée Resident Evil VII
23 avril 2017
11ème partie de l'épopée Resident Evil VII
7 mai 2017
13ème partie de l'épopée Resident Evil VII
14 mai 2017
Dernière partie de l'épopée Resident Evil VII
Les derniers commentaires
White Silent, hier, à 7h22
Les lois de la géométrie sont impénétrables... mais pour combien de temps ?! :p
SONIX, hier, à 2h39
Sans doute as-tu raison, et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai modifier mon commentaire pour mettre le disclaimer tout entier entre "spoiler", mais tu comprendra ...
179 Commentaires
Par respect pour son avatar et la démarche expliquée dans sa description, je préfère la considérer comme telle. ^^
Bandes de malheureux ! :O
Laissez vivre le mythe ! lol
Bely par contre c'est une vraie fille :3
Exactement, et chasseuse de primes qui plus est !
Gare à vos fesses !! :p
Tu dis ça mais tu te fais mordre les tiennes. :p
D'ailleurs c'est HS mais sur Pokemon Trash, ils ont écrit une news à propos de AM2R et du jeu Pokemon annulés par Nintendo, et le newser a bien expliqué, pour ceux qui ne connaissent pas, que Metroid est le robot orange qu'on voit dans Smash bros.
C'est sure que sur le papier, les coups de genies paraissent parfois facile apres coup pour les observateurs.
Mais il n'en ai rien en fait.
C'est pas une question d'après coup. Les effets de particule, c'est courant dans la demoscene, dans les benchmarks, et même dans les économiseurs d'écran. C'est vraiment très loin d'être un coup de génie.
Il s'agit d'un ensemble, c'est la composition global qui tient du coup de genie.
Je parle pas de la prouesse technique d'avoir pu afficher un nombre incaculable ou non de poisson, je parle de l'harmonie global qui se degage de ce jeu.
Le choix des couleurs, la mise en scene, la bande sonore qui est tres bien utilisé, pour moi tout fait mouche dans ce jeu.
Hooper la dit sur la partie 1, c'est pas renversant techniquement mais c'est propre et harmonieux.
Bon maintenant j'ai cessé de regarder cette epopée a la 1er partie parce que le jeu me tente et que je veux pas me spoil, je pourrais pas aller plus loin dans ce debat avec toi.
En parlant de l'ensemble, tu te défiles, ce qui signifie que tu n'arrives pas à défendre le génie sur le banc de poissons. Or, il n'y a que sur le banc de poissons que j'ai détaillé ma critique.
Quant à l'ensemble, j'ai juste dit que ça manquait d'intérêt, et que ce n'était pas si beau que ça.
Toi, tu cites :
- Le choix des couleurs
Moi, je dis que, franchement, il est très quelconque, c'est très bleu, ils avaient pas trop le choix, puisque c'est la mer. On aurait engagé quelqu'un d'autre pour les couleurs, il aurait également choisi du bleu pour la mer. Tout le monde est un génie alors ?
- La mise en scène
Là encore, c'est très pauvre. Ils ont mis des poissons qui nagent dans la mer, comme... bin comme ce qu'il y a réellement dans la mer quoi ! Une fois de plus, si on avait engagé n'importe qui, il aurait également mis des poissons dans la mer, avec des trajectoires identiques...
- La bande sonore
Quelconque une fois de plus ! Monsieur tout le monde aurait fait le même choix, c'est-à-dire, une musique avec des notes aléatoires, des notes en petite quantité, et très longues, pour narrer une contemplation. Pourquoi ce choix ? Parce que c'est ce que tout le monde fait, parce que c'est plus facile à faire ! Par contre, faire une musique avec une véritable mélodie, c'est autre chose !
---
Mais pour faire court, je dirais que tu sembles utiliser le mot "génie" trop facilement. N'importe qui aurait fait les mêmes choix s'il devait faire un jeu contemplatif sur la mer. Certes, le tout va bien ensemble, mais c'est additionner des banalités pour obtenir une banalité, la créativité au ras des pâquerettes.
La mer n'est pas que bleue, elle est respectivement verte, bleue, jaune, rouge, orange, rose, bleue marine, turquoise, foncée, claire, chargée de décors organiques, architecturaux ou complètement vides. Grand espaces, grottes, récifs coraliens, ruines, forêts d'algues... Sans parler du prisme mésopotamie et sumérien sur l'ensemble de l'oeuvre.
Dans quel jeu exactement les fonds marins ont été aussi bien reproduit avec une telle DA, une telle fluidité et une telle variété de faune et de flore?
Nulle part. Mais je t'écoute!... Et toi, tu aurais fait tout ça? Aussi bien? Oui, avec la bouche, ou un clavier!
Tu n'as pas joué au jeu ni même regardé la vidéo, c'est certain! La mise en scène?! Mdr
Tu peux t'aggriper sur n'importe grosse ou moyenne créature, il y a un requin blanc géant qui te bouffe un allié en bord de falaise dès le début de jeu, requin qui ne cesse de revenir, une phase courant océanique, une phase balai des baleines, une phase dark glauque dans les abysses et de la quasi infiltration (bombes triangulaires à éviter), les phases où tu découvres les fresques murales qui portent l'histoire du jeu, un gros coup de sonar (restez appuyé sur carré) et tout les poissons de la zone se mettent à te suivre partout, chaque réactivation de zone morte pète à la gueule et encore tout ça n'est rien avant ce final dantesque en apothéose.
Quand à la bande sonore... :,D
Wintory, mon gars. T'es sûr? Ses morceaux de jeux vidéo se retrouvent joués par les plus grands fils harmoniques du monde sale troll!
Pour faire court aussi "Luc2"
Belle tentative, mais j'veux dire... Essaie d'être 2 secondes cohérent quand tu viens faire ton intéressant dans les coms d'une vidéo sur un jeu quand même!
Tu peux trouver Abzû inintéressant, chiant, mou, Oui! Pourquoi pas?!
Mais artistiquement paresseux? Va te faire un peu foutre. ;)
Pour le reste tu as eu tes réponses. Respecte ces oeuvres videoludiques dont le message sous-jacent sont des joyaux. Oui on a besoin de la mer, de son équilibre pour vivre sur Terre. On a besoin que ce jeu soit joué, qu'il prolonge ou fasse naitre des vocations.
Et quel hommage vibrant pour chaque amoureux de l'océan nous offre Abzû... Endless Ocean et Aquanaut's Holliday ont trouvé leur relève et leur maitre. Et toi tu ne trouveras pas mieux que ces 3 titres à me proposer en ce qui concerne le thème de la mer dans le monde du jeu vidéo et de son artistique, de sa technique, de sa bande-son ou de sa mise en scène.
La mer est principalement bleue. Oui, elle devient jaune à un moment, mais est-ce vraiment époustouflant ? Est-ce suffisant pour crier au génie ?
Tu fais beaucoup de descriptions du contenu des scènes dans ta réponse, c'est un bel effort de ta part, mais c'est de la paraphrase, je ne suis pas aveugle, je vois bien tout ça dans la vidéo, et ça n'a rien d'exceptionnel. A mon époque, les effets de particules étaient nuls, mais on pouvait aussi décrire les scènes avec beaucoup de mots, et ça ne les rendait pas moins nulles.
Dans quel jeu est-ce qu'on voit la même chose ? Aucun à ma connaissance, tu as bien deviné, tu sembles en être très fier, et tu sembles croire qu'il s'agit d'un point clé, mais tu as tort. La comparaison avec un autre jeu n'est pas obligatoire pour pouvoir juger d'un jeu; ça peut faciliter la compréhension de la critique, mais ce n'est absolument pas un règle indispensable pour pouvoir critiquer. Ainsi, mes oreilles résonnent du sifflement provoqué par le bruit de ton égo qui se dégonfle...
Tu me demandes ensuite si j'aurais été capable de faire tout ça. Je réponds tout de suite non ! Or, y'a pas besoin de savoir tout faire pour pouvoir critiquer, la majorité des critiques professionnelles ou amateures sont faits par des gens qui n'ont souvent aucune capacité créative. Ça ne veut pas dire qu'il ne s'y connaissent pas, ni qu'ils ont tort.
Tu me reproches ensuite de ne pas avoir joué au jeu... Tu sais, on est nombreux dans ce cas, alors tu devrais t'acharner sur tout le monde, et pas uniquement sur moi. Tu manques donc de maturité pour être cohérent. De plus, la vidéo nous permet déjà d'avoir un avis très fiable, comparé à l'époque où on devait se fier à la jaquette d'un jeu.
Pour la mise en scène, tu fais encore de la paraphrase...
Wintory ? 'connais pas. Les plus grands fils harmoniques du monde ? 'connais pas. Mais ça n'a aucune importance, ça me plait pas, et c'est pas parce que c'est populaire que je vais changer d'avis, je ne suis pas un mouton. Moi, je te parle de mélodie, je cible un élément concret de la musique, alors que toi, tu me parles de la renommée du compositeur, que je suis forcé d'aimer du fait de sa célébrité, que je suis forcé de suivre tout le monde comme un mouton... J'aimerais te faire plaisir, mais c'est chaud d'adhérer à ce genre d'argument...
Tu me dis de respecter ces oeuvres... mais ça veut donc dire qu'elles sont incritiquables ? Je crois que tu as encore beaucoup de choses à apprendre...
Tu fais beaucoup de poésie dans ta réponse, mais ce ne sont pas des arguments...
Conclusion: c'est donc du génie! Puisque si tu n'as pas mieux à proposer c'est bien que l'originalité du titre et son caractère unique ne peuvent être affiliés qu'à du génie! Personne n'y a encore pensé -> dose de génie, fatalement!
Et la mer n'est toujours pas bleue, le problème avec ta diatribe à la con sur la modélisation de la mer c'est que tu pars dès le début d'un constat intellectuellement malhonnête, foncièrement faux pour n'importe qui ayant la cornée qui fonctionne encore un peu et directement vérifiable sur pièce, c'est tout de même un peu con pour toi Gaston! :)
La mise en scène est exceptionnelle, puisque dans le domaine tu n'as rien d'autre à proposer! Tu sais ce que ça veut dire exceptionnelle? Ça vient "d'exception". Abzû est une exception dans la mesure où de ton propre prisme de savoir et de tes propres propos tu es bien infoutu de me donner d'autres titres faisant mieux ou ne serait-ce que la même chose!
De ton point de vue peu amène et cultivé sur les jeux du genre, Abzû ne peut donc que te paraitre exceptionnel, désolé, ici sont directement atteintes les limites de ton spectre de connaissance du dit domaine particulier, choisis donc mieux tes mots!
Je ne te demande pas du tout si tu aurais été capable mais plutôt ce que toi tu aurais proposé de mieux à leur place! Mais apparemment tu ne sais ni regarder une vidéo ni lire, ni capter des nuances et c'est donc très ennuyeux d'échanger avec toi, il y a peu d'intérêt. Puis toujours pas de réponse et de proposition... Le degré zéro de l'éventuelle critique constructive en somme!...
Un jeu se joue, il ne suffit certainement pas de regarder ses graphismes et d'écouter l'avis de l'un ou de l'autre en train d'expérimenter le jeu pour pouvoir tirer une quelconque conclusion définitive. ÇA c'est de l'immaturité à son paroxysme! Il y a un élèment que tu sembles apparemment oublier dans le jeu vidéo c'est qu'on a accessoirement tout le long du processus une manette en main et les ressentis purs de jeu qui s'en suivent... ;)
Donc regarder une vidéo, juger que ce n'est pas un jeu qui entre dans son spectre de considération, oui! On le fait tous
Mais venir derrière ouvrir sa grande gueule pleine de rien en pinaillant sur les textures de mouvement de la surface de l'eau alors que ce n'est pas un jeu de courses de jet ski mais de PLONGÉE!!! Non mon grand, chut!
Oh et tu ne sais pas ce qu'est une paraphrase, on ne peut paraphraser une vidéo abruti de la sombre nuit.
Enfin, que tu ne saches pas ce qu'est un fil harmonique ne m'étonne guère, mais quand même, tu ne sais pas grand chose manifestement en fait!
Et non, ça ne plait pas à tout le monde la musique classique, Wintory n'est pas célèbre désolé de te l'annoncer, mais résumer son travail sur Abzû et la mélodie à ce que toi tu les résumes est hilarant puis vite navrant! Une "simple nappe son"?! T'essaies de te flinguer en public là?! Bravo, c'est efficace!
Tu n'es pas en train de critiquer, tu affirmes.
Tu n'es pas en train d'écrire "ça ne me plait pas parce que" mais "ce jeu n'est pas bon parce qu'il ne me plait pas".
Tu n'es pas en train de dire "la musique classique d'ambiance n'a aucune prise sur moi" mais "la mélodie est nulle"
Tu n'es pas en train d'expliquer que "tels et tels jeux sont du génie à tes yeux et pas Abzû parce que..." Mais juste qu'Abzû n'aurait aucun génie.
En gros, de la merde, du mauvais troll, du h-s, de l'ignorance, une construction d'analyse d'oeuvre désastreuse, un manque de sensibilité (et d'amour sûrement, c'est lié! pauvre chou!) et une défense de charlatan du net.
Congrats Luc2! Joli combo
Leçon de raisonnement 1 :
Je vois que tu n'as toujours pas compris ton erreur, et que tu continues à croire qu'une comparaison est obligatoire pour contredire le génie. Tu sembles croire que le caractère unique signifie le génie. Eh bien je vais te dire : Je n'ai jamais vu de jeu où il y a un gros tas de merde du début à la fin. Ce serait donc un jeu unique. Pourtant, réaliser un tel jeu ne serait pas du génie.
Leçon de morale 1 :
Au cas où tu ne t'en douterais pas, je n'ai pas eu à réfléchir longtemps pour dégonfler cet argument de l'unicité du génie. C'était lamentable, et je me dis que le créateur de cet argument devait être un peu fatigué; il est impossible que ce soit un imbécile, puisque c'est toi. J'espère que tu vas prendre soin de ta santé, et que tu seras en meilleur état à ta prochaine réponse.
Leçon de raisonnement 2 :
J'ai reconnu dans plusieurs commentaires qu'elle n'était pas toujours bleue. Donc, si on me prend au mot, j'ai tort. D'ailleurs, il m'est également arrivé de faire des fautes de grammaire, d'orthographe... mais... est-ce important ? Quel est le sujet ? C'est de savoir s'il y a du génie dans les couleurs, et la réponse est non, surtout que la mer est bleue la plupart du temps.
Leçon de morale 2 :
Les gens qui sont mauvais en argumentation sont pressés de gagner, alors ils ont tendance à chercher des raccourcis, des formules faciles pour aboutir rapidement à une victoire, genre :
- T'as fait une faute de conjugaison !
- La mer n'est pas bleue à 100% !
Mais évidemment, en pinaillant sur des détails, ils oublient évidemment l'essentiel de l'argumentation. La scène est assez ridicule à contempler : Ils frappent le sol du pied avec assurance en pensant avoir frappé un grand coup, mais ils n'ont pas vu que leur braguette était ouverte.
Leçon de raisonnement 3 :
Tu me reproches de ne pas avoir pas avoir compris que tu ne me demandais pas de programmer quelque chose de mieux, mais juste de proposer mieux, et tu en profites pour me dire des amabilités. Relis-toi, et tu verras que ce n'était pas évident de te comprendre :
- Et toi, tu aurais fait tout ça? Aussi bien? Oui, avec la bouche, ou un clavier!
Leçon de morale 3 :
Il te suffisait de t'excuser d'avoir mal expliqué, et de mieux réexpliquer. Le fait que tu tentes de m'en faire porter le chapeau signifie que tu n'as aucune rigueur, aucune objectivité, aucun scrupule. Ta seule envie est de casser l'interlocuteur à la moindre occasion, même lorsque c'est toi qui fait une erreur. Tu ne respectes pas la vérité, et dans une argumentation, c'est un très mauvais point.
Leçon de raisonnement 4 :
Est-ce que je peux proposer mieux ? Je te répondrai la même chose que pour la création : Y'a pas besoin de proposer mieux pour pouvoir faire une critique juste.
Leçon de morale 4 :
Au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, c'est toujours la même réponse :
- Y'a pas besoin de citer un autre jeu pour faire une critique juste.
- Y'a pas besoin d'être exact à 100% sur la couleur de la mer pour faire une critique juste.
- Y'a pas besoin de savoir créer pour faire une critique juste.
- Y'a pas besoin de proposer pour faire une critique juste.
Tu as la même lacune de raisonnement que la moyenne des gens, tu es trop pressé de gagner, alors tu inventes des règles qui déboucheront immédiatement sur ma défaite si je ne les respecte pas. Le problème, c'est que ces règles inventées trop vite sont toutes fausses :
- Il faut citer un autre jeu, sinon t'as tort.
- Il faut faire 0 erreur, 0 approximation, sinon t'as tort.
- Il faut créer mieux, sinon t'as tort.
- Il faut proposer mieux, sinon t'as tort.
Oui, je peux proposer mieux, mais comme je viens de l'expliquer, ce n'est pas obligatoire. Ça peut néanmoins permettre de mieux me comprendre, mais est-ce la peine que je me fatigue pour quelqu'un qui ne respecte pas la vérité ? Quelqu'un qui m'accuse pour ses propres erreurs ? Quelqu'un qui n'a aucune dignité, aucun honneur ? Quelqu'un qui va dire que mes idées sont nulles, même s'il pense le contraire ?
Leçon de raisonnement 5 :
Tu répète ensuite qu'il faut jouer au jeu pour en tirer une conclusion définitive. Mais où as-tu vu que je donnais ma conclusion définitive ? Par contre, j'avoue que mon avis est quand-même définitif à 99.99999%, et je n'ai pas honte de le dire, car la vidéo nous donne un aperçu très fidèle de la réalité. Je crois qu'il faut arrêter de prendre les gens pour des cons, on a déjà acheté des jeux après avoir vu des vidéos, et on a tous très bien vu que la vidéo nous donne un très bon aperçu de la réalité.
Leçon de morale 5 :
Toujours la même erreur, tu cherches à simplifier ta route vers la victoire, et tu sors des règles de la hotte du père Noël :
- Il faut avoir joué au jeu pour pouvoir critiquer !
Selon moi, tu aurais dû tout de suite comprendre la faille de ton argument lors de mon message précédent si tu étais... si tu étais en pleine possession de tes capacités mentales qui sont bien entendu exceptionnelles !
Leçon de raisonnement 6 :
De plus, tout le monde donne son avis ici, la majorité dit que c'est magnifique, et t'es pas allé les insulter parce qu'ils ont pas joué au jeu. Ton argument n'est donc qu'un prétexte contre ceux qui n'aiment pas le jeu, il n'y a aucun amour de la vérité dans ton propos, une fois de plus.
Leçon de morale 6 :
Une preuve de plus de ta mauvaise foi...
Leçon de raisonnement 7 :
Tu me dis ensuite que c'est un jeu de plongée, ce qui veut dire que tu cherches des excuses pour la surface de l'eau, ce qui veut dire que tu es d'accord avec moi sur le fait qu'elle est mal faite. De plus, c'est un jeu de plongée où on peut monter sur le dos des animaux pour sauter hors de l'eau.
Me dire de la fermer est illogique, car si j'ai cité l'eau, ce n'était pas pour critiquer, mais pour donner un exemple de ce qui aurait pu me la fermer. Ainsi, si tu annules les occasions qui pourraient me la faire fermer, je n'ai pas d'autre choix que de continuer à râler.
Leçon de morale 7 :
On dirait que tu as lu mon commentaire au fur et à mesure, et tu t'es rendu compte de ta bêtise sur le fait de juger par rapport à une vidéo. Tu as donc énoncé une règle pour tenter de noyer le poisson :
- Critiquer un jeu par rapport à une vidéo, c'est autorisé, mais pas quand c'est un jeu de plongée !
Tes règles sont tellement bancales que pour tenter de les améliorer, tu en inventes des règles encore plus bancales...
Leçon de raisonnement 8 :
D'ordinaire, la paraphrase se fait sur un texte, mais quelqu'un d'intelligence normale devrait comprendre ce que ça veut dire sur une vidéo.
Leçon de morale 8 :
Encore et toujours la même lacune, tu es trop pressé de gagner, alors tu critiques des choses insignifiantes, tu fais mine de ne pas comprendre. C'est une preuve supplémentaire de ta mauvaise foi.
Ton attitude est comparable à celle d'un enfant de 5 ans qui se croit intelligent parce qu'il arrive à répondre. La stratégie consiste malheureusement à faire mine d'être idiot, et d'obliger l'interlocuteur à tout expliquer :
- Arrête de sauter dans les flaques !
- Pourquoi ?
- Parce que ça éclabousse et ça salit tes vêtements !
- Pourquoi ?
- Parce que la collision de tes pieds sur l'eau exerce une force qui la fait partir dans toutes les directions !
- Pourquoi ?
- Parce que la gravité t'attire vers le sol, et euh...
Enfin bref, essaye de dépasser l'âge mental d'un enfant de 5 ans dans ta prochaine réponse.
Leçon de raisonnement 9 :
Wintory n'est pas célèbre ? Alors qu'as-tu voulu dire en disant que "Ses morceaux de jeux vidéo se retrouvent joués par les plus grands fils harmoniques du monde" ? On dirait qu'un abruti vient de te faire changer d'argument... Il est peut-être moins abruti que tu le laissais entendre...
Leçon de morale 9 :
Bin... tu te dégonfles, et en plus, tu es malhonnête, car tu aurais pu reconnaître que j'avais raison sur la célébrité, avant de changer d'argument.
Leçon de raisonnement 10 :
Mon résumé est hilarant et navant ? Mais ce n'est pas un argument ça ! Ça n'explique rien ! S'il suffisait de qualifier des arguments pour les désamorcer, ce serait trop facile !
Leçon de morale 10 :
Apprends à argumenter. Donner de mauvaises qualifications aux arguments de l'interlocuteur, ça ne prouve rien. Exemples :
- Tes arguments sont hilarants !
- Tes arguments sont navrants !
- Tes arguments sont idiots !
- Tes arguments sont stupides !
...
D'ailleurs, dis-toi que lorsqu'une méthode d'argumentation semble s'appliquer partout, c'est qu'elle est mauvaise.
Leçon de raisonnement 11 :
- Une "simple nappe son"?! T'essaies de te flinguer en public là?! Bravo, c'est efficace!
Je vois pas à quoi tu fais référence. Je n'ai jamais parlé de nappe son, je ne sais même pas ce que c'est.
Leçon de morale 11 :
Essaye de t'exprimer de façon compréhensible, parce que sinon, même lorsque tu auras raison, tu n'arriveras pas à le montrer.
Leçon de raisonnement 12 :
- Tu n'es pas en train de critiquer, tu affirmes.
Pour critiquer, il faut affirmer.
- Tu n'es pas en train d'écrire "ça ne me plait pas parce que" mais "ce jeu n'est pas bon parce qu'il ne me plait pas".
C'est faux. J'ai cité des éléments. Ta mauvaise foi t'a fait déformer la vérité. Je me demande si c'est la peine que tu me répondes, tellement tu t'es décrédibilisé. Si tu n'es pas capable de citer des faits, tes arguments n'ont aucun socle sur lequel s'appuyer, et ils se limiteront tous à "luc2 dit de la merde, il est con".
De plus, "ce jeu n'est pas bon parce qu'il ne me plaît pas" est un argument très valable, mais il faudrait réfléchir un peu plus que l'internaute moyen pour s'en rendre compte.
- Tu n'es pas en train de dire "la musique classique d'ambiance n'a aucune prise sur moi" mais "la mélodie est nulle"
C'est pareil. Quand on dépasse le niveau de l'internaute moyen, on sait qu'on utilise des raccourcis de langage, on ne précède pas chaque phrase par "je pense que". On voit d'ailleurs des tas de commentaires ici où "je pense que" est absent.
- Tu n'es pas en train d'expliquer que "tels et tels jeux sont du génie à tes yeux et pas Abzû parce que..." Mais juste qu'Abzû n'aurait aucun génie.
Oui, tout juste pour une fois, sauf que je n'en ai pas honte, j'ai critiqué, c'est tout.
Leçon de morale 12 :
Tu t'es lancé dans une série de "Tu n'as pas fait ceci, tu as fait cela". En somme, tu as reformulé des choses pour qu'elles soient médisantes à mon sujet. Quand on fait ce genre de phrase, on a toujours tort. Pourquoi ? Parce la chose qu'on reformule est toujours vraie. Or, dans la phrase, on dit que c'est faux.
Que dire d'autre sur cette série de phrases... Bin, principalement, j'y vois de l'immaturité, je vois quelqu'un qui n'a pas beaucoup réfléchi à ce qu'il écrit, en particulier sur la subjectivité; on aime bien reprocher aux gens de ne pas avoir mis les marqueurs de la subjectivité, parce que c'est facile à faire, et qu'on pense gagner facilement la discussion en faisant ce reproche. Or, il faudrait commencer à se réveiller un jour, il serait temps de réaliser que le nom de l'auteur est affiché en haut de chaque commentaire, que l'omission du "je pense que" à chaque phrase est bien pratique, et qu'on le fait depuis la nuit des temps.
A mes yeux, réclamer les marqueurs de la subjectivité est un indice qui me permet d'identifier les gens qui ne savent pas argumenter, mais juste répéter une phrase comme un perroquet pour leur donner l'impression d'avoir raison :
- T'as pas dit "je pense que" !
Il faudrait songer à dépasser l'intelligence du perroquet un jour...
Mes détracteurs sont quand-même mal barrés, parce que j'ai bel et bien utilisé la première personne du singulier dans mon commentaire initial, et j'ai bien écrit en toutes lettres que je parlais "pour moi". Ça signifie que le contexte concerne ma subjectivité, qu'ils essaient de me montrer que j'ai tort dans ma propre subjectivité, ce qui n'est pas une mince affaire. Voilà pourquoi je dis qu'ils sont mal barrés.
Cela dit, c'est pas impossible, il m'est déjà arrivé de changer d'avis, mais face à des gens... euh... d'une autre sorte !
Et noire !!
C'est à pleurer tes critiques, la mer est bleu du coup ils n'ont pas eu le choix donc c'est pas du génie wtf regarde au moins la vidéo perso j'ai pas vu que du bleu... la mise en scène bah non c'est pas que des poissons qui tournent en rond.. et après c'est la bande son aux notes aléatoire *facepalm*
Ce jeu c'est pas du génie c'est clair (surtout après Journey) mais c'est reposant et ça fonctionne bien c'est tout ce qu'on lui demande.
Oui, c'est jaune à un moment... Du génie, en effet...
Oui, y'a pas que des poissons qui tournent en rond, mais imagine-toi en train de me citer autre chose; est-ce que ça va m'impressionner a ton avis ? Est-ce que ce que tu vas me citer surpasse les poissons de beaucoup ? Ou est-ce que ce sera équivalent à la mer jaune ?
Oui, la bande son, c'est des notes aléatoires. Essaye par toi-même, prends un piano, appuies aléatoirement sur des notes en les maintenant longtemps, tu verras, tu auras l'impression que ça colle avec la mer.
L'expression "ça fonctionne" est à la mode en ce moment, mais faites gaffe, elle n'explique rien.
Ouais en gros t'aime pas le jeu on a compris (et sinon j'vais pas passer 15 minutes à écrire tout ce que je vois à l’écran j'ai pas envie .-.)
Accusation non fondé.
Toi, tu aurais du faire comme moi et aller observer un peu mes avis sur les quelques jeux que j'ai commenté tu te serais peut etre rendu compte que j'utilise pas le mot "genie" trop facilement.
En ce qui concerne les bancs de poissons j'ai justement parler de l'harmonie de tout cela qui fonctionne et forme un tout coherent et credible, les centaines de poissons se meuvent avec fluidités dans ce beau tableau.
Donc pour finir:
Si c'etait si simple, pourquoi d'autres ne l'ont pas fait?
Eux l'ont fait et on reussi, ils nous presentent un tableau qui fait mouche.
Puis tu vois que tu ne critique donc pas que le banc de poissons puisque rien ne trouve grace a tes yeux.
J'en reviens donc a mon propos de depart, t'es un blasé de la life du JV.
Je n'ai pas besoin de regarder tes autres commentaires. Je pense t'avoir cerné, et je maintiens ce que j'ai dit. Crier au génie pour cette... (essayons de rester poli)... pour si peu, ça montre que tu es quelqu'un qui s'extasie facilement devant peu de chose, quelqu'un qui a tendance à en faire trop. De plus, en pinaillant sur le mot "génie", tu montres que tu es quelqu'un qui n'aime pas perdre, qui va esquiver l'idée de l'interlocuteur, et tout prendre au premier degré pour avoir quelque chose à répondre.
Tu n'es pas le seul dans ce cas, les connaisseurs en art s'extasient aussi devant des gribouillis. Si ça peut te consoler, tu peux me traiter d'ignare, d'insensible, mais je n'ai pas honte, j'assume ce que je suis, quelqu'un que les gribouillis laissent insensible. Moi, il me faut du lourd, et pas du vent.
Tu me demandes ensuite pourquoi d'autres ne l'ont pas fait, mais justement ! Je n'ai pas arrêté de dire que d'autres l'ont déjà fait avec les effets de particule dans la demoscene, dans les benchmarks, et les économiseurs d'écran ! Tu n'es pas très attentif quand tu me lis ! Après, si c'est la première fois que vous voyez ça, c'est peut-être normal que ça vous épate. 'faut pas croire que tout le monde est comme vous. On est différents, je crois qu'il serait temps de le comprendre.
Oui, j'ai détaillé ma critique pour te répondre. Je ne parle plus uniquement du banc de poisson à présent.
Oui, chuis un blasé, mais je ne vois pas le problème. C'est normal d'être blasé quand on a déjà tout vu.