Super Castlevania IV
Merci VincentST pour la création du Best Of Super Castlevania IV
Vidéos suggérées
15 août 2014
On continue avec la 5ème partie !
11 septembre 2014
On est parti pour l'épisode 10 !
29 mai 2010
Si vous trouvez qu'il y a des similitudes avec la vidéo "prise de tête" du mème jeu c'est normal car cette dernière ne devait à l'origine pas ètre mise en ligne.
26 mai 2010
Une vidéo qui devait finir à la poubelle, finalement je la met en ligne pour le fun. La vrai review de ce jeu sera dispo dans quelques jours.
17 mai 2010
Seconde tentative toujours sur l'inoxydable Street Fighter 2 !
Les derniers commentaires
callahaine, à 10h28
Concernant Uncharted 4, je suis assez d'accord avec le bilan global, c'est un jeu très mal rythmé car trop étiré en longueur par rapport à ce qu'il a à proposer en ...
callahaine, à 10h19
En vrai Nathan Drake et Indiana Jones restent très proches, l'un étant inspiré de l'autre (avec aussi un petit côté Brendan Fraser dans la Momie). Ce qui fait la ...
Llyod6ank, à 7h40
Il faudrait quand même éviter de tomber dans le mélo-drame hein, je regarde assidument Hooper depuis bien des années sans commenter ou contribuer sur le forum car ...
Apolline, hier, à 23h58
"pas un héros comme Nathan Drake" je dis, oui c'est un héros mais plus faible plus humain c'est pas tibias d'acier quoi.
Django, hier, à 23h23
avec tout ca sa m'a fait rappeler ces bd que j'ai dans ma bibliothèque
les plus jeunes ne connaitront peut etre pas, ca date du debut des années 90
125 Commentaires
Alors mon bon monsieur patate, beaucoup de choses sont évoquées dans ton commentaire auxquelles j'ai envie de répondre. Ça me demande un effort de synthèse, d'organisation et de pondération. Vilain monsieur patate !^^
Comment structurer mon propos... Je vais commencer par céder du terrain de bonne grâce, et je terminerai par les points dont je ne démords pas.
D'abord tu as raison de nuancer la présence de mauvaise foi, on ne peut pas dire qu'il en abuse dans cette épopée. C'est d'ailleurs une facette que je n'ai jamais prise au sérieux chez le Hooper et qui, de fait, ne m'a jamais dérangé.
Ensuite, je te suis parfaitement quand tu parles du caractère spécifique qu'avaient les épopées "à l'ancienne". Le format était bien défini : un jeu "culte" jamais fait, et théoriquement assez court pour être torché d'une traite si difficile soit-il. Un vrai défi, et tous (Hooper comme les spectateurs), serraient les fesses craignant que la tâche soit trop rude. J'avais écrit un com' adressé au Grosours sous je ne sais quelle vidéo, exprimant ma perplexité face à l'amalgame fait entre let's play et épopée.
Il faut souligner aussi qu'à l'époque, suivre le Hooper sur un jeu de A à Z, ça n'existait que via les épopées. Avec les autres formats, au maximum, on avait un direct live (découverte du jeu), des vidéos défi, puis une review pour conclure. D'ailleurs, je ne suis pas sûr qu'un seul jeu soit passé par toutes ces étapes.
Quand Hooper a commencé les lives et les let's play, je me suis dit : Cool, plus de Hooper sur plus de jeux, et qu'on peut suivre en continu. Mais la réalité, malgré tout le talent et la fraicheur du Hooper, c'est qu'être intéressant pendant 100 heures sur un même jeu, c'est quasi impossible. C'est là où je parle d'un problème de format et non de personnalité changeante ou je ne sais quelle ineptie.
A mon humble avis, des jeux longs comme Breath of the Wild, Horizon, Odyssey ou que sais-je encore, auraient tout à gagner à être traités par saucissonnement traditionnel, à savoir : direct-live, défis, review (s'ils en valent le coup bien sûr).
J'insiste, pour moi si problème il y a, il est intrinsèquement lié au format et non au vidéaste. Les plus casse-couilles me diront que c'est le vidéaste qui décide du format, et ils n'auront pas tort.
Puisqu'on en est aux points dont je ne démordrai pas (à moins d'un argumentaire en acier trempé), j'affirme qu'à partir du moment où on a un micro devant la bouche (et je sais de quoi je parle), on ne peut pas être 100% naturel. On entre forcément dans un rôle. C'est comme ça. Après on adhère ou pas à la performance de l'artiste, mais oubliez le naturel, ça n'a rien à faire là.
Voilà, je ne suis pas sûr d'avoir su tout exprimer clairement et si c'est pas le cas je m'en excuse.
Au plaisir de te recroiser dans les com' monsieur patate ;)
T'en veux un d'argumentaire en acier trempé? ça fait 11ans qu'il fait des vidéos il n'a plus aucune gêne à faire des vidéos il est 100% naturel là on ne parle pas de Kevin qui fait son premier let's play avec la voix qui tremble mais du King '^'
Pas la peine de se creuser la tête à essayer de percer le mystère de pourquoi il est comme ça maintenant, c'est simple il s'amuse à faire ses bruits de loutre c'est tout.
On le voit bien pendant le live Céleste à un moment il regarde le tchat et quand il revient dans le jeu il commente "normalement" et au bout de quelques minutes il repart dans ses bruits de loutre comme de rien n’était ça n'a rien à voir avec la durée de la vidéo ou du let's play.
Exemple: Fallout 4 /Dark Souls/ The Last of Us long mais il ne fait pas de bruit chiant pour autant.
Nan mais bien sûr, évidemment qu'il n'y a pas de gêne, mais je ne parlais pas de ça.
Je disais juste que parler, chanter ou brailler dans un micro à destination d'une masse de gens inconnus n'est pas un acte naturel. On en prend l'habitude et on devient meilleur, mais quand je lis : "Ah, ça c'est le vrai Hooper, bio, 100% naturel", j'y vois un paradoxe.
Naturel par rapport à quoi ? A ce qu'il est hors micro ?
Dans son message en-dessous, Hooper nous dit que c'est dans sa nature de boucler sur des petits cris ou des phrases.
Bon, bah va falloir s'y faire, ou alors faudrait qu'il se résigne à taire sa nature (cette partie du moins) pour que ceux qui trouvent ça relou et forcé, puissent se dire : "Ah, revoilà le Hooper naturel".
Et oui, il semble bien que tu aies raison, ça n'a rien à voir avec l'étirement en longueur du let's play.
Merci pour cette explication simple et pourtant pleine de bon sens, certains devraient en prendre de la grosse graine :p
Et pour la ptite info je m'amuse à faire des voix aigus depuis tout petit ça date pas d'hier, si je m'en suis abstenu à mes débuts c'était pour pas qu'on me prenne pour un fou, maintenant je m'en fou et je fais des rimes de fifou !
Il dit clairement noir sur blanc qu'il faisait pas de bruits insupportables avant dans ses vidéos.
Comment peut-on encore dire qu'il y a pas de différence quand le principal intéressé l'avoue lui même? Ah d'accoooooooord il faut juste être gogolle j'ai compris le boulon!
Mais chuuuut faut rien dire.
Cela m'émeut de voir autant d'handicapés créer du drama PD drama PD PD sur quelque chose de pourtant si clair.
LOUL.
Kamikaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaze !!!
Attentiooooooooooooooooooooooooooooooooon !!!
Ah ben non, pas de différence. ah si la voix était grave, mais oui bien sur ça change tout bien évidemment.
loul
L'oreille humaine n'aime pas les bruits qui se situent entre 2000 et 4000 Hertz, ce que l'on retrouve entre autre avec les cris aigus; ou plus communément une craie ou un ongle sur le tableau.
La forme du conduit auditif à tendance à provoquer une résonance de ces sons, et comme ces sons nous prennent souvent par surprise (ou pas assez évolutif dans la monté des Hz) l'oreille ne déclenche pas son réflexe de protection dit "Strapédien".
De plus même si le son aigu est assez évolutif, il a souvent tendance à être découpé de plusieurs impulsions très courtes de moins de 8 millisecondes. 8ms étant grossièrement le temps de déclenchement du réflexe strapédien, le son aigu étant donc souvent peu ou pas filtré par l'oreille interne.
Donc oui, physiologiquement les sons aigus sont bien moins agréables que les sons grave.
T'as encore quelque chose à redire à ça ?
Si tu as d'autres lacunes bio du genre n'hésite pas je suis toujours près à aider.
C'est bien beau de cuisiner des humains, t'es même pas foutu de savoir comment ça marche =p
C'est d'ailleurs pour ça que le joueur de fifrelin est toujours le mal aimé du groupe.
Après, une petite analyse spectrale nous dirait sûrement que la bande de fréquence 2000 - 4000 Hz est bien moins présente dans un cri aigu du Hooper que dans un crissement d'ongles sur un tableau. Sans compter que l'oreille humaine est plus "tolérante" à la voix humaine qu'à tout autre son (pour des raisons pratiques).
Je dis ça pour nuancer un peu ta comparaison (qui est excessive exprès, j'ai bien compris) mais j'aime bien ton approche.
D'ailleurs Icestorm_, t'aurais pu reconnaitre ça, un peu de fairplay c'est toujours bénéfique, et lâcher un peu de terrain ne veut pas forcément dire "baisser son froc".
Je dis ça et j'avoue aussi que j'aime bien la fougue de Icestorm_, même quand je ne suis pas d'accord avec lui.
En tout cas, hors guerre de tranchées, merci pour ce petit crochet fort intéressant vers la science Phil fish. Ça rafraichit la mémoire.
Rien à redire Gastlab.
J'avais "malencontreusement" oublié de préciser que l'on est plus "tolérant" à la voix de nos congénère, Oups =p
Mais paradoxalement elle retient plus notre attention aussi, du coup je saurais honnêtement pas dire si c'est un bien ou un mal mis bout à bout.
C'est à réfléchir.
D'ailleurs rien à voir ou presque, mais simple trivia qui me reviens suite à ton intervention: Les chiens ont une partie quasiment aussi importante de leur cerveau qui s'occupe de la parole humaine que de leur propre "langage".
C'est assez fascinant de voir comment on a façonné la façon de penser de cet animal.
Et mis à part ça, c'est une grande preuve d'intelligence de reconnaître le mérite de son "adversaire".
J'applaudis.
Exact, c'est fascinant (comme dirait un vulcain) de voir comme on est capable d'isoler la voix d'un interlocuteur au milieu d'un brouhaha ambiant qui devrait, en théorie, la rendre inaudible.
J'ignorais cette évolution de l'oreille canine, mais après tout, j'imagine que c'est dans son intérêt. Ça nous ramène à notre impact très concret sur la nature, pour le meilleur comme pour le pire...
Enfin, t'as bien raison de mettre adversaire entre guillemets, car l’animosité est toute relative quand il s'agit d'opposer des opinions à l'écrit, sur des sujets loin d'être toujours cruciaux.
Je contre-applaudis.
Et on dit merci à Wikipedia, c'est bien beau toutes ces explication mais pourquoi à moi, ça ne me fait strictement aucun effet alors que pourtant la fourchette dans l'assiette et la craie sur le tableau et les lames de rasoir entre les dents, je pourrais tuer la personne qui fait ça tellement ça me rend fou. Mais là rien, vraiment, ça ne me dérange pas, au contraire j'en ris même si certes c'est ridicule mais encore une fois je m'en fous royalement. Bref je veux bien qu'on soit tous différents, mais tu me rechercheras sur Wikipedia pourquoi une partie de la communauté ne ressent rien et l'autre partie parle de comparaison avec une craie sur un tableau et qu'ils vont limite crever en entendant ses sons et que même les ultrasons des chauve souris à côté c'est de la mousse de foie. Juste une question de point de vue au final, pas la peine d'essayer de faire de vos souffrances une généralité.
Qui a voulu en faire une generalité ?
Des gens ont mal aux oreilles et le disent, toi tu es qui pour exiger d'eux qu'ils la bouclent ?
Ben eux, bien entendu, ils viennent poser leurs pavés contenant des plaintes et des sous entendus ainsi que des allusions contre ceux à qui ça ne dérange pas, donc forcément je viens défendre, la seule personne qui ne mérite pas de subir mon courroux, c'est ookami_san plus bas, rien à redire, un commentaire bien construit, sans offenses et en parti objectif. Si tout les commentaires étaient de ce genre, j'aurais pas eu à sortir toutes les saloperies (assumées) que j'ai dites sur les pleurnichards qui ont des douleurs auditives.
Si ils on si mal, qu'ils aillent se plaindre à un orl et pas sur ce site, je suis le titan et j'exige ce que je veux de mes victimes avant de les bouffer donc si tu veux pas participer petite dresseuse de Pokémon, je te conseille de rester sur la rampe avant d'être précuite lentement.
Tu me diras ta méthode pour trouver ce que je t'ai dit sur wikipedia sans connaître les termes au préalable.
Et puis au passage tu en profitera pour appliquer cette méthode afin de répondre à ton interrogation ;)
Que toi ou d'autres soyez moins enclin à trouver ça douloureux pour vos tympan n'enlève en rien le fait que scientifiquement l'aigu est moins supportable que le grave. C'est un fait. Point. Ce qui explique que certains aujourd'hui viennent s'en plaindre alors que peu venaient se plaindre des cris de Castlevania.
C'est tout fin du game, que tu ai une réceptivité acoustique moindre que d'autre (ou une tolérance plus élevé comme tu veux) ne contredit rien du tout.
Génial bravo tu fait partie des gens que ça saoule pas.
Maintenant tu pourrais, pour une fois (comme les autres dans ton cas ein), mettre de l'eau dans ton vin pour admettre que physiologiquement la majorité est naturellement irrité par ce que tu considères comme pisse de chat.
Au lieu de taunter tout le monde qui a le malheur de soulever ce qu'il ressent.
Oh du copier coller c'est rapide, à moins que tu sois un spécialiste dans le domaine auquel cas, faudrait peut-être t'occuper de tes clients, ce n'était pas une interrogation mais plus une façon de te dire que ça ne me fait que dalle, étant surhumain, c'est compréhensible mais je suis assez sensible aux sons, étrange. Parfois je me demande vraiment si je prend mon rôle trop à cœur mais quand je vois que je peux survivre aux ultrasons de hooper et pas ces pauvres humains, finalement peut-être pas.
C'est moins supportable mais ça l'est quand même, mais pas pour tout le monde ce qui est scientifiquement très bizarre puisque si c'est scientifique (j'adore ce terme), il n'y aurai pas d'exception je me trompe ? Et puis des cris aigus y'en avais dans les anciennes vidéos, ah mais oui c'est à répétition que c'est problématique, ça commence à faire beaucoup de conditions là.
Au contraire ça contredit tout, si moi je les supportes sans vraiment les supporter puisque je n'ai aucun dérangement auditif quand j'entend ces sons, c'est que tout le monde peut passer au dessus, ou baisser le son dans le pire des cas. Et puis faudra m'expliquer l'utilité de se plaindre sur toutes les vidéos, c'est légèrement gonflant à force.
Ah non pas d'eau dans le vin, je ne suis pas expert en la matière mais j'ai un minimum de connaissance en viniculture, bref la majorité reste la majorité silencieuse donc non il n'y a pas que des irrités que je considère pas comme de la pisse de chat mais plutôt du fond de veau mais pas tout le monde attention.
Je soulève également ce que je ressens, on a le droit de bavarder sans intervenants quand même.
Tu perd ton temps.
Comme il le dit ici:
Monsieur est LE représentant et le gardien de la normalité. Si tu a un avis différent, si tu perçois les choses différemment, que ce soi logique, ou même avec preuve scientifique à l’appui, c'est toi qui a tord. Tu est, je cite, "une fillette pleureuse". désoler...
Tu as oublié d'ajouter, "on se soumet devant lui" , pour le reste t'as tout compris.
Tu est sur de savoir à qui tu parle pour poser ce genre de question ? XD
Sur ce je ne faisait que passer ^^ Bon courage philou. ;)
Alléluia
Oui mais pense que nous ça nous gonfle si tu le fait trop souvent, imagine que tu suive une série tv que tu adore, et que tout d'un coup l'un des acteur que tu préfère commence à super mal joué son rôle et à faire des réplique ridicule qui te gonfle au plus haut point, et qu'il continu encore et encore, tu aurais quoi comme réaction ? c'est à peu près ce que je ressens quand tu te lance dans des cris aigus à n'en plus finir, j'aime tout chez toi mais ces cris ignobles ça non c'est difficilement supportable et ca gâche tout ! :p
Ce n'est pas vraiment une critique GrosOurs, je t'apprécie toujours énormément après toutes ces années, mais comprends que des fois tu exagères et que ce n'est pas agréable quand tu le fais de manière répété et trop souvent. :)