Tomb Raider
Un rythme d'enfer, une mise en scène vertigineuse, des décors magnifiques, un gameplay aux petits oignons, une Lara new version toute ronronne...ce reboot de Tomb Raider serait donc parfait? :p
Un rythme d'enfer, une mise en scène vertigineuse, des décors magnifiques, un gameplay aux petits oignons, une Lara new version toute ronronne...ce reboot de Tomb Raider serait donc parfait? :p
Un peu n'importe nawak cette vidéo :p
Présentation de Alien Trilogy sur Saturn.
Présentation de X-files The game sur Playstation.
La fin originale puis celle du second DLC "L'écrivain".
Présentation de Final Fantasy 4 dans sa version GBA.
550 Commentaires
Dark Souls n'est pas "hardcore" à proprement parlé il faut juste s'impliquer un maximum dans le jeu d'où le fait qu'on vit une véritable expérience vidéo-ludique ! LE jeu de cette génération pour moi sans aucun doute !
Si. Appelons un chat un chat, Dark Souls est un jeu hardcore. Oui il est largement faisable en prenant son temps (beaucoup plus que Demon's Soul), mais je suis désolé, quand tu dois t'y reprendre 20 fois avant de battre un boss, en upgradant, en changeant d'équipement pour tester différentes combinaisons, en testant différentes techniques, j'appelle ça un jeu hardcore. Autant pour 90% du jeu il faut juste "faire attention", connaître parfaitement chaque emplacement d'ennemis etc., et là le terme hardcore se discute ; autant pour les boss les plus durs (Ornstein & Smough en NG+ /et/ Les 4 Rois en NG+), faut quand même être méga concentré et avoir une sacrée dextérité.
Bonne review! En gros ce Tomb raider c'est comme un film à grand spectacle on en prend plein la vue au détriment de la jouabilité malheureusement mais espérons que le prochain soit plus riche et moins assisté même si il doit être sympa à faire!Après c'est clair les ost de cette gen je rejoue pas au jeu juste pour entendre certaines musiques comme pour Street of rage 1 et 2 ou les Actraisers par exemple c'est bien dommage ça devient de la soupe aussitôt écouté aussitôt oublié comme certain jeux heureusement il y à des exceptions!!Pour la difficulté c'est pareille les jeux et leur jouabilitée étaient conçus pour avoir un minimum de challenge c'était une difficultéé naturelle.Le succès de Demon soul et sa suite vient peut être de cette difficulée élevée mais naturel à mon sens !Tes vidéos sont toujours aussi sympa à regarder Hooper continue comme ça!!!
Je ne vois pas en quoi on serait blasé simplement parce que les 2/3 des jeux qui sortent sont dénués d’intérêt et le tiers restant décevant de part trop de défauts. Finalement, je me moque de l'accessibilité, mais il faut qu'il y ait autre chose, par exemple, Zelda sakyward Sword avait ce petit truc qui en fait un super jeu mémorable malgré sa facilité déconcertante...
J'ai pas encore vu le test, mais à lire les coms, l'avis de la vidéo à l'air de rejoindre le miens : jeu sympas mais sans plus. J'ai pas pris e claque, et une fois l'ayant fini, j'ai fait...ouai, placard. Donc à ne pas pas prendre en neuf. Attendre l'occasion pour ce jeu.
Et je plussois les fans de DarkSouls, je suis en train de le refaire, et mon Dieu que c'est bon. Et il n'y a pas que la difficulté qui fait la qualité du jeu.
Merci pour vos avis fort constructif! (pas tous mais beaucoup :p)
Evidemment les jeux actuels ne sont pas tous super easy faut pas généraliser, en vidéo je m'emporte un peu comme vous l'avez sans doute remarqué mais les gros blockbusters sont quand même de plus en plus simple, toujours cette volonté d'accessibilité à outrance, si ça continue comme ça il viendra un moment où une fracture aura lieu avec les joueurs.
Hello Hooper, il y a vraiment un problème d'accessibilité dans les jeux, je suis d'accord avec
toi mais ce sont surtout des "codes" de conduite imposés dans les gros blockbusters pour
garantir du spectacle (immédiateté, tu as raison) et les joueurs ont ainsi l'impression de
perdre le contrôle de ce qui se passe à l'écran. En fait c'est difficile à expliquer et tu
t'y reprends à plusieurs reprises, t'obligeant à te justifier cinquante fois que "non,
décidément, tu ne dis pas tout cela parce que tu es un vieux con blasé" ; en réalité il
faudrait demander leur avis aux jeunes joueurs qui n'ont pas connu les époques 16 et 32 bits,
préfèrent-ils en chier avec des jeux ponctués d'aller-retours et des obligations de se taper des heures de "redite" après un game over, ou le système actuel de bienveillante assistance ? A l'époque les jeux étaient bien plus faibles techniquement, remplis de bugs, de collisions avec le décor etc. Alors, il faut voir, peut-être bien que la perfection n'est pas de ce monde et que les exigences mercantiles du consumérisme ardent empêcheront à jamais une évolution aussi favorable que souhaitée par ceux comme toi qui ont toujours à l'esprit de comparer les époques et tous les rouages utilisés.
Tomb Raider n'a pas fait l'unanimité à l'époque, il a été très remarqué parce qu'à l'instar de Resident Evil, il a ouvert une voie, une légende, et comme tu le dis, c'était la première fille véritablement héroïne d'un jeu vidéo.
La caricature phallocrate du personnage qui s'y attachait (gros nibards de la grosse bourgeoise kamikaze)
tranchait avec le fond même du jeu, mystérieux à souhait et bourré d'énigmes. Le rythme était pourri,
contrairement aux productions actuelles, à la différence aussi de ce reboot endiablé.
Sur cette Lara 2013, difficile de savoir ce qu'un bonhomme cryogénisé en 1997 et réveillé en 2013
penserait du jeu manette en main. C'est peut-être un faux problème, ou peut-être même pas un souci
du tout. Je ne sais pas, j'y ai joué en 97, et un peu plus tard à sa suite sans jamais aller au bout.
A l'époque, nous n'avions pas tant de choix dans les jeux : leur rareté participait étroitement à leur
originalité, les blockbusters étaient plus événementiels et démentiels car plus audacieux dans leur
inventivité. Ce panache a disparu, le lissage est constant, et je pense que ce que tu as voulu dire,
au fond, c'est que Lara qui fut en quelque sorte l'ambassadrice de ce que je viens d'expliquer, s'est
fourvoyée dans le moule dépersonnalisé des productions souffrant de crise existentielle (l'absence de
"replay-value", c'est le manque suprême du petit supplément d'âme qui fait toute la magie d'un mythe!.
Je te remercie Hooper pour cette review complète, tu as été toi-même, comme tu le dis au départ -et cela fait
longtemps que tu fais ça- "je vais vous dire que ce jeu est pourri mais qu'il est bien quand même".
Les blockbuster pronnent l'accessibilité. Tristement ça va souvent avec facilité. Et c'est normal que ce soit ces jeux que tu cite et critique quand tu fait une généralisation.
A côté il y'a des jeux qui ne sont pas triple AAA, voir indépendants, qui sont difficile (trés difficile ou juste équilibré) mais ce ne sont pas les jeux les plus représentatif de "l'industrie" dans le sens ou, ces jeux se basent justement sur des innovations et de l'originalité dans le concept/gameplay/univers. Les jeux qui ne sont pas produit/pensé/fait pour être "accessible" (et donc uniquement dans un but commerciale) permettent d'autres expériences. Mais ils restent minoritaire dans un paysage vidéoludique de plus en plus copier-coller. Au final, je comprend la "généralisation" et la "réduction" dont tu peut parler dans cette vidéo concernant la facilité, car si, il y'a des jeux comme SMB, fez, dark souls, et tant d'autres, qui propose une difficulté et un challenge, ça reste des jeux particuliers (a prendre parfois au cas par cas). Aprés on interviens tous avec notre expérience personnel dans les commentaires pour citer des contre exemples, parce que l'on est témoins de ce phénomène de standardisation, et que l'on tente, a notre façon, de mettre en avant et de faire marcher les perles qui nous on permis de sortir de cette grande ligne directrice qui touche l'industrie et les grosse productions. Quand je vois le succés des humble bundle je me dis que le jeu indépendant remue les gens, qu'il récoltent des sous, et c'est en parlant des jeux "underground" et compagnie qu'on montre aux grosses production que ces jeux la aussi fonctionnent (d'un point de vue mercantile). Que les joueurs veulent de la difficultés, des vrai scénario, une profondeur et une richesses de gameplay, de l'innovation, et que les jeux aient une identité, au lieu de se standardisé, que tomb raider est tomb raider, et non pas un uncharted a boobs. En somme, c'est pour ça qu'on cite des jeux, je pense qu'on comprend tous pourquoi tu généralise (parce que l'industrie générale les principes qu'on évoque) mais qu'on a besoin de changement et qu'on se permet de mettre en avant, voir de crier le nom des jeux qui procure ce changement et cet air frais dont a tous besoin, au dela des grosse fumée noire de la grosse usine des blockbuster. ^^ (cébo)
moi j'aime quand tu t'emporte tes blague,et ton rire haha c'est ce qui fait tout ton charme ;)
PS: quand fera tu la suite de BI ?
Hooper Forever
Cette fracture a déjà eu lieu, plein de joueurs se tourne vers les jeux indis, qui proposent souvent quelque chose d'original en terme de gameplay. Certaines personnes appellent ces joueurs des blasés, qui ont perdu leur passion.
Pour ça y'a les niveaux de difficulté, non ? :p
Non mais faut arrêter avec cette histoire du niveau de difficulté hein :p
Un mode Hard change le gameplay assisté? les énigmes? les mécaniques de jeu? ça n'affecte même pas l'IA, dans la plupart des cas seul la férocité des ennemis est upgradé, ils tirent avec plus de précision, font plus de dégâts et bougent plus vite.
Bref c'est pas la solution non.
Entierement d'accord, cette réponse de mode "hard" n'a absolument rien à voir avec un gameplay assisté.
Ca créera juste un déséquilibre encore plus énorme entre les phases assisté à souhait et les phases de gunfight cheaté, au final ça nous emmerdera plus qu'autre chose.
Ouai ouai là je suis entièrement d'accord. Pour avoir joué à 3 gros jeux récemment : Far Cry 3 / Tomb Raider / Bioshock Infinite, on retrouve des mécaniques de jeu simplifiées qui choquent ( impossible pour Lara en équilibre de tomber des poutres, avalanche d'xp sur Jason qui atteint le niveau maximum à la moitié du jeu, points de respawn tous les 15 mètres...)
J'ai plus dit ça pour te chambrer. Vu que tu te plains régulièrement que c'est trop simple et pourtant tu restes en mode de difficulté normal. Je suppute un problème de skill pour les niveaux de difficulté accrus maiiiiisss je ne fait que supputer :p
Probablement un problème de skill oui mais perso les mobs qui te chain headshot à 200m et qui ont 3x plus d'HP que la normale ça m'a jamais intéressé, c'est surtout lourd et chiant :p
Comme quoi je suis un bon client pour les IA qui te ratent volontairement!
Bah oui mais ça que tu reproches dans ta review, tu dis que les combats sont mous et que tu n'es presque jamais mort.
C'est donc un défaut du NPC, donc de l'ia en général, elle fait parti de la difficulté du jeu.
Et cette IA des NPC a été revu à la baisse pour les joueurs, le mode hard ne fait que changer les "valeurs" du jeu (ex : Left 4 Dead), les ennemis sont comme tu le dis : plus rapide, ils font plus de dégâts.
Mais à l'heure d'aujourd'hui il n'est pas possible d'avoir plusieurs gameplay, chacun propre au niveau de difficulté choisi dans un même jeu.
Ou alors ton jeu tu le ponds dans 10 ans et si la boîte ne sors rien d'ici là, bah elle coule.
Donc ça n'arrivera jamais.
Mais encore une fois tu reproches un manque de challenge (comment ça peut être possible avec ta skill légendaire ? :p) eh bah si tu veux du challenge (artificiel certes), tu mets ton jeu en hard.
Et là t'auras l'IA débridée qui sera au maximum de sa capacité prévue par les dév'.
Et je ne pense pas qu'il y aura une fracture entre les dév' et les joueurs pour la difficulté des derniers jeux qui sortent.
De nos jours les joueurs sont moins patients, et ont vite raz-le-bol des jeux.
Et puis faut penser aux casus, et aux no skills (cf : Mr Flunchy et Marcus :p), tu l'as déjà dit dans Putain 5 ans que sur certains jeux comme Super Mario Bros (NES), t'en a bavé et que t'as attendu un pote pour te débloquer.
Et à cause de la difficulté tu jouais pas tant que ça à la NES.
Donc la fracture n'arrivera pas puisque c'est ce qui était voulu par les joueurs et par toi (inconsciemment peut-être).
Par ce que si la Mega Drive avait eu la difficulté de la NES t'aurais été si intéressé que ça par la Mega Drive ?
c'est pas la solution je suis d'accord mais ça atténue déjà pas mal cette sensation d'être pris pour un abruti.
à chaque fois que je commence un jeu maintenant je met la difficulté au max et encore parfois c'est ridicule ça reste assez simple et t'as tout de même les mécanismes de gameplay pour attardé qui restent présent.
Pareil mais a la fin on rencontre un autre problème, par exemple pour bioshock infinite, j'ai commencé la parti en mode 1999, la difficulté n'était pas atroce, sauf quand on rencontre le gros bonhomme avec un cœur, parce que c'est un sac à HP qui prend énormément de temps à battre. C'est ça que je n'aime pas dans les difficultés supérieur, j'aurais préféré qu'il nous tue en un coup mais qu'il garde le même nombre de vie, le combat et juste long et chiant comme ça.
Je pense que les modes de difficultés n'offrent pas toujours un vrai challenge mais désquilibre plus le jeu qu'autres choses, dans la plupart des cas, ça en deviens parfois ridicule et trés peu fun.
Je pense que la "bonne" difficulté passe par la facilité d'accés aux outils qui aident la progression (gps, map, transport rapide ect ect) par la facilité du gameplay souvent aussi (hello les QTE et autres choses, des fois c'est nerveux et trés bien, des fois c'est quand simple de se sortir d'une situation difficile, et donc plus de difficultés), mais aussi la difficulté simplement de l'histoire et du fond, "ou aller" "comment", le fait qu'il y'ai un "log" des objectifs, qui s'affichent souvent, fait qu'on ne lit même plus ce qu'on a faire, vu qu'on nous le repete, maintenant, joue a un jeu ou tu n'as aucune indications sur ou aller et quoi faire, et la, tu aura une véritable difficulté, surmontable, mais présente, et ça n'a rien a voir avec les modes de jeu. (même si la ça rejoint ce que Hooper disais)
edit : quand je dis que ça passe par la "facilité" j'entend par la que cette facilité dois être limité pour donner une "bonne difficulté" ^^.
C'est marrant d'ailleurs parce que l'un des jeux que j'ai trouvé le mieux fait de ce point de vue c'était étrangement un jeu de... course. ^^' lol
C'était Forza4 sur XBOX360 et quand je l'ai essayé c'est un point qui m'a vraiment surpris, t'as plusieurs mode de difficulté, plus 1 qui est "personnalisé" et en gros ça ne fait pas que booster bêtement tes ennemis comme dans beaucoup de jeu, mais ça t'ajoute juste de plus en plus de "contrainte" de gameplay.
Pour résumer, en facile t'es en full-assisté, les vitesses, la direction, c'est pas facile à prendre en main.
Et en plus difficile t'as les vitesses manuelles, la conduite et le freinage pas du tout assisté, avec risque de dérapage et de perte de contrôle, etc ce genre de chose.
Et dans le mode "personnalisé" tu peux choisir chacun de ces "points" précis qui sont modifié en les changeant un par un... et plus tu actionne d'option qui se tourne vers la "simulation" mais difficile à jouer, et plus tu gagne d'argent et d'XP pendant les courses.
Enfin voilà j'avais trouvé ça plutôt bien pensé quoi. ^^