Zelda Tears of the Kingdom (23/23)
Let's Play et Fin Zelda Tears of the Kingdom
Vidéos suggérées
23 mai 2023
Let's Play Zelda Tears of the Kingdom
24 mai 2023
Let's Play Zelda Tears of the Kingdom
25 mai 2023
Let's Play Zelda Tears of the Kingdom
27 mai 2023
Let's Play Zelda Tears of the Kingdom
28 mai 2023
Let's Play Zelda Tears of the Kingdom
Les derniers commentaires
Andrew Ryan, hier, à 23h32
pas de chance, terminé juste avant un patch décrit comme miraculeux.
Sinon, je me souviens de l'attente de ce jeu à l'époque, j'avais un article, sans doutes de ...
MATsolid-snake44, hier, à 21h25
T'es sûr? Merde, c'est con!^^ Je ne vois pas l'intérêt. Ce serait tellement plus cool que ça soi vrai.
pop gamer 89, hier, à 21h13
Il as vraiment fallut que Hooper face un let's play pour qu'il sortent pile cette maj xD
Antonius, hier, à 21h09
Je voulais juste dire que si un type se ruine au casino, ce n’est pas de la faute de l’établissement mais de lui, grosso modo ; Hooper n’est pas un gourou qui ...
90 Commentaires
Oui y a des bons jeux et des mauvais, le jardinage et la pétanque... ^^
OSEF de l'ordre, c'est anecdotique, ce n'est pas l'ordre qui a lui seul incarne l'ancienne formule, ça serrait bien triste d'ailleurs.
Que tu t'en foutes c'est une chose. Par contre ça change pas le fait que cette structure était une composante de l'ancienne formule (personne n'a dit qu'elle l'incarnait à elle toute seule), et c'est juste de ça dont il est question ici. Si on commence à devoir trier ce qui nous arrange de ce qui nous arrange moins, c'est bien que la fusion pose problème. En l'état, ces deux formules sont incompatibles.
Non, c'est uniquement la preuve que les deux formules sont différentes.
Tu pars du principe que si un élément, peu importe lequel, n'est plus présent après la fusion alors la fusion est impossible.
Sauf que par essence une fusion de ce genre doit proposer et faire des compromis. C'est la même chose que le travail d'adaptation au cinéma par exemple.
Donc, oui une fusion de formules comme tu la présentes me semble effectivement impossible mais je pense que personne ne demande ça. Par contre, tu peux me citer un exemple de licence qui a proposé une fusion absolue de deux formules sans perdre des éléments au passage ?
En attendant je continue de penser qu'une fusion de la formule OOT et de la formule BOTW avec quelques compromis est tout à fait possible et souhaitable.
Il y'a des différences qui sont compatibles, l'intégration du volet sanctuaires/bénédictions dans l'ancienne formule ne me semble poser aucun problème fondamental par exemple (on en a parlé hier). Par contre il existe aussi des différences incompatibles (comme la structure), c'est bien pour ça qu'on doit faire le tri.
Bah si il s'agit juste de ça, très bien. C'est pas ce que j'en avais compris, pour moi "fusionner les deux formules" c'est fusionner les deux formules dans leur intégralité, pas fusionner certains éléments de l'une et certains éléments de l'autre. Mais soit ^^
Y'a eu un changement de licence au passage, mais il me semble qu'Elden Ring est un bon exemple de ce genre de "fusion absolue" entre deux formules. On passe à l'open world, on décloisonne tout, mais on garde tout ce qui faisait les Souls-like jusque là. Cela dit il s'agit pas de prétendre que From Software a réalisé l'impossible, je pense qu'ils sont juste bien tombés avec deux formules compatibles, là où dans le cas de Nintendo avec Zelda y'a cette foutue structure avec les objets clés qui pose problème.
Oui, en l'état, mais un état, ça se change, je ne suis pas si pessimiste. ^^
Bonjour !
Je n’ai rarement vu des arguments aussi fort et un commentaire aussi long qui se lit sans problème!
Que l’on soit d’accord ou non, tu explique très bien, j’en suis même jaloux!
Pour ma part, je n’ai pas encore fini le jeu mais sachant qu’au départ cela devait être un dlc, je me suis toujours dit que c’était un dlc en « physique », un peu cher je l’avoue.
Merci pour ton retour !
Haha, c'est super adorable comme commentaire, merci :)
J'ignorais que ça devait être un DLC à la base.
Je pense qu'ils ont dû tellement revoir le moteur qu'ils ont fini par se rendre compte que c'était impossible en DLC
C'est vrai que tu fais fort pour ton premier commentaire, moi qui ne fait que de courtes phrases et qui aime lire celles des autres en évitant les pavés et les trop grosses charpentes, j'avoue avoir été au bout du tien, quel privilège !
Bienvenue à toi en tout cas
Je pense exactement la même chose.
Salut @Hooper, bon je n'ai clairement pas vu tout ton let's play et je n'ai pas terminé le jeu non plus (me reste les zoras et les gerudos). Néanmoins j'ai maté une partie de ta conclusion.
Je dois dire que d'un côté je comprends ta désillusion et de l'autre j'ai envie de te dire que c'était écrit. A un moment tu dis que tu ne comprends pas pourquoi Nintendo n'a pas mis le focus sur les temples.
Sincèrement rien qu'à la vue des trailers c'était sûr, c'est pas pour rien que ceux peu avant la sortie du jeu ont inquiété...
Ceci étant dit, ce TOTK est un bac à sable pur et dur, encore plus que BOTW à l'époque. Le fun qu'on tire de ce type de titre dépend ainsi en grande partie de notre capacité à expérimenter, à imaginer.
Et au risque de choquer je trouve que le gros ours est totalement réfractaire à ce type de principe.
On le voit sur son épopée Hitman par exemple, où il ne comprend pas que c'est un jeu 100% orienté replay value. Il parle par exemple de first try sur une mission ou encore de mode campagne, ce qui est totalement hors de propos, les missions n'étant pas faites pour être enchainées. L'objectif n'est d'ailleurs pas tant de terminer les missions, mais plutôt de réussir à le faire de la meilleure manière possible.
Forcément à partir de là, le gros ours ne comprend pas l'intérêt du titre. Comme pour Minecraft à l'époque soit dit en passant (et il le dit lui même !).
Pour revenir à TOTK @Hoooper: forcément que si tu n'utilises pas l'amalgame sur les flèches et les consommables qu'on loot de manière générale tu passes à côté de 80% des mécaniques de jeu... Sauf qu'à partir de là, comment prendre au sérieux ton avis concernant l'équilibrage du loot ? (bien amélioré sur TOTK comparé à BOTW soit dit en passant). C'est comme le craft que tu critiquais sur ER: tu ne t'y ai même pas intéressé ! Ce genre d'opposition de principe sans base argumentaire (en gros "le loot est abondant donc c'est nul"), ça a tendance à me gonfler, surtout quand tu l'affirmes comme une vérité gravée dans le marbre (alors que de base ça reste un sophisme).
Pour te répondre à la fin de ton message sur le loot et craft (Zelda comme Elden Ring) si Hooper n'utilise pas cette mécanique elle deviens automatiquement inutile car le jeu ne nous force pas à l'utiliser.
C'est une vision un peu binaire de la chose mais c'est comme ça, moi aussi comme Hooper j'utilise pas trop ce genre de mécaniques mais pourtant je trouve pas ça inutile pour autant c'est juste que moi ça m'intéresse pas.
Je peux parfaitement comprendre que ça ne t'intéresse pas et par extension que ça n'intéresse pas le Hooper, évidemment. Le truc c'est que dans ER, oui c'est clairement dispensable, dans TOTK beaucoup moins. Genre un exemple tout simple:
Ce que je critique c'est de se couper d'un pan du jeu par opposition de principe. Tu ne peux pas dire qu'une mécanique est nulle sans l'avoir testée ça me paraît être une évidence. Le Hooper est parti dès le départ du principe que dans TOTK ça allait être la même chose que BOTW en terme de loot, dans sa tête c'était acquis. Il n'a pas laissé une seule chance au titre de ce côté là. Et c'est dommage, je me suis pour ma part vachement amusé avec l'amalgame sur les flèches (et pourtant je suis pas du touuut un fan de craft, juste j'ai laissé sa chance à ce zelda, tout simplement).
Dites c'est quoi que vous appelez "craft" dans TOTK et Elden Ring?
Dans ER craft=craft, les bombes par exemple.
Dans TOTK craft= grosso modo l'amalgame.
J'englobe aussi dans le "craft" les consommables mais c'est un abus de language.
Les bombes, loul, ca m'est completement sorti de la tete.
Ah oui je vois de quoi tu parle, le menu a partir du quel on peut fabriquer des trucs avec les éléments qu'on a ramassé tout le long du jeu, alors j'ai passé 500h sur le jeu presque et j'ai a peine utiliser ça pour voir comment ça marche, c'est loin d’être indispensable.
Dans TOTK l'amalgame c'est obligé, une arme avec une arme c'est pas si interessant par contre avec des objets de monstre c'est pour le coup indispensable, ce qui me pose plutôt probleme ici c'est le système d’amélioration d'armure, avec des objets a ramassé sur des mobs, c'est beaucoup trop chiant, d'ailleurs je peux même ajouter tout le coté "lootite" autour de la construction et batterie.
Ouais enfin ... Il a quand même looté comme un goret du début à la fin hein xD
Par contre oui il a été très peu créatif et il a aussi spammé les mêmes véhicules du début à la fin, mais ça à moins de pas connaître l'animal je vois pas ce que ça a de surprenant. C'est même pas une critique d'ailleurs : y'a différents profils de joueurs, et Hooper c'est certainement pas le profil créatif. Au contraire c'est le genre de joueur qui préfère qu'on lui impose d'utiliser telle ou telle mécanique, et qui aura systématiquement tendance à chercher la "solution officielle" devant des énigmes conçues pour être résolues de multiples façons. C'est aussi un joueur qui aime optimiser, à savoir qu'une fois qu'il a trouvé une technique/nourriture/véhicule qui fonctionne et qu'il estime être la plus optimale, il est capable de la spammer pendant 75 heures sans aucune variation (là encore, pas de jugement de valeur).
Bref c'est pas à 40 piges passées (joyeux anniversaire au passage !) qu'on le refera notre ours national ^^
Comme tu le dis il a looté comme un goret du début à la fin, sauf qu'il n'utilise rien ou presque !
Du coup quel est l'intérêt?
On dirait une sorte de réflexe pavlovien de l'ancien joueur de MMO qu'était le gros ours. En plus il n'a clairement pas l'air de prendre plaisir à farmer...
Du coup je trouve ça paradoxal, après comme tu le dis c'est pas à 40 ans qu'on va le changer !
Joyeux anniversaire au passage @Hooper, 4 dizaines ça se fête !
Nintendo à fait un choix un peu étrange en sortant un deuxieme Zelda sur cette console. J'avais été surpris par l'annonce de ce jeu il y'a quelques années.
Je m'attendais plutôt à un nouveau Mario, car ces jeux se pretent mieux à des graphismes simples tout en restant fluides. Et puis on a le precédent de Galaxy 2 alors que les Zeldas nous ont habitués a un fort renouvellement entre les épisodes.
Je n'ai pas écouté le debriefing du Hooper pour limiter le spoil. Je verrais ca quand la Switch 2 sortira en pariant sur une retrocompatibilité.
Sur les defauts dont j'ai eu vent le seul qui me generait c'est les nombreuses musiques recyclées. Que c'est maladroit alors que les craintes d'un jeu recyclé se faisent entendre...les musiques marquent l'identité d'un jeu, pour pas cher, quand on est une boite comme Nintendo.
Pour le remplissage c'est pas glorieux ok mais ca va pas me gener car je ne completionnerait pas le jeu, j'ai joué moins de 100h a BOTW et pourtant c'est une de mes meilleurs experiences de JV. J'ai peut être loupé un ou deux sanctuaires inedits à l'époque, mais c'est un risque que j'accepte.
Et je pense que c'est ce qu'on prevu les devs! Si ils ont éparpillés des clones de sanctuaires et de boss, ce n'est pas pour que les joueurs les completent tous, c'est pour s'assurer que tous les joueurs tombent au moins une fois sur chaque type de sanctuaire ou de boss, sachant qu'ils peuvent prendre de multiples chemins.
Il ne faut pas oublier que le joueur capable de se taper 150h pour completer un jeu, est un cas particulier qui ne represente rien dans les ventes.
J'aime pas le farm,le loot,4 donjon seulement,je préfère rejouer a wind waker ou tp par exemple, hooper a eu la patience de faire 100% de tout sanctuaire et sous terrain
Bon bah finalement c'était pas si mal :p