Little Nightmares (3/3)

Désolé si je t'ai heurté par mon analyse qui n'est, effectivement, que l'analyse que je tire du jeu et rien que ça, et surtout pas ma vision personnelle de l'alimentation ou du rapport homme-femme (c'est pour ça que je dis à la fin que si c'est ce que veut exprimer le jeu, ben c'est très con, tout extrémisme étant très con par nature, qui plus est quand il ajoute la violence physique comme ici). J'ai l'impression que tu penses que j'ai donné ma vision alors que c'est celle du jeu que j'essaie de comprendre.

Je n'ai pas vu de femmes parmi les monstres poursuivant le personnage principal, j'ai eu l'impression de voir que des clones du même perso tout le long du jeu, qui ressemblait plutôt à un homme. Homme qu'on voit bouffer de la viande tout le long et qui se jette sur la petite fille qui passe devant lui sans se poser de question. ("C'est petit, c'est une fille, donc ça se mange") et comme nous n'avons aucun moyen de nous défendre et seulement de fuir, ça donne comme analyse du jeu "les petites filles sont des victimes")

A la fin du jeu, on affronte une femme adulte avec un miroir. Le miroir dans les fictions est toujours dans l'idée du double intérieur, de révéler la vraie personne en soi, sa force intérieur ou son jumeau diabolique. L'idée donc d'une petite fille qui affronte son soi futur, la femme adulte. Et comme "nous sommes ce que nous mangeons", elle mange cette femme adulte et acquiert ses "pouvoirs", elle peut donc ensuite marcher fièrement vers la lumière, sans peur aucune, comme le montre la dernière phase du jeu, en tuant tous les hommes bouffeurs de viande autour d'elle.

C'est une vision très extrémiste du rapport homme/femme et du rapport végétalien/carnivore.

Si effectivement, les monstres avaient mangé des fruits et légumes, ou des tartes aux pommes (on peut paraître dégueulasse en s'empiffrant de frites et de tartes aux pommes, qui ne sont pas de la viande donc), je n'aurais pas pu avoir cette analyse. Mais ils mangent de la viande uniquement. Par contre, il est vrai que la petite fille mange de la viande, donc ça casse cette idée, sauf si on considère qu'elle n'est pas encore assez mûre et qu'elle ne s'est pas encore libérée du carcan de la société qui lui impose de manger de la viande.

Ensuite, si on avait vu des hommes gentils tentant d'aider la petite fille au cours de l'aventure, en l'aidant à s'enfuir, on aurait pu ne pas mettre tous ces hommes dans le même panier. Mais là, on a une armée de porcs qui poursuivent une petite fille sans hésiter, sauf s'ils sont en train de manger parce que manger semble être le plus important pour eux.

Voilà pourquoi je trouve ce jeu très con. Extrémiste. Dégradant pour l'homme (= méchant porc) et pour la femme (victime ou dominatrice) et ne laissant aucun débat possible entre herbivores et carnivores, sachant que l'omnivore existe pour équilibrer les deux visions naturelles de l'alimentation sur cette planète.

Je suis contre la censure, mais pour le débat. Ce jeu n'offre pas de débat puisqu'on y a pas deux visions qui s'affrontent mais une seule, tout à fait extrémiste. Je n'interdis pas à ce jeu d'exister, surtout pas. Je dis juste qu'en l'état, je le trouve très con (et j'ai argumenté pour alimenter le débat justement.) Tu préfères voir juste une direction artistique dans ces choix. Et ça peut être le cas. Par exemple, le film "Freddy's Revenge" peut être vu comme un pamphlet anti-homosexualité, avec Freddy représentant l'homosexualité refoulée du personnage principal qui finit par le vaincre grâce à l'amour d'une femme (mais l'homosexualité ne peut être effacée donc Freddy revient à la fin), or, ni le réalisateur ni le scénariste ni les acteurs n'avaient cette vision de leur film, c'était juste un film d'horreur reprenant le personnage des Griffes de la Nuit. Pour ce Little Nightmares, quand j'y cherche un sens, quand je regroupe les éléments ensemble, je n'y trouve que cette vision très conne du monde, qui n'était peut-être pas du tout dans l'esprit de ces créateurs. Et s'ils n'ont pas d'idée "politique" derrière le jeu, il ne peut pas y avoir de "censure". Donc si tu parle de censure, c'est que tu sens une idée "politique" derrière ce jeu quand même.

Si ce jeu a une autre interprétation, LOIN de tout ça, TRES LOIN de tout ça, tant mieux. MILLE FOIS TANT MIEUX! Parce qu'il y a une excellente DA et que ça donne quand même envie d'y jouer.

Désolé encore une fois si tu as mal pris mon analyse du jeu. Ce n'est que ce que ce jeu m'a fait ressentir, rien de plus.

Oui, puisque c'est le jeu qui me la suggère. On est bien là pour tenter de comprendre ce jeu, non ? Je ne ferai pas la même analyse sur RE7...

Et attention, il y a féminisme et féminisme. L'interprétation du jeu porte sur une vision extrémiste du féminisme, celle qui voudrait le renversement de la société d'un domaine patriarcal ancestral vers un modèle matriarcal.

Je suis pour l'égalité homme-femme, tout simplement, le point d'équilibre, ni patriarcal, ni matriarcal, pas la peine de remplacer une connerie par une autre connerie.

Le féminisme qui désire une femme à l'égal de l'homme, je le défends.

Ce n'est pas celle du jeu dans cette interprétation qui vaut ce qu'elle vaut.

Je n'ai pas vu de femme dans les porcs. Comme dit plus haut, je n'ai vu que des clones du même perso.

On peut continuer l'analyse néanmoins, en imaginant que pour le jeu, une femme qui s'empiffre de viande ne vaut pas mieux qu'un homme. Pour le jeu, une femme doit être végétalienne et grande et belle, sinon elle se confond avec la masse des autres porcs.

C'est donc encore une fois une vision très dégradante de la femme qui ne peut avoir qu'un seul modèle valable, celui de la dominatrice finale. L'homme lui, étant foutu dès le départ car aucune image mise en valeur d'un homme dans le jeu.

Pour Inside, l'idée des spermatozoïdes est intéressante. Oui, j'aime beaucoup. Celle de le lutte ouvrière moins car la boule finale écrase un peu tout sur son passage sans regarder la place hiérarchique de l'écrasé, mais ça peut être une recherche du chaos pour en terminer avec ce monde, d'où la fin qui termine sur un apaisement, pour recommencer un nouveau monde.

J'analyse beaucoup les œuvres de fiction, j'ai beaucoup d'imagination, d'où cette analyse dès lors que le jeu ne me propose pas de réponse figée.

Que chacun donne sa vision, son interprétation du jeu. Moi, lire d'autres interprétations de ce genre de jeux, ça me plaît beaucoup, comme ce que tu viens de dire sur Inside. Je n'y avais jamais pensé et je trouve que ça fonctionne.

Le pire c'est presque toujours de sa faute, les habituels i-voit-rien i-comprend-rien il-entend-rien heureusement pendant les lives il y a le tchat de la mort pour le remettre à sa place loul