Halo Infinite (3/4)
Let's Play Halo Infinite
Vidéos suggérées
27 juin 2021
Let's Play A Juggler's Tale Demo
22 juillet 2021
Let's Play et Fin Death's Door
Les derniers commentaires
Antonius, mar 3 déc 2024, à 19h33
À poser des items au sol un peu partout, quelque part, c’est un jeu où l’on crée son propre loot, le rêve d’Hooper, ou pas.
Blaz, mar 3 déc 2024, à 16h20
Alors ça ! Tu as touché juste ! Je viens d’aller voir la pochette d’Iron Maiden. J’avais complètement oublié ce groupe mais dans les années 80 mon petit frère en ...
Baggy_le_clown, mar 3 déc 2024, à 16h05
Je viens d'aller regarder ça sur le net par curiosité et effectivement il y a de ça !
70 Commentaires
Merci pour ces 5 min de fou rire à partir de 31:30 sur " la gaieté printanière " ha ha ha , excellent !
Nan mais sans dec 15 euros pour ca ? Ca dois etre 1euro 50 c'est pas possible autrement , si non c'est de l'escroquerie de haut niveau !!
Bien joué microsoft !
Lool, çà m'a bien fait rire aussi ! Sérieux : un skin du MasterChief avec çà + le nounours ?! Que çà soit à 15 €, 5 €, ou 1.50 €, voire gratuit : je n'utiliserais jamais un vieux skin pété comme celui-ci.
La question du Hooper est donc d'une légitimité incroyable : "Qui va acheter çà ? des noms SVP" (ahahahahah !!!)
Malheureusement beaucoup plus qu'on ne l'imagine. Comme je le disais dans mon commentaire précédent, ce modèle est le même que sur Fortnite.
On retrouve quotidiennement des skins entre 8 et 20€ qui se vendent à la pelle. Une grande majorité des joueurs (plus de 70%) finissent par acheter un skin même si une petite minorité assurent le gros des achats.
70 %! C'est vrai ?! (je veux bien te croire).
Je suis un joueur à l'ancienne, qui considère qu'un skin que tu payes aujourd'hui : il y a 10-15 ans et plus : il fallait unlock çà, in-game, à "la force du poignet" : c'était plus gratifiant (et moins une arnaque) que de faire chauffer la carte bleue...
Bien-vu pour le "modèle Fortnite" : je ne serais même pas étonné que PES 2022 (pardon : €€€€ Football 2022) ai copié Fortnite pour les couleurs criardes dans les menus...
Concernant le petit débat en début de live, je pense que les exclusivités Microsoft c'est principalement des FPS génériques destinés au consommateur américain lambda et les jeux AAA de chez Sony genre Uncharted/TLOU avec leur délire de féminisme/LGBT ne m'intéressent pas plus que ça !
Cela fait des années que je n'achète que les produits Nintendo avec leurs jeux assez créatifs et qui proposent quelque chose de différent par rapport à MS et Sony.
Soyons rélasite, Nintendo ont tout simplement les meilleurs licences de l'industrie à savoir :
- Super Mario
- The Legend Of Zelda
- Donkey Kong
- Metroid Prime
- Star Fox
- Pokémon
- Mario Kart
- Smash Bros
- Animal Crossing
- Pikmin
- Luigi's Mansion
- Punch-Out !
- Kid Icarus
- Captain Toad
- Les jeux Kirby
- Les jeux Yoshi
les meilleurs licences ne veut pas dire les meilleurs jeux.
car sur Switch il y a quoi de bien ?? et me parle pas des jeux déjà sorti sur Wii U.
Metroid Dread, c'est moyen, Metroid Prime 4 toujours au abonné absent,
BOTW est un mauvais Zelda (mais j'attend vraiment le 2),
Donkey kong n'est plus là, Star fox mieux vaut pas en parler,
Pokemon des jeux qui deviennent de plus en plus mauvais sans aucun effort (mais je vais prendre le Arceus car il y a justement un effort de fait dans sa construction),
Mario Kart qu'on attend toujours depuis la version Wii U,
Smash Bros très bon,
Animal Crossing (je dirais moyen, au vu de ce que fait d'autre studio comme My time at Portia etc... mais c'est pas ma came donc mon avis n'est pas à prendre en compte là)
Pikmin disparu,
Luigi's Mansion 3 un bon jeu,
Kirby toujours plus simple (mais j'attend celui en 3D)
Yoshi inintéressant...
Bref, et faut dire que Nintendo ne prend 0 risque, rien, là ou Sony lui en prend, nouvelle ip à foison des fois payant(Horizon, Days Gone, Spiderman, Ghost of Tsushima, Concrete Genie) , d'autres non (comme Dreams, the order, drawn to death, knack)
Et là je parle Ps4, mais la Ps5 qui n'a même pas 1 an, c'est Returnal, destruction all stars, sackboy a big adventure, Astrobot gratuit.
Bref, Sony est loin devant tous les autres constructeur de part le risque qu'il prenne, mais aussi pour la qualité de leur titre, la régularité des sorties etc...
Pardon, mais y a t'il vraiment besoin de commenter ce non sens? Alors que toi même tu semble admettre qu'ils ont pris un énorme risque en chamboulant la formule de l'une de leur licence phare?
C'est bien de tronquer les phrases pour leur faire dire autre chose...
Si tu avais lu juste après tu vois que je parlais d'IP
Tu sais les Mario 3D sont différents d'un jeu à l'autre (64, Sunshine, Galaxy, Odysseum, 3D World), ça ne fait pas pour autant une prise de risque, et Zelda c'est pas une prise de risque.
Non une prise de risque, c'est de créer de nouvelles licences, de mettre l'argent pour créer un jeu que le public ne connait pas, que tu ne sais pas l'accueil que ça va avoir, créer un nouvel univers, etc...
Nintendo à part Splatoon et Arms des "petits" jeux, il n'y a aucune prise de risques et on tourne sur les mêmes licences Ad vitam aeternam.
Quant tu arrive à froisser une belle partit des fan d'une Licence en en changeant à ce point les règles, c'est que tu a fait une prise de risque.
C'est sur que si chacun ce fait sa propre définition. En ce cas je peu répondre que non, pour moi faire un énième TPS action aventure, avec une pointe d'infiltration, un arbre de compétence, aussi photo réaliste que possible ect ect, et broder une nouvelle Licence autour comme on le vois trop souvent, ce n'est pas une prise de risque. Car c'est juste remplir le cahier des charges du jeux type qui ce vend bien à notre époque.
Sans dire que pour moi, ce qui est le plus important dans un jeux c'est le gameplays aux sens large, bien avant l'enrobage qu'es l'univers, la narration , les personnage ect. Donc pour moi prendre des risque dans un un jeux na rien a voir avec la licences, mais a tout a voire avec le gameplays proposer.
Et sur ce point, Nintendo sont loin de faire des folies en ce moment, et en effet il s'en fiche de créer de nouvelle licences, mais on est loin de la totale resucer des mêmes jeux à l'identique, et donc clairement loin du Zero prise de risque.
j'ai pas l'impression que BOTW a mauvaise réputation...
Et Nintendo peut faire de la merde (et j'englobe Pokemon), ça se vendra par palette comme l'a dit Hooper, ils peuvent faire des remaster fainéant vendu plein pot, ça se vend; ils peuvent vendre 3 rom plein pot ça se vend, ils peuvent rater un épisode d'une licence que ça se vendra...
C'est vrai que Horizon, Death Stranding, Returnal, Days Gone, Dreams, Ghost of Tsushima, Concrete Genie, Astrobot, Spiderman, The Order, knack, etc etc, c'est vrai que c'est les mêmes jeux, le même gameplay, le même tps, la même aventure, la même narration, le même cahier des charges...
Franchement tu dis de la merde, je suis désolé, on parle de Sony et pas de Ubisoft là.
Mais bon si tu déformes la réalité pour convenir à tes propos, je ne peux plus rien faire, et on tournera en rond avec la mauvaise foi.
Je rajoute que Horizon, c'est les devs qui n'avaient que du Killzone, donc un FPS
Que Days Gone a été fait par un studio qui ne faisait que des portage ou des jeux pour la PSP et Vita.
Donc je le redis, mais Sony prend des risques et n'hésite pas à créer des IP avec des studio qui n'ont forcément l'habitude.
...
Je répète, pour moi la prise de risque, l'innovation, et l'intérêt dans le jeux vidéo ne vient pas du fait que ce soit une nouvelle Liscense.
Et une nouvelle fois, résumer: pas de nouvelle licence, égale, Zero prise de risque, c'est débile. Rien que la switch en elle même et une prise de risque ...
Mais bref, Je vois le genre: Nintendo c'est de la merde acheter par des mouton, et Sony c'est des génies, qui a eux seul pousse le jeux vidéo en avant... oké
La switch n'est pas une prise de risque, les consoles portable de Nintendo se sont toujours bien vendu (déjà rien qu'au japon, ou le salon est minime, mais même partout dans le monde).
Mais cela n'empêche pas que le concept de la Switch est très bon (vu que je l'ai moi même).
Mais les jeux qu'on a vu sur Switch, désolé mais il y a aucune prise de risque et encore une fois BOTW est un jeu qui était censé sortir sur WiiU (mais comme celle ci a largement bidé, qu'ils ont du concevoir une nouvelle console, le jeu a été porté sur Switch)(c'est comme Twilight Princess c'est un jeu gamecube et non wii, tu vois le genre).
Non et je pense que j'argumente assez contrairement à toi, que je prends des exemples concret pour étayer ma pensée.
Que la ludothèque Switch est composé d'une grande partie de portage de jeux Wii U (que j'ai eu aussi, merde alors pour quelqu'un qui crache sur Nintendo), de promesse non tenu Metroid Prime 4 par ex, de facilités sans effort (là je parle de Pokemon), et ne parlons pas technique avec Nintendo, car hormis 2-3 jeux, les autres sont limites techniquement.
Nintendo, ils ont une capacité financière énorme (comme Pokemon) mais zéro risque, on se foule pas, c'est plutôt la rentabilité à l'extrême, on va rappeler que seul Nintendo se font de la marge sur le console.
Et je ne parle pas du Nintendo Online, la grosse blague ainsi que du pack additionnel, là c'est bien pour ceux qui l'ont pris ils ont leur jeux N64 qui arrive, mais ils sont où les ajouts Nes/Super Nes, on était censé avoir des jeux Nes/Super Nes et non pas que des jeux Nintendo Nes/Super Nes.
En faite c'est inutile de discuter.
Si Pour toi tout ce qui est estampillé Nintendo ce vendra comme des petit pains. Alors c'est même pas qu'il prenne pas de risque. Par définition, sa veut dire qu'ils ne peuvent pas en prendre, vu qu'un risque, sous entend un risque d'échouer. CQFD ;)
On compte pas les jeux Wii U , on compte pas les console portable, on compte pas les petit jeux, ect, ect... Je veut bien argumenter, mais tu aide pas beaucoup. ^^
Au final pour te donner un exemple stupide:
Si demain ils annoncer le plus gros jeux qu'il est jamais fait. Admettons: "Capitaine Falco Adventure" Un projet qui est en développement depuis 10an avec une DA de fou supérieur a un cyberpunk, un Open Word plus riche et vivant qu'un GTAV, un système de quête et de course procédural ultra intelligent qui rend le jeux infini, des mécanique de gameplays jamais vu qui fonctionne trop bien, ect ect.
Et bien malgré tout cela ta liste d'argument ne laisserait aucune place:
"Un développement de 10an, ben sa devait un jeux WiiU qui a été repousser pour Switch.
Et quant bien même c'est devenus un jeux d'aventure open world, sa reste une resucer de la License F-Zero.
En plus ça reste un jeux Nintendo donc de toute façon il vont en vendre comme des petit pains.
Et quant bien même ce serait le flope du siècle, Nintendo à tellement d'argent en réserve qu'ils pourraient encaisser sans même broncher."
Donc avec tes argument, même ici dans un cas extrême, prise de risque : Zero.
Non, mais les licences les plus connues se vendront toujours par paquet malgré leurs qualités/défauts, je n'invente rien c'est un fait.
Tu sais j'en ai rien à faire d'avoir un étalon graphique, que ça ré-invente la roue etc.
Je demande juste que Nintendo crée des nouveaux univers enchanteur comme (je pense) ils en sont capable.
On reste avec des licences et donc des univers qui datent des années 80 et 90 au mieux.
Il y a eu Splatoon et Arms, mais c'était des jeux compétitif (donc là, pas ma came), mais Splatoon à un potentiel pour être une licence d'aventure qui pourrait être sympa.
il y a aussi Captain Toad qui est sympa, mais ça reste un dérivé de l'univers Mario.
Masi bon t'as pas l'air ou tu fais semblant de comprendre que je demande de la création d'univers original.
On se plaint que Microsoft tourne autour de Forza, Gears Halo,
que Sony lui autour de GoW, Uncharted etc (et encore GoW s'est totalement ré-inventé)
mais Nintendo faudrait rien dire... (ah oui le totem d'immunité pardon)
Ok
Edit : Ring Fit Adventure, meilleure nouvelle licence chez Nintendo (et je trolle pas)
Pour le coup je suis d'accord avec Arquion : la Switch est un changement de modèle, mais pas tellement une prise de risque pour Nintendo. Faire une console portable ça sera jamais un risque pour Nintendo : leur base de joueurs mobiles est beaucoup trop étendue, puis ils sont pour ainsi dire seuls sur ce marché. Le fait qu'elle soit reliable à la télé ne fait qu'étendre le public visé, ça pouvait difficilement le restreindre. Prendre un risque pour Nintendo ça serait plutôt sortir une console de salon façon Gamecube, à la page technologiquement et qui tenterait la confrontation directe avec Playstation et Xbox. Là ils sont plutôt dans leur zone de confort.
Ben oui, d'ailleurs il est bien sorti sur Wii U.
C'est vrai, en même temps c'est logique de pas se jeter tête la première dans l'obscurité et de regarder un minimum ce qui marche avant de tout chambouler ^^ Cela dit Nintendo est pas spécialement différent des autres sur ce point. Zelda Breath of the Wild, reboot interne, oui, mais il est pas tombé du ciel non plus. De la même manière que God of War 2018 c'est une nouvelle formule qui a été inspirée par d'autres jeux importants (principalement les open worlds d'Ubisoft et de Bethesda).
Erf, y'a quand même pas mal de leurs licences mineures où c'est le cas. Même leurs licences majeures parfois, notamment Pokémon. Mais oui, bien sûr et heureusement qu'ils font pas ça pour toutes leurs licences.
Il serait grand temps que les N-Sex s'ouvrent un peu l'esprit.
C'est juste que le fléau LGBT et son invasion des jeux vidéo, films et séries commence vraiment à m'agacer !
C'est ça l'évolution des œuvres culturelles ?
Nintendo a surtout des licences qui n'évoluent pas depuis 20 ans, à part une ou deux exceptions.
La quantité de pognon amassé par rapport aux efforts investis montre une différence de 1 à 100. Sortir des jeux gamecube sur Switch c'est pas vraiment un effort tu vois...
Et ton "résumé" des licences Micro et Sony est d'un ridicule sans nom. On se croirait sur les forums de JV.com.
J'ai pas besoin des licences MS et Sony dans ma vie, non merci !