Death Stranding (7/7)
Let's play et fin Death Stranding
Vidéos suggérées
5 décembre 2014
Rediff du live du 10 octobre dernier, ce live fait suite à ma première vidéo sur Silent Hills P.T.
7 mai 2015
Live du 27.03.2015
On découvre le premier donjon calice !
13 février 2015
Live du 17 janvier 2015 sur The Binding of Isaac: Rebirth, un excellent jeu !
Ayant oublié d'activer le micro mes commentaires ne débutent qu'à la 4ème minute...ce qui vous permet d'entendre le magnifique thème de la cathédrale, tout était prévu :p
Je baisse l'audio du jeu 10 minutes après.
Les derniers commentaires
White Silent, sam 23 nov 2024, à 7h22
Les lois de la géométrie sont impénétrables... mais pour combien de temps ?! :p
SONIX, sam 23 nov 2024, à 2h39
Sans doute as-tu raison, et c'est d'ailleurs pour ça que j'ai modifier mon commentaire pour mettre le disclaimer tout entier entre "spoiler", mais tu comprendra ...
193 Commentaires
Non mais laisse, l'excuse de "tu sais pas jouer" je l'est déjà entendu genre moi je sais pas jouer au jeux vidéo, LOUL.
Du coup à chaque fois que Apo me sort ça moi je répond toujours la même chose.
- Venant d'une personne qui à jouer à Fallout 4 en facile, c'est fort de café. ^^
Roh mais je rigole, c'était pas méchant, les combats de TW3 c'est un running gag c'est tout.
Essaye de me charmer je te vois venir, gros avec ton avatar de mort.
C'est un piège suis sur tu veux juste me backstaber quand je ferai preuve de faiblesse, on me l'a fait pas à moi.
:p
Une histoire a chute c'est comme une blague: si faut l'expliquer c'est que ça ne fonctionne pas. Ce monologue sur la grève en est la preuve. Kojima sait créé des personnages charismatiques, des univers uniques et des séquences marquantes mais il ne sait pas raconter d'histoires à chute.
Voici une histoire à chute d'une demie page de Fredric Brown, l'un de mes écrivains préférés:
F.I.N
Le professeur Jones potassait la théorie du temps depuis plusieurs années déjà.
"J'ai trouvé l'équation clé, dit-il un jour à sa fille. Le temps est un champ. Cette machine que j'ai construit peut agir sur ce champ, et même en inverser le sens".
Et, tout en appuyant sur le bouton, il dit: "Ceci devrait faire repartir le temps à rebours à temps le repartir faire devrait ceci": dit il, bouton le sur appuyant en tout, et.
"Sens le inverser en même et, champ ce sur agir peut construire j'ai que machine cette. Champ un est temps le. Fille sa à jour un il-dit, clé l'équation trouvé j'ai."
Déjà années plusieurs depuis temps du théorie la potassait Jones professeur le.
N.I.F
(1961)
énorme professeur Jones.
Tu as été totalement imbuvable dans cette épopée, surtout que la plupart des défauts cités n'en sont pas, c'est souvent que t'es "bigleux" ou que tu n'es tout simplement jamais vraiment rentré dans l'expérience proposée par Kojima.
Bref, ce jeu a une atmosphère incroyable, un scénario qui a le mérite de proposer quelquechose, des musiques magnifiques et un gameplay évolutif qui sert totalement le jeu. Alors oui, il a des défauts, comme souvent avec les jeux originaux possédant un concept différent de la norme, comme SOC par exemple. N'en reste pas que ce jeu marquera les joueurs, en bien comme en mal, mais marquera c'est certains. Il faut juste voir les différences de notes qu'il a subi (presses et joueurs) pour s'en prouver...
Personnellement, c'est top 5 de la génération sans sourciller, avec d'ailleurs un certain The Last Guardian, qui lui aussi, était également loin d'être parfait...
« Il faut juste voir les differences de notes qu il a subi (presse et joeurs) pour s en prouver »
exemple: Jeux video.com: note du testeur : 19. Moyenne joueur : 14 sur 500 avis.
Y a de l’écart marquant en effet ^^
The last guardian. Testeur : 14. Joueurs: 17 sur 300 avis.
Je pense que entre ces deux jeux, y a une proposition clairement mieux réussie que l’autre.
T'as pas compris mon message.
Je parle de différences de jugements du jeu par rapport aux tests entre eux. Les tests professionnels sont très partagés : JVC 19, Gamekult 9/10, jeuxactu 18, pour citer les sites Français populaires, alors que des autres tests pros mettent des 12 sur 20, IGN par exemple. Et ça, c'est très rare une telle variation !
Et pour la note moyenne de JVC, c'est exactement ce que je viens de dire, ça passe de 5 à 19 selon les personnes, normal qu'il ait une moyenne de 14-15 à la fin...
Puis non, aucune proposition n'est meilleure que l'autre, un jeu a juste était vendu différemment que l'autre, c'est tout. Ceux qui achètent The Last Guardian sont des fans de Ico et SOC pour la grande majorité, ils savaient donc à quoi s'attendre en terme de jeu et d'ambiance, contrairement à Death Stranding qui était très énigmatique en plus d'être fait par Kojima, créateur de MGS, licence grand public et très connue. En gros, beaucoup ont acheté le jeu pour le créateur ou la pub énorme sur ce dernier, il faut juste lire les avis de certains testeurs et joueurs qui ont été déçus car ils pensaient pas jouer à un jeu aussi atypique.
D'ailleurs, TLG a seulement 200 avis en 3 ans sur JVC alors que Death Stranding en a 500 en 3 semaines, la différence en terme d'attente/popularité est totalement flagrante...
Un jeu était destiné à un type de public, le dernier beaucoup plus énigmatique, d'où l'extrémité des personnes dans les notations !
Comme dit auparavant plus bas par d’autres. Plus tu as d’avis de différentes personnes, plus tu as un avis représentatif du niveau de réception des joueurs. Cette moyenne gomme justement la notion de subjectivité.
Idem pour les avis des testeurs pro => d ou metacritic.
D ailleurs c’est faux concernant les écarts d’avis entre testeurs pro très partagés. Sur metacritic, 80 avis pro positifs, 17 avis mitigés, 3 avis négatifs.
Sur ce même metacritic, 3850 avis joueurs positifs, 245 mitigés et 1857 avis négatifs...
On retrouve bien la même différence que sur JV.com entre avis pro (quasi unanimement positif) et l’avis des joueurs plus mitigés.
Même si tu peux expliquer pourquoi il a été mal reçu par les joueurs, le fait est qu il a été mal reçu... et par beaucoup de joueurs.
Bah clairement pas, 80 avis positifs pour 20 mitigés/mauvais c'est extrêmement rare pour un jeu ayant reçu des 19 sur pas mal de sites....
Et Metacritic me donne, justement, totalement raison ! C'est bien de regarder les notes, encore faut-il les comprendre !
donc quand sur 100 sites pro, y en a 80 qui disent clairement « on a aimé », tu conclus quoi? Certes y a quelques sites qui n ont pas du tout aimé et on une note très basse, mais j essaie de te faire comprendre que c est pas beaucoup de sites qui ont eu cette réaction extrême... Au final, globalement il est très bien reçu par la presse.
Meta c'est de la merde et je vous ai dit pourquoi, il ne prouve que dalle.
un 15/20 coef 2
un 18/20 coef 1
un 10/20 coef 3
+ les trolls et les 100, y a rien que ressort.
+ Chaque jeu a un certain nombre de test + un nombre de joueurs aléatoire.
J'ai jamais parlé de Metacritic dans mon message, juste dans le dernier pour répondre comme il l'a utilisé en exemple, je sais que ce site n'est pas totalement fiable.
Mon raisonnement est basé sur la logique, notamment grâce à la pub autour du jeu, certains tests et d'avis lus auprès des joueurs.
Bref, tout est parfaitement limpide dans mon message au-dessus.
On parle pas de la moyenne meta
On parle des avis positifs, mitigés, négatifs.... ça gomme ton histoire de coef
L'histoire des coef c'est Meta qui l'applique a JVC, Game Blog etc...
Les joueurs sont tous au coef 1 mais entre les trolls et ceux qui mettent 10, il est difficile de définir lequel des 2 y a le plus.
Surtout que ces mongolitos ne sont pas sur chacun des jeux.
Et donc 50 critiques pro sur 1 jeu et 10 pour un autre ne donnent pas forcement une représentation exacte.
Comme 5000 notes de joueurs ou juste 50.
Pour que tout ça prend un sens sur une exactitude, il faudrait que tous les sites soit au même coef, qu'ils soient toujours au même nombre, et que les mongolitos ne cliquent pas pour mettre 0 et des 10.
Dans ce cas on aura une moyenne qui éventuellement évoque une qualité intrinsèque.
Ce qu'on a sur meta aujourd'hui faut prendre ça comme un sondage ou une tendance, mais surtout pas comme une valeur inébranlable.
Je ne pence pas. Un jeux "objectivement" très bon aura plus de fan "mongolitos" qui mettront 10 que de hater.
A contrario un jeux qui a "objectivement" de grosses failles aura au contraire plus de hâter qui vont mètre 0
Et pour les jeux plus "Moyen", les grands nombres de votants extrême vont tendre a s’annuler mutuellement.
Dans les 3 cas je trouve que sa ne va pas temps que cela fausser l'indicateur par rapport aux qualité d'un jeux.
Un bien beau message Nexy ça m'émeut.
Je ne comprends pas ton histoire.
Imaginons que tu as que 100 sites pro au monde. Si Meta recence les notes de 100 sites, tu as la valeur certaine et parfaitement représentative des sites pro au monde.
Et certes ils appliquent des coef pour trouver leur moyenne. C’est biaisé en effet. C’est pourquoi, sans passer par les notes, le classement en appréciation dites « positive, mitigées, nêgatives » en NOMBRE et non en valeur va gommer le biais des coef qu ils ont choisi....
Enfin et pour conclure, oui, on peut douter de tout dans ce monde. Ça nous renvoi à Descartes.
Regarde cette vidéo de 42 min a 50:30 min environ (ou a 50:10 juste pour la conclusion):