Bonjour/Bonsoir Hooper!
Bon, n'y allons pas par quatre chemins, j'ai regardé la dernière vidéo à l'instant, et y'a un truc qui me chiffone: La note.
Alors non, moi j'ai pas joué à Beyond, et je me fous que ce soit un 7 ou un 95, soyons clair, je parle de la notion de note, dans tes vidéos. Je trouve que c'est une très mauvaise idée.
J'ai hésité à poster ça dans les commentaires de la vidéo de Beyond ou sur le topic de discussions des prochaines vidéos, mais je pense que ça mérite un topic à part entière, c'est à débattre, selon moi. Je tiens d'ailleurs à préciser tout de suite que c'est pas une catastrophe cosmique, sinon, c'est pas ça qui va me faire arrêter de regarder les vidéos de Hooper, par exemple, mais again, ça mérite qu'on en parle. Désolé si ça a été abordé ailleurs, au pire des cas ce topic servira de point névralgique pour toutes ces discussions, ça évitera de polluer d'autres sujets.
Alors, pourquoi est-ce que je crois que c'est une mauvaise idée?
Parce que je crois que ça va à l'encontre de tout ce que tu essaies d'apporter dans tes vidéos, à l'encontre de ton image, et de ta personnalité. C'est quelque chose qui est contradictoire avec le reste de ton boulot, c'est un peu dérangeant au sein des vidéos, et je pense que ça peut même créer des problèmes à l'avenir.
Une note, c'est un chiffre, c'est précis, c'est quantifiable, et c'est par définition très objectif.
Or, voilà le hic, tu le dis toi-même, tu cherches à être subjectif, et c'est ce qui te démarque de la masse.
Y'a déjà énormément de débat au sein de la communauté du jeu vidéo au sujet des notes, si c'est une bonne idée ou non de noter les jeux, c'est pas ça qui me gêne, ce qui me gêne c'est que ça ne colle pas du tout au style de Hooper en particulier. Toi Hooper, tu donnes ton ressenti, tu donnes ton avis à toi, tu perds 20 minutes à le répéter dans chaque vidéo après tout! Et un ressenti, ça ne se note pas. Je comprends tout à fait ta démarche, hein, tu voudrais donner une note par rapport à toi, une note subjective, j'ai compris ça, noter ton "degré d'appréciation" d'un titre. C'est différent d'une note de magazine de jeux, certes, mais ça reste un chiffre, un chiffre net et précis, et ça tient pas la route, pas par rapport à ce que tu fais. Tu ne t'attaches pas à des points forts et des points faibles, tu t'attaches à l'expérience, si tu as passé un bon moment ou non, y'a rien à "noter", dis juste ce que tu en as pensé, comme tu le fais d'ordinaire. C'est ce qui a fait ton succès, tu donnes ton avis, et on en fait ce qu'on veut, avec le recul nécessaire. Y'a des tas de jeux que tu as dit adorer que je sais que je détesterais par exemple, ou inversement, parce qu'on a tous des goûts très différents, et la façon dont tu en parles suffit à se faire une idée de ce qui nous attend. Ramener tout ça à un simple chiffre, c'est très réducteur, c'est comme si je demandais ce qui est mieux entre discuter avec un ami ou manger un bon petit plat, ça ne se compare pas, selon ton humeur, selon tes envies, selon ta personnalité, selon tes besoins, ça varie énormément, tu ne peux pas trancher comme ça. Mais, c'est ce qu'une note fait entre les différents titres que tu testeras à l'avenir, j'espère que tu peux voir où je veux en venir, et les problèmes que ça peut causer. Tu es subjectif, tu n'es pas un scientifique qui va peser le pour et le contre et te répondre avec certitude qu'en moyenne l'être humain a plus besoin de se nourrir que d'entreprendre des contacts sociaux, malgré le fait que le goût d'un plat ne garantit en rien sa valeur nutritionelle... Non, c'est pas ce que tu fais, toi.
L'autre soucis c'est par rapport aux magazines, justement. Le fait est que les magazines et sites de jeux ont depuis longtemps adopté ce système de notation... Et donc, qu'inévitablement, il y aura confusion. De la part des nouveaux venus, bien entendu, mais pas que. Même pour ceux qui auront entendu tes explications, et même pour toi, la différence ne sera pas évidente, consciemment ou non, on est habitués à cette pratique depuis des années maintenant. Et selon moi, ça risque de causer des ennuis... Je vois déjà les gens se plaindre, genre "WTF il met 91 à Zelda mais 92 à Battlefield, il a perdu la tête?!"... Je caricature à peine, là encore, je crois qu'on a tous une idée des problèmes que ça peut engendrer.
Mais comme je le disais, toi aussi, toi aussi tu risques de te mélanger les pinceaux. Admettons le Zelda de la 3DS, il est très bon mais il n'apporte rien de nouveau, et se repose beaucoup sur la nostalgie (j'y ai pas encore joué, donc j'espère me tromper! :p). Tu le notes comment? Comment tu fais la séparation entre ton expérience de jeu et les efforts fournis par les équipes de dévelopement? L'un influe forcément sur l'autre, baisser la note parce qu'ils ont rien foutu ce serait contredire tes déclarations, puisque c'est ton ressenti subjectif que tu notes, c'est l'expérience de jeu, et non des critères objectifs de la sorte... Mais ne pas la baisser reviendrait au même, puisque cette parresse des développeurs t'a fait détester des passages que tu n'auras pas détesté si tu n'avais pas joué aux précédents volets. C'est un vrai casse-tête, et là encore ça ne colle pas du tout à ton format.
Donc voilà, je peux comprendre la volonté de rendre les vidéos un peu plus concises, une note pour "résumer" ce qui a été dit au cours des deux heures d'explications, je pense que c'est aussi ça l'idée, mais ça ne va pas, tout bêtement. Si tu tiens vraiment à résumer, tu peux simplement faire une liste de ce qui t'a plu et de ce qui t'a déplu à la fin, ou donner une petite appréciation humoristique, y'a d'autres moyens de faire.
Bref, excusez le pavé, ceux qui me connaissent un minimum doivent avoir l'habitude, j'aurais pu résumer ça en deux lignes, mais bon. :p
J'aimerais avoir l'avis des autres, aussi, qu'est-ce que vous en pensez? Est-ce que vous trouvez que ça peut avoir un impact négatif sur les vidéos ou la communauté, est-ce que ça vous gêne tout autant que moi, ou pas du tout?
C'est sujet à débat selon moi, mais je suis ptet le seul à voir les choses ainsi. xD
Je tiens à répéter que ce n'est qu'une réflexion comme ça, je dis pas que c'est la fin du monde, je dis pas que c'est grave, qu'on se le tienne pour dit. Et je tiens aussi à répéter que je ne tiens pas à discuter de la notion de note ailleurs que dans les vidéos du Hooper, évitez les HS vous serez gentils! De même, je veux pas d'embrouilles sans rapport au niveau de la communauté, des autres vidéos, etc. Non merci.
Perso,
Je trouve que l'on pourrait ajouter 2 notes, celle du hooper Sur le jeu et en dessous.
Note de la communauté sur le jeu et sur la vidéo.
Bon nous savons que ce sera que approximatif, niveau note on aura toujours ce qui vont mettre des 10 pour rien et ce qui mettrons des 0 pour un oui ou un non, dans ce cas je propose que pour une note du jeu en lui même, seul un groupe de membre restreinte, comportement Modo et personne qui s'investisse pour le site, soit autorisé à y participer.
faisable oui ! Mais demande beaucoup de travaille.
PS : Nous savons tous que les notes ne sont là que pour nous aiguillé,
un jeu avec un 9/10 peut nous déplaire et inverso un jeu avec 1/10 peux nous satisfaire.
Il y a déjà des débats pour savoir s'il y a surnotation ou pas, et pour le moment il n'y a encore aucun comparatif à établir. Dès qu'on pourra comparer (donc dès la prochaine review a priori) ça discutera de plus belle.
Je ne comprends pas trop ce jeu, surtout après avoir passé autant d'années à observer les travers de la presse vidéoludique sur internet, contrainte d'utiliser le système des notes, un système dont elle aimerait sans doute s'affranchir. On a pu voir toutes les limitations de la note, et Hooper n'a pas été le dernier à critiquer telle ou telle note. Donc les siennes seront les "bonnes" notes, et les autres les "mauvaises", celles "qui n'y connaissent rien" ? Ou alors ce seront "juste les siennes" de la même façon finalement que les notes pro sont censées être "juste celles des testeurs" ?
Ça induit tout un tas de questions pas très intéressantes et je ne vois pas l'intérêt de s'imposer une contrainte de plus (donner une note et justifier cette note), là où Hooper avait pris semble-t-il le parti d'un discours ample où chacun pouvait piocher les bons et les mauvais aspects, un discours qui incitait au travail personnel ("est-ce que je peux aimer ce jeu ?") plutôt que de se baser sur un ressors aussi simpliste qu'une note ("ah, 80%, alors ça doit être un bon jeu que je vais aimer").
Après oui, ça ne changera rien et sans doute Hooper avait-il en tête un barème mental quand il faisait les jeux ou les présentait, il ne fera jamais que l'officialiser. Mais je trouve que la note a cet aspect définitif ennuyeux, comme si elle en appelait aux mathématiques pour justifier un discours qui n'a pas besoin de justification.
Le problème de la note, c'est qu'elle est tellement précise qu'elle perd toute la substance et les nuances du discours. Il y a une différence entre "j'ai bien aimé cet aspect qui m'a rappelé tel jeu, mais il aurait pu être ceci cela" et "12/20", il y a tout un monde de nuance entre les deux.
D'ailleurs que ce soit 6/10, 12/20 ou 60/100, c'est de la poudre aux yeux pour faire croire à un barème plus juste, tu peux mettre une note sur 1000 si ça te chante ça ne la rendra pas plus pertinente.
À mon avis c'est en partie pour cela qu'il aura eu cette idée, pour trouver un moyen de sortir de ce format. Le problème c'est que s'il se force à en sortir (par des artifices comme les notes ou autre), il perdra forcément de ce "naturel" dont on lui rabâche sans cesse les oreilles et deviendra finalement comme n'importe quel pignouf qui donne son avis sur tel ou tel titre qui vient de sortir. C'est peut-être ce à quoi il aspire, cela dit.
Je trouve les notes finalement assez raccord avec l'impression que j'avais de ses dernières reviews à vouloir TOUT dire, tout mesurer, à disséquer les infimes petits défauts pour les faire passer pour de véritables tares qui pénalisent l'expérience de jeu.
Je ne pense pas que ce soit super intéressant et le pire, c'est que je n'ai pas eu cette impression avec la review de Beyond Two Souls.
Sans doute Hooper est-il encore en train de se chercher, donc on n'aura pas de réponse tout de suite mais seulement à l'usage. Pas sûr qu'il maintienne forcément cette idée sur la durée.
Après la note peut aussi permettre de mieux cerner son avis sur le jeu. Imaginons qu'il passe beaucoup de temps à parler de pleins de petits défauts dans un jeu alors qu'il l'a vraiment surkiffé, en regardant la vidéo on pourrait penser que son avis est négatif, mais la note nous indiquera qu'en fait, non. Et ça peut aussi servir d'élément de comparaison en se disant "tiens, il a préféré ce jeu à celui-là". Mais ça reste aux membres de se faire leur propre avis, la note ne prendra jamais la place de tout ce qui aura été dit avant (contrairement aux sites pro où la plupart des gens ne lisent même pas le test mais regardent uniquement la note, je pense).
je pense que c'est bien qu'il mets des notes au moins on sais ce qu'il pense reelement des jeux,contrairement au site de jeux video qui sont obligé de mettre des notes a minimum correct pour pas qu'il est des problémes aprés.
floflo is back
+1, si un site met un 1/10 derrière l'éditeur réfléchiras avant d'envoyer des cadeaux et autre x)
donc ils doivent quand c'est une note de merde chercher quelque bon point x)
Je n'ai pas encore regarder la review de Beyond : Two Soul car je vais faire le jeu cette semaine. Mais si j'ai bien compris, Hooper donne une note au jeu à la fin ?
C'est étrange, j'ai toujours cru qu'il était contre ce genre de chose. Enfin pourquoi pas.
Dernière critique : Le comte de Monte-Cristo
Mon Twitch
Cadeau de quelqu'un qui a abandonné le navire (22min 32s)
Bon après, cette vidéo date d'il y a 5 ans. Ça nous est tous arrivé de réviser nos idées les plus arrêtées.
Visiblement, donné une note ne lui parait plus aussi stupide que ça et c'est son droit le plus strict.
Dernière critique : Le comte de Monte-Cristo
Mon Twitch
Concernant ce debat sur les notes introduites depuis Beyond, perso je vois pas en quoi c'est choquant ;
Je comprend le point de vue disant que ca ne permet pas d'expliquer en detail ce qu'il aurait apprecié ou non dans un jeu; mais la, la video de 2heures de Beyond est la pour justement faire état de ses commentaires, appreciations, point postiifs, negatifs etc.. Bref, la review est la pour NUANCER, pour CREUSER la note finale.
Quand j'ai pu lire sur le premier message de ce post, que la note etait subjective, il faudra m'expliquer en quoi les 2 heures de la video de Beyond ne le serait pas ? Justement, il donne SES impressions, ce qu'il l'a fait kiffer a lui, il ne parle pas en etant objectif, ce qui serait difficile a mon avis;
Note ou pas, notre avis n'est absolument pas calqué sur celui de Hooper; il peut tres bien encensé Zelda A link to the past, et le mec qui regarde la video ne pourrait y voir q'un bon jeu, mais prefere Ocarina of time.
Evidemment. Cela depend de chacun, de l'expereince que l'on a en jeux video, de nos gouts etc..
La note ne permet finalement que de synthetiser 2 heures de commentaires.
Et egalement, la note prise seule, n'est pas non plus le meilleur mirroir de l'appreciation du jeu de Hooper; il faudrait a la limite mettre juste en dessous un espece de tableau simpliste: Point negatifs, Point positifs.
En gros, comme certains sites de jeux videos
Puisque de toute maniere, quand il parle d'un jeu, il parle pour lui, forcement
Les seuls données objectives a mon sens, serait de reconnaitre la qualité graphique d'un jeu, le travail fourni par un developpeu, ce genre de choses. Car c'est beaucoup plus detachable selon moi des impressions personnelles d'un jeu
A mon avis, meme si le principe de note n'est pas un abjection en soi, je pense plutot qu'accompagnée d'un tableau recap serait l'idéal si il veut continuer ce principe de note
D'ailleurs, lui meme le dit quand il fait une review; il a une feuille de papier devant lui, ou il a noté les points forts d'apres lui, et les points faibles; chose evidente.
Je pense que le débat est intéressant ; de mon point de vue je considère l'inclusion des notes comme le premier élément véritablement négatif instauré par hooper dans ses vidéos depuis le début de son activité. Qu'il le fasse pour le fun, après tout c'est lui qui gère et s'il trouve du plaisir dans cette démarche, il ne va pas arrêter pour notre bon vouloir.
Le problème de la note est multiple :
- les systèmes de notation sont périmées dans le sens où ils ne sont plus du tout en phase avec la réalité actuelle du jeu vidéo ; le plus ironique étant de nous montrer la première note sur un jeu inqualifiable et qui a dû provoquer des sueurs froides aux journalistes de la presse spécialisée. Le gros ours arrive avec son bon gros 79% descendu des cieux et ne correspondant à aucun critère de notation.
- note = subjectivité ; hooper s'en est d'ailleurs bien revendiqué, mais c'est le lot des professionnels également. Le jeu vidéo n'est pas un produit comparable à un aspirateur ou une boîte en carton, il serait naïf de croire que nos journalistes pros qui balancent des 18 à New Super Mario Bros U et des 15 à Braid ont une quelconque once d'objectivité. Et l'objectivité -même si c'est un autre débat- n'existe pas vraiment en dehors de critères définis...
Pas d'accord donc.
- comme partout, les gens vont se focaliser sur la note, n'en déplaise à hooper. Faut pas être devin pour voir à des kilomètres les débats sur la notation de tel ou tel jeu. "Ocarina of Time a 68% alors que Final Fantasy 7 a 91%, du grand n'importe quoi" en oubliant de dire derrière tout ce qui justifie (ou pas) la note.
- still alive porté disparu pour qu'à la place on se tape un éclat de foudre sur tic-tac flippant... je crois que c'est le pire point à souligner ; hooper les notes tu peux les garder même si c'est un peu naze et hors temps, mais s'il y a moyen d'habiller le ending différemment, je prends direct. Quelqu'un avait proposé un Still Alive entendu de manière lointaine depuis l'espace, ça rendrait largement aussi bien ;D
Voilà ce que j'en pense ; mais je comprends très bien ceux qui sont fans du principe.
ざわ... ざわ...